ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1156/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Міністерство юстиції України

до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення "

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.09.2023р. в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав. Підготовче судове засідання призначено на 19.10.2023р.

Під час підготовки справи до розгляду суд встановив наявність підстав для заявлення самовідводу від розгляду справи, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Статтею 32 ГПК України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема, автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи, розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення (2.3.49 Положення.)

Пунктом 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Житомирської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Житомирської області № 2 від 20.04.2016 р. визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви та постановлення ухвали про забезпечення (або яка ще перебуває на розгляді), подана позовна заява передається раніше визначеному у судовій справі судді.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2023 р. Міністерство юстиції України до подання позовної заяви звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 906/1156/23 та передано справу на розгляд судді Лозинській І.В.

Ухвалою суду (суддя Лозинська І.В.) від 30.08.2023р. заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову задоволено.

Згідно ч.3 ст.138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

11.09.2023 р. до суду надійшов позов Міністерства юстиції України до Житомирської обласна організація Комуністичної партії України та Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2023р. справу передано судді Лозинській І.В. на підставі п. 4.6 Засад.

Разом з тим, згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області № 80/2023 від 11.09.2023 р. "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи (заяви), керуючись п. 2.3.47, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 р. та п. 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Житомирської області від 20.04.2016, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1156/23 з підстав перебування судді Лозинської І.В. у відпустці з 12 вересня по 21 вересня 2023 року.

За результатами проведеного повторного авторозподілу справу передано судді Сікорській Н.А.

Згідно п. 4.2 Засад, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що, зокрема, надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить більше трьох календарних днів - для суддів спеціалізації з розгляду справ у спорах між господарюючими суб`єктами.

Пунктом 5.1. Засад визначено, що у випадку коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше 14 календарних днів (тимчасова непрацездатність, відпустка тощо), що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, справа підлягає повторному автоматизованому розподілу - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду.

Суд враховує, що суддя, в провадженні якої знаходилась справа №906/1156/23, відповідно до табелю робочого часу перебувала у відпустці з 12 вересня по 21 вересня 2023 року, тобто менше 14 календарних днів.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування п.4.2 Засад, оскільки при надходженні позовної заяви, поданої після заяви про забезпечення позову, застосуванню підлягали приписи п.4.6 Засад, відповідно до яких, зокрема, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви та постановлення ухвали про забезпечення позову, подана позовна заява передається раніше визначеному у судовій справі судді, та п. 5.1 Засад, який не передбачає повторний розподіл справи, якщо суддя перебуває у відпустці менше 14 календарних днів.

З урахуванням того, що суддю у справі №906/1161/23 уже було визначено, є помилковим здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в результаті якого справу розподілено судді Сікорській Н.А.

Наведене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що в порядку п.4 ч. 1 ст.35 ГПК України є підставою для відводу (самовідводу) судді від розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя Сікорська Н.А. підлягає самовідводу від розгляду справи № 906/1156/23.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Сікорської Н.А. від розгляду справи №906/1156/23 за позовом Міністерства юстиції України до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам