СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 905/313/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (вх. №2112Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2023 (повний текст рішення складений 19.09.2023, суддя Сковородіна О.М.)

у справі №905/313/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Старинського Олега Олександровича, м. Суми

до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Донецька область, м. Покровськ,

про стягнення 6 221,36 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 Фізична особа-підприємець Старинський Олег Олександрович звернувся з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про стягнення 6 221,36 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/313/23 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Старинського Олега Олександровича до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про стягнення 6 221,36 грн. - задоволено частково; закрито провадження у справі № 905/313/23 в частині стягнення основної заборгованості в сумі 6 150,00 грн; позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 43,05 грн - задоволено; 3% річних в сумі 28,31 грн задоволено; стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на користь Фізичної особи-підприємця Старинського Олега Олександровича 3% річних в сумі 28,31 грн, інфляційні втрати в сумі 43,05 грн, витрати на оплату судового збору в сумі 30,78 грн; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, не погодилось із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/313/23 скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 43,05 грн, 3% річних в сумі 28,31 грн та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.10.2023 для розгляду справи №905/313/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2023 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (вх. №2112Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/313/23 залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту запропоновано усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу; у випадку ненадання клопотання про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

20.10.2023 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №905/313/23.

Здійснивши підготовчі дії в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга призначається судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу (ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці (вх. №2112Д/1) строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/313/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (вх. №2112Д/1) строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/313/23.

3.Встановити учасникам справи строк до 13.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Розпочати розгляд справи з 13.11.2023 без повідомлення учасників справи.

5.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/313/23.

7.Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/313/23.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. є оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко