ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1562/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від прокуратури: Ткаченко Л.В. посвідчення,

від позивача-1: не з`явився,

від позивача-2: Срібний А.С. - самопредставництво,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву першого заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (вх. № 36981/23 від 18.10.2023) про залишення позову без розгляду по справі № 923/1562/21

за позовом: Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Тираспільська, №5-А) в інтересах держави в особі:

позивача-1: Управління освіти Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, вул. Воронцовська, № 15-А);

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, № 83)

до відповідача: Приватного підприємства «Никольтрейд» (73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, № 25)

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області звернувся в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби України до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Никольтрейд» (справа № 923/1562/21), в якій просить суд:

- визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти Херсонської міської ради № 164/22 від 16.02.2021 щодо визначення переможця державної закупівлі по лоту № 47 ДК 021-2015 «Єдиний закупівельний словник» код 15810000-9 «Хліб пшеничний, хліб житній «Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю;

- визнати недійсним договір закупівлі за державні кошти № 144 від 03.03.2021, укладений між Управлінням освіти Херсонської міської ради та Приватним підприємством «Никольтрейд».

Справа розглядалась Господарським судом Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за правилами загального позовного провадження.

04.01.2023 ухвалою Господарського суду Херсонської області було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01 березня 2022 року о 10:30 год.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні уведено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 в порядку ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» змінив на Господарський суд Одеської області територіальну підсудність судових справ, які підсудні Господарському суду Херсонської області (враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану Господарським судом Херсонської області).

За Актом прийому-передачі евакуйована справа № 923/1562/21 була передана Господарському суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року справу розподілено судді Цісельському О.В.

19.06.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято справу № 923/1562/21 до свого провадження. Постановлено розгляд справи здійснити спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "11" липня 2023 року о 12:40 год.

17.08.2023 у підготовчому засіданні по справі № 923/1562/21 судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, а також проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 923/1562/21 до судового розгляду по суті на 07 вересня 2023 року об 11:20 год.

07.09.2023 у судовому засіданні по справі № 923/1562/21 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "28" вересня 2023 року о 10:20 год.

28.09.2023 у судовому засіданні по справі № 923/1562/21 судом проголошено протокольно перерву до "05" жовтня 2023 року о 15:00 год.

З огляду на обставини, що зумовили необхідність отримання додаткових доказів та потребували вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що є достатні підстави повернутись до стадії підготовчого провадження та повторно провести підготовче провадження у справі № 923/1562/21, у зв`язку з чим судом 05.10.2023 постановлено протокольну ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та проголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до "19" жовтня 2023 року о 12:40 год.

18.10.2023 до Господарського суду Одеської області від першого заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області надійшла заява (вх. № 36981/23) про залишення позову без розгляду, в якій прокурор зазначає, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, даною заявою прокурор просить суд вирішити питання про повернення з державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 4540 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначив, що з урахуванням того, що наразі договір №144 є фактично виконаним, і відсутні підстави для відновлення прав позивача шляхом проведення реституції чи можливості проведення повторної закупівлі, визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти Херсонської міської ради №164/22 від 16.02.2021 щодо визначення переможця державної закупівлі по лоту №47 ДК 021-2015 «Єдиний закупівельний словник» код 15810000-9 Хліб пшеничний, хліб житній «Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, а також визнання недійсним договору закупівлі за державні кошти №144 від 03.03.2021 не є на даний час ефективним способом захисту.

18.10.2023 від Управління освіти Херсонської міської ради до суду надійшли пояснення (вх.№ 37102/23), з яких вбачається, що позивач-1 не заперечує проти заяви прокурора.

Прокурор та представник Південного офісу Держаудитслужби України у судовому засіданні 19.10.2023 підтримали заяву про залишення позову без розгляду та просили її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 19.10.2023 не з`явився, повідомлявся належним чином відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву першого заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 55 ГПК України, органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Відтак, прокурор розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Прокурором на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом строку.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси ані позивача, ані інших осіб, відтак подана заява повинна бути задоволена.

З огляду на вищевикладене, оскільки розгляд справи по суті не відбувався, керуючись принципом диспозитивності, приймаючи до уваги подання прокурором заяви (вх. №36981/23 від 18.10.2023), перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду, також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників справи, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області у справі № 923/1562/21.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору при залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Крім того, положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку позовну заяву керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області у справі № 923/1562/21 було залишено без розгляду за заявою останнього, тому на підставі приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений при поданні такої позовної заяви, не підлягає поверненню прокурору за подання позову.

Отже у суду відсутні підстави для повернення Херсонській окружній прокуратурі Херсонської області судового збору за подачу позовної заяви, тому доводи прокурора прямо суперечать нормам права та не беруться судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 86, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву першого заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (вх. № 36981/23 від 18.10.2023) про залишення позову без розгляду по справі № 923/1562/21 задовольнити частково.

2. Позовну заяву керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби України до Приватного підприємства «Никольтрейд» про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору закупівлі залишити без розгляду.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити..

Ухвала набрала законної сили 19.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 20.10.2023.

Суддя О.В. Цісельський