ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/1449/23

Суддя Господарський суду Черкаської області Костянтин ДОВГАНЬ, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (код 25204548; вул. Мазура,10, м.Сміла, 20700) до боржника Державного підприємства «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» (код 00376998; вул. Сердюка,11, м.Кам`янка, Черкаська область, 20800) про видачу судового наказу за вимогами грошового стягнення в сумі 118204,84 грн. за надані у період з квітня по вересень 2023 року послуги за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 та за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч.1, 2 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зокрема, п.2 ч.2 ст.150 ГПК України містить вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу наказу, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Суд зауважує, що 18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Отже, згідно положень п.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Судом з`ясовано, що до заяви про видачу судового наказу заявник відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника (стягувача) і боржника, не подав.

Згідно вимог п.2-1 ч.1 ст.152 ГПК суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки доказів відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та боржника, заявником не надано.

Ч.2 ст.151 ГПК України передбачає, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147-159, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» 118204,84 грн. за надані у період з квітня по вересень 2023 року послуги за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 та за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що в силу положень ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ