ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.23 Справа № 917/1673/22
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент"
та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід"
про розподіл судових витрат у справі № 917/1673/22
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська торгово-фінансова компанія"
про стягнення грошових коштів
представники учасників справи не з`явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент" (далі позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" (далі - відповідач) подали заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі та про подання доказів, що підтверджують розмір вказаних судових витрат, у відповідності до п. 8 ст. 129 ГПК України.
Ухвалою від 10.10.2023 суд призначив цю заяву до розгляду у судове засідання на 24.10.2023.
Позивач подав заяву від 13.10.2023 про відшкодування витрат на правничу допомогу та докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач подав заяву від 15.10.2023 про розподіл судових витрат на правничу допомогу та докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач подав заперечення від 20.10.2023, в яких прохає відмовити відповідачу повністю у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, а у разі визнання судом заяви відповідача обґрунтованою зменшити розмір вказаних витрат до 1331,42 грн.
Відповідач подав клопотання від 23.10.2023 про зменшення розміру витрат, в якому прохає відмовити позивачу повністю у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу у цій справі.
Про час та місце розгляду заяви позивач, відповідач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 10.10.2023, розпискою від 10.10.2023, довідками про доставку ухвали від 10.10.2023 у системі «Електронний суд», клопотаннями позивача, відповідача та третьої особи.
У заяві від 13.10.2023 позивач прохає проводити розгляд заяви без участі його представника.
Третя особа подала клопотання від 19.10.2023 про розгляд заяви без участі її представника.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
До господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" про стягнення 772 311,02 грн згідно з договором суборенди № 2 від 06.08.2019, у тому числі: 721 686,64 грн - заборгованості з орендної плати, 50 624,38 грн - заборгованості за комунальні послуги.
Ухвалою від 23.12.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1673/22, визнав справу малозначною, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав клопотання (т. 1, а.с. 106-107) про переведення розгляду справи у загальне позовне провадження.
Ухвалою від 27.01.2023 (т. 1, а.с. 118-119) суд призначив справу до розгляду в підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.
Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (т. 3, а.с. 1-3).
Суд ухвалою від 07.06.2023 (т. 3, а.с. 199-202) прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент" про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення 1 872 584,02 грн заборгованості з орендної плати за період з грудня 2021 року по 10 серпня 2022 включно та про стягнення 50 624,38 грн заборгованості зі сплати комунальних послуг за період з грудня 2021 року по січень 2022 року.
За результатом розгляду справи № 917/1673/22 господарський суд Полтавської області прийняв рішення від 10.10.2023, яким постановив: 1) позов задовольнити частково; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент" 1 872 584 грн 02 коп. основного боргу з орендної плати, 28 088 грн 76 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору; 3) в іншій частині у позові відмовити.
У ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивач у заяві про збільшення розміру позовних вимог (т. 3, а.с. 1-3) прохав покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі на професійну правничу допомогу, розмір якої становить не менше 20 000,00 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (т. 1, а.с. 132) заявив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає: правові послуги приблизно 10% від ціни позову та фактичні витрати (пошта, ксерокопіювання тощо) 2000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За змістом ч. 2, ч. 4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач надав до суду копію договору № 06/02/2023 від 06.02.2023 про надання правничої допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатом Дубінчин Олегом Михайловичем (том 3, а.с. 15-17), та ордер на надання правничої допомоги серія ВІ № 1129826 від 21.02.2023 (том 2, а.с. 85).
Право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Дубінчин О.М. підтверджено свідоцтвом серія ПТ № 3783 від 23.03.2021 (том 2, а.с. 86).
Згідно з п. 1.1 договору № 06/02/2023 від 06.02.2023 адвокат надає клієнту правничу допомогу, зокрема представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції у справі № 917/1673/22.
Відповідно до п. 2.1 договору № 06/02/2023 від 06.02.2023 розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.
За п. 4.1 договору № 06/02/2023 від 06.02.2023 правова допомога вважається наданою після підписання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на виконання умов даного договору та/або акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).
Між позивачем (клієнтом) та адвокатом Дубінчин О.М. до договору № 06/02/2023 від 06.02.2023 був укладений додаток № 1 (том 4, а.с. 46-47) із розрахунком правових послуг, попереднім обсягом та їх ціною. Відповідно до п. 2 додатку № 1 до договору № 06/02/2023 від 06.02.2023 сторони цього договору домовились, що гонорар (винагорода адвокату за надання послуг, передбачених договором № 06/02/2023 від 06.02.2023) підлягає оплаті протягом 15 робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі послуг та виставленого адвокатом рахунку-фактури.
В п. 5.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю (п. 5.37 постанови ВП ВС від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18).
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц) (п. 5.40 постанови ВП ВС від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
За ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
В підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідач надав до суду копію договору від 19.01.2023 про надання правової допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатом Лиска Павлом Олександровичем (т. 4, а.с. 61), додаткову угоду від 19.01.2023 до нього (т. 4, а.с. 62) та ордер на надання правничої допомоги від 19.01.2023 (т. 2, а.с. 64, зворот).
Право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Лиска П.О. підтверджено свідоцтвом серія № 996 від 01.07.2011 (т. 2, а.с. 65).
Згідно з п. 1 договору від 19.01.2023 адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво клієнта та надати інші види правової допомоги з усіх правовідносин, що виникають у останнього, на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За п. 8 договору від 19.01.2023 гонорар адвоката визначається в додатковій угоді.
В додатковій угоді від 19.01.2023 до договору від 19.01.2023 (т. 4, а.с. 62) сторони домовились, що:
- гонорар адвоката за комплекс дій, пов`язаних з наданням клієнту правової допомоги в межах господарської справи № 917/1673/22, а також дій, необхідних для здійснення такого представництва в суді, визначається у розмірі 10% від заявленої позивачем ціни позову в межах справи № 917/1673/22 (п. 1 додаткової угоди);
- загальна сума гонорару адвоката, визначена в п. 1 додаткової угоди включає в себе понесені фактичні витрати (поштові витрати, ксерокопіювання, транспортні витрати на відрядження адвоката до міста Полтава) (п. 1.1 додаткової угоди);
- сплата гонорару адвокату відбувається протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання до договору чи направлення звіту (п. 1.2 додаткової угоди).
На виконання договору від 19.01.2023 позивач та адвокат Лиска П.О. підписали акт здачі-приймання-передачі послуг від 13.10.2023 (том 4, а.с. 63) на суму 192 320,84 грн, в якому зазначено, що послуги надані адвокатом та прийняті клієнтом без зауважень.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (т. 1, а.с. 132) заявив про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в розмірі приблизно 10% від ціни позову правових послуг та фактичних витрат (пошта, ксерокопіювання тощо) 2000,00 грн, що на дату подання відзиву (ціна позову станом на 06.02.2023 становила 772 311,02 грн) становить 77 231,10 грн правових послуг. Доказів понесення фактичних витрат відповідач не надав.
Позивач у запереченні від 20.10.2023 (т. 4, а.с. 76-77) прохає відмовити відповідачу повністю у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, а у разі визнання судом заяви відповідача обґрунтованою зменшити розмір вказаних витрат до 1331,42 грн. При цьому позивач вказує, що заявлена відповідачем сума витрат є завищеною, неспіврозмірна зі складністю спору, не відповідає критеріям розумності їх розміру.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Предметом розгляду в цій справі були вимоги позивача про стягнення 1 923 208,40 грн, з яких 1 872 584,02 грн заборгованості з орендної плати та 50 624,38 грн заборгованості зі сплати комунальних послуг (в редакції заяви про збільшення позовних вимог, прийняту судом ухвалою від 07.06.2023).
Рішенням від 10.10.2023 суд позовні вимоги задовольнив частково в сумі 1 872 584,02 грн основного боргу з орендної плати.

Отже, сума витрат на правничу допомогу підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог: позивачу в розмірі 19 474,00 грн, відповідачу в розмірі 2031,18 грн.

Позивач у запереченні від 20.10.2023 (т. 4, а.с. 76-77) прохає у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зобов"язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні.

Відповідно до ч. 11 ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи приписи вказаної норми, витрати позивача на правову допомогу адвоката покладаються на відповідача в розмірі 17 442,82 грн (19 474,00 - 2031,18 = 17 442,82).

Керуючись ст. 129, 221, 232, 233, 236 - 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" (вул. Добровольського, буд. 14, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; ідентифікаційний код 34633438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент" (вул. Європейська, буд. 60А, м. Полтава, 36002; ідентифікаційний код 36903479) 17 442грн 82 коп. - відшкодування витрат з на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного додаткового рішення: 27.10.2023.

Суддя Т. М. Безрук