ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа № 910/12298/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод»

про стягнення 4 945 935, 95 гривень

установив:

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.03.2023 закрив провадження у справі № 910/12298/22 за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» в частині вимоги про стягнення 1 750 000, 00 грн основного боргу.

Господарський суд Київської області рішенням від 10.03.2023 у справі № 910/12298/22 частково задовольнив позовні вимоги; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» (ідентифікаційний код 31484879) на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (ідентифікаційний код 37243279) 121 868, 36 грн пені, 50 099, 38 грн штрафу, 1 323 595, 27 грн інфляційних втрат, 147 894, 15 грн 3 % річних, 24 651, 85 грн судового збору; відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.09.2023, зокрема, повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2023 у справі № 910/12298/22 скаржнику.

06.10.2023 Господарський суд Київської області, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2023 у справі № 910/12298/22, що набрало законної сили 25.09.2023 згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023, видав наказ.

19.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшла заява про видачу дубліката судового наказу.

25.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від стягувача надійшло клопотання про долучення, зокрема, копії доказів надіслання відповідачу заяви про видачу дубліката судового наказу разом з доданими до такої заяви документами.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про видачу дубліката судового наказу в означеній справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Системний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2023 у справі № 2/28.

Так, в обґрунтування вказаної заяви, стягувач зазначає, що Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. із заявою про прийняття до примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.10.2023 у справі № 910/12298/22, на підставі якої приватним виконавцем винесено постанову від 12.10.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73039989.

Надалі приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. постановою від 12.10.2023 повернув наказ Господарського суду Київської області від 06.10.2023 у справі № 910/12298/22 на підставі заяви стягувача б/н від 12.10.2023 та встановив, що такий виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання в строк до 12.10.2026.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу наявні в матеріалах означеної справи.

Водночас заявник стверджує про втрату оригіналу наказу Господарського суду Київської області від 06.10.2023 у справі № 910/12298/22 при пересиланні, на підтвердження чого надає відповідь служби кур`єрської доставки б/н від 17.10.2023 на адвокатський запит № 42/10-23 від 16.10.2023.

В розрізі обставин отримання оригіналу наказу Господарського суду Київської області від 06.10.2023 у справі № 910/12298/22 Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи стягувач повідомляє, що Міністерством юстиції України анонсовано подачу виконавчих документів через підсистему «Електронний суд», проте на сьогодні не реалізовано відповідну можливість, у зв`язку з чим жоден з виконавців не погоджується на пред`явлення до нього виконавчого документа в електронній формі.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано копію відповіді приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. № 5922 від 20.10.2023 на запит Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» б/н від 19.10.2023.

Крім того заявник зазначає про те, що оригінал наказу Господарського суду Київської області від 06.10.2023 у справі № 910/12298/22 повернутий стягувачу у день відкриття виконавчого провадження з його виконання, а тому стягнення за таким виконавчим документом не здійснювалося.

З огляду на такі обставини, що відбулися, на думку стягувача, не з його вини, останній вважає неможливим виконання рішення суду в означеній справі, у зв`язку з чим і звертається до суду із заявою про видачу дубліката наказу.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як слідує з матеріалів справи, 06.10.2023 Господарський суд Київської області видав наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2023 у справі № 910/12298/22 зі строком пред`явлення його до виконання протягом трьох років, тобто до 07.10.2026, тоді як Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з заявою про видачу дубліката означеного наказу звернулось до суду 19.10.2023, про що свідчить відмітка канцелярії суду на відповідній заяві, тобто до спливу строку для пред`явлення такого виконавчого документу до виконання.

Отже, заява Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про видачу дубліката судового наказу вважається такою, що подана у межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До того ж стягувачем сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу в установленому законодавством розмірі, що підтверджується наданою ним копією квитанції № НА71-КС3Е-03КМ-2Х9Е від 19.10.2023.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 327, пп. 17.15 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

Оскільки оригінал наказу Господарського суду Київської області від 06.10.2023 у справі № 910/12298/22 надіслано Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до його електронного кабінету 06.10.2023, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка б/н від 06.10.2023 про доставку електронного листа, проте з наданої стягувачем копії відповіді приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 20.10.2023 слідує, що пред`явлення виконавчого документа до виконання в електронному вигляді наразі є неможливим, а також враховуючи втрату стягувачем оригіналу такого наказу в паперовій формі, відтак наявні обґрунтовані підстави для видачі його дубліката.

З огляду зазначеного, оскільки Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 06.10.2023 в означеній справі до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатило судовий збір за видачу дубліката останнього, тоді як положення пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, та з огляду на неможливість пред`явлення стягувачем до виконання наказу, надісланого судом засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 06.10.2023 у справі № 910/12298/22.

Керуючись ст. 233, 234, 235, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про видачу дубліката судового наказу.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 06.10.2023 у справі № 910/12298/22.

Ухвала складена та підписана 30.10.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко