ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2023 Справа № 908/3279/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, оф. 229, ідентифікаційний код 34909966)

про стягнення 47 040,62 грн

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС» про стягнення 47 040,62 грн заборгованості, з якої 41 783,22 грн основного боргу за електричну енергію, 408,67 грн 3 % річних, 4 848,73 грн інфляційних втрат.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання № 9670/1 від 24.10.2023 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.10.2023, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3279/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками не надано.

Посилання позивача на те, що у відповідача відсутній електронний кабінет, в зв`язку з чим, позивач звільняється від обов`язку надсилання копії документів відповідачу є безпідставним, оскільки, відсутність електронного кабінету у відповідача не звільняє позивача від свого обов`язку надсилання копії позовної заяви з додатками на його поштову адресу.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не додержано вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України, а саме не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, оф. 229.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про залучення третьої особи буде розглянуто судом після усунення позивачем обставин, що зумовили залишенню позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 07.11.2023 включно, шляхом надання до суду:

- доказів надсилання копії позовної заяви з усіма додатками на поштову адресу відповідача: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, оф. 229.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 07.11.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Давиденко