ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1059/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича

до Фермерського господарства "Лада 2005"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача :

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Чопилки, вул.Богдана Хмельницького,35; код 43106699);

- Фермерське господарство "Губерт" (Житомирська область, Житомирський район, с.Червоні Хатки, вул. Молодіжна,18; код 33490177)

про стягнення 20240 грн.55 коп.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 20240,55 грн., з яких: 20000,00 в повернення сплачених коштів, 160,00грн. інфляційних, 80,55 грн. 3 % річних.

Рух справи.

07.08.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 09.08.23 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 15.08.23 суд відкрив провадження у справі №906/1059/23 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи; залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" та Фермерське господарство "Губерт".

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач та треті особи отримали вказану ухвалу, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

25.09.2023 до суду надійшла заява, у якій позивач повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідач повернув кошти у розмірі 20000,00грн., на підтвердження чого надав платіжну інструкцію №32 від 06.09.23.

Встановлені судом обставини.

11.01.2023 року між Фермерським господарством "ЛАДА 2005" (Відповідач, Орендодавець) та приватним виконавцем Дідківським Андрієм Савелійовичем (Позивач, Орендар) укладено Договір №2 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, що її обслуговує (далі - Договір) для збору врожаю кукурудзи, який вирощений боржником ФГ "ГУБЕРТ" (далі - Третя особа 2) на орендованих землях.

12.01.2023 року в межах виконавчого провадження АСВП69846611, що перебуває на виконанні у Позивача, боржником - ФГ "ГУБЕРТ" (Третя особа 2) подано заяву щодо погодження зі стягувачем ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" (далі - Третя особа 1) рішення про передачу в рахунок погашення боргу урожаю кукурудзи 2022 року.

03.02.2023 року, позивач, у відповідності до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про залучення до проведення виконавчих дій суб`єктів господарювання на платній основі (а.с.14).

Умовами Договору передбачено, що Орендодавець зобов`язаний передати Орендареві в строкове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем який її обслуговує (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця на підставі актів приймання передачі сільськогосподарської техніки в строк не пізніше ніж 14 (чотирнадцять) робочих днів з дати підписання відповідного акту передачі-приймання виконаних робіт, виставлення рахунків Орендодавцем.

На виконання п.3.3. Договору, Позивач в рахунок авансу сплатив Відповідачу вартість наданих послуг в сумі 60000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції№396 від 10.02.2023 року (а.с.18).

28.02.2023 року сторони Договору підписали Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 40000,00 грн. (а.с.19).

Оскільки, у Позивача відпала необхідність у подальшому отриманні послуг від Відповідача, 30.05.2023 року Позивач направив Відповідачу лист з вимогою повернути частину невикористаного авансового платежу за Договором в сумі 20000,00 грн. Вказаний лист направлявся відповідачу як на поштову так і на електронну адресу відповідача (а.с.20-22), однак вимога була залишена без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Після подачі позову до суду (07.08.23), Фермерське господарство "Лада 2005" повернуло кошти у розмірі 20000,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №32 від 06.09.23.

Висновки суду та норми права.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що даний договір є договором про надання послуг, за яким відповідач зобов`язався надати позивачу послуги з обмолоту кукурудзи власними силами, а позивач зобов`язався оплатити ці послуги (ст.901 ЦК України).

За умовами договору оплата виконаних робіт проводиться не пізніше 14 робочих днів після дати підписання акту виконаних робіт. Тобто правовідносини між сторонами набирають чинності одночасно з настанням події виконання послуг (підписання відповідного акту). Позивач за договором не має зобов`язання внесення попередньої плати. Разом з тим позивачем така плата внесена в розмірі 60тисяч грн. Однак роботи (послуги) були виконані на суму 40 тисяч грн. Після цього будь-які роботи не виконувались, тобто, оскільки послуги на цю суму 20 тис грн. не надавались, то відповідач користувався цією сумою безпідставно.

Правовідносини щодо суми 20 тисяч грн. регулюються статтею 1212 ЦК України, де вказано, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Вимога про таке повернення позивачем була заявлена відповідачу 30.05.2023 на електронну адресу відповідача, яка зазначена у договорі.

Кошти були повернуті відповідачем 06.09.2023, тобто після подачі позову, про що повідомив позивач у своїй заяві до суду.

Відповідно до ст.231 ч.1 п.2 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 20000,00грн. підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 160,00 грн. інфляційних та 80,55 грн. 3% річних .

Згідно розрахунку позивача 3% річні обраховані за період з 14.06.2023 по 01.08.2023, інфляційні - за червень 2023 (а.с.7).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, на підставі договору про надання правової допомоги від 31.07.23 в розмірі 15000,00грн.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача / у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві, до якої були додані Договір про надання правничої допомоги від 31.07.2023, який укладений між адвокатом Пилипенком О.С. та приватним виконавцем Дідківським А.С. (а.с.28), Акт наданих послуг від 01.08.2023 з детальним описом робіт (наданих послуг) на 10000,00грн., платіжна інструкція №1324 від 01.08.2023 на суму 10000,00грн. про сплату правової допомоги, Ордер на надання правничої допомоги від 01.08.2023 (а.с.31-33).

Пунктом 3.2 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що гонорар адвоката складається з суми вартості всіх наданих послуг, які узгоджені сторонами в Акті та складає 2000,00 грн. за одну годину роботи адвоката.

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на обґрунтованість та пропорційність вказаних витрат до предмета спору, обставин виникнення спору та вину кожної із сторін у виникненні спору, значення справи для сторін, сплату основної суми боргу, суд вважає , що заявлені витрати є неспівмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога позивача підлягає задоволенню в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 231, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 20000,00грн. боргу.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Лада 2005" (13375, Житомирська область, Бердичівський район, с.Терехове, вул.Дж.Конрада,1; код 33136926) на користь Приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) - 160,00грн. інфляційних, 80,55 грн. 3 % річних, 2684,00 грн. судового збору, 2000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.10.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3-сторонам (рек. зповідом.)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" до ЕК

4 - Фермерське господарство "Губерт" (Житомирська область, Житомирський район, с.Червоні Хатки, вул. Молодіжна,18; код 33490177) (рек з повідом.)