ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Житомир Справа № 906/952/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгова фірма "Мар"ян"

про стягнення 4064016,24 грн.,

за участю позивача - ФОП Петрова Є.Л.;

представника позивача: Войтенко В.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серія АІ №1426083 від 15.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович звернувся до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" 4064016,24 грн., з яких: 3478601,66 грн. основного боргу, 50886,22 грн. 5% річних, 52051,92 грн. інфляційних, 482476,44 грн. пені.

Ухвалою від 24.07.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 23.08.2023 р.

Ухвалою від 24.08.2023 р. суд відклав підготовче засідання на 12.09.2023 р.

Ухвалою від 12.09.2023 р. суд відклав підготовче засідання на 22.09.2023 р.

22.09.2023 відповідачем подано до суду наступні документи:

- клопотання про витребування доказів від 22.09.2023 р.;

- клопотання від 12.09.2023 р. про призначення почеркознавчої та технічної експертизи;

- відзив на позовну заяву від 22.09.2023 р., в якому викладено клопотання про продовження строку подачі відзиву, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

22.09.2023 позивачем подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та його поновлення.

В судовому засіданні від 22.09.2023 р. суд розглянув клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву.

Виходячи з приписів ст.ст. 118, 119, 165 ч. 8 ГПК України, суд не визнав поважними причини пропуску строку на подачу відповідачем відзиву та відмовив в задоволенні клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Оскільки відзив на позовну заяву відповідачем подано поза межами встановлених строків, відзив, поданий відповідачем 22.09.2023 р. суд залишив без розгляду.

В судовому засіданні від 22.09.2023 р. суд розглянув клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів - письмових пояснень свідка Окрушка О.П.

Позивач вказав, що строк на подання доказів в установлений строк пропущений з підстав його необізнаності щодо доводів відповідача про неотримання товару, про що стало відомо лише в судовому засіданні 12.09.2023 р.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання, суд постановив ухвалу про поновлення строку на подачу доказів та приєднав подані докази до справи.

У судовому засіданні від 22.09.2023 р. суд відклав розгляд клопотання відповідача про витребування доказів та про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В підготовчому засіданні від 22.09.2023 р. суд оголосив перерву до 18.10.2023 р. Запропонував позивачу подати докази перебування позивача на податковому обліку.

05.10.2023 р. до суду від позивача надійшла заява від 02.10.2023 р. про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: докази перебування позивача на податковому обліку та докази існування між сторонами господарських правовідносин у минулі періоди.

18.10.2023 р. позивач подав клопотання від 17.10.2023 р. про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, які отримані позивачем після направлення адвокатського запиту на адресу відповідача.

В підготовче судове засідання від 18.10.2023 р. представник відповідача не прибув. Про дату, час та місце проведення засідання представник був повідомлений в підготовчому засіданні від 22.09.2023 р.

В судовому засіданні 18.10.2023 р. суд розглянув заяву позивача від 02.10.2023 р. та клопотання від 17.10.2023 р. За результатами розгляду вищевказаних документів суд постановив ухвалу про приєднання доказів до справи.

В судовому засіданні від 18.10.2023 р. суд розглянув клопотання відповідача про проведення експертизи та постановив ухвалу про відмову в його задоволенені, оскільки для призначення експертизи не вбачає достатньо обгрунтованих підстав.

Також суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів від 22.09.2023 р., оскільки не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для його подачі. Разом з тим, судом враховано, що відповідач не вживав необхідні заходи для отримання доказів та не вказав причини неможливості самостійного отримання доказів.

У судовому засіданні позивач та представник позивача надали пояснення, щодо обставин справи. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

За приписами ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/952/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "09" листопада 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

- позивачу (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_1)

2 - відповідачу (рек. з повід.; ІНФОРМАЦІЯ_2)