номер провадження справи 5/250/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

23.10.2023 Справа № 908/3069/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "БАРВІНОК" (електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_1; бул. Шевченка, буд. 18, м. Запоріжжя, 69039; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (електронна пошта: ; вул. Левандовського, буд. 8-А, нежиле приміщення 1-8, груп.прим. 10, м. Київ, 01010; )

про стягнення 15 321 625,12 грн.,

у справі № 908/3069/23 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (електронна пошта: ; вул. Левандовського, буд. 8-А, нежиле приміщення 1-8, груп.прим. 10, м. Київ, 01010; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "БАРВІНОК" (електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_1; бул. Шевченка, буд. 18, м. Запоріжжя, 69039; )

про стягнення 20 630 657,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "БАРВІНОК" про стягнення 20 630 657,12 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 справу №908/3069/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 06.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3069/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/250/23 та підготовче засідання призначено на 01.11.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

19.10.2023 від Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "БАРВІНОК" до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає позовні вимоги в частині стягнення 809 032,00 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просить суд провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 801 000,00 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 8 032,00 грн. відмовити. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості на суму 19 821 625,12 грн. ПрАТ «ЕК "БАРВІНОК" визнає.

Крім цього, 19.10.2023 від ПрАТ «ЕК "БАРВІНОК» до суду надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про стягнення заборгованості у розмірі 15 321 625,12 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2023, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Проскурякову К.В., в провадженні якого перебуває справа № 908/3069/23.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву ПрАТ «ЕК "БАРВІНОК» до ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про стягнення заборгованості у розмірі 15 321 625,12 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки правовідносини між сторонами виникли на підставі одного і того ж договору № БГ21/01/29-3 від 29.01.2021 щодо виконання сторонами своїх обов`язків.

Оскільки ухвалою суду від 18.10.2023 № 908/3069/23 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та господарський суд Запорізької області не припинив здійснювати судочинство, суд вважає за можливе зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 180, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 01.11.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом у строк до 26.10.2023: у випадку отримання від відповідача за первісним позовом відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та іншим учасникам справи письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 26.10.2023: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та іншим учасникам справи копію відзиву на зустрічну позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до наступного судового засідання: у випадку отримання від відповідача відзиву на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та іншим учасникам справи письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на зустрічну позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков