ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1752/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022

(Мальченко А. О. - головуюча, судді: Агрикова О. В., Чорногуз М. Г.)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 (суддя Пукшин Л. Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 12 264,21 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог

1.1. У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - позивач, ТОВ "Маркс.Капітал") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач, МТСБУ) про стягнення коштів у розмірі 12 264,21 грн (з них: 2 406,54 грн - 3% річних та 9 857,67 грн - інфляційні втрати).

1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022, позов задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати на загальну суму 12 264,21 грн, а також судовий збір у розмірі 2 481 грн.

1.3. 25.05.2022 ТОВ "Маркс.Капітал" подало до Господарського суду міста Києва заяву про стягнення з МТСБУ витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4600 грн.

2. Стислий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 заяву ТОВ "Маркс.Капітал" задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 600 грн з тих підстав, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 частково скасовано додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у цій справі та викладено його резолютивну частину в іншій редакції, за змістом якої заяву ТОВ "Маркс.Капітал" задоволено частково. Присуджено до стягнення з МТСБУ на користь ТОВ "Маркс.Капітал" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено. За висновком суду апеляційної інстанції, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, зокрема з тих підстав, що Адвокатське об`єднання "Дефендерс" перебуває у договірних відносинах з позивачем, предметом яких є надання професійної правничої допомоги, з червня 2020 року (тобто, станом на дату подання даного позову - понад 1 рік), при цьому згідно з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень адвокатом Більчуком О.О. було здійснено представництво позивача в більш ніж у 70 тотожних з даною справ про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені з МТСБУ за зобов`язаннями ліквідованого ПрАТ "СК Україна", відтак адвокатом не було затрачено значного часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготовку позовної заяви, оскільки ним вже здійснювалося ознайомлення з матеріалами тотожних справ і здійснювалася підготовка тотожних позовних заяв.

3. Встановлені обставини справи

3.1. Правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правової допомоги №96 від 01.06.2021 та додаткової угоди №1 до договору, укладеного між ТОВ "Маркс.Капітал" та Адвокатським об`єднанням "Дефендерс".

3.2. В Додатку №1 до договору сторони визначили вартість послуг, які оплачуються за ставками виходячи з коефіцієнту складності та витраченого часу.

3.3. На виконання умов договору від 01.06.2021 №96 між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №473 від 27.01.2022, відповідно до якого було погоджено надані адвокатом послуги у справі про стягнення заборгованості за договором АІ/5668242 (боржник: МТСБУ), зокрема: ознайомлення з матеріалами справи - 600 грн, підготовка та подання позовної заяви до суду - 4 000 грн.

3.4. Постановою Верховного Суду від 17.10.2023 у справі №910/1752/22 задоволено касаційну скаргу МТСБУ, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Маркс.Капітал" до МТСБУ про стягнення 12 264,21 грн. Присуджено до ситягенння з ТОВ "Маркс.Капітал" на користь МТСБУ витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, а також витрати на професійну правничу допомогу.

4. Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

4.1. 02.11.2022 МТСБУ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у цій справі, ухвалити нове рішення, яким відмовити у розподілі судових витрат.

4.2. В обґрунтування викладених у касаційній скарзі вимог МТСБУ зазначало про те, що ним оскаржено основне рішення у цій справі, ухвалене по суті заявлених позовних вимог, що на переконання відповідача є підставою для перегляду і скасування додаткового рішення про розподіл витрат, як невід`ємної частини рішення у справі, оскільки у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі щодо касаційної скарги

5.1. ТОВ "Маркс.Капітал" у відзиві на касаційну скаргу заперечувало проти аргументів касаційної скарги та просило Суд залишити скаргу без задоволення, зазначаючи серед іншого про те, що для відкриття касаційного провадження та призначення касаційної скарги до розгляду мають бути підстави передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, які у даному випадку відсутні та в касаційній скарзі не наведені.

6. Касаційне провадження

6.1. Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі №910/1752/22 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та зупинено касаційне провадження у справі №910/1752/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16820/21.

6.2. Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.12.2022 справу № 910/16820/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

6.3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №910/16820/20 оприлюднено 25.07.2023.

6.4. 07.08.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання МТСБУ про поновлення провадження у справі №910/1752/22 та врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №910/16820/20.

6.5. Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 вказане клопотання задоволено та поновлено касаційне провадження у справі №910/1752/22 за касаційною скаргою МТСБУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у цій справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

7.1. МТСБУ оскаржено рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалені за заявою ТОВ "Маркс.Капітал" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

7.2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

7.3. Частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

7.4. Згідно з абзацом другим частини третьої статті 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

7.5. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 ГПК України).

7.6. Отже, за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

7.7. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

7.8. Звідси слідує, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

7.9. Колегія суддів звертається до правого висновку, викладеного у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі №910/20089/17, від 23.12.2021 у справі № 925/81/21, від 09.02.2022 № 910/17345/20, згідно з яким додаткове рішення не може існувати окремо від первісного (основного) рішення та у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

7.10. У справі, яка переглядається, МТСБУ була подана касаційна скарга на рішення судів попередніх інстанцій, ухвалені по суті заявлених позовних вимог (основне рішення), а також касаційна скарга на рішення місцевого та апеляційного господарський судів за заявою ТОВ "Маркс.Капітал" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

7.11. Постановою Верховного Суду від 17.10.2022 касаційну скаргу МТСБУ було задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №910/1752/22 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Маркс.Капітал" до МТСБУ про стягнення 12 264,21 грн. Крім того, Судом покладено на позивача витрати відповідача по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, а також витрати на професійну правничу допомогу.

7.12. За змістом статті 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

7.13. Розподіл витрат позивача на правничу допомогу згідно з поданою до місцевого господарського суду заявою від 18.05.2022 №812336/3 здійснений оскаржуваними додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 за результатами ухвалення судом першої інстанції рішення від 13.05.2022 про задоволення позову у цій справі, що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022, які в подальшому були скасовані судом касаційної інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

7.14. Враховуючи, що оскаржувані у цій справі додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 є похідними від ухвалених по суті спору судових рішень та їх невід`ємною частиною, а також факт скасування вищезгаданою постановою суду касаційної інстанції прийнятих судами попередніх інстанцій судових рішень по суті заявлених позовних вимог, Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних додаткового рішення та постанови апеляційного суду та погоджується з аналогічними аргументами касаційної скарги.

7.15. Разом з тим, скасування ухвалених судами попередніх інстанцій рішення по суті спору, як основного судового рішення, зумовлює скасування додаткового рішення незалежно від того, підтвердилися чи не підтвердилися підстави касаційного оскарження, наведені у касаційній скарзі (близькі за змістом висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №924/195/22 (пункт 68), від 08.02.2022 у справі №910/17343/20 (пункт 52), від 04.07.2023 у справі № 914/1770/21 (пункт 59)).

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

8.1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

8.2. З урахуванням вищевикладеного у цій постанові, а також положень пункту 3 частини першої статті 308, 311 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у цій справі - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Маркс.Капітал" про стягнення з МТСБУ витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 600 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №910/1752/22 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 600 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

К. М. Огороднік