СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2023 року м. Харків Справа №634/389/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№2113Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 року у справі №634/389/20,

за позовом В.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

2. ОСОБА_1 , с.Михайлівка, Олександрівський район, Донецька область,

3. Фермерського (селянське) господарства «Криниці», с.Великі Бучки, Сахновщинський район, Харківська область,

про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Сахновщинського районного суд Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі перший відповідач), ОСОБА_1 (надалі другий відповідач) та Фермерського (селянського) господарства «Криниці» (надалі третій відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №216-СГ від 09.07.2015 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 47,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №8249-СГ від 18.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, з кадастровим номером :02:000:0439 площею 39,1139 га для ведення фермерського господарства;

- визнати недійсним договір оренди землі від 19.05.2017 року б/н, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0439 площею 39,1139 га, розташованої на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, за межами населених пунктів, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.05.2017 року, номер запису про інше речове право 20654967;

- визнати недійсним договір суборенди землі від 19.07.2017 року б/н, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерським (селянським) господарством «Криниці» (), яким передано в суборенду земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0439 площею 39,1139 га, розташовану на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, за межами населених пунктів, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2017 року номер запису про інше речове право 21533618;

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерське (селянське) господарство «Криниці» () повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0439, площею 39,1139 га, розташовану за межами населених пунктів на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.09.2021 року позовні вимоги керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області задоволені.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01.02.2023 року провадження у справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного Управління Держгеокадаструу Харківськійобласті, ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниці» про скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави закрито; рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.09.2021 року скасовано.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.03.2023 року цивільну справу №634/389/20 направлено за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 року у справі №634/389/20 (повний текст складено 28.09.2023 року, суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №8249-СГ від 18.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, з кадастровим номером :02:000:0439, площею 39,1139 га для ведення фермерського господарства.

Визнано недійсним договір оренди землі від 19.05.2017 року б/н, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0439, площею 39,1139 га, розташованої на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, за межами населених пунктів, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.05.2017 року, номер запису про інше речове право 20654967.

Визнано недійсним договір суборенди землі від 19.07.2017 року б/н, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерським (селянським) господарством «Криниці» (), яким передано в суборенду земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0439, площею 39,1139 га, розташовану на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, за межами населених пунктів, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2017 року, номер запису про інше речове право 21533618.

Зобов`язано ОСОБА_1 та Фермерське (селянське) господарство «Криниці» повернути державі земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0439, площею 39,1139 га, розташовану за межами населених пунктів на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Стягнуто з Фермерського (селянського) господарства «Криниці» на користь прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Перший відповідач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 року у справі №634/389/20 та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 року у справі №634/389/20 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 та п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено скаржнику про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№746), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку, апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 19.10.2023 року. Крім того відповідна ухвала була направлена апелянту та його повноважному представнику через підсистему Електронний суд до Електронного кабінету і отримана ними 12.10.2023 року.

20.10.2023 року та 23.10.2023 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№12801, вх.№12874) з додатком, а саме квитанцією про сплату судового збору. Крім того, 24.10.2023 року від апелянта надійшло клопотання (вх.№12988) про долучення додатку до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказує, що ним направлено копію апеляційної скарги іншим учасникам справи.

У якості додатків апелянтом надано скріншот сторінки з електронної пошти як доказ у підтвердження направлення на адресу позивача, другого та третього відповідачів копії апеляційної скарги засобами електронного зв`язку. Проте слід відзначити, що такий документ не є належним і допустимим доказом, оскільки неможливо достеменно встановити чи було здійснено відправлення електронного листа, чи відповідає адреса направлення дійсності.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання у клопотанні щодо відсутності фінансування для проведення поштового відправлення не є тією обставиною, що звільняє апелянта від обов`язку вчинення направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі і надання доказів описів вкладення до суду.

Таким чином, досліджуючи матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки, що зумовили залишення його скарги без руху. При цьому, заявник не ставить перед судом питання щодо продовження строків на усунення недоліків.

Наразі, встановлений апеляційним господарським судом строк для усунення недоліків є таким, що добіг кінця.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін