ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2023 Справа № 914/2128/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Муравець О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком - Ленд», м. Львів,
до відповідача 2:Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал», м. Київ,
про:скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна.
За участю представників:
позивача:Накочечна О. М. представник,
відповідача 1:Стасишина Т. В. адвокат,
відповідача 2:не з`явився.
Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком - Ленд» та Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал» про:

- скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю інженерної споруди загальною площею 2155 кв.м. на вул. Шевченка, 66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з припиненням права власності Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю, інженерної споруди загальною площею 2155 кв.м. на вул. Шевченка, 66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком - Ленд» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю, інженерної споруди загальною площею 2155 кв.м. на вул. Шевченка, 66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком - Ленд» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю, інженерної споруди загальною площею 2155 кв.м. на вул. Шевченка, 66 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю спортивного майданчика загальною площею 330 кв.м на вул. Шевченка, 66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з припиненням права власності Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю, спортивного майданчика загальною площею 330 кв.м на вул. Шевченка, 66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасування державної реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком - Ленд» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю, спортивного майданчика загальною площею 330 кв.м на вул. Шевченка, 66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком - Ленд» () на об`єкт нерухомого майна: на будівлю, спортивного майданчика загальною площею 330 кв.м на вул. Шевченка, 66 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю ТП загальною площею 47,5 кв.м. на вул. Шевченка, 66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з припиненням права власності Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю, ТП загальною площею 47,5 кв.м. на вул. Шевченка, 66 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком - Ленд» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю, ТП загальною площею 47,5 кв.м. на вул. Шевченка, 66 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком - Ленд» () на об`єкт нерухомого майна: будівлю, ТП загальною площею 47,5 кв.м. на вул. Шевченка, 66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал» () на об`єкт нерухомого майна: споруду загальною площею 37,5 кв.м. на вул. Шевченка, 66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з припиненням права власності Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал» () на об`єкт нерухомого майна: споруду загальною площею 37,5 кв.м. на вул. Шевченка, 66 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком - Ленд» () на об`єкт нерухомого майна: споруду загальною площею 37,5 кв.м на вул. Шевченка, 66 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з припиненням -права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком - Ленд» () на об`єкт нерухомого майна: споруду загальною площею 37,5 «з м. на вул. Шевченка,66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 12.09.2022 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.10.2022. Крім того, витребувано в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради належним чином засвідчені копії (за наявності - паперові копії електронних) реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна: будівлю, інженерної споруди за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 66 загальною площею 2155 кв.м.; будівлю спортивного майданчика за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 66 загальною площею 330 кв.м.; будівлю ТП за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 66 загальною площею 47,5 кв.м.; споруду за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 66 загальною площею 37,5 кв.м.

Ухвалою суду від 20.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

При розгляді справи по суті оголошувались перерви за спільними клопотаннями сторін задля позасудового врегулювання спору.

24 жовтня 2023 року у судовому засіданні позивачем разом з відповідачем 1 заявлено спільне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та продовження строку підготовчого провадження, поновлення строку для подання доказів та прийняття нових доказів до матеріалів справи. Доказами, які сторони просять долучити до матеріалів справи є: - копія пояснювальної записки до проекту ухвали Львівської міської ради про відведення земельної ділянки площею 0,5461 га кадастровий номер :02:002:0039; - копію проекту ухвали «Про затвердження ТзОВ «Патриаком - Ленд» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на вул. Т. Шевченка, 66 та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки на вул. Т. Шевченка, 66»; - копію листа ТзОВ «Патриаком - Ленд» № 01-21/07 від 21.07.2023 року про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку по вул. Шевченка, 66 у м. Львові; - докази реєстрації листа ТзОВ «Патриаком - Ленд» № 01-21/07 від 21.07.2023 року в Центрі надання адміністративних послуг Львівської міської ради.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зміст права на справедливий розгляд справи висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні у справі «Руіз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

У рішенні у справі «Вержбицький проти Польщі» (Wierzbicki v. Poland, заява № 24541/94, від 18 червня 2002, п. 39) ЄСПЛ, посилаючись на рішення у справі «Домбо Бехер проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands, заява № 14448/88, п. 33), наголосив, що стосовно судового процесу, який стосується протилежних приватних інтересів, принцип рівності сторін передбачає, що кожній стороні забезпечується достатня можливість представити свою позицію - включаючи докази - з дотриманням вимог, які не ставлять сторону в невигідне становище по відношенню до опонента.

Наведена практика ЄСПЛ свідчить, що за наявності спору про право цивільне держава повинна забезпечити учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів.

На досягнення цієї мети спрямовані правила Господарського процесуального кодексу України, що регламентують позовне провадження, в тому числі правила здійснення та проведення підготовчого засідання у кожній судовій справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин.

У пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини, і основоположних свобод».

Частина перша статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Узагальнюючи вищенаведене, задля належного та повного виконання завдань підготовчого провадження, для справедливого та неупередженого вирішення спору, встановлення фактичних обставин справи, зважаючи, що даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які вчиняються лише у підготовчому провадженні, зокрема, сторонами подано до суду докази, які мають безпосередній вплив на остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на подання доказів у зв`язку з поважністю їх неподання (фізичною відсутність таких на момент закриття підготовчого провадження) та прийняття відповідних доказів до матеріалів справи, повернення у підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 41, 46, 69, 71, 98, 119, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/2128/22 у підготовчому провадженні

2. Призначити підготовче засідання на 14.11.2023 на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Поновити позивачу та відповідачу 1 строк для подання доказів та прийняти подані за спільним клопотанням докази до матеріалів справи.

4. Явку учасників процесу у наступне підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.10.2023.

Суддя Трускавецький В.П.