УХВАЛА

м. Київ

11.10.2023Справа № 910/1607/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

про визнання недійсним договору та повернення 1 425 520,00 грн,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про визнання недійсним Договору № 16719652 добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби за програмою "Фінансовий імунітет COVID PRO" від 18.06.2021 року, укладеного між Комунальним підприємством та відповідачем, та стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 1 425 520,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що оспорюваний договір в порушення приписів ст. 1, 2, 3, 5, 13, 20, ч. 3 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" укладено з відповідачем без використання електронної системи закупівель та без проведення відритих торгів, що є підставою для визнання правочину недійсним в судовому порядку згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України та стягнення з відповідача сплачених на виконання такого договору з добровільного страхування коштів в сумі 1 425 520,00 грн. на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України як майна, підстава набуття якого відпала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 (суддя Селівон А.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 залишено позовну заяву Першого заступника керівника Вінницької обласної в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" та Вінницької обласної ради до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про визнання недійсним договору та стягнення 1 425 520,00 грн. без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині залишення позову без розгляду Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради скасовано, а справу №910/1607/22 у цій частині передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 (суддя Ягічева Н.І) прийнято справу №910/1607/22 до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження, призначено

підготовче засідання.

26.09.2023 на електронну пошту суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України).

У підготовчому засіданні 27.09.2023 суд у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11.10.2023.

29.09.2023 раніше подане клопотання відповідача надійшло також до відділу діловодства суду.

У підготовче засідання 11.10.2023 прибули представники учасників справи, надали усні пояснення.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та викладене у змісті позову обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про встановлення додаткового строку для подання доказів (в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України), суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У своєму клопотанні про встановлення додаткового строку для подання доказів відповідач зазначає, що з метою визначення об`єктивного змісту п. 13 ч. 5 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням граматичних та стилістичних параметрів використаних законодавцем при формулюванні даної законодавчої норми, ПрАТ "СК "ВУСО" 25.09.2023 звернулось із заявою про проведення лінгвістичної експертизи законодавчого тексту до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Необхідність проведення даного дослідження відповідач мотивує тим, що у позовній заяві у якості правової підстави позову прокурором зазначено, що п.13 ч.5 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає, що дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є послуги фінансових установ, у тому числі міжнародних фінансових організацій, лише щодо надання кредитів, гарантій та послуги, допоміжні до фінансових. Окрім цього, прокурором зазначено, що відповідне роз`яснення щодо такого тлумачення вказаної норми наведено у листі Міністерства економіки України від 31.03.2017 року №3302-06/10639-06. Однак, в п.13 ч.5 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" по-іншому викладена текстуальна частина, в даній нормі відсутня обмежувально-вказівна частка "лише", що свідчить про самовільне формулювання та доповнення законодавчої норми новими словами, що потягло за собою невірне тлумачення норми закону, яка покладена в основу позовної заяви.

До клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів відповідачем долучено заяву про проведення експертизи, поданої 25.09.2023 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи викладене, з метою дотримання рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на справедливий судовий розгляд через призму змагальності, яке гарантоване як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та встановлення додаткового строку для подання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд відкладає підготовче засідання для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" (21018, Вінницька область, місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВА, будинок 46-А, ) у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Запропонувати третій особі надати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення по справі.

3. Встановити Приватному акціонерному товариства "Страхова компанія "ВУСО" додатковий строк для подання доказів - до 06.11.2023 включно.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1607/22 на 25.10.23 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 80 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА