ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4358/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання припинити дії

у справі

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1,

до Фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Шульга Дар`я Володимирівна

від відповідача: Різник Наталя Миколаївна

Зарівна Світлана Володимирівна

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021р. по 31.03.2023р. в розмірі 422 797,85грн., пені в розмірі 1 255,29грн., 3 % в сумі 9 233,76грн., компенсацію за інфляційні втрати в розмірі 62 115,96грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 130,50грн.

Ухвалою суду від 16.08.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2023 о 12:00год.

25.09.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.09.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 16.11.2023р. та відкладено підготовче засідання по справі на 19.10.2023р. о 14:30год.

03.10.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.10.2023р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.10.2023 від фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд визнати дії Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" нарахування плати за спожиту теплову енергію та плати за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2023 року за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Армавірська, буд.9, прим.37, у розмірі 422 797,85грн., 3 % річних у розмірі 9 233,76грн., компенсацію за інфляційні втрати у розмірі 62 115,96грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 130,50грн. - неправомірними та зобов`язати Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" припинити нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з 01.11.2021 року.

Разом із зустрічним позовом фізичною особою-підприємцем Різник Наталією Миколаївною подана заява про поновлення процесуальних строків, в якій просить суд поновити їй процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви по справі № 904/4358/23, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднати в одне провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої - шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У відповідності до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а саме: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи.

13.09.2023р. представник фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни ознайомилась з матеріалами справи (а.с. 90).

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023р. фізичною особою-підприємцем Різник Наталією Миколаївною не була отримана нею до 27.09.2023р. та була повернута до суду з відміткою Укрпоштою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням. (а.с.118)

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву був направлений до суду 21.09.2023р., що підтверджується поштовим конвертом (а.с.111)

Проте зустрічний позов відповідачем до суду було подано лише 19.10.2023р.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з положень вказаних норм, факт подання особою заяви про поновлення процесуальних строків не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання зустрічного позову повинна містити обґрунтування причин пропуску цього строку.

Підставами для поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову представник фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни зазначає, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена масовими ракетними атаками в місті Кривому Розі, довготривалими сигналами повітряної тривоги, перебуванням представника фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни - адвоката Зарівни С.В. з 21.09.2023р. по 06.10.2023р. у щорічній відпустці з перебуванням за кордоном, а з 07.10.2023р. до 17.10.2023р. хворіла на гостру респіраторну хворобу.

В якості підтвердження доказів на підтвердження зазначених вище причин, до заяви про поновлення процесуальних строків надана довідка по перебування адвоката Зарівни Світлани Володимирівни з 21.09.2023р. по 06.10.2023р. у щорічній відпустці, яка видана та засвідчена самим адвокатом Зарівною С.В. та копія закордонного паспорту з датою перебування за кордоном з 23.09.2023р. по 27.09.2023р.

Доказів стосовно гострої респіраторної хвороби адвоката Зарівни С.В. до суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що фізична особа-підприємець Різник Наталія Миколаївна всупереч вимог статті 13 та статті 74 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) не підтверджено наявності поважних причин пропуску процесуального строку для звернення з зустрічним позовом.

Відповідно до частини шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічний позов фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни у даній справі поданий з порушенням вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зустрічного позову не позбавляє фізичну особу-підприємця Різник Наталію Миколаївну права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

Керуючись статтями 46, 118-119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення процесуальних строків відмовити.

Повернути зустрічний позов фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про визнання дій неправомірними та зобов`язання припинити дії без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява від 18.10.2023 з додатками, заява про поновлення процесуальних строків з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.10.2023р.

Ухвала відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.П. Панна