ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/3212/23)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі:
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
в межах справи №904/5868/18
про визнання банкрутом
Без участі (виклику) учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2023 у справі №904/5868/18(904/3212/23) повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про стягнення основного боргу за період з 01.07.2019 по 31.04.2023 у сумі 9877,96 грн., 3% річних у сумі 486,33 грн., інфляційні витрати у сумі 2822,23 грн та судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Під час ухвалення рішення витрати позивача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися з огляду на зазначенням в позовній заяві представником позивача про надання доказів понесення таких витрат в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

19.09.2023 на електронну адресу суду позивач надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат позивача на правову допомогу (вх. суду №47693/23).

У поданій заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додані (в копіях): Договір про надання професійної правової/правничої допомоги №б/н від 01.06.2023; акт №б/н від 15.09.2023 здачі наданих послуг на суму 4000,000 грн за договором про надання професійної правничої допомоги від 01.06.2023. До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про надання адвокатської діяльності та оригінал ордеру на ім`я адвоката Зарівна С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення. Ухвалено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Запропоновано відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідач заперечення проти заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду не подав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення по справі №904/5868/18(904/3212/23) здійснюється без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (далі - клієнт, позивач) та Зарівною Світланою Володимирівною (далі - адвокат) укладено договір про надання професійної правової/правничої допомоги №б/н від 01.06.2023 (далі-договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання надати за дорученням Клієнта правничу/правову допомогу: складання, оформлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», код 34410967, про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам на користь клієнта за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг вулиця Січеславська, будинок 1 квартира 32, з направленням до судової інстанції; Також представляти інтереси клієнта та вести від імені клієнта справу за даним позовом у районному суді територіальної юрисдикції та у всіх судових інстанціях України з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу за зустрічним позовом.

Пунктом 1.2 Договору, адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу в межах та порядку, передбачених законодавством України і цим Договором.

Згідно пунктів 2.1.1, 2.1.3 Договору, адвокат бере на себе зобов`язання та надає такі послуги: подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, відмовитись від позовних вимог, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито, судовий збір або будь-які інші платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до пункту 2.1.2Договору, адвокат має право підписувати додатки, пояснення, клопотання, відзиви, довідки, засвідчувати своїм підписом та печаткою вірність копій документів, одержувати необхідні довідки та документи. Надавати Клієнту рахунок.

Згідно пункту 3.3 Договору, клієнт зобов`язаний оплачувати витрати адвоката, крім гонорару, понесені останнім у зв`язку із виконанням доручень клієнта (поїздки, відрядження, оплати державної мита та інші витрати).

Своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги адвоката (пункт 3.4. Договору).

Пунктом 4.1 Договору, вартість послуг, що надаються адвокатом, за домовленістю сторін, складає фіксовану винагороду (гонорар) за складання та оформлення позовної заяви передбаченої предметом договору з формуванням матеріалів справи та направленням до суду - 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок). За участь адвоката у судових засіданнях в суді першої інстанції у справі за позовом передбаченому в п. 1.1 клієнт сплачує гонорар в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) - одне судове засідання.

Відповідно до пункту 4.2 Договору ціна послуг адвоката по предмету договору є сума вартості оформлення позовної заяви з формуванням матеріалів та направленням до суду та вартістю по кількості судових засідань.

Згідно до пункту 4.3 Договору підтвердженням належного виконання умов цього договору є складання сторонами акту прийому-здачі наданих послуг за ним, але у разі не підписання акту прийом - здачі наданих послуг, то послуги вважаються такими, що надані належними чином та в повному обсязі, якщо їх надання підтверджено фактом виготовлення та передаванням документів, присутністю в судових засіданнях, фактом вчиненням Адвокатом, відповідно до умов цього договору дія на користь Клієнта, або підтверджено іншим шляхом.

Послуги адвоката сплачуються після набрання рішення суду законної сили, протягом трьох місяців, у справі за позовом, що є предметом даного договору (пункт 4.4 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання

Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору (пункт 7.1 Договору).

Доказом повноважень адвоката Зарівна С.В. на представництво інтересів позивача у справі є ордер на надання правничої допомоги від 02.06.2023 Серія АЕ №1203751. Статус адвоката представників підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3851 від 14.09.2018 (арк.с. 82-83).

Актом наданих послуг від 15.09.2023 сторони договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.06.2023 підтвердили надання адвокатом Зарівною Світланою Володимирівною правової (правничої) допомоги на суму 4000,00 грн у вигляді укладення, оформлення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ключове рішення» про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам на користь клієнта за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг вулиця Січеславська, будинок 1 квартира 32.

Доказів оплати за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.06.2023 на момент розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу суду не надано.

Втім, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену відповідачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Наданими позивачем доказами, а саме актом наданих послуг від 15.09.2023 підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги, що визначена у фіксованому розмірі - 4000,00 грн.

Враховуючи вищевказане, господарський суд дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума витрат на оплату послуг з професійної правничої/правової допомоги у розмірі 4000,00 грн є справедливою та співрозмірною.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, місто Кривий Ріг, вулиця Руденка 2, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000, 00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.10.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин