ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

19 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1516/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Кіровоградській області, код ЄДР 43995486, 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,

про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" (далі - ПП "ДІБРОВА - ЛВГ"), код ЄДР 38401385, 26522, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Перегонівка, вул. Пушкіна, 14,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора Змеул Є.О., витяг з ЄДР (в порядку самопредставництва);

від боржника участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "ДІБРОВА - ЛВГ", посилаючись на те, що боржник має перед кредитором податковий борг в сумі 19 268 639,27 грн, в тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9 283 581,10 грн (основний платіж - 5 433 937,50 грн, штрафні санкції - 1 360 730,00 грн, пеня -2 488 913,60 грн);

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9 984 548,17 грн (основний платіж - 5 877 397,77 грн, штрафні санкції - 1 469 588,00 грн, пеня - 2 637 562,40 грн);

- по платежу адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн.

Ухвалою від 08.09.2023 господарський суд прийняв заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "ДІБРОВА - ЛВГ" до розгляду. Підготовче засідання суду призначив на 21.09.2023 - 12:30 год. Зобов`язав Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати господарському суду до дати підготовчого засідання суду: довідку про наявність виконавчих документів на виконанні щодо боржника та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів. Зобов`язав боржника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Для надання можливості боржнику скористатися своїми правами, господарський суд направив копію ухвали від 08.09.2023 на адресу боржника: 26522, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Перегонівка, вул. Пушкіна, 14, через відділення АТ "Укрпошта" рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою "Судова повістка" із трек - номером 062.

Протокольною ухвалою від 21.09.2023 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні суду до 05.10.2023 о 10:30 год.

Господарський суд направив копію ухвали від 21.09.2023 на адресу боржника: 26522, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Перегонівка, вул. Пушкіна, 14, через відділення АТ "Укрпошта" рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою "Судова повістка" із трек - номером 148.

Однак, вищевказану судову кореспонденцію чи поштове повідомлення про вручення відповідної судової кореспонденції боржнику, як за трек-номером 062, так і за трек-номером 148 не було повернуто до суду.

У зв`язку із зазначеним, 04.10.2023 судом було перевірено інформацію, розміщену на сайті АТ "Укрпошта" в розділі "Відстежити" за трек-номерами 062 та 148.

Згідно з відомостями, що є публічно доступними за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, станом на 04.10.2023 підтверджується, що поштове відправлення №062 (ухвала суду від 08.09.2023) 14.09.2023 - відправлення у точці видачі/доставки; поштове відправлення №148 (ухвала суду від 21.09.2023) 26.09.2023 - відправлення у точці видачі/доставки.

Протокольною ухвалою від 05.10.2023 на підставі ст. 216 ГПК України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні суду до 19.10.2023 об 11:30 год, 19.10.2023 до 17:00 19.10.2023.

19.10.2023 судом було перевірено інформацію, розміщену на сайті АТ "Укрпошта" в розділі "Відстежити" за трек-номерами 062 та 148.

Згідно з відомостями, що є публічно доступними за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, станом на 19.10.2023 підтверджується, що поштове відправлення №062 (ухвала суду від 08.09.2023) 14.09.2023 - Повернення за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання 14.10.2023; поштове відправлення №148 (ухвала суду від 21.09.2023) 26.09.2023 - Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою 19.10.2023.

За довідкою №11856/30.4-24 від 15.09.2023 Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в Голованівському відділі державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі провадження стороною яких є Приватне підприємство "Діброва ЛВГ", код ЄДР 38401385 на виконанні у відділі не перебувають.

При цьому судом враховано, що за ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

За ч. 1 ст. 2 КУзПБ - Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

ГПК України наділяє сторін процесуальними правами, визначеними ст. 42 названого Кодексу, серед яких право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Станом на даний час боржником жодним чином не доведено та документально не підтверджено, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження чи вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

За ч. 1-2 ст. 39 КУзПБ - перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 8 КУзПБ - справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду".

Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні при відсутності повноважного представника боржника, який вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце такого засідання суду та за відсутності відзиву боржника.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "ДІБРОВА - ЛВГ", з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що за ПП "ДІБРОВА - ЛВГ" рахується податковий борг на загальну суму 19 268 639,27 грн., в тому числі:

1. По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9 283 581,10 грн.

За результатами акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України при визначенні показників декларацій з податку на додану вартість №17/11-28-05-06/1/38401385 від 21.10.2019 платнику донараховано: основного платежу - 5 442 920,00 грн, штрафні санкції - 1 360 730,00 грн, нараховано пені (ст. 129 ПКУ) - 2 488 913,60 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Р") №6 від 19.11.2019, яке отримане платником 02.12.2019. З урахуванням переплати станом на 31.12.2020 в розмірі - 8982,50 грн. залишок боргу складає 9283581,10 грн (в тому числі основний платіж - 5 433 937,50 грн, штрафні санкції - 1 360 730,00 грн, пеня -2 488 913,60 грн).

2. По податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9 984 548,17 грн.

За результатами акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України при визначенні показників декларацій з податку на додану вартість №17/11-28-05-06/1/38401385 від 21.10.2019 платнику донараховано: основного платежу - 5 878 353,00 грн, штрафні санкції - 1 469 588,00 грн, нараховано пені (ст. 129 ПКУ) - 2 637 562,40 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Р") №6 від 19.11.2019, яке отримане платником 02.12.2019. З урахуванням переплати станом на 31.12.2020 в розмірі - 955,23 грн залишок боргу складає 9 984 548,17 грн (в тому числі основний платіж - 5 877 397,77 грн, штрафні санкції - 1 469 588,00 грн, пеня -2 637 562,40 грн).

3. По платежу адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн.

За результатами акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України при визначенні показників декларацій з податку на додану вартість №17/11-28-05-06/1/38401385 від 21.10.2019 платнику донараховано штрафні санкції в сумі 510,00 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "ПС") №6 від 19.11.2019, яке отримане платником 02.12.2019.

Податкову вимогу від 29.01.2021 за №1568-13 на суму 19 268 639,27 грн, направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено платнику 11.02.2021.

Відповідно до фінансової звітності малого підприємства № від 20.01.2021 балансова вартість основних засобів станом на 31.12.2020 складає 11,00 тис. грн.

Фінансовий результат ПП "ДІБРОВА - ЛВГ" за 2020 рік згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 20.01.2021 склав - 0,00 грн.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений розділу IV Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу (до 01.08.2022 року Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22).

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №340/2612/21 позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення коштів з приватного підприємства "ДІБРОВА - ЛВГ" за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 19 268 639,27 грн задоволені в повному обсязі.

Контролюючим органом у 2022-2023 роках виставлялися інкасові доручення на рахунки у банках, які належать товариству, для проведення заходів у відповідності до вимог ст. 95 Податкового кодексу України, які були повернуто без виконання, відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг.

Стаття 69 Податкового кодексу України визначені вимоги до відкриття та закриття рахунків платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронних гаманців в емітентах електронних грошей, електронними гаманцями.

Зокрема пунктом 69.1 статті 69 Податкового кодексу України, визначено, що банки, інші фінансові установи, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей відкривають відповідні рахунки/електронні гаманці, передбачені законодавством України, платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") чи інформації з цього реєстру, отриманої банком, іншою фінансовою установою, небанківським надавачем платіжних послуг, емітентом електронних грошей відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік у контролюючих органах як платника податків.

Відповідно до пункту 69.2 цієї ж статті банки, інші фінансові установи, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку / електронного гаманця платника податків - юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунку / електронного гаманця.

Кредитором зазначено, що повідомлення про відкриття або закриття електронного гаманця платника податків - юридичної особи ПП "ДІБРОВА - ЛВГ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області не надходили, тому така інформація в 1С "Податковий блок" відсутня, всі інші рахунки відкриті в банківських установах, а також рахунки (ел.адм.подат) в органах Державної казначейської служби України на момент звернення до суду з цією заявою є закритими.

Таким чином, проведені заходи по стягненню податкового боргу виявилися безрезультатними, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9 283 581,10 грн (основний платіж - 5 433 937,50 грн, штрафні санкції - 1 360 730,00 грн, пеня - 2 488 913,60 грн), по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9 984 548,17 грн (основний платіж - 5 877 397,77 грн, штрафні санкції - 1 469 588,00 грн, пеня - 2 637 562,40 грн), а також по платежу адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн, не погашено.

Враховуючи викладене, за визначенням кредитора заходи щодо погашення податкового боргу ПП "ДІБРОВА - ЛВГ" є вичерпаними, у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, що підтверджується: інформацією з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно; інформації з державного реєстру речових прав власності на рухоме майно: інформацією наданою Головним управлінням держпродспоживслужби в частині зареєстрованої техніки, а також відсутністю згідно 1С "Податковий блок" інформації про банківські рахунки у цінних паперах, електронного гаманця платника податків - юридичної особи чи електронних грошей та іншого роду активів на які може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про:

- відкриття провадження у справі про банкрутство;

- визнання вимог кредитора та їх розмір;

- введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- введення процедури розпорядження майном;

- призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати;

- вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 КУзПБ, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Зважаючи на положення КУзПБ, у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном до 170 календарних днів, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі, тощо.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 КУзПБ - кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. (абз. 1 ч. 2 ст. 28 КУзПБ)

За п. 2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В уточненій заяві №б/н від 04.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор зазначив, що надає пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого - Христенка Вадима Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1538 від 17.07.2013) для виконання повноважень розпорядника майна ПП "ДІБРОВА - ЛВГ", відповідно додає заяву арбітражного керуючого Христенка В.В. на участь у справі про банкрутство ПП "ДІБРОВА - ЛВГ" у відповідності до положень ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

До уточненої заяви кредитора додано заяву №01-10/734 від 31.08.2023 арбітражного керуючого Христенка В.В. про участь у справі про банкрутство з повідомленням про неналежність такого арбітражного керуючого до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. До вказаної заяви арбітражного керуючого додані копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1538 від 17.07.2013 та договору №ДЦВАК від 03.09.2022 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків.

19.10.2023 до господарського суду на електронну пошту (з КЕП) від арбітражного керуючого Христенка В.В. надійшла заява №01-10/831 від 19.10.2023 у зв`язку з закінченням дії договору страхування від 03.09.2022 в доповнення до заяви про участь у справі про банкрутство від 31.08.2023 №01-10/734 надано суду договір страхування від 06.09.2023.

Дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного Христенка В.В. вимогам КУзПБ для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області.

У заяві кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство останній зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу", який набрав чинності 25.11.2022, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено п. 27 такого змісту: "центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Отже, відповідно до внесених змін, податковий орган як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, звільняється від сплати судового збору за подання позову про стягнення сум податкового боргу.

Звертаючись до суду з відповідною заявою та посилаючись на п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", кредитор виходив з того, що заходи стягнення сум податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не можуть обмежуватись лише позовним провадженням в межах адміністративного судочинства, а й поширює свою дію на процедуру банкрутства.

З такими доводами податкового органу погодився господарський суд, прийнявши 08.09.2023 зазначену заяву кредитора до розгляду без сплати судового збору.

Разом з цим, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 04.10.2023 у справі №910/8316/20, зокрема, зазначив, що банкрутство є окремою судовою процедурою, яка здійснюється судами господарського судочинства з переважним застосуванням норм матеріального та процесуального права, визначених КУзПБ.

За своєю процесуальною формою провадження у справі про банкрутство складається з двох частин.

Перша - включає в себе основне провадження, спрямоване на вирішення головного завдання - задоволення грошових вимог кредиторів шляхом застосування спеціальних судових процедур: для юридичних осіб - розпорядження майном, санації і ліквідації; для фізичних - реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Друга частина складається з додаткового або відокремленого від основного процесу провадження. У відокремленому провадженні вирішуються майнові спори, стороною яких є боржник. Завдання такого провадження полягає у збереженні й поповненні активів або конкурсної маси боржника.

Отже, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на такі групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Такі процедурні (процесуальні) питання вирішуються господарським судом шляхом постановлення ухвал.

Друга група стосується виключно вирішення спорів, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими ГПК України.

Наведена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17.

До судових рішень у процедурі банкрутства належать, зокрема, ухвали за результатами розгляду вимог конкурсних кредиторів (ч. 6 ст. 45 КУзПБ), ухвали, прийняті за результатами попереднього засідання (ч. 2 ст. 46 КУзПБ), ухвали за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника (ст. 42 КУзПБ), ухвали за результатами розгляду вимог поточних кредиторів, заявлених після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом (ч. 4 ст. 60 КУзПБ).

Отже, враховуючи викладене, подання позову про стягнення податкового боргу та подання кредитором заяви з кредиторськими вимогами це є різними способами захисту порушених прав.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зазначив, що Законом України "Про судовий збір" окремо встановлено ставки судового збору за подання позовних вимог у позовному провадженні, а також при поданні заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

В той час згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору складає два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у фіксованому розмірі.

Отже, ставки судового збору щодо сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру та за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника в межах провадження у справі про банкрутство, є різними.

Враховуючи викладене, законодавець розділяє поняття "заява кредитора з грошовими вимогами у справі про банкрутство" та "позовна заява майнового характеру", як і розділяє розміри ставок за подання цих заяв до господарського суду.

При цьому, ставка судового збору за подання заяви кредитора передбачена у фіксованому розмірі, а ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру передбачена у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Так, належними способами захисту для стягнення боргу із боржника є наказне чи позовне провадження, тоді як заява про визнання кредитором є заявою, що має наслідком визнання чи відхилення грошових вимог до боржника, а не стягнення із боржника заборгованості. Ухвала про визнання вимог кредитора не є підставою для видачі судового наказу та подальшого стягнення боргу у виконавчому провадженні.

Заява кредитора із грошовими вимогами до боржника має іншу правову природу. Наслідком задоволення позовної заяви є видача виконавчого документу та стягнення заборгованості у порядку примусового виконання судового рішення, в той час як наслідком задоволення судом заяви кредитора є лише визнання кредиторських вимог до боржника.

Крім того, оскільки положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розділяють ставки судового збору за подання позовної заяви та заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника, то такі заяви не можуть вважатися тотожними, а п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника.

При цьому, на підтвердження позиції, що подання позову про стягнення податкового боргу та подання кредитором заяви з кредиторськими вимогами є різними способами захисту порушених прав свідчить також неможливість виділити окремо суми заявлених вимог для розрахунку судового збору у випадку, якщо податковий орган об`єднає в свої заяві з грошовими вимогами до боржника як суму податкового боргу так і інші вимоги (наприклад, грошові вимоги щодо стягнення збитків та ін.), з огляду на встановлену фіксовану ставку судового збору за подання такої заяви. В той же час у позовному провадженні передбачено ставку судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову, тобто в такому випадку є можливість розрахувати судовий збір від суми стягнення.

У зв`язку з викладеним, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для відступу від протилежних позицій Верховного Суду, викладених в ухвалах Верховного Суду від 06.02.2023 у справі №910/15023/21, від 25.04.2023 у справі №910/6970/22, відповідно до змісту яких колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрили касаційне провадження без сплати судового збору.

Також Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду вважав за необхідне відступити від правових висновків Верховного Суду, викладених в ухвалах Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №922/4359/19, від 26.01.2023 у справі №922/2654/21 про те, що на податковий орган не поширюється передбачена п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільга щодо сплати судового збору, оскільки він не є ініціюючим кредитором у справі та не оскаржує судове рішення, постановлене за результатами розгляду власне заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника, з огляду на висновки, які викладені у цій постанові вище.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що подання позову про стягнення податкового боргу та подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є різними способами захисту порушених прав, зокрема, оскільки КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Судові рішення у процедурі банкрутства не вирішують спори, а розв`язують специфічні питання, притаманні саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню, зокрема, питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство має іншу правову природу ніж позовна заява. Наслідком задоволення позовної заяви є видача виконавчого документу та стягнення заборгованості у порядку примусового виконання судового рішення, в той час як наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство боржника визначені нормами КУзПБ.

Законом України "Про судовий збір" окремо встановлено ставку судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Розмір такої ставки становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2023 визначена у розмірі 26 840, 00 грн.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, про наявність правових підстав у даний час для стягнення з кредитора в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 26 840, 00 грн.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 8-9, 11-12, 28, 30, 39, 40-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 123, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №912/1516/23 про банкрутство Приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" (код ЄДР 38401385).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДР 43995486, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до Приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" (код ЄДР 38401385) в загальному розмірі 19 268 639,27 грн, в тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9 283 581,10 грн (основний платіж - 5 433 937,50 грн, штрафні санкції - 1 360 730,00 грн, пеня -2 488 913,60 грн);

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9 984 548,17 грн (основний платіж - 5 877 397,77 грн, штрафні санкції - 1 469 588,00 грн, пеня - 2 637 562,40 грн);

- по платежу адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" (код ЄДР 38401385).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" (код ЄДР 38401385) строком до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника Приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" (код ЄДР 38401385) арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (ІПН НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1538 від 17.07.2013 (адреса: проспект Європейський, 21, м. Кропивницький, 25006).

Встановити арбітражному керуючому Христенку В.В. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів авансування заявником (кредитором), на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області.

6. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Христенка В.В.:

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації;

- не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником письмово повідомити заявників і господарський суд про результати такого розгляду, подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам до дати попереднього засідання, в строк до 08.12.2023.

- скласти реєстр вимог кредиторів та надати його господарському суду до 08.12.2023;

- вжити заходів для захисту майна боржника;

- провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомити правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- подати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства

- надавати господарському суду щомісяця звіт про свою діяльність, а також здійснити розкриття кредиторам інформацію щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

8. Зобов`язати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

9. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

10. Попереднє засідання суду призначити на "21" грудня 2023 р. - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

11. Стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДР 43995486, 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 26 840, 00 грн (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Явка розпорядника майна - арбітражного керуючого Христенка В.В. та представника боржника у попереднє засідання суду є обов`язковою.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали направити: кредитору через систему "Електронний суд", боржнику засобами поштового зв`язку, Голованівському районному суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд", Голованівському відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) через систему "Електронний суд", розпоряднику майна арбітражному керуючому Христенку В.В. через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 25.10.2023

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.