ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3671/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви позивача 1 фізичної особи ОСОБА_1 позивача 2 фізичної особи ОСОБА_2 позивача 3 фізичної особи ОСОБА_3 позивача 4 фізичної особи ОСОБА_4 позивача 5 фізичної особи ОСОБА_5 позивача 6 фізичної особи ОСОБА_6 позивача 7 фізичної особи ОСОБА_7
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр", 61052, м. Харків. вул. Дмитрівська, буд. 5
провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач 1), фізична особа ОСОБА_2 (позивач 2), фізична особа ОСОБА_3 (позивач 3), фізична особа ОСОБА_4 (позивач 4), фізична особа ОСОБА_5 (позивач 5), фізична особа ОСОБА_6 (позивач 6), фізична особа ОСОБА_7 (позивач 7) звернулись до Господарського суду Харківської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Альма - центр" проведених 22.12.2022 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" при прийнятті оспорюваного рішення норм статті 6 Закону України № 2866-ІІІ, статті 10 Закону № 417-VIII, статті 8 розділу ІІІ Статуту відповідача затвердженого 09.06.2016 року.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року позовну заяву Фізичної особои ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_4 , фізичної особи ОСОБА_5 , фізичної особи ОСОБА_6 , фізичної особи ОСОБА_7 (вх. № 3671/23) залишено без руху. Встановлено позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивач спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду позовної заяви відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України; письмові пояснення щодо зазначення найменування позивача 1; документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону із урахуванням пункту 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір"; надання до суду належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви відповідно до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

23.08.2023 року від позивача 2 фізичної особи ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 22550) у якому позивач зазначає, що у зв`язку зі технічною помилкою при складанні позовної заяви, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не було зазначено усіх позивачів, у зв`язку із чим, подано до суду виправлену позовну заяву, у якій зазначено позивачами:, а саме: позивача 1 фізичну особу ОСОБА_1 ; позивача 2 фізичну особу ОСОБА_2 ; позивача 3 фізичну особу ОСОБА_3 ; позивача 4 фізичну особу ОСОБА_4 ; позивача 5 фізичну особу ОСОБА_5 ; позивача 6 фізичну особу ОСОБА_6 ; позивача 7 фізичну особу ОСОБА_7 ; позивача 8 фізичну особу ОСОБА_8 ; позивача 9 фізичну особу ОСОБА_9 ; позивача 10 фізичну особу ОСОБА_10 ; позивача 11 фізичну особу ОСОБА_11 ; позивача 12 фізичну особу ОСОБА_12 .

Вищевказане клопотання було направлено до суду 21.08.2023 року.

Ухвалу суду від 22.08.2022 року було направлено на адресу позивачів визначених у позовній заяві (вх. № 3672 від 18.08.2023 року), а саме: позивача 1 фізичної особи ОСОБА_1 , позивача 2 фізичної особи ОСОБА_2 позивача 3 фізичної особи ОСОБА_3 , позивача 4 фізичної особи ОСОБА_4 , позивача 5 фізичної особи ОСОБА_5 , позивача 6 фізичної особи ОСОБА_6 , позивача 7 фізичної особи ОСОБА_7 , проте, копії ухвал від 22.08.2023 року про залишення позовної заяви без руху було повернуто відділенням "Укрпошта" на адресу суду 31.08.2023 року.

З аналізу вищевикладеного слідує, що судом було вжито процесуальних засобів визначених Господарським процесуальним кодексом України щодо належного повідомлення позивачів про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, саме позивачі як особи, які ініціювали судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, мають бути зацікавлені у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду, що останніми дотримано не було.

Враховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків (із урахуванням поштового перебігу) сплив 12.09.2023 року.

Проте, станом на 25.10.2023 року, жодним із позивачів у триденний строк, так і не виконано вимог ухвали суду від 22.08.2023 року, та не усунуто недоліки позовної заяви.

При цьому, суд приймає до уваги, що з моменту винесення ухвали суду від 22.08.2023 року про залишення позовної заяви без руху пройшло вже 2 місяці, проте жодний із позивачів не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, у тому числі і усунення недоліків.

Крім того, частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 року № 925/125/14, від 02.06.2020 року у справі № 910/17792/17.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.09.2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зробив висновок щодо необхідності врахування суб`єктного складу правовідносин при визначенні кількості вимог стосується ситуації, коли декілька позивачів пред`являють позов до одного відповідача. У такому випадку кожен із позивачів має сплатити судовий збір у розмірі, встановленому для немайнових вимог, адже відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачами не усунуто у строк встановлений судом, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 22.08.2023 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 (позивача 1), фізичної особи ОСОБА_2 (позивача 2), фізичної особи ОСОБА_3 (позивача 3), фізичної особи ОСОБА_4 (позивача 4), фізичної особи ОСОБА_5 (позивача 5), фізичної особи ОСОБА_6 (позивача 6), фізичної особи ОСОБА_7 (позивача 7) вх. № 3671/23 та додані до неї документи слід повернути позивачам.

Також, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 4, 6, 8 статті 174, статтями 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 (позивача 1), фізичної особи ОСОБА_2 (позивача 2), фізичної особи ОСОБА_3 (позивача 3), фізичної особи ОСОБА_4 (позивача 4), фізичної особи ОСОБА_5 (позивача 5), фізичної особи ОСОБА_6 (позивача 6), фізичної особи ОСОБА_7 (позивача 7) (вх. № 3671) та додані до неї документи, у тому числі платіжна інструкція № 0.0..1 від 15.03.2023 року на суму 2 684,00 грн.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 25 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 25 жовтня 2023 року

Суддя Ємельянова О.О.