ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/216/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача 1 від 24.10.2023 (Вх. № 02.3.1-02/7426/23) у справі

за позовом фізичної особи підприємця Балеги Мар`яни Іванівни, м. Виноградів

до відповідача 1 Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів

до відповідача 2 Відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

про стягнення суми 468 892,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів 468 892,00грн, у тому числі 67 324,94 грн орендних платежів, 14 427,62 грн компенсації за надані комунальні послуги, 17 250,00 грн єдиного соціального внеску та 9 365,00 грн єдиного податку, 3 524,00 грн сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, 32 000,00 грн вартості придбаного обладнання, 300 000,00 грн упущеної вигоди та 25 000,00 грн моральної шкоди. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 22, 23, 530, 610-611, 626, 1173 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 224, 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2021 постановлено справу № 907/216/20 прийняти до провадження, розгляд справи почати спочатку, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В день призначення чергового підготовчого засідання представником позивача надіслано на електронну адресу клопотання від 10.05.2021 про призначення судової будівельно - технічної експертизи та про виклик свідка.

Ухвалою суду від 12.05.2021 клопотання позивача - Фізичної особи - підприємця Балеги Мар`яни Іванівни від 10.05.2021 (Вх. № 02.3.1-02/3499/21 від 12.05.2021) про призначення судової експертизи у справі №907/216/20 задоволено. Проведення експертизи доручено ФОП Павличу О.В ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №1444). Зупинено провадження у справі №907/216/20 до отримання судом експертного висновку.

До Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що судова будівельно-технічна експертиза виконана та направлена експертом до суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.05.2023 поновлено провадження у справі № 907/216/20, призначено підготовче засідання.

На адресу суду 08.08.2023 надійшло клопотання позивача про заміну відповідача вх.№02.3.1-02/5447/23.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.08.2023 замінено відповідача 1 Берегівську районну раду Закарпатської області на Виноградівську міську раду Закарпатської області (площа Миру, 5, Виноградів, Закарпатська область, 90300, код в ).

На адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання від 24.10.2023 (Вх. № 02.3.1-02/7426/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі, яким просить забезпечити його участь в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв`язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно п. 45 Розділу 3 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Розділу 3 Положення).

Розглянувши подану заяву, враховуючи необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 1 від 24.10.2023 (Вх. № 02.3.1-02/7426/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 від 24.10.2023 (Вх. № 02.3.1-02/7426/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання, призначене на 31 жовтня 2023 р. на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 1 Пилип Д.Я. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України та пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук