УХВАЛА

м. Київ

20.10.2023Справа № 910/14734/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс"

до Фізичної особи-підприємця Привалка Антона Валерійовича

про визнання недійсним договору,

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Привалка Антона Валерійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс"

про стягнення 493 198,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Привалко Антон Валерійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" про стягнення 493 198,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 493 198,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" 17.10.2023 подано до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Привалка Антона Валерійовича про визнання недійсним договору № 0201-1/19 від 02.01.2019.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте до зустрічного позову додано копію оспорюваного договору № 0201-1/19 від 02.01.2019, в якій прихована частина тексту.

Вказане не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а чинне законодавство не передбачає можливості приховування змісту договору при поданні його до суду.

За змістом частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків зустрічного позовної заяви шляхом подання до суду належної копії оспорюваного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк