ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4458/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (бул. Богдана Хмельницького, 36-А, м. Харків, 61099) в інтересах держави, в особі : 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) 2. Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул. Біблика, 26, м. Харків, 61000, ідентифікаційний код 02146328)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Люкс 700" (вул. Киргизька, 126, м. Харків, ідентифікаційний код 42759363)
про стягнення збитків у розмірі 195 428,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач-1) та Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Люкс 700" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради збитків у сумі 195 428,37 грн. Прокурор також просить суд стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД ЛЮКС 700" (Підрядник) та Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (Замовник) було укладено договір підряду № 113/21 від 01.09.2021 (далі - договір) та додаткову угоду №1 від 30.12.2021 до договору, на виконання якого відповідачем було виконано підрядні роботи на загальну суму 3 005 981,37 грн, що підтверджується актами форми КБ-2в №№ 1/113 від 12.10.2021, 2/113 від 20.10.2021, 3 від 01.11.2021, 4/113 від 08.11.2021, 5 від 16.11.2021, 6/113 від 26.11.2021, 7/113 від 10.12.2021, 8/113 від 22.12.2021, 9/113 від 28.12.2021 та 10 за грудень 2021 та Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради було перераховано на банківський рахунок відповідача вказану суму 3 005 981,37 грн. За твердженням прокурора, відповідачем до вказаних актів форми КБ-2в було внесено недостовірні відомості щодо обсягів будівельних робіт в частині їх завищення на 1 762 люд./год., що призвело до завищення ціни договору на 195 428,37 грн, що підтверджується висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи №3668/15666 від 01.06.2023 та висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.08.2023 за № СЕ-19/121-23/13363-ЕК за результатами проведення судової економічної експертизи. На підставі викладеного, прокурор вважає, що відповідачем безпідставно, надлишково отримано бюджетні кошти в сумі 195 428,37 грн, що спричинило державі в особі Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та Харківської міської раді матеріальну шкоду на вищевказану суму, яка підлягає відшкодуванню з відповідача на користь Харківської міської ради у вигляді збитків на підставі ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 224 ГК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом "Про судовий збір", у преамбулі якого зазначено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2023 року в розмірі 2 684,00 гривень.

Отже при зверненні до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2931,43 грн. Втім до позовної заяви прокурором надано платіжну інструкцію №2464 від 11.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 2 931,00 грн.

Отож сума недоплаченого судового збору за подання цієї позовної заяви становить 0,43 грн.

За таких обставин, прокурором до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання позивачем позовної заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, прокурором на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, надано копії відповідних доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме не зазначено: "Згідно з оригіналом" та назви посади особи, яка засвідчила документ, та не надано доказів того, що Шатайло К.В. має відповідні повноваження, а відтак суд не бере до уваги надані до позовної заяви докази в обгрунтування заявлених вимог.

Крім того, в обгрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що відповідачем внесено недостовірні відомості до актів форми КБ-2в №№ 1/113 від 12.10.2021, 2/113 від 20.10.2021, 3 від 01.11.2021, 4/113 від 08.11.2021, 5 від 16.11.2021, 6/113 від 26.11.2021, 7/113 від 10.12.2021, 8/113 від 22.12.2021, 9/113 від 28.12.2021, а також до 10-х актів форми КБ-2в за грудень 2021.

Проте прокурором до позовної заяви не надано належним чином завірених копій або оригіналів 10-х актів форми КБ-2в за грудень 2021 або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, позовну заяву подано прокурором без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати прокурору строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали: доказів доплати судового збору у розмірі 0,43 грн; засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову, з зазначенням "Згідно з оригіналом" та назви посади особи, яка засвідчила документ; доказів того, що особа, яка засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви, має відповідні повноваження; засвідчених належним чином копій або оригіналів 10-х актів форми КБ-2в за грудень 2021 або клопотання про їх витребування.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати прокурору у встановлений судом строк надати:

- докази доплати судового збору у розмірі 0,43 грн;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову, з заначенням "Згідно з оригіналом" та назви посади особи, яка засвідчила документ;

- докази того, що особа, яка засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви, має відповідні повноваження;

- засвідчені належним чином копії або оригінали 10-х актів форми КБ-2в за грудень 2021 або клопотання про їх витребування.

Суд звертає увагу прокурора, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Суд також роз`яснює учасникам справи, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX".

У статті 6 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.10.2023.

Суддя І.О. Чистякова