overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/12634/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12634/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (третя особа 1),

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа 2),

про стягнення 10 866 006,63 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третіх осіб у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 07.11.23 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/11384/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (ідентифікаційний код 30674952)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від боржника не з`явились,

від заявника не з`явились,

В судовому засіданні приймали участь: Шелест Ю.В. - представник ТОВ "Ялинівка Нова", Косякевич С.О. - ліквідатор боржника, Кізленко В.А. - представник ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/11384/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 832.400.087,07 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 10.02.2024.

12.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" надійшла заява про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 24.10.2023.

17.10.23 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.11.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/15077/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.10.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неявкою боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 16.11.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 явкою в наступне судове засідання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023 Справа № 910/9487/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 461 від 07.03.2013; 02105, м. Київ, а/с 77).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 91.550,48 грн.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.11.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника провести збори кредиторів та надати суду протокол кредиторів про погодження плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/9011/23

За заявою Головного управління ДПС в Одеській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗІНТОРГ ЛТД" (ідентифікаційний код 39865557)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1095 від 25.06.2013).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 129.387.927, 82 грн.

04.10.2023 від арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 задоволено клопотання Мензаренка Юрія Миколайовича про сплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 допущено описку в зазначені реквізитів платіжного доручення (квитанції), а саме - замість: № 1889 від 22.06.2023 року помилково зазначено: № 1171 від 17.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та замість: № 1171 від 17.05.2023 року зазначити: № 1889 від 22.06.2023 року.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

25.10.2023 м. КиївСправа № 910/12680/23

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "ШАХТА "БІЛОЗЕРСЬКА";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 13.393,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "ШАХТА "БІЛОЗЕРСЬКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 13.393,27 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12680/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Приписами пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги відсутність в додатках до поданого відповідачем відзиву на позов документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (опис вкладення до поштового відправлення) позивачу, суд повертає поданий до суду відзив заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 165, ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути відзив акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/15221/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Долина"

про стягнення 102 000,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Долина"

у підготовче засідання на 15.11.23 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Протокольною ухвалою суду від 24.10.2023 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання від 20.10.2023 - задоволено; повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 10.11.2023.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/16116/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053) в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12)

до Державного агентства резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601)

про стягнення 28 350,61 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву від 16.06.2006 № 371/06/ін./5/33 в розмірі 28 350,61 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/16116/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/16010/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" (пров. Несторівський, 6, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТІМ" (бульв. Приймаченко Марії, 1/27, офіс 304/5, м. Київ, 01042)

про стягнення 200 000,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Банк Січ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Тім» про стягнення заборгованості в розмірі 200 000,00 грн за кредитним договором № 302/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 08.07.2021.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/16010/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/13253/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вежа ДВРЗ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальнакомпанія "Нафтогаз Трейдинг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Київгаз"

про визнання дій протиправними, зобов`язання укласти договір та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Київгаз"

про відкладення підготовчого засідання на 15.11.23 о 14:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/11202/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних

до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

про стягнення 2 376 393 188,10 грн

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_5

ОСОБА_12

у судове засідання на 08.11.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна