СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 913/178/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область (вх.№ 1900 Л від 13.09.2023)

на рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2023 (повний текст складено 17.08.2023., суддя Смола С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», м. Одеса

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Армхімпром», м. Сєвєродонецьк Луганська область

про стягнення 2 030 211,64 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області про стягнення заборгованості за договором підряду від 08.09.2020 №28-2020 у сумі 2030211,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.06.2023, між іншого, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Армхімпром (вул. Науки, буд. 1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93406, ідентифікаційний код 30878149).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.08.2023 у справі №913/178/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області задоволено повністю. Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» заборгованість у сумі 2 030 211,64 грн, судовий збір у сумі 30 453,17 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2023 у справі №913/178/23 скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Автомагістраль-Південь до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ Армхімпром про стягнення 2030211,64 грн. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України,витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/178/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Луганської області.

18.09.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2023 у справі №913/178/23 залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Зокрема, судом встановлено порушення скаржником вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Одночасно, судом апеляційної інстанції встановлено порушення скаржником вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме, ненадання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Як свідчать матеріали справи та дані комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області зареєстрована у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Частиною 7 ст. 6 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення до суду), передбачено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Через технічну помилку роботи КП "Діловодство спеціалізованого суду" не сформовано довідку про доставку в «Електронний кабінет» учаснику судового процесу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області ухвали від 22.09.2023, про що відповідальними працівниками суду, складено відповідний акт №12-33/214 від 25.09.2023, який долучено до матеріалів справи №913/178/23.

На підставі вищевикладеного, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2023 направлено апелянту засобами поштового зв`язку, на адресу зазначену відповідачем в апеляційній скарзі, а саме: вул. Рівненська, 52Б, м. Луцьк.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області 05.10.2023 отримала зазначену ухвалу суду від 22.09.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №287.

Відповідно пункту 2 частині 6 статті 242 ГПК України та враховуючи встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк згідно ухвали суду від 22.09.2023, останнім днем строку для надсилання (подання) заяви про усунення недоліків є 16.10.2023 (з урахуванням вихідних днів). Проте, станом на 23.10.2023 скаржником не надано до суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2023 доказів сплати судового збору у визначений судом строк.

Натомість Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області засобами електронного зв`язку 03.10.2023 надіслано до Східного апеляційного господарського суду заяву (вх. №12031, вх. ел. пошти 13554), в якій апелянт частково усунув недоліки визначені ухвалою від 22.09.2023, а саме, надав суду докази надіслання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору, підписаних ЕЦП на адресу електронної пошти представника третьої особи ТОВ «Армхімпром» Сакали М.Я.

Одночасно, у вказаній заяві апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2023 у справі №913/178/23 до ухвалення судового рішення у справі.

Скаржник зазначає, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області є державною, неприбутковою організацією, отримувачем бюджетних коштів, які спрямовуються на утримання, розвиток, будівництво та реконструкцію мережі автомобільних доріг у Луганській області. Кошти на утримання Служби надходять після підписання актів приймання виконаних робіт з поточного середнього, капітального ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. У зв`язку військовою агресією російської федерації проти України та проведенням активних бойових дій та подальшої тимчасової окупації території Луганської області, було призупинено роботи з поточного середнього, капітального ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, у зв`язку з чим Служба (як замовник робіт) не отримує грошові кошти на своє утримання. На розрахункових рахунках Служби недостатньо грошових коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2023 у справі №913/178/23. Також апелянт просить врахувати той факт, що відсутність можливості оскарження в апеляційній інстанції рішення суду призведе до порушення прав та інтересів не лише Служби як відповідача по справі, а насамперед Держави.

Додатком до вказаної заяви апелянтом зазначено лист від 26.09.2023 вих. №1-468/1 на адресу Державного агентства з відновлення та розвитку інфраструктури України щодо розгляду можливості виділення коштів на сплату судового збору для подання апеляційної скарги у справі №913/178/23.

Разом з тим, питання щодо відстрочення сплати судового збору вже було розглянуто в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22.09.2023 та судом відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2023 щодо усунення недоліків апеляційної скарги в частині необхідності сплати судового збору у встановлений судом строк, скаржником в повному обсязі виконані не були.

Частиною другою статті 260 ГПК України визначено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

З огляду на те, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області не скористалась своїм правом та не усунула недоліки апеляційної скарги у строки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржникові.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в разі повернення апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційної скаргою у відповідності до вимог статей 256, 258 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області (вх.№1900Л) на рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2023 у справі №913/178/23 заявнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга №1-445/1 від 06.09.2023 з додатками на 38 арк та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко