ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2023 Справа № 18/257

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1

про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника

у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.06.2023 року № 114 на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №18/257 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року справу № 18/257 розподілено судді Киричуку О.А.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2023 року прийнято справу №18/257 до свого провадження.

18.07.23 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника (вх. № 8827 від 18.07.23).

Ухвалою суду від 20.07.2023 залишено заяву без руху.

Ухвалою від 03.08.23 прийнято заяву ОСОБА_1 про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника по справі № 18/257, розгляд заяви призначено у судове засідання на 24.08.2023.

21.08.23 від Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області надійшли заперечення на заяву про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника.

Ухвалою від 24.08.23 відкладено розгляд заяви на 14.09.23.

11.09.23 від керуючої санацією Тищенко Оксани Іванівни надійшли письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника.

11.09.23 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення до заперечень на заяву про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника.

12.09.23 від Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли заперечення на заяву про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника.

Ухвалою від 14.09.23 відкладено розгляд заяви на 17.10.23.

16.10.23 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення до заперечень на заяву про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника.

17.10.23 від ОСОБА_1 надійшли роз`яснення до заяви про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника з копіями платіжних документів.

В поданій заяві заявник просить замінити на правонаступника ОСОБА_1 слідуючих конкурсних кредиторів: Управління пенсійного фонду України Статус юридичної особи на 31.07.2023 року-припинена; Фонд державного загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття, представленого Полтавським районним центром зайнятості, . Статус юридичної особи на 31.07.2023 року-припинена; Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Полтаві, . Статус юридичної особи на 31.07.2023 року припинена; Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, , статус юридичної особи на 31.07.2023 року припинена; Полтавський міський центр занятості, ; Управління пенсійного фонду України Октябрського району, м. Полтави, . Статус юридичної особи на 31.07.2023 року припинена; Полтавська міжрайонна податкова інспекція Полтавської області, . Статус юридичної особи припинена; Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сервісна компанія «Еско-Північ», ; Державна податкова інспекція у м. Полтава, . Статус юридичної особи на 31.07.2023 року припинена.

Як зазначає заявник правонаступниками припинених юридичних осіб стали: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, ; Головне управління державної податкової служби України у Полтавській області, ; Полтавський обласний центр занятості, . Інші конкурсні кредитори надали листи, що в зв`язку з тим, що перед ними заборгованість погашена, просять виключити їх із списку конкурсних кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 512 ЦКУ кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. З аналізу наведеної норми вбачається, що у випадку виконання зобов`язання замість боржника іншою особою, згідно ст. 528 ЦКУ, до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512-519 ЦКУ. Відповідна правова позиція викладена у Постанові ВСУ у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020 року у справі №1-24-7-5-1297-06-7817.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦКУ заміну кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Інша особа може задовольнити вимогу без згоди боржника у разі небезпеки втратити права на майно боржника, ст. 528 ЦКУ.

Заявником зазначається, що як встановлено судами апеляційної і касаційної інстанцій у справі №18/257, керуючись правом власника майна, акціонера, уповноваженої особи акціонерів, а також ст.538 ЦКУ ОСОБА_1 погасив борги у відповідності до ухвали суду по справі №18/257 від 22.10-24.10.2008 року про затвердження реєстру вимог кредиторів. Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли права кредиторів в зобов`язанні, які він виконав за ПАТ БК «Букрос». З аналізу наведеної норми вбачається, що Цивільний кодекс України надає боржнику право покласти на іншу особу виконання обов`язку перед кредитором. В свою чергу покладення боржником на іншу особу виконання обов`язку перед кредитором,закон обмежує, лише у випадку, коли відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства із суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2018 року у справі №Б8/036-11.

При цьому, заявник просить затвердити заміну конкурсних кредиторів згідно остаточного реєстру вимог кредиторів ПАТ БК «Букрос» у справі №18/257, а саме: Друга черга п.п. 5,6,7,8,10. Третя черга п.п.12,13,14. Шоста черга п.п.21,23,24, вимоги яких задоволено заявником у зв`язку з небезпекою втратити майно ПАТ БК «Букрос», згідно ст.528 п. 3 ЦКУ, на ОСОБА_1 . Як зазначається в заяві згідно сг. 528 ЦКУ п.3, до заявника переходять права кредиторів у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512-519 Цивільного кодексу України.

Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника заперечує, посилаючись, зокрема, на наступні обставини.

Станом на 01.07.2023 року розмір заборгованості ПАТ «БК «Букрос» до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області складає 43083816,08 грн., в тому числі:

Конкурсна заборгованість становить 2 342 587,01 грн.:

- зі сплати страхових внесків 1 040 881,59 грн. (з них 882 411,59 грн. недоїмка зі сплати страхових внесків; 158 470,00 грн. - фінансові санкції та пеня);

- нарахування (33,2%) - 828 077,96 грн.; фінансова санкція - 119383,70 грн., пеня 29 859,64 грн.;

- утримання (2%) - 54 333,63 грн.; фінансова санкція - 7 357,55 грн., пеня - 1 869,11 грн.;

- з відшкодування пільгових пенсій призначених за списком 1, 2, штрафні санкції за порушення строків сплати фактичних витрат на оплату та доставку пільгових пенсій - 1 284 079,91 грн.;

- з відшкодування наукових пенсій 17 625,51 грн.

Поточна заборгованість по підприємству ВАТ БК «Букрос» складає 40741229,08 грн. з неї:

-сума заборгованості на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 3 116 699,42 грн.;

-заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 86 398,86 грн.;

-заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 34 926 596,46 грн.;

-заборгованість по сплаті витрат на виплату наукових пенсій 15 243,06 грн.

-заборгованість зі сплати єдиного внеску 2 190 643,13 грн. (стороною стягнення залишається Пенсійний фонд України);

-недоїмка до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 31 923,00 грн.;

-недоїмка до Фонду соціального страхування від нещасних випадків 334 387,68 грн.;

-заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пов`язаної з несвоєчасною виплатою заробітної плати 29 536,85 грн.;

-пеня (не сплачено до Фонду соціального страхування від нещасного випадку) 9 800,61 грн.

Станом на 01.07.2023 року заборгованість по Філії ВАТ БК «Букрос» сільськогосподарське підприємство «Новоселівське» складає:

-сума заборгованості на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 549612,76 грн.,

-заборгованість по сплаті фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 25,20 грн.;

-заборгованість зі сплати єдиного внеску 81413,37 грн. (стороною стягнення залишається Пенсійний фонд України);

-недоїмка до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22271,36 грн.;

-недоїмка до Фонду соціального страхування від нещасних випадків 5905,28 грн.;

-штраф за недотримання законодавства про соціальне страхування (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) 5290,00 грн.;

-пеня (не сплачено до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) 9023,00 грн.

Станом на 05.09.2023року на примусовому виконанні в органах держаної виконавчої служби провадження по яким зупинені перебуває 35 виконавчих документів на суму 9 245 428,27грн.

Таким чином, заборгованість, яка обліковується за ПАТ «Бурова компанія «Букрос» перед ГУПФУ в Полтавській області не погашена.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Головне управління державної податкової служби України у Полтавській області проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника заперечує, посилаючись, зокрема, на наступні обставини.

За боржником обліковується заборгованість перед бюджетом (поточні кредиторські вимоги) у розмірі 8 605 027,03 грн, що підтверджується постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 по справі № 18/257, рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 816/1941/16 від 13.02.2020 по справі № 440/2624/19.

За ПАТ «Бурова компанія «Букрос» обліковується в ГУ ДПС у Полтавській області (Шишацька ДПІ) заборгованість у розмірі 345 468,06 грн, яка підтверджена рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 по справі № 440/1265/20, яке набрало законної сили. Дана заборгованість боржником на сьогодні також непогашена.

Процедура погашення вимог кредиторів не може суперечити та повинна узгоджуватися з порядком такого погашення встановленим законом.

Ігнорування вказаних вимог закону може призвести до неповного погашення вимог кредиторів, що в свою чергу буде суперечити меті Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючий санацією Тищенко О.І. проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника заперечує, посилаючись, зокрема на вирішення даного питання в постанові Верховного суду від 11.03.21 по даній справі.

При вирішенні заяви про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника суд приймає до уваги наступне.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України вбачається, що підставою для заміни кредитора у зобов`язанні визначено передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої цієї статті).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавець передбачив можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, у зв`язку із цим заяви про процесуальне правонаступництво у справі про банкрутство підлягають розгляду судом.

Разом з тим, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має й принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства.

Перш за все, наведений вище принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Існує відмінність між регулюванням правонаступництва у справі про банкрутство, і процесуальним правонаступництвом у позовному провадженні, передбаченим Господарським процесуальним кодексом України.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року. Ухвалою господарського суду від 21.11.2017 року введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос". Відтак застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року (далі Закон).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 21 Закону за п`ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром.

Відповідно до частин 12 ст. 21 Закону розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться керуючим санацією починаючи з дати, зазначеної у затвердженому господарським судом плані санації, в порядку черговості, установленому статтею 31 цього Закону.

Суд приймає до уваги, що в даній справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" план санації не затверджувався, звіт керуючим санацією не подавався. Процедура погашення вимог кредиторів не може суперечити та повинна узгоджуватися з порядком такого погашення встановленим Законом.

Зазначені заявником обставини та надані ним копії платіжних документів на підтвердження своїх вимог, не свідчать про погашення вимог кредиторів та не вказують на наявність підстав для заміни конкурсних кредиторів на ОСОБА_1 в порядку правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника відмовити повністю.

Повний текст ухвали підписано 23.10.23.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.