ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Справа № 904/4005/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 876,06 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 21.07.2023 звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафні санкції за Договором ПР/ДН-2-16-027/НКМ-В від 01.08.2016 за період грудня 2021 - липень 2022 - пеня складає - 362,08 грн, інфляційні витрати -466,43грн, 3% річних - 47,55 грн, всього - 876,06 грн та сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №ПР/ДН-2-16-027/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.08.2016.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

25.07.2023 року ухвалою суд позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, двічі направлена судом на адресу Відповідача та була повернута до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній" (арк.с. 63-68).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

01 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі заступника начальника структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та головного інженера структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі -Балансоутримувач) та фізичною особою - підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною (далі - Відповідач) було укладено договір №ПР/ДН-2-16-027/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди від №12/02-3489-ОД від 07.07.2009 (далі - Договір).

02 вересня 2015 року, постановою Кабінету Міністрів України №735 "Питання акціонерного товариства "Українська залізниця"", затверджено статут акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до пунктів 1, 2 Статуту, Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі-товариство) є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014р. №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - підприємства залізничного транспорт)).

Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Згідно з п.1.1. Договору, Балансоутримувач структурний підрозділ «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснює обслуговування майна, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іскрівська, 126, загальною площею 141,0 кв. м., а також утримання прилеглої території, а Орендар відшкодовує витрати Балансоутримувача на утримання орендованого Майна, експлуатаційні витрати та комунальні послуги, у тому числі на компенсацію плати податку на землю, пропорційно до займаної ним площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Орендар користується Майном, загальною площею 141,00 кв.м, яке розміщене на 1 (ому) поверсі будівлі крамниці №8, відповідно до плану розміщення орендованого майна, вартість якого, згідно зі звітом про оцінку (належну), станом на 20.06.2013 становить 309 072,00 грн (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.1.2 Договору про відшкодування витрат Балансоутримувач майна забов`язується забезпечити надання Орендарю комунальних послуг за діючими розцінками та тарифами.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору про відшкодування витрат Орендар зобов`язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок Балансоутримувача за утримання орендованого майна та прилеглої території згідно виставленого рахунку фактично наданих послуг.

Балансоутримувач орендованого майна має право стягнути в установленому порядку суми усіх збитків від пошкодження елементів Майна, які сталися з вини Орендаря або третіх осіб (п.п.3.1., 3.1.1. Договору).

Стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені в пункті 2.2.3. Договору, зі штрафними санкціями (п.3.1.2. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору про відшкодування витрат за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 року по справі №904/4959/22 стягнуто з фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця (Тверська), буд.5 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49038, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.108, штрафні санкції за договором №ПР/ДН-2-16-027/НКМ-В від 01.08.2016 за період жовтень 2020 по грудень 2021, пеню за період з 01.05.2021 по 29.12.2021 в сумі 461,69 грн., 3% річних за період з 01.05.2021 по 29.12.2021 в сумі 85,39 грн. та інфляційні втрати за період з травня 2021 по грудень 2021 в сумі 208,31 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 02.05.2023 року (арк.с. 6-9).

Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 року по справі №904/4959/22 встановлено, що в період з червня 2021 року по грудень 2021 року Позивачем було здійснено витрати на утримання орендованого майна у розмірі 5811,40 грн. На підставі чого Відповідачу були виставлені рахунки-фактури на оплату (арк.с. 42-48).

Проте, як зазначає Позивач у позові, станом на час подання даного позову до суду Відповідач не звільнив займане приміщення, користується майном Позивача та не відшкодовує орендодавцеві витрат на утримання орендованого майна.

Отже, Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті витрат на утримання орендованого майна за період з червня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 5811,40 грн не здійснив, у зв`язку з чим Позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу 3% річних на суму 47,55 грн за періоди з 30.12.2021 по 11.06.2022, з 11.01.2022 по 11.07.2022 та інфляційні втрати на суму 466,43 грн за період з січень - червень 2022 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

За несвоєчасні розрахунки згідно п. 2.2.3. Договору Орендар сплачує на користь Балансоутримувача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на дату нарахування пені за кожний день прострочення платежу (п.4.2. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 362,08 грн, яка нарахована за періоди з 30.12.2021 по 11.06.2022 та з 11.01.2022 по 11.04.2022.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків згідно зі ст.11 ЦК України, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 108, ) штрафні санкції за Договором №ПР/ДН-2-16-027/НКМ-В від 01.08.2016 за період грудня 2021 - липень 2022 - пеня складає - 362,08 грн, інфляційні витрати -466,43грн, 3% річних - 47,55 грн, всього - 876,06 грн та сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2 684,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.10.2023

Суддя Н.Б. Кеся