overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/5314/23

за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"

про стягнення боргу за послуги

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 24 154 524,82 грн. - основного боргу, 20 471 969,26 грн. - пені, 1 840 625,00 грн. - 3 % річних, 9 969 139,11 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору про надання послуг № 213 БО/2021/00.08.0140 на поставку теплової енергії для компенсації витрат при транспортуванні теплової енергії для потреб установ, які фінансуються за рахунок державного і місцевих бюджетів від 16.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 14.11.2023.

24.10.2023 засобами електронного зв`язку від представника Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 10:30 год.14.11.2023 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/5314/23 у режимі відеоконференції о 10:30 год. 14.11.2023 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" - адвоката Кісілевича Є.Є. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2401/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023, яке набрало законної сили 19.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.10.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2401/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023, яке набрало законної сили 19.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5576/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Лентіс Девілс" сплатило судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2001/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023, яка набрала законної сили 18.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4789/23

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 974 078, 60 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Скляр Н.М.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізької міської ради (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКС" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 974 078, 60 грн., з яких: 959 020, 43 грн. - заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :03:538:0013, за період з 17.11.2021 року по 31.12.2022 року, 15 058, 17 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 22.10.2019 року № 2019413.

Відповідач явку повноважного представника у засідання не забезпечив

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.11.2023 о 11:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4161/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023, яке набрало законної сили 26.10.2023.
Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає 15 569,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4185/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.10.2023, яке набрало законної сили 26.10.2023.
Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає 44 646,58 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4160/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.10.2023, яке набрало законної сили 26.10.2023.
Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає 28 650,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.10.2023 м. Харків Справа № 905/523/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2023 у справі №905/523/22, яке набрало законної сили 20.10.2023.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Про примусове виконання рішення
25.10.2023 Справа № 905/1064/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.07.2023 у справі №905/1064/22, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023. Рішення набрало законної сили 04.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.10.2026
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.10.2023 Справа № 905/1082/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Волноваське» «Агропроменерго»
доКомунального некомерційного підприємства «Лікарня планового лікування Волноваської міської територіальної громади»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області
простягнення 2 206 661,54 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1082/23.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 08.11.2023.
25.10.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача Антала В.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.11.2023 о 14:00, а також в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні 08.11.2023 о 14:00, а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

26.10.2023 м. Харків Справа № 905/238/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/238/23

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси»; 2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 3 374 029,20 грн,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» (відповідач 1 у справі), ОСОБА_1 (відповідач 2 у справі) про відкладення підготовчого засідання на 21.11.2023 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений;

- заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду або через систему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.10.2023р. Справа № 911/2572/23
до Фізичної особи - підприємця Іваницького Олексія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 188926,68 грн.
суддя Величко Н.В.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 25.10.2023 для розгляду справи № 911/2572/23 визначено суддю Величко Н.В.
Заява підписана від імені позивача представником АТ "Акцент-Банк" Шкапенко О.В. на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021 зі строком дії до 15.03.2024, копія заяви надіслана відповідачу службою доставки ПП "ДКО-ЕКСПРЕС".
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.
Приписами ч.2 ст.14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Подана позивачем заява відповідає нормам чинного законодавства, підписана повноважною особою, прав інших осіб не порушує. Отже позивач розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому заява позивача підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із, зокрема, заявою (клопотанням) позивача).
Враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому виходячи з приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню з бюджету позивачу не підлягає.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
Ухвала набрала законної сили 26.10.2023 та може бути оскаржена в порядку ст. 255, 256 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/327/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Ружинської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт"

про стягнення 288990,00 грн., розірвання договору зберігання та договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.01.2023 р. у справі №906/327/22, яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" на користь Ружинської селищної ради Житомирської області 288990,00 грн. збитків та 6815,85 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.10.2023 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Статтею 170 ГПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

Згідно з ч. 2 цієї статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч вищевказаним вимогам Товариством з обмеженою відповідальністю "Росквіт" не подано доказів надіслання заяви про відстрочення виконання рішення іншому учаснику справи - Ружинській селищній раді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" про відстрочення виконання судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" про відстрочення виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи

2 - заявнику (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/966/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Державного агентства водних ресурсів України 2. Басейного управління водних ресурсів річки Прип`ять, 3. Житомирської обласної військової адміністрації

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2. Громадської організації "Мисливсько-рибальське громадське об`єднання "Сімаківське"

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не прибув

від позивача-2: Микитин О.Я., наказ №25-к від 01.10.23р.

від позивача-3: Осадчук К.О., виписка з ЄДР від 02.12.22р.

від відповідача-1: Заруцька І.В., виписка з ЄДР від 20.05.21р.

від відповідача-2: не прибув

взяв участь: Слівінський О.О., прокурор, посв. №071193 від 01.03.23р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області 26.10.23р. розпочато розгляд по суті справу за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Державного агентства водних ресурсів України, 2. Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, 3. Житомирської обласної військової адміністрації до відповідачів 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 2. Громадської організації "Мисливсько-рибальське громадське об`єднання "Сімаківське" про визнання недійсним договору оренди №1975 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2017, укладеного між РВ ФДМ України по Житомирській області та ГО "Мисливсько-рибальське громадське об`єднання "Сімаківське" із наступними змінами та про повернення об`єктів оренди шляхом складання акту прийому-передачі майна.

В судовому засіданні 26.10.2023р. суд заслухав вступне слово присутніх представників учасників справи та розпочав стадію безпосереднього дослідження доказів.

На стадії безпосереднього дослідження доказів оголошено перерву до 14:30год. 13.11.2023р.

Після перерви судове засідання продовжиться на стадії безпосереднього дослідження доказів (ч.6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "13" листопада 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набрала законної сили 26.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок обл. (простою) код 02909950

3- Звягельській окр. прок. на ел. пошту:

4- Держ. агентству водних ресурсів України на ел. пошту:

5- Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять на ел. пошту:

6-Житомирській ОВА на ел. пошту:

7- РВ ФДМУ по Рівн. і Житом. областях на ел. пошту:

8- ГО "Мисливсько-рибальське об`єдн. "Сімаківське" (рек. з повідомл) код 40992816 + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1