ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1420/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/1420/23

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік", проспект Інженерів, буд. 11, м. Кропивницький 25014

про стягнення 5 442 613,56 грн

Представники

від позивача - Перевозник П.М. адвокат, довіреність № 417 від 08.12.2022 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - АТ ДПЗКУ, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (далі - ТОВ "Круп`яний тік", відповідач) про стягнення 4 138 298,58 грн, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору відповідального зберігання зерна №419 від 01.10.2018.

Ухвалою від 09.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1420/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.09.2023 о 15:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

31.08.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) та 01.09.2023 засобами поштового зв`язку позивач подав суду заяву №130-2-19/2320 від 29.08.2023 про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 5335895,65 грн вартість втраченого зерна кукурудзи 3 класу в кількості 1 056,613 тон та 106717,91 грн штрафу. До зави додано докази її направлення відповідачу та докази сплати судового збору.

05.09.2023 засобами поштового зв`язку відповідач подав суду відзив на позов №219 від 01.09.2023 з додатками та клопотання №220 від 01.09.2023 про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням суду в порядку кримінального судочинства по кримінальному провадженню за №00013493 від 29.05.2023.

Ухвалою від 05.09.2023 суд прийняв до розгляду заяву позивача №130-2-19/2320 від 29.08.2023 про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи постановив здійснювати із урахуванням ціни позову 5 442 613,56 грн. Повернув без розгляду ТОВ "Круп`яний тік" відзив на позов №219 від 01.09.2023 та додані до нього документи. Відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "Круп`яний тік" №220 від 01.09.2023 про зупинення провадження у справі. Оголосив перерву в підготовчому засіданні на 21.09.2023 о 14:00 год. Встановив відповідачу строк для подання пояснень на заяву про збільшення позовних вимог до 15.09.2023.

11.09.2023 відповідач подав суду за супровідним листом №221 від 01.09.2023 відзив на позов, копії доказів та докази направлення позивачу таких документів.

21.09.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) позивач подав суду клопотання від 21.09.2023 про приєднання доказу до матеріалів справи, де просив поновити строк для подання копії листа від 12.05.2021 №47/1.

Ухвалою від 21.09.2023 суд прийняв до розгляду відзив на позов ТОВ "Круп`яний тік" №219 від 01.09.2023 (вх №6340/23 від 11.09.2023), встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28.09.2023, поновив позивачу строк на подання доказу за клопотанням від 21.09.2023 і прийняв його до розгляду, продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, оголосив перерву в підготовчому засіданні на 05.10.2023 о 15:30 год.

Ухвалою від 05.10.2023 суд закрив підготовче провадження у справі № 912/1420/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.10.2023 о 14:00 год.

В судовому засіданні 25.10.2023 позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене засідання суду - ухвалу суду від 05.10.2023 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: проспект Інженерів, буд. 11, м. Кропивницький 25014, а також електронною поштою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверт з вкладенням (ухвала по справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, відповідач обізнаний з тим, що слухається справа в силу подання відзиву в т.ч. і на заяву про збільшення позовних вимог. Судом повідомлено про можливість ознайомлення з рухом справи на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

За таких підстав, суд розглядає справу №912/1420/23 в судовому засіданні 25.10.2023 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 25.10.2023 суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

01.10.2018 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Поклажодавець) та ТОВ "Круп`яний тік" (Зберігач) уклали договір відповідального зберігання зерна № 419 (далі - Договір, а.с. 11-13) за умовами якого:

- Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію (далі - Зерно), згідно накладних в кількості, номенклатурі та на терміни означені в таблиці у Договорі з видачею Поклажодавцю відповідної складської квитанції (п. 1.1.),

- Зберігач зобов`язаний надати Поклажодавцеві складські документи на прийняття зерна; зберігати зерно, що належить Поклажодавцю, виходячи з усіх необхідних умов, які забезпечують його збереження (п. 3.1.),

- Зберігач зобов`язаний повернути зерно Поклажодавцю за першою його вимогою (п. 3.2.),

- місце зберігання - ТОВ "Круп`яний тік", 25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, б. 221 (п. 5.2.).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

01.10.2018 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору (далі - Додаткова угода № 1, а.с. 14-17) за умовами якої визнали та підтвердили, що у випадку виникнення суперечностей між положеннями Додаткової угоди та відповідними положеннями Договору, пріоритет мають положення Додаткової угоди (п. 28).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 Зберігач приймає на зберігання зерно в об`ємі згідно складських квитанцій. На підтвердження прийняття зерна на зберігання Зберігач зобов`язаний видати Поклажодавцю складську квитанцію та аналізну картку не пізніше однієї доби після прийняття зерна на зберігання, із зазначенням фізичної ваги та фактичних показників якості зерна, а також залікової ваги. Після відвантаження зерна Зберігач зобов`язаний виписати складську квитанцію на залишок зерна.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 1 визначено, що Зберігач гарантує забезпечення кількісного та якісного збереження зерна та проводить всі заходи по його схоронності протягом всього терміну зберігання за свій рахунок.

Згідно п. 4 Додаткової угоди № 1 Зберігач несе повну відповідальність за збереження зерна, прийнятого на зберігання, незалежно від встановлених внутрішніми документами правил та умов зберігання.

Умовами п. 5 Додаткової угоди № 1 встановлено, що Зберігач не має права розпоряджатися зерном (його частиною) Поклажодавця протягом всього терміну зберігання зерна.

Пунктом 7 Додаткової угоди № 1 передбачено, що на письмову вимогу Поклажодавця Зберігач зобов`язаний не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту пред`явлення такої вимоги забезпечити доступ представників Поклажодавця безпосередньо на зерновий склад Зберігача, де зберігається зерно Поклажодавця, з метою перевірки умов зберігання зерна, його наявності, якості, а також відбору проб, за умови пред`явлення документів, що підтверджують їх повноваження.

Відповідно до п. 23 Додаткової угоди № 1 при втраті, нестачі чи погіршенні якості зерна, Зберігач зобов`язаний замінити неякісне зерно на таку ж саму кількість зерна належної якості. При неможливості Зберігача відшкодувати зерном належної якості, сторони можуть погодити відшкодування збитків шляхом компенсації ринкової вартості зерна. При нестачі зерна, втраті чи погіршенні якості зерна Зберігач зобов`язаний відшкодувати всі фактично понесені додаткові витрати Поклажодавця (якщо такі були), які пов`язані із нестачею зерна, втратою чи погіршенням якості зерна, та які підтверджені документально. Додатково Поклажодавець має право застосувати до Зберігача штраф в розмірі 2 % від ринкової вартості втраченого чи пошкодженого зерна. При цьому Зберігач не нараховує плату (тариф) за послуги зберігання з дня виявлення нестачі, втрати чи погіршення якості зерна до моменту повернення зерна належної якості Поклажодавцю, про що сторони укладають додаткову угоду.

Згідно п. 27 Додаткової угоди № 1 Договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань сторонами.

Також сторонами укладено Додаткові угоди №2-8 до Договору, де зокрема доповнено таблицю п. 1.1. Договору найменуванням, кількістю зерна та граничними термінами зберігання.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 8 від 05.09.2022 строк зберігання всіх культур за Договором визначений до 31.12.2022.

Позивач зазначає, що з акта звірки по зерну станом на 01.12.2022 вбачається, що на зберіганні у відповідача за Договором обліковувалося 1 056,613 тон зерна кукурудзи 3 класу, належного позивачу. Згідно листа-довідки відповідача від 20.04.2023 № 182 станом на 20.04.2023 залишок належного позивачу зерна кукурудзи 3 класу, яке обліковувалося на зберіганні у відповідача, становив 1 056,613 тон. На залишок зерна кукурудзи 3 класу в кількості 1 056,613 тон відповідач оформив та видав позивачу складську квитанцію на зерно № 188 від 01.05.2023 (серія БА № 653988).

Однак відповідач не повернув позивачу отримане на зберігання зерно та позивачем встановлено відсутність такого зерна, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення вартості втраченого зерна кукурудзи 3 класу в кількості 1 056,613 тон в розмірі 5 335 895,65 грн та 106 717,91 грн штрафу.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Правовідносини між власниками зерна та суб`єктами зберігання зерна (зерновими складами) регулюються, зокрема, положеннями глави 66 Цивільного кодексу України та Законом України "Про зерно і ринок зерна в Україні".

Відповідно до частини 1 ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберегти річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Частинами 1, 2 ст. 957 ЦК України передбачено, що за договором складського зберігання товарний склад зобов`язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності. Договір складського зберігання, укладений складом загального користування, є публічним договором.

За нормами Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" визначено таке:

- за договором складського зберігання зерна зерновий склад зобов`язується за плату зберігати зерно, що передане йому суб`єктом ринку зерна. Договір складського зберігання зерна укладається в письмовій формі, що підтверджується видачею власнику зерна складського документа (ст. 26),

- зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію. Складський документ на зерно виписується після передачі зерна на зберігання не пізніше наступного робочого дня. На вимогу особи, яка здала зерно на зберігання, зерновий склад зобов`язаний виписувати окремі складські документи на зерно або на будь-які частини зданого на зберігання зерна. Нові складські документи на зерно видаються в обмін на раніше виписані (ст. 37),

- якщо зерновий склад приймає зерно на зберігання без видачі простого або подвійного складського свідоцтва, то для підтвердження прийняття зерна на зберігання він повинен видати складську квитанцію (ст. 43),

- складські документи на зерно - товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа (п. 24 ст. 1),

- зерновий склад зобов`язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно- правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання (ч. 4 ст. 24),

- зерновий склад зобов`язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством (ст. 32),

- зерновий склад зобов`язаний за першою вимогою володільця складського документа повернути зерно, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк його зберігання ще не закінчився (ст. 35).

Відповідно до ст. 953 ЦК України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (абзац 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено в абзаці 1 частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вказаним положенням кореспондують приписи ст. 526 ЦК України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, згідно ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норми ст. 611 ЦК України визначають, що одним із наслідків порушення зобов`язання є відшкодування збитків.

Згідно з нормами ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Нормами ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 623 ЦК України встановлено обов`язок учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

За ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто, чинне законодавство виходить з принципу презумпції вини особи, яка допустила порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З матеріалів справи вбачається, що за актом звірки по зерну станом на 01.12.2022 на зберіганні у відповідача за Договором обліковувалося 1 056,613 тон зерна кукурудзи 3 класу, належного позивачу. Позивач звертався до відповідача з проханням надати графік відвантаження цього зерна листами від 19.12.2022 № 130-4-19/3402, від 06.01.2023 № 130-4-18/2-19/36, від 15.03.2023 № 130-4-19/672, від 04.04.2023 № 130-4-19/870, 19.04.2023 № 130-12-19/1037.

Однак відповідач не надав позивачу графік відвантаження залишку зерна та не повернув належне позивачу зерно, а запропоновував позивачу підписати додаткову угоду № 9 про продовження строку зберігання зерна за Договором у листі від 18.01.2023 № 129 (а.с. 41).

Листом від 13.04.2023 № 130-4-19/973 позивач звернувся до відповідача з проханням надати доступ до залишку зерна позивача, яке обліковувалося на зберіганні у відповідача, з метою перевірки наявності, кількості та якості цього зерна (а.с. 42).

За результатами інвентаризації, проведеної 20.04.2023 за участі представників позивача, відповідача та Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградські області, виявлена повна відсутність зерна кукурудзи 3 класу на зерновому складі відповідача за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, б.221, що підтверджується Актом проведення інвентаризації від 20.04.2023 та Протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 20.04.2023 (а.с. 47-49).

Згідно листа-довідки відповідача від 20.04.2023 № 182 станом на 20.04.2023 залишок належного позивачу зерна кукурудзи 3 класу, яке обліковувалося на зберіганні у відповідача, становив 1 056,613 тон. На залишок зерна кукурудзи 3 класу в кількості 1 056,613 тон відповідач оформив та видав позивачу складську квитанцію на зерно № 188 від 01.05.2023 (серія БА № 653988).

Викладене свідчить про втрату відповідачем 1 056,613 тон зерна кукурудзи 3 класу, яке належало позивачу та передане на зберігання відповідачу за Договором.

Позивач звернувся до Національної поліції України з повідомленням від 24.04.2023 № 130-12-19/1080 про вчинення кримінального правопорушення.

За фактом привласнення та розтрати посадовими особами відповідача зерна позивача Кропивницьким районним управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження № 0001493, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин відповідач не виконав обов`язку із відвантаження (повернення) позивачу зерна прийнятого за Договором, що свідчить про протиправність поведінки ТОВ "Круп`яний тік", внаслідок чого позивачу спричинено збитки в розмірі вартості втраченого зерна.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу від 26.07.2023 № 130-4-19/1994 (а.с. 55-60), в якій вимагав від відповідача в термін до 08.08.2023 повернути зерно кукурудзи 3 класу в кількості 1 056,613 тон або відшкодувати вартість втраченого зерна. Відповідач відповіді на вимогу не надав, зерно або його вартість не повернув.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" збитки, завдані поклажодавцеві втратою зерна, відшкодовуються зерновим складом у розмірі вартості втраченого зерна.

За нормами ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі вартості втраченої речі.

За викладеного відповідач зобов`язаний відшкодувати вартість втраченого зерна кукурудзи 3 класу в кількості 1 056,613 тон.

Згідно п. 2.1. ст. 2 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" аграрна біржа - юридична особа, створена згідно із Законом України "Про товарну біржу", яка підпадає під регулювання норм такого закону і статей 279-282 Господарського кодексу України (з урахуванням особливостей, визначених цим Законом) та надає послуги суб`єктам господарювання з укладення біржових договорів (контрактів) щодо сільськогосподарської продукції, товарних деривативів, базовим активом яких є сільськогосподарська продукція, іпотечних сертифікатів та іпотечних закладних, а також з проведення розрахунково-клірингової діяльності за ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 Господарського кодексу України товарна біржа (спеціалізованим різновидом якої є аграрна біржа) забезпечує збір, обробку і розповсюдження інформації, що стосується кон`юнктури ринку.

Аналогічну норму містить ст. 4 Закону України "Про товарну біржу".

Таким чином, аграрна біржа є юридичною особою, яка створена згідно із Законом України "Про товарну біржу", підпадає під регулювання норм такого закону і статей 279- 282 Господарського кодексу України та забезпечує збір, обробку і розповсюдження інформації, що стосується кон`юнктури ринку сільськогосподарської продукції.

Право Аграрної біржі визначати ринкові ціни на сільськогосподарську продукцію також визначене п.п. 2 п. 14 статуту Аграрної біржі, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2005 № 1285.

На запит позивача Аграрна біржа у довідці від 25.08.2023 № 48 (а.с. 88) повідомила, що станом на 07.08.2023 середня ринкова ціна кукурудзи 3 класу в Кіровоградській області становить 5 050,00 грн за 1 тону.

Таким чином, станом на день подання до суду позову у даній справі ринкова ціна спірного зерна кукурудзи 3 класу становила:

1 056,613 т х 5 050,00 грн/т = 5 335 895,65 грн.

Виходячи з наведених договірних умов, а також невиконання відповідачем зобов`язань за Договором стосовно відвантаження (повернення) позивачу зерна кукурудзи, суд дійшов висновку, що вартість втраченого зерна, складає прямі збитки, які завдані АТ ДПЗКУ від невиконання зобов`язань. За наслідками такого визначення ТОВ "Круп`яний тік" повинен сплатити позивачу збитки, які складають вартість неповернутого зерна кукурудзи 3 класу в розмірі 5 335 895,65 грн.

Невиконання чи неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для застосування штрафних санкцій у вигляді грошової суми - неустойка, штраф, пеня (ст. 230 Господарського кодексу України).

За нормами ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Умовами п. 23 Додаткової угоди № 1 від 01.10.2018 до Договору передбачено, що у випадку втрати зерна Поклажодавець має право застосувати до Зберігача штраф в розмірі 2 % від ринкової вартості втраченого зерна.

Враховуючи ринкову вартість зерна кукурудзи 3 класу- 5 335 895,65 грн, розмір штрафу, передбаченого п. 23 Додаткової угоди № 1 від 01.10.2018, становить: 5 335 895,65 грн х 2 % = 106 717,91 грн.

Заперечення відповідача викладені у відзиві щодо не здійснення позивачем оплати за кукурудзи зберігання згідно Договору спростовуються таким.

Позивач подав суду лист відповідача № 47/1 від 12.05.2021 (а.с. 144).

У листі № 47/1 від 12.05.2021 відповідач зазначив, що внаслідок порушення ним технології зберігання зерна, значний обсяг переданої йому на зберігання кукурудзи зіпсувався, через що він не може відвантажити кукурудзу позивачу та просить перенести її відвантаження. Також відповідач зазначає про те, що до остаточного відвантаження кукурудзи позивачу, відповідач зобов`язується не нараховувати та не виставляти позивачу оплату за послуги по зберіганню та відвантаженню кукурудзи.

Також сторони уклали додаткову угоду № 6 від 24.03.2021 до Договору, за умовами якої погодили, що розмір плати (тариф) за послуги зберігання кукурудзи 3 класу не нараховується з 24.03.2021.

Отже, за наявних обставин та висновків позовні вимоги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" підлягають задоволенню. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" підлягає стягненню 5 335 895,65 грн збитків та 106 717,91 грн штрафу.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (проспект Інженерів, буд. 11, м. Кропивницький 25014, і.к. 37298050) на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, і.к. 37243279) 5 335 895,65 грн збитків та 106 717,91 грн штрафу, а також 81 639,20 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу (до Електронного кабінету), відповідачу (проспект Інженерів, буд. 11, м. Кропивницький 25014; ІНФОРМАЦІЯ_1).

Повне рішення складено 27.10.2023.

Суддя В.Г. Кабакова