ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2588/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву КП" Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника (вх.№23053 від 29.08.2023) у справі

за заявою ТОВ "Торговий дім" "Спецзапчастина"
про визнання банкрутом Акціонерного товариства "Електромашина"

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ТД "Спецзапчастина" до боржника в розмірі 377901,09 грн (з яких: 299253,67 грн - основний борг, 12484,55 грн - 3% річних, 66162,87 грн - інфляційне збільшення), 26840,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; призначено попереднє засідання суду на 12.09.2023.

31.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина" № 71109.

29.08.2023 до суду від КП "Харківводоканал" надійшла заява (вх. № 23053) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його кредитором у справі з грошовими вимогами на суму 413715,74 грн (з яких: 129672,21 грн - борг за послуги централізованого водовідведення, 141,84 грн - борг за абонентське обслуговування, 283901,69 грн - борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП за окремими видами забруднень), витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн покласти на боржника.

Ухвалою суду від 30.08.2023 призначено заяву КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23053 від 29.08.2023) до розгляду в попередньому засіданні суду на 12.09.2023. Ухвалено заявнику - КП "Харківводоканал" надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених грошових вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23053 від 29.08.2023); письмово повідомити про результати розгляду КП "Харківводоканал" та суд; надати суду докази повідомлення КП "Харківводоканал" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23053 від 29.08.2023).

12.09.2023 від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№24617) про продовження строку розгляду грошових вимог КП "Харківводоканал" та відкладення попереднього судового засідання, у зв`язку з великою кількістю кредиторів, які заявили грошові вимоги до боржника, а також через великий об`єм розрахунків, який потрібно провести по заявленим вимогами, вчасно розглянути грошові вимоги та підготувати повідомлення про результат розгляду грошових вимог кредитора - КП "Харківводоканал" у розпорядника майна не виявилось можливості.

Присутній у судовому засіданні 12.09.2023 розпорядник майна підтримав раніше подане клопотання про продовження строку розгляду грошових вимог КП "Харківводоканал" та відкладення попереднього судового засідання суду.

Ухвалою суду від 12.09.2023 повідомлено учасників у справі про банкрутство про відкладення розгляду заяви КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника (вх.№23053 від 29.08.2023) на 02.10.2023. Ухвалено заявнику - КП "Харківводоканал" надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених грошових вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника (вх.№23053 від 29.08.2023); письмово повідомити про результати розгляду КП "Харківводоканал" та суд; надати суду докази повідомлення КП "Харківводоканал" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23053 від 29.08.2023).

02.10.2023 від розпорядника майна надійшов звіт (повідомлення) про результати розгляду грошових вимог зокрема КП "Харківводоканал".

Присутній у судовому засіданні представник КП "Харківводоканал" зазначив, що на даний час заявник не отримував повідомлення про розгляд грошових вимог від розпорядника майна.

Ухвалою суду від 02.10.2023 повідомлено учасників у справі про банкрутство про відкладення розгляду заяву КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23053 від 29.08.2023) на 11.10.2023. Запропоновано заявнику - АТ "Харківобленерго" надати суду: відповідь на результати розгляду розпорядником майна заяви з грошовими вимогами до боржника з правовим та документальним обґрунтуванням; додаткові докази на підтвердження заявлених грошових вимог (за наявності).

10.10.2023 до суду від КП "Харківводоканал" надійшли заперечення (вх.№27561) про результати розгляду вимог кредитора.

Присутній у судовому засіданні 11.10.2023 розпорядник майна підтримав раніше подане повідомлення про розгляд грошових вимог КП "Харківводоканал", відповідно до якого розпорядник майна визнав вимоги частково.

В судовому засіданні 02.10.2023 оголошено перерву з розгляду заяви КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника (вх.№23053 від 29.08.2023) на 02.10.2023 о 14:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника (вх.№23053 від 29.08.2023), суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ТД "Спецзапчастина" до боржника в розмірі 377901,09 грн (з яких: 299253,67 грн - основний борг, 12484,55 грн - 3% річних, 66162,87 грн - інфляційне збільшення), 26840,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; призначено попереднє засідання суду на 12.09.2023.

31.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина" № 71109.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з. ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до Господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, останнім днем строку звернення кредиторів з конкурсними вимогами є 30.08.2023.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

29.08.2023 до суду від КП "Харківводоканал" надійшла заява (вх. № 23053) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його кредитором у справі з грошовими вимогами на суму 413715,74 грн (з яких: 129672,21 грн - борг за послуги централізованого водовідведення, 141,84 грн - борг за абонентське обслуговування, 283901,69 грн - борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП за окремими видами забруднень), витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн покласти на боржника.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07.08.2003 між КП "Харківводоканал" та АТ "Електромашина" укладено договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) №ІІ-1151/44-АП-2, із змінами внесеними додатковими угодами від 31.08.2006, 07.08.2007, 17.03.2009, 01.12.2009, 01.02.2012, 27.02.2017, 15.05.2018, які є невід`ємними частинами Договору.

В зв`язку з набранням чинності Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між КП «Харківводоканал» та АТ «Електромашина» було укладено Договір з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 28.12.2020 № 2616/44-ІО-А (далі - Договір).

Кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі - надав Боржнику послуги з централізованого водовідведення, що складаються з фактичних обсягів водовідведення та середньомісячного об`єму стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів і сніготанення та неорганізовано потрапляє до мереж госпфекальної каналізації, визначається відповідно до площі території, що займає споживач, у розмірі 20 % фактичного обсягу атмосферних опадів за інформацією метеорологічної служби за місяць, який передує розрахунковому періоду, відповідно до п. 3.21 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 №321 з урахуванням діючих тарифів (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.12.2021 №2894 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Харківводоканал») за період з 01.04.2022 по 27.07.2023 включно. Споживачу була нарахована плата (в тому числі і за абонентське обслуговування) у сумі 219 975,02грн та виставлені рахунки на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ЕК України та п. 17 Договору від 28.12.2020 № 2616/44-ІО-А (рахунки споживачу направлялися електронною поштою).

Сума заборгованості була частково сплачена, а саме у сумі 90 160,97 грн. Залишок суми боргу становить 129 814,05 грн, у тому числі: заборгованість за послуги з централізованого водовідведення - 129 672,21 грн; заборгованість за абонентське обслуговування -141,84 грн.

Відповідно до умов вищезазначеного договору, КП "Харківводоканал" зобов`язується надавати Споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 17 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг та інших категорій платежів здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором. Рахунки на. , оплату послуг формуються виконавцем на основі показань вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та надаються споживачеві (його представникові) не пізніше, ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги.

Відповідно до п. 95-96 Договору, повідомлення та інші документи, що б; здійснюватися сторонами, вважаються врученими належним чином, якщо вони:

- були надіслані на зазначені в цьому договорі адреси для листування споживач виконавця, що зазначені у цьому договорі;

- були вручені особисто уповноваженому представнику сторони. В такому випадку представник сторони, якому було вручено повідомлення, зобов`язаний підписати отримане повідомлення (інший документ) або розписатися на примірнику іншої сторони із зазначенням свого прізвища, ім`я та по батькові та дату отримання.

- були направлені за допомогою засобів поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення. В такому випадку повідомлення (інший документ) вважається отриманим стороною за спливом 14 календарних днів від дати такого відправлення;

- були направлені на адреси електронної пошти сторін, що визначені в цьому договорі формі відсканованих копій підписаних сторонами документів.

Повідомлення та інші документи, обмін якими було здійснено з використанням зазначених в цьому договорі засобів поштового та електронного зв`язку вважаються укладеними в письмовій формі та мають юридичну силу письмового документу і можуть використовуватися як додатки до цього договору.

В розділі договору «Адреси та реквізити сторін» зазначена електронна адреса боржника.

Таким чином, надсилання боржнику документів на зазначену електронну адресу в розумінні договору є належним врученням вказаних документів.

У відповідності до п. 8 п. 31 Договору споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором.

Відповідно до п.92 Договору, акт наданих послуг отримується споживачем разом з розрахунковим документом відповідно до п. 17 Договору. Споживач зобов`язаний підписати та повернути виконавцю акт, у разі незгоди - направити виконавцю мотивовану відмову від підписання акту. У випадку неповернення споживачем підписаного акту або ненаправлення мотивованої відмови від підписання акту, акт вважається узгодженим споживачем в редакції виконавця.

Також, згідно п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" боржнику була нарахована плата за абонентське обслуговування в сумі 141,84 грн., тобто платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговування внутрішньо будинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладанням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягнення плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговування виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором за період з 19.05.2022 по 17.08.2023 були надані послуги, внаслідок чого виникло право на абонентську плату в загальній сумі 219 975,02 грн., з яких сплачені боржником лише 90 160,97 грн. Залишок заборгованості складає 129 814,05 грн.

Разом із тим, боржником не надані документи щодо відмови від підписання актів наданих послуг, що свідчить про узгодження боржником наданих актів.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першого цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Норми статті 1 та частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства пов`язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника.

Тобто при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 08.08.2023 по справі №908/1954/21.

Так, згідно з п. 17 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг та інших категорій платежів здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором.

З вказаного вбачається, що право вимоги у кредитора виникає по закінченню розрахункового періоду (календарного місяця), а боржник є таким, що належно виконав зобов`язання з оплати, якщо сплатив до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Виходячи з вищенаведеного із заявленої суми 129 814,05 грн, 106 725,41 грн. є конкурсними вимогами , які підлягають визнанню, а 23088,64 грн. є поточними вимогами, які не є предметом розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

В частині стягнення заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП за окремими видами забруднень в сумі 283 901,69 грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 1.3 Договору сторони зобов`язалися керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (далі - Правила № 316), Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від -'1.12.2017 №316 (далі - Порядок № 316), Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 № 321 (далі - Правила № 321).

Відповідно до п. 1 розділу III Правил № 316 встановлено, що до систем централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи мереж водовідведення та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на очисних спорудах системи централізованого водовідведення виконавців відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465.

Пунктом 4.1 Правил № 321 встановлено, що до системи каналізації м. Харкова приймаються стічні води Споживачів, що не порушують роботу каналізаційної мережі та споруд, забезпечують безпеку їх експлуатації та можуть бути очищені на очисних спорудах.

Пунктом 2 розділу IV Правил № 316 передбачено, що у разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у мережі водовідведення приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання.

Відповідно до 4.5. Правил № 321 для стічних вод Споживачів, що приймаються в міську каналізаційну мережу, встановлюються загальні допустимі величини показників (ДВП) якості стічної води з допустимими концентраціями (далі ДК) забруднюючих речовин, що наведені у таблицях 1 і 2 цих Правил.

ДК розраховані виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і комплексів очисних споруд, з урахуванням затверджених для КБО «Диканівський» і КБО «Безлюдівський» гранично-допустимих скидів (ГДС) речовин, що надходять з очищеними стічними водами у водойму та якості стічної води від населення.

Пунктом 6.1.4 Правил № 321 передбачено, що з метою контролю за якістю стічних вод Споживача КП «Харківводоканал» здійснює відбір і аналіз контрольної разової проби, що характеризує склад та властивості стічної води у даному місці на момент відбору.

Відповідно до 6.1.7. Правил № 321 відбір контрольних разових проб стічних вод Споживача виконується уповноваженими представниками КП «Харківводоканал» в присутності уповноваженого представника Споживача, що фіксується у Акті відбору проб, який підписують як представники КП «Харківводоканал», так і представник Споживача.

Пунктами 6.1.9 - 6.1.11 Правил № 321 встановлено, що аналізи контрольних проб стічних вод виконуються лабораторією КП «Харківводоканал» або іншою лабораторією, з якою КП «Харківводоканал» уклав відповідний договір і яка атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» для галузі аналізу стічних вод. За результатами аналізу контрольної проби робиться висновок щодо перевищення допустимих концентрацій (ДК) забруднень та виконується розрахунок плати за перевищення вмісту забруднюючих речовин в стічних водах Споживача. Виявлені в контрольних пробах стічних вод перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування плати за скидання понаднормативних забруднень.

Відповідно до пункту 12 розділу II Порядку, плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виконавцем, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Відповідно до п. 7.9. Правил № 321, при перевищенні вмісту забруднюючих речовин у скидах стічних вод Споживача у міську каналізацію порівняно з встановленими допустимими концентраціями, Споживач сплачує КП «Харківводоканал» плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за встановленим тарифом 1 куб. м стічних вод (Т), об`ємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Qps) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Пунктом 7.14 Правил № 321 встановлено, що плата за скид Споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлених разовим аналізом, стягується за З три) календарні місяці - місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців, якщо протягом цих місяців КП «Харківводоканал» не проводив контрольний відбір проб стічних вод. Підвищена плата стягується за всі об`єми стічних вод, скинутих Споживачем за цей період.

Відповідно до п. 86 Договору Боржник взяв на себе зобов`язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених Правил № 321, допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП Боржник зобов`язався сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з Правил № 321 на підставі платіжних документів та розрахунків Кредитора, виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою Правилами № 321, та протоколам досліджень цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Як зазначає заявник, представниками КП «Харківводоканал» було здійснено відбори проб стічних вод. Проби відбирались з контрольних колодязів, згідно схеми. В ході проведення відборів проб представниками КП «Харківводоканал» було складено акти. Проби були відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії. За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників. Згідно п. 7.14 «Правил приймання...», АТ «Електромашина» нараховано платіж за перевищення ДВП за період з 01.09.2009 по 28.02.2022 в сумі 562 245,58 грн. Кредитором направлено Боржнику претензії з платіжними вимогами-дорученнями, розрахунки у відповідності до п. 6.1.15 Правил №321.

Дослідивши матеріали заяви з грошовими вимогами судом встановлено, що кредитор надав до суду розрахунок заборгованості, з якого вбачається період нарахування, а також розшифровку платіжних документів, з якої вбачається номер та дата рахунку, сума виставлено до сплати, дата та сума сплаченої заборгованості.

З вказаного розрахунку вбачається, що станом на 31.12.2017 року заборгованість боржника становила 269300,63 грн.; протягом 2018 - 2021 років заборгованість не змінювалася, - тобто боржник сплачував усі виставлені рахунки.

З наданих заявником відомостей слідує, що ним надсилалися боржникові платіжні вимоги у зв`язку з скидом стічних вод з перевищенням ДВГІ за окремими видами забруднень, а боржником проводилися оплати вказаних вимог в розрізі кожної окремої вимоги, що підтверджується суми вимог та платежів.

Як зазначалося вище, провадження у справі про банкрутство відкрите 27.07.2023, а кредитор звернувся із заявою 25.08.2023 року.

Відповідно до статті 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Доказів наявності обставин, які свідчать про переривання чи зупинення строків позовної давності, в заяві з грошовими вимогами не міститься. Заяви про поновлення пропущеного строку позовної давності кредитором не надано.

Таким чином, в межах строків позовної давності знаходиться лише вимога про стягнення 14601,06 грн. заборгованість за скид стічних вод з перевищенням ДВГІ, що виникла в 2022 році.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в справі № 916/4644/15 від 09.09.2021 з метою єдності та сталості судової практики сформовано наступну позицію щодо застосування позовної давності під час розгляду грошових вимог кредитора в процедурі розпорядження майном боржника. Для цілей застосування частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України під час розгляду таких вимог стороною, яка може зробити заяву про застосування позовної давності, слід розуміти інших кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника. Такий підхід враховує правову природу інституту банкрутства, забезпечує ефективне правове регулювання правовідносин банкрутства, зокрема розгляду кредиторських вимог в процедурі розпорядження майном боржника, оскільки забезпечує та надає можливість урахування прав і інтересів учасників такого розгляду. До того ж мінімізує вчинення недобросовісним Боржником дій, спрямованих на завдання шкоди інтересам кредиторів через формування кредиторської заборгованості із заінтересованим кредитором (так званим "дружнім кредитором").

В обґрунтування зазначеної позиції, судом наведені наступні міркування:

«Положення про позовну давність поширюються і на майнові вимоги кредиторів, заявлені до боржника у справі про його банкрутство.

У справі про банкрутство при розгляді кредиторських грошових вимог, до боржника застосовуються загальні норми цивільного законодавства про позовну давність, визначені главі 19 "Позовна давність" ЦК України.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Визначення кола суб`єктів права на звернення із заявою про застосування позовної давності необхідним, є встановлення, що в собі вміщує закріплене у частинах третій, четвертій статті 267 ЦК України поняття "сторона у спорі" в аспекті його застосування у справі про банкрутство із урахуванням правової природи інституту банкрутства, цілей та завдань провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство має суттєві відмінності від позовного провадження, в тому числі щодо кола учасників таких правовідносин. Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком, розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження.

Передусім це зумовлено особливістю розгляду справ про банкрутство, що полягає у застосуванні специфічних способів захисту її учасників, особливостях процедури банкрутства в рамках якої здійснюється виконання зобов`язань майново-господарського характеру і сплати податків та інших обов`язкових платежів, стадій, інших елементів.

Однією з таких особливостей є розгляд судом вимог конкурсного кредитора до боржника у процедурі розпорядженням, майном боржника.

За загальним правилом набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю в особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Законом порядку (правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського стаді Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).

Лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом, відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45 КУзПБ) визнання його вимог кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність.

Можливістю скористатися правом на подання заперечень щодо визнання вимог інших кредиторів КУзПБ наділяє кредиторів (у розумінні абзацу десятого частини першої статті 1 КУзПБ, окрім тих хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви.

Не менш важливе значення у процедурі розгляду грошових вимог кредитора має розпорядник майна боржника, яким відповідно до норм КУзПБ призначається арбітражний керуючий, що є суб`єктом незалежної професійної діяльності і водночас з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна) до моменту припинення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства боржника. Через арбітражного керуючого здійснюється зв`язок між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

Аналіз норм статті 45 КУзПБ свідчить, що розгляд кредиторських вимог у банкрутство за своєю суттю є процесом, в якому беруть участь визначене КУзПБ коло суб`єктів, зокрема заявник (конкурсний кредитор), інші кредитори, розпорядник майна та боржник, наділених певним обсягом прав та обов`язків, які кожен з них має право реалізувати під час такого розгляду.

Таке, поєднання учасників у справі про банкрутство, які беруть участь у розгляді заяви кредитора, та відносини між наведеними суб`єктами досить часто характеризується наявністю діаметрально протилежних інтересів цих суб`єктів стосовно ліквідаційної маси, напрямів її використання тощо.

Тому визначення, обсягу прав учасників, що беруть участь у розгляді заяви кредитора має важпиве значення для реалізації завдань процедури банкрутства, яка здійснюється за умови забезпечення дієвих заходів, що попереджають зловживання та гарантують рівномірне й розмірне задоволення вимог усіх кредиторів неспроможного боржника.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. На відміну від позовного провадження, призначенням, якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство мас за мету задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника, а у разі можливості такого задоволення - відновлення платоспроможності боржника. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів.

Досягнення цієї мети є можливим у разі гарантування: І) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів: 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Визначальну роль у забезпеченні наведених гарантій відіграє особливий статус кредитора у процедурі банкрутства, за яким кредитор немає права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство (принцип конкурсного імунітету кредиторів). Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної судової процедури.

Зміст такого принципу полягає в обмежені дій недобросовісних кредиторів, спрямованих на використання цивільно-правових засобів з метою отримання задоволення за своїми вимогами, що може зашкодити майновим інтересам інших кредиторів, а також боржника, який зі свого боку своїми діями може завдати шкоди інтересам кредиторів через формування кредиторської заборгованості із заінтересованим кредитором, (так званий "дружній кредитор), приховування майна тощо.

Реалізація цих обмежень є можливою за умови надання учасникам, які беруть участь у розгляді заяви кредитора, а ними за статті 45 КУзПБ, зокрема є заявник (кредитор), боржник, інші визнані судом кредитори та розпорядник майна, ефективного інструменту реалізації наявних прав на заперечення щодо визнання вимог заяви кредитора.

Вочевидь, що в такому процесі інститут позовної давності, який, з одного боку, дисциплінує учасників цивільного обігу, стимулює їх до активності у здійсненні належних прав, зміцнює договірну дисципліну, сталість господарських відносин, а з іншого - забезпечує визначеність, передбачуваність та стабільність цивільних правовідносин, є дієвим інструментом захисту прав та інтересів кредиторів проти несумлінних дій його боржника та інших, кредиторів і навпаки.

КУзПБ не встановлює, якого змісту можуть бути ці заперечення, та не обмежує суб`єктів, наділених на подання таких заперечень і їх виборі, в тому числі викладення в них заяви про застосування позовної давності, вимог щодо форми якої чинне законодавство не передбачає, тоді як право на їх подання спрямовує на унеможливлення переважного задоволення вимог одних кредиторів на шкоду іншим та дотримання балансу прав і інтересів кожного з учасників такого розгляду.

Виходячи з вищенаведеного , в цьому разі слід застосовувати розширювальне тлумачення поняття "сторона спору", яке закріплено у частинах третій, четвертій статті 267 ЦК України, вкладаючи до кола таких суб`єктів учасників, які беруть участь у розгляді кредиторських вимог - інших кредиторів, розпорядника майна та боржника.

В частині визнання вимог в сумі 14601,06 грн суд зазначає.

Відносини сторін у вказаний період врегульовані Договором з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 28.12.2020 за №2616/44-ІО-А, що укладений між КП "Харківводоканал" та АТ "Електромашина".

Відповідно до п. 76 Договору, споживач зобов`язаний забезпечувати представникам виконавця, зокрема, для контролю якості стічних вод.

Згідно з п.77 Договору, споживач зобов`язаний призначати уповноважених представників і забезпечувати їх явку для участі в знятті показань вузлів комерційного обліку, обстеженні систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і складанні відповідних актів з представником виконавця, відбору проб стічних вод, проведення звірок платежів, щомісячного надання звітності про кількість спожитої води та щомісячного надання показників кількості та якості скинутих стічних вод, а також для відключення або обмеження водопостачання та водовідведєння. У разі, коли споживач не з`являється до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення, не дає згоди на обстеження систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення споживача чи проб стічних вод, зволікає з оформленням перепустки представникам виконавця на територію споживача (понад 30 хвилин з моменту прибуття для виконання службових обов`язків) коли неможливо відібрати пробу стічних вод у контрольному колодязі з вини споживача, а також, коли споживач у погоджений термін не допускає уповноважених представників виконавця для обстеження підприємства, виконавець здійснює споживачу нарахування як за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення, згідно з «Місцевими Правилами».

Як вбачається з заяви кредитора, кредитором не застосовувалися до передбачені договором нарахування з коефіцієнтом кратності Кк 5 як за понаднормовий скид, тобто кредитор здійснював нарахування плати за скид стічних вод з перевищенням ДВП на підставі проведеного обстеження (актів відбору проб стічних вод).

Окремо суд звертає увагу, що 10.10.2023 від КП "Харківводоканал" надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляд вимог кредитора (вх.№27561) , які крім іншого містять акт відбору проб стічних вод від 11.01.2022, з протоколом результатів визначення показників якості стічної води №28 від 13.01.2022.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає вимоги КП "Харківводоканал" у сумі 14 601,06 грн. з оплати за скид стічних вод з перевищенням ДВП за окремими видами забруднення, такими , що підлягають задоволенню.

Боржником АТ "Електромашина" не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження погашення боргів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Щодо судових витрат у розмірі 5368,00 грн суд зазначає, що судовий збір, сплачений кредитором при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, крім іншого витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника (вх.№23053 від 29.08.2023) задовольнити частково; визнати грошові вимоги КП "Харківводоканал" до боржника в розмірі 121 326,47 грн - основного боргу, 5368,00 грн - витрат зі сплати судового збору, решту вимог КП "Харківводоканал" за заявою (вх.№ 23053 від 29.08.2023) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву КП "Харківводоканал" (вх.№ 23053 від 29.08.2023) з грошовими вимогами до боржника.

Визнати грошові вимоги КП "Харківводоканал" до боржника в розмірі 121326,47 грн - основного боргу, 5368,00 грн - витрат зі сплати судового збору.

Решту вимог КП "Харківводоканал" за заявою (вх. № 2305 від 29.08.2023) відхилити.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, КП "Харківводоканал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки передбачені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 жовтня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.