УХВАЛА

м. Київ

23.10.2023Справа № 910/14598/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив"

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконними та скасування наказу в частині.

Представники сторін:

від позивача: Просенюк С.М.

від відповідача: не з`явився

Встановив:

18.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" з вимогами до Міністерства юстиції України про визнання Наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 06.01.2023 №012020582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу; про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 №014049907 "Скасування реєстраційної дії" проведено ОСОБА_1 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив"; про зобов`язання Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 06.01.2023 №012020582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваний наказ безпосередньо порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, в структурі власності якого відбулась зміна кінцевих бенефіціарних власників, крім того наказ було прийнято відповідачем з істотним порушенням процедури його прийняття, він суперечить нормам матеріального та процесуального права, а викладені фактичні обставини, які були покладені в основу висновків Колегії відповідача є такими, що не відповідають дійсності, а тому за твердженнями позивача Наказ № 1562/5 від 02.05.2023 є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 постановлено розглядати справу №910/14598/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.10.2023.

03.10.2023 від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Смарт Холдинг (САЙПРУС) ЛТД ("SMART HOLDING (CYPRUS) LTD") та Смірнову Аллу Сергіївну .

04.10.2023 від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу безпеки України.

10.10.2023 через відділ діловодства суду від представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надішла заява про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

12.10.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив з додатками.

19.10.2023 через електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

23.10.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 23.10.2023 підтримав заяви про залучення третіх осіб, а також зазначив, що ним не було отримано додатків до відзиву.

Представник відповідача не з`явився.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача усунути недоліки, а саме, направити позивачу додатки, які додані до відзиву.

Відповідно до частини 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються: документи, що підтвержують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, якщо відповідач ненадасть суду докази направлення позивачу додатків до відзиву, судом не буде взято до уваги твердження відповідача, викладені у відзиві.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 165, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Міністерство юстиції України направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" додатки до відзиву, докази в підтвердження чого надати суду.

2. У підготовчому засіданні 23.10.2023 оголосити перерву до 20.11.23 о 15:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька