СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/3311/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. №2152 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області 28.09.2023 (повний текст судового рішення складений 03.10.2023, суддя Трофімов І.В.)

у справі №922/3311/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стан-Груп", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

про стягнення 331 935,94 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стан-Груп" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення заборгованості за договором поставки № 234/260С від 14.05.2020 в розмірі 331'935,94 грн, в тому числі основний борг у сумі 220'420,86 грн, 1% річних у сумі 5854,89 грн та інфляційні втрати в сумі 105'660,19 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області 28.09.2023 у справі №922/3311/23 позов задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стан-Груп" основний борг у сумі 220420,86 грн, 1% річних у сумі 5854,89 грн, інфляційні втрати в сумі 105660,19 грн, судовий збір у розмірі 4979,04 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Відповідач, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області 28.09.2023 у справі №922/3311/23 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.10.2023 для розгляду справи №922/3311/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3311/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги відповідача, Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. №2152 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області 28.09.2023 у справі №922/3311/23 до надходження матеріалів справи.

24.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3311/23.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно положень статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення повністю, тобто в обсязі 1 майнової вимоги у сумі 331935,94грн. Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 7468,56грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5974,85 грн (7468,56грн * 0,8%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, адже заявником до апеляційної скарги не надано підтверджень направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи (позивачу та другому відповідачу) з додатками з описом вкладення, а про їх наявність також не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Отже, на виконання вимог п.3 ст. 258 ГПК України апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу апелянтом подано з порушенням вимог п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам справи.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 цього Кодексу, а саме: без належних доказів направлення апеляційної скарги іншім сторонам та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу на виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі (5974,85 грн) та докази направлення апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача, Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. №2152 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області 28.09.2023 у справі №922/3311/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду-

- докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (5974,85 грн);

- докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк