ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року Справа № 903/811/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участі секретаря судового засідання Малашевської І.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/811/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форсажгазоіл-Трейд, м. Бердичів, Бердичівського району, Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області

про стягнення 2577050,86 грн.,

за участю представників:

від позивача: Сіра А.В. адвокат (ордер серії АМ №1060524 від 01.08.2023),

від відповідача: Кондисюк І.В. директор, Виш А.А. адвокат (ордер серії АС №1069476 від 25.08.2023),

в с т а н о в и в:

03.08.2023 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 02.08.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Форсажгазоіл-Трейд про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс 2577050,86 грн., з них: 2001000 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки нафтопродуктів №3101-1 від 31.01.2023, 75045,73 грн. збитків, завданих інфляцією, 28470,50 грн. процентів річних, 472534,63 грн. пені.

Ухвалою суду від 08.08.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2023; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 28.08.2023.

10.08.2023 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Форсажгазоіл-Трейд про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить надати можливість брати участь в судових засіданнях по справі №903/811/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 14.08.2023 було задоволено заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Форсажгазоіл-Трейд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.08.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області від адвоката Виш А.А. представника відповідача ТзОВ Мустанг Транс надійшов відзив на позовну заяву від 25.08.2023, в якому представник відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю

29.08.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області від адвоката Виш А.А. представника відповідача ТзОВ Мустанг Транс надійшло клопотання від 29.08.2023 про відкладення судового засідання, у якому представник посилається на те, що ТОВ Мустанг Транс було направлено відзив на позовну заяву з обґрунтуванням обставин щодо подання до Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно посадових осіб ТОВ Форсажгазоіл-Трейд, відомості про розгляд якої ТОВ Мустанг Транс на дату судового засідання не отримано, а тому представник просить суд відкласти підготовче судове засідання з метою надання додаткових доказів у справі на іншу дату та час.

30.08.2023 в судове засідання представники сторін не з`явилися, представник позивача участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин не взяла.

Ухвалою суду від 30.08.2023 було відкладено підготовче засідання на 13.09.2023; запропоновано позивачу подати суду до 11.09.2023 відповідь на відзив відповідача; постановлено позивачу подати суду до 11.09.2023 оригінали документів, на які він посилається на обгрунтування позовних вимог: договору поставки нафтопродуктів №3101-1 від 31.01.2023, рахунків на оплату №138 від 07.02.2023 та №148 від 09.02.2023, видаткових накладних №168 від 07.02.2023 та №186 від 10.02.2023, акту звірки розрахунків станом на 21.02.2023.

11.09.2023 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 08.09.2023.

11.09.2023 на адресу суду від представника позивача, на виконання ухвали суду від 30.08.2023, надійшли оригінали документів: договору поставки нафтопродуктів №3101-1 від 31.01.2023, видаткових накладних №146 від 01.02.2023, №168 від 07.02.2023, №186 від 10.02.2023, довіреність №1 від 06.02.2023; товаро-транспортних накладних № 125 від 01.02.2023, б/н від 07.02.2023, №162 від 10.02.2023.

Щодо акту звірки розрахунків станом на 21.02.2023, то представник позивача зазначає, що цей документ було отримано позивачем електронною поштою від представника відповідача, проте оригінал в паперовому варіанті на адресу позивача не надходив.

13.09.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 13.09.2023, в якому представник відповідача зазначає, що у відзиві на позовну заяву ТзОВ ТзОВ Мустанг Транс повідомляло про подання до Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо посадових осіб ТОВ Форсажгазоіл-Трейд, станом на день підготовчого засідання відомості про розгляд цієї заяви не отримано. З урахуванням наведеного представник відповідача просила відкласти підготовче засідання з метою надання додаткових доказів у справі.

13.09.2023 через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 13.09.2023, в якому представник позивача просить:

- витребувати від Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан,4) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість разом із додатком № 1 до декларації, подані до ДПС від ТОВ Мустанг Транс ( ) за період з лютого 2023 по липень 2023 включно;

- витребувати від Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан,4) інформацію про те, чи відображало ТОВ Мустанг Транс ( ) податковий кредит, отриманий за поставками від ТОВ Форсажгазоіл-Трейд () згідно податкових накладних № 23 від 07.02.2023 на суму 1055000,00 грн., в тому числі ПДВ 69018,69 грн. та № 37 від 10.02.2023 на суму 946000,00 грн., в тому числі ПДВ 67887,85 грн., які були зареєстровані в ЄРПН в лютому 2023.

На обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що відповідач заперечує факт підписання видаткових накладних № 168 від 07.02.2023 та 186 від 10.02.2023 та ТТН від 07.02.2023 та 10.02.2023, заперечує факт отримання паливно-мастильних матеріалів на підставі вказаних документів.

Також у клопотанні представник позивача пояснила, що з метою підтвердження факту відображення ТОВ Мустанг Транс податкового кредиту, отриманого за поставками від ТОВ Форсажгазоіл-Трейд згідно податкових накладних № 23 від 07.02.2023 на суму 1055000,00 грн., в тому числі ПДВ 69018,69 грн. та № 37 від 10.02.2023 на суму 946000,00 грн., в тому числі ПДВ 67887,85 грн., які були зареєстровані в ЄРПН, 07.09.2023 на адресу ДПС у Волинській області було надіслано адвокатський запит № 15 з проханням надати копії податкових декларацій з податку на додану вартість разом із додаток № 1 до декларації, подані до ДПС від ТОВ Мустанг Транс за період з лютого 2023 по липень 2023 включно. Проте, станом на 13.09.2023 жодної відповіді на адвокатський запит не отримано.

В судовому засіданні 13.09.2023 представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 13.09.2023 представник відповідача повідомила, що не отримувала відповіді на відзив; заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 06.11.2023 включно; відкладено підготовче засідання на 04.10.2023; запропоновано відповідачу подати суду у строк до 02.10.2023 заперечення на відповідь на відзив; постановлено позивачу подати суду до 02.10.2023 письмові пояснення, щодо неподачі оригіналів рахунків на оплату №138 від 07.02.2023 та №148 від 09.02.2023; постановлено витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан,4): належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість разом із додатком № 1 до декларації, подані до ДПС від ТОВ Мустанг Транс ( ) за період з лютого 2023 по липень 2023 включно; інформацію про те, чи відображало ТОВ Мустанг Транс ( ) податковий кредит, отриманий за поставками від ТОВ Форсажгазоіл-Трейд () згідно податкових накладних № 23 від 07.02.2023 на суму 1055000,00 грн., в тому числі ПДВ 69018,69 грн. та № 37 від 10.02.2023 на суму 946000,00 грн., в тому числі ПДВ 67887,85 грн., які були зареєстровані в ЄРПН в лютому 2023.

02.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відзив від 29.09.2023.

02.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 29.09.2023 про витребування доказів, в якому представник відповідача просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажгазоіл-Логістик» (м.Бердичів, вул. Руська, 8, кв.4, Житомирська обл., 13309; ) відомості даних GPSтрекінгу та відомості тахографів за період 07.02.2023 по автомобілю МАN TGS 18 480, номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 з причепом SCHWARZMVELL ER TSL-3E, номерний знак НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 ; за період 10.02.2023 по автомобілю VOLVO, номерний знак НОМЕР_5 , реєстраційний №FW/2MA3C/C1XA4F;

- витребувати у Головного управління Національної поліції у Волинській області з інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» зa період 07 лютого 2023 року, 10 лютого 2023 року відомості щодо пересування автомобілів: МАN TGS 18 480, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом SCHWARZMVELL ER TSL-3E, номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля VOLVO, номерний знак НОМЕР_5 з м.Бердичів, Житомирська обл. по автомобільній дорозі м.Житомир м.Рівне м.Луцьк м.Володимир м. Устилуг.

На обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що ці відомості потрібні для прийняття об`єктивного та законного рішення, встановлення факту реальності здійснення господарської операції між позивачем і відповідачем.

03.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 03.10.2023, в якому представник відповідача просив приєднати до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000489.

03.10.2023 від представника позивача надійшли оригінали рахунків на оплату: №117 від 01.02.2023; №138 від 07.02.2023; № 148 від 09.02.2023.

Клопотання представника відповідача від 29.09.2023 про витребування доказів було розглянуто у судовому засіданні 04.10.2023 та відмовлено у його задоволенні, мотиви відмови викладені в ухвалі суду від 04.10.2023.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 13.09.2023 Головним управлінням ДПС у Волинській області ухвалою від 04.10.2023 підготовче засідання було відкладено на 25.10.2023; повторно витребувано у Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан,4) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість.

10.10.2023 представник позивача подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №903/811/23.

16.10.2023 Головне управління ДПС у Волинській області надіслало до суду належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість.

20.10.2023 представник відповідача подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи заяв свідків.

23.10.2023 представник позивача надіслала клопотання від 21.10.2023 про приєднання до матеріалів справи доказів, перелік яких наведений у додатках.

Як пояснювала представник позивача у судовому засданні, необхідність подачі цих доказів виникла після ознайомлення із відзивом на позов відповідача, у якому відповідач заперечує факт отримання від позивача товару за видатковими накладними, зазначеними у позовній заяві.

Відповідно до п.10.ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки про заперечення відповідачем факту отримання товару позивачу стало відомо із відзиву на позов, суд прийняв докази, наведені позивачем у додатках до клопотання від 21.10.2023.

Щодо клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи заяв свідків.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 8 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідач подав відзив на позов 28.08.2023, до яких приєднав додатки 6 позицій.

Проте, відзив не містить пояснень про те, що відповідач не може подати всі докази, у відзиві не зазначено причин неможливості подати всі докази.

У зв`язку з цим на підставі ч.8 ст.80 ГПК України суд не прийняв до розгляду заяви свідків, які приєднані до клопотання представника відповідача від 20.10.2023.

25.10.2023 представник позивача надіслала клопотання, у якому запропонувала доповнити питання на експертизу, а також пояснила, що не заперечує проти проведення експертизи.

В судовому засіданні 25.10.2023 було оголошено перерву до 27.10.2023 для подачі відповідачем документів, печатки.

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів підлягає до задоволення.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з ч.4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, слід призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизи документів.

Питання, запропоновані сторонами, викладені судом з урахуванням доцільності дослідження цих питань з огляду на предмет спору та підстави заперечень позову відповідачем.

А тому суд не вбачає необхідності у дослідженні підпису на видатковій накладній №146 від 01.02.2023, товарно-транспортній накладній від 01.02.2023., які не є підставами позовних вимог позивача.

В судовому засіданні 27.10.2023 у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс» Кондисюка Ігоря Васильовича було відібрано експериментальні зразки підпису та печатки.

Для дослідження підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс» Кондисюка Ігоря Васильовича суд надсилає на експертизу вільні та експериментальні зразки його підписів, відібрані у встановленому законом порядку.

У клопотанні про призначення експертизи представник відповідача просив проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача просив доручити проведення експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Оскільки з клопотанням про проведення експертизи звернувся відповідач, на нього слід покласти витрати з оплати експертизи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 98, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ух в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №903/811/23 задовольнити.

2. Призначити у справі № 903/811/23 судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

3. Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

4. На вирішення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в графі «Отримав» - Кондисюк Ігор Васильович на примірниках видаткових накладних №168 від 07 лютого 2023, №186 від 10 лютого 2023 доку, наданих позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсажгазоіл-Трейд» директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс» Кондисюком Ігорем Васильовичем чи іншою особою ?

2) Чи виконано підпис у графі «Вантаж одержав» на примірниках товарно-транспортних накладних 07.02.2023,10.02.2023, наданих позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю. «Форсажгазоіл-Трейд», директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс» Кондисюком Ігорем Васильовичем чи іншою особою?

3) Чи нанесено відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс» на видаткових накладних №168 від 07.02.2023, №186 від 10.02.2023, товарно-транспортних накладних від 07.02.2023, №162 від 10.02.2023, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс»?

4) Чи виконано підпис у графі «Підпис» та у графі «Керівник ________Кондисюк І.В.» на примірнику довіреності №1 від 06.02.2023 директором ТзОВ «Мустанг Транс» Кондисюком Ігорем Васильовичем чи іншою особою?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов`язків.

6. Витрати за проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс».

7. Провадження у справі № 903/811/23 зупинити до одержання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30.10.2023.

Суддя І. О. Якушева