ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1148/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Міністерства юстиції України

до: 1) Житомирського обласного благодійного фонду "Данко"

2) Бердичівської міської організації Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування

державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.08.2023 (суддя Кравець С.Г.) задоволено заяву Міністерства юстиції України від 24.08.2023 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно - квартиру загальною площею 59,7кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд. 30, кв. 2/3/, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04; заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 59,7кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова), буд.30, кв. 2/3/, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

11.09.2023 до суду надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до відповідачів - Житомирського обласного благодійного фонду "Данко", Бердичівської міської організації Комуністичної партії України з вимогами про:

- визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - квартири загальною площею 59,7кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова) буд. 30 кв. 2/3, укладений 09.07.2015 між Бердичівською міською організацією Комуністичної партії України () та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко" (), посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. та зареєстрований за № 1875;

- скасування державної реєстрації прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" () на нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова) буд. 30 кв. 2/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони, укладаючи договір дарування, заздалегідь знали, що такий не буде виконано, його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином, дії сторін спрямовані на фіктивний перехід права власності та уникнення звернення стягнення на нерухоме майно як наслідок заборони діяльності Комуністичної партії України.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області за №83/2023 від 12.09.2023, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.Г. в період з 12.09.2023 до 22.09.2023 у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1148/23.

12.09.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1148/23 передано судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою від 18.09.2023 суд, у складі судді Кудряшової Ю.В., прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.10.2023.

Ухвалою суду від 20.10.2023 заяву судді Кудряшової Ю.В. про самовідвід від розгляду справи №906/1148/23 за позовом Міністерства юстиції України до Житомирського обласного благодійного фонду "Данко", Бердичівської міської організації Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - задоволено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 24.10.2023 №98/2023 здійснено розподіл справи №906/1148/23 шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2023, справу №906/1148/23 розподілено судді Кравець С.Г.

За таких обставин, справу №906/1148/23 слід прийняти до свого провадження.

Водночас, при вивченні матеріалів позовної заяви, суд встановив, що у позовній заяві відповідачами визначено Житомирський обласний благодійний фонд "Данко" та Бердичівську міську організацію Комуністичної партії України, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комуністичну партію України.

Відповідно до ч.1 ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст.4 ГПК України).

Статтею 80 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 4 ст. 91 ЦК України).

Згідно з ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Бердичівську міську організацію Комуністичної партії України (ідентифікаційний код 26478733) припинено. У розділі "Дані про хронологію реєстраційних дій" міститься запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації від 10.12.273, підстава: рішення щодо припинення.

Частиною 5 статті 104 ЦК України визначено, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, на день звернення до суду Бердичівська міська організація Комуністичної партії України як юридична особа припинала своє існування, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні відомості.

Як визначено ч.1 ст. 52 ГПК України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку статті 52 ГПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що юридична особа була припинена після відкриття провадження у справі.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, які припинені до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ГПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона / учасник справи, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку припиненням юридичної особи після відкриття провадження у справі.

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду припинила своє існування, що підтверджується записом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 6 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Враховуючи, що юридична особа - Бердичівська міська організація Комуністичної партії України була припинена 10.12.2021, тобто до моменту звернення до суду з позовом, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження, суд дійшов до висновку про помилковість відкриття провадження у справі №906/1148/23 в частині вимог до відповідача - Бердичівської міської організації Комуністичної партії України, а тому провадження у справі в частині позовних вимог до Бердичівської міської організації Комуністичної партії України підлягає закриттю.

У позові зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комуністичну партію України (ідентифікаційний код 00049147, вул. Борисоглібська, буд. 7, м. Київ, 04070).

Частиною 3 статті 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтування на яких підставах належить залучити до участі у справі третю особу - Комуністичну партію України та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Стосовно клопотання позивача від 11.09.2023 про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні Міністерства юстиції України про витребування доказів не наведено які саме позивачем здійснено заходи щодо отримання цих доказів самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та не зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів, тому господарський суд відкладає вирішення клопотання позивача від 11.09.2023 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 175, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/1148/23 прийняти до провадження.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Міністерства юстиції України до відповідача-2 - Бердичівської міської організації Комуністичної партії України про: визнання недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.07.2015, укладеного між Бердичівською міською організацією Комуністичної партії України () та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко" (), посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М., зареєстрований за №1875; скасування державної реєстрації прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" () на нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова) буд. 30 кв. 2/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

3. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи на "22" листопада 2023 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

4. Позивачу:

- письмово обґрунтувати клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Комуністичної партії України: - щодо правових підстав для її залучення до участі у справі; - на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі;

- надати докази щодо неможливості отримання документів, зазначених у клопотанні від 11.09.2023 про витребування доказів.

5. Відповідачу - Житомирському обласному благодійному фонду "Данко" надати засвідчену копію свого Статуту.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України, представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - Міністерство юстиції України () (рек), ел.пошта: ) + Електронний Суд,

3 - Житомирський обласний благодійний фонд "Данко" () на адресу: 10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Черняховського, будинок 12а; (рек.; електронна пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_1)