ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" жовтня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4389/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Малого приватного підприємства "Агротехсервіс", 63620, Харківська обл., Куп`янський р-н., с. Василенкове, вул. Стадіонна, буд. 1
до Держава Російська Федерації, 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27
про стягнення 251 909 702,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Агротехсервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Держави Російська Федерація про стягнення реальних збитків від спричиненої військової агресії у сумі 125 909 702,85 грн., що за офіційним курсом Національного банку України на момент звернення позивача до суду становить 3 159 250 Євро, та відшкодування моральної шкоди 126 000 000,00 грн., що за офіційним курсом Національного банку України на момент звернення позивача до суду становить 3 161 515 Євро.

Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем визначено відповідачем держава Російська Федерація та зазначено, що останнє відоме місцезнаходження: Посольство РФ - 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27.

24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено, та станом на 04.09.2023 року в Україні діє воєнний стан у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією рф проти України.

Також суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року було розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією останньої проти України із зупиненням функціонування закордонних дипломатичних установ України на території рф та діяльності її дипломатичних установ на території України.

З аналізу вищевикладеного слідує, що держава Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) не може знаходитись на території Україна, а саме за адресою - 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27, оскільки з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією останньої проти України, та з 24.02.2022 року було розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією, та зупинено функціонування закордонних дипломатичних установ рф на території України.

Проте, позивачем при визначенні адреси відповідача, а саме - держави Російська Федерація на території України (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) даної обставини враховано не було, що призвело до невідповідності та невірного визначення місцезнаходження відповідача держави Російська Федерація, що не відповідає вимога Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що останньому на праві власності належить нерухоме майно, проте внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України позивачеві завдано збитків, реальних збитків від військової агресії, що дорівнює вартості будівельних робіт по відновленню нерухомого майна та складає суму у розмірі 82 909 590,00 грн., та реальні збитки спричинені рухомому майну позивача, що складається із вартості продукції власного виробництва (складських запасів), та вартості майна пошкодженого (знищеного, вкраденого) під впливом зовнішніх руйнівних чинників, спричинених збройною агресією РФ, встановлених актом обстеження пошкодженого майна та фіксації матеріальної шкоди № 1та складає суму у розмірі 43 000 112,85 грн.

Також позивач зазначає, що враховуючи характер та обсяг завданих позивачам моральних страждань, втрат ділової репутації внаслідок неможливості виконання власних господарських зобов`язань, істотних порушень його конституційних прав, умисного характеру дій Російської Федерації, а також почуття безпорадності та розчарування, які позивачі відчувають через неможливість вести звичайний спосіб життя та господарську діяльність, позивач вважає достатнім та справедливим розмір компенсації за заподіяну моральну шкоду у сумі не меншій ніж спричинена матеріальна шкода, що становить суму у розмірі 126 000 000,00 грн.

При цьому, матеріали позовної заяви, не містять жодного розрахунку щодо заявлених до стягнення сум, а саме збитків що дорівнює вартості будівельних робіт по відновленню нерухомого майна та складає суму у розмірі 82 909 590,00 грн., та реальні збитки спричинені рухомому майну позивача, що складається із вартості продукції власного виробництва (складських запасів), та вартості майна пошкодженого (знищеного, вкраденого) встановлених актом обстеження пошкодженого майна та фіксації матеріальної шкоди № 1 на суму 43 000 112,85 грн., що за розрахунком складає загальну суму у розмірі 125 909 702,90 грн., також відсутній будь - який розрахунок заявленої до стягнення моральної шкоди у розмірі 126 000 000,00 грн., що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Приписами пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У позовній заяві позивач зазначає, що актом обстеження пошкодженого майна та фіксації матеріальної шкоди завданої внаслідок збройної агресії РФ проти України № 1 від 27.01.2023 року, комісією у складі директора позивача, членів інвентаризаційної комісії: спеціалістів з бухгалтерського обліку, агрономії, представника органу місцевого самоврядування - старости Василенківського старостинського округу, встановлено пошкодження рухомого майна, що належить позивачу, які були спричинені внаслідок збройної агресії РФ проти України, після 24.02.2022 року та зафіксовано у вигляді (відновлюваної вартості) від таких пошкоджень. Так, зазначеним актом встановлено, що майно зазначене в переліку таблиці № 1 цього акту, пошкоджено (знищено) під впливом зовнішніх руйнівних чинників, спричинених збройною агресією РФ, внаслідок чого не придатне до подальшого використання за цільовим призначенням та підлягає списанню. Майно зазначене в переліку таблиці №2 цього акту, викрадене військами агресора внаслідок збройною агресією РФ та підлягає списанню. Таким чином, обсяг реальних збитків спричинених рухомому ману позивача від військової агресії відповідача, складається із вартості зіпсованої продукції власного виробництва та складських запасів, та вартості майна пошкодженого (знищеного, вкраденого) під впливом зовнішніх руйнівних чинників, спричинених збройною агресією РФ, встановлених актом обстеження пошкодженого майна та фіксації матеріальної шкоди № 1 на суму 43 000 112,85 грн.

При цьому, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів у підтвердження викладених у позовній заяві обставин (зокрема щодо підтвердження обставин щодо знищених, пошкоджених товарно-матеріальних цінностей, рухомого та нерухомого майна, та їх вартості, знаходження товарно - матеріальних цінностей за місцем завдання збитків, та докази у підтвердження такого знаходження), що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частин 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.26 Державної Уніфікованої системи документації.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї копії документів, взагалі не засвідчені у встановленому законом порядку. що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частина доданих до позовної заяви копій документів має неналежну якість та непридатна для читання, зокрема свідоцтво на нерухоме майна (ферма), технічні паспорти (зерносховище, вагова, комора, коровник, гараж), витяги з реєстру будівельної діяльності.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства "Агротехсервіс" (вх. № 4389/23 від 16.10.2023 року) залишити без руху.

2. Встановити Малому приватному підприємству "Агротехсервіс" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Малому приватному підприємству "Агротехсервіс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- розрахунок суми позовних вимог збитків (із урахуванням рухомого та нерухомого майна по кожному об`єкту);

- письмові пояснення щодо визначення загальної суми заявленої до стягнення із урахуванням заявлених сум, та визначення в іноземній валюті станом на час звернення із відповідним позовом до суду;

- обґрунтований розрахунок моральної шкоди у розмірі 126 000 000,00 грн., що за офіційним курсом Національного банку України на момент звернення позивача до суду становить 3 161 515 Євро. та докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення та докази в обґрунтування заявленої до стягнення відшкодування моральної шкоди у розмірі 126 000 000,00 грн., що за офіційним курсом Національного банку України на момент звернення позивача до суду становить 3 161 515 Євро. в частині завданої моральної шкоди, а саме юридичній особі - Малому приватному підприємству "Агротехсервіс" із посиланням на законодавство (в чому саме полягає така шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно саме юридичній особі, із яких міркувань саме юридична особа виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується);

- докази у підтвердження викладених у позовній заяві обставин (зокрема щодо підтвердження права власності, обставин щодо знищених товарно-матеріальних цінностей та їх вартості, нерухомого та рухомого майна, договори, акти, накладні, рахунки тощо);

- знаходження товарно - матеріальних цінностей за місцем завдання збитків, та докази у підтвердження такого знаходження

- докази у відповідності до вимог законодавства щодо підтвердження викрадення майна, його вартості, кількості тощо;

- письмові пояснення щодо визначення у прохальній частині позовної заяви іноземної валюти;

- письмові пояснення щодо виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України;

- письмові пояснення щодо визначення адреси відповідача, а саме - 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27;

- належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України;

- надати копії документів, а саме свідоцтво на нерухоме майна (ферма), технічні паспорти (зерносховище, вагова, комора, коровник, гараж), витяги з реєстру будівельної діяльності неналежної якості придатна для читання.

4. Крім того, суд звертає увагу сторін, що 18 жовтня 2023 року вводяться в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах.

4.1. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.

4.2. Учасники справи ЗОБОВ"ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів.

4.3. З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.

4.4. Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала складена та підписана 20 жовтня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова