ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

30.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5600/23
за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, окрім іншого, додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Заявником ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано актуальну довідку Українського Бюро Кредитних Історій (УБКІ) з актуальними відомостями станом на дату подачі заяви до суду (23.10.2023).

Відповідно до абз. 2 п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, окрім іншого, додано згоду арбітражного керуючого Лященка С.С. на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боржника.

Також до вищевказаної заяви замість доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, додано Договір про надання послуг керуючого реструктуризацією боргів від 23.10.2023, за змістом якого Іщук С.В. доручає, а Виконавець (арбітражний керуючий Лященко С.С.) здійснити повноваження Керуючого реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність Іщук С.В.

У поданому договорі визначено права та обов`язки сторін, термін дії договору та порядок розрахунків.

Відповідно до п. 5.1. розмір вартості послуг за один місяць здійснення повноважень - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату укладання договору, що становить 13 420, 00 грн.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що оплата здійснюється на рахунок Виконавця, зазначений у п.8, не пізніше трьох днів з останнього дня місяця, в якому здійснювались повноваження.

Проте у абз. 1 п. 2.1. Розділу прав та обов`язків сторін Договору вказано, що Виконавець (арбітражний керуючий) зобов`язується підготовити заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство зі всіма додатками.

Господарський суд зауважує, що за своєю правовою природою дана послуга є послугою, що надається в рамках правової/адвокатської допомоги, і вона не може бути включена до переліку послуг, що надаються арбітражним керуючим у справі про неплатоспроможність.

Відповідно, за виконання Виконавцем юридичних та/чи консультаційних послуг, Клієнт має сплатити послуги про надання правової допомоги.

Однак, суд звертає увагу, що повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника покладаються на арбітражного керуючого судом при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що визначено ст. 119 КУзПБ. Тому грошова винагорода, що встановлена законодавством, має бути сплачена за належне виконання покладених на арбітражного керуючого обов`язків.

В свою чергу підготовка заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство зі всіма додатками не входить до кола обов`язків арбітражного керуючого відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, а є фактично юридичною послугою, тому вказані послуги не мають бути включені до переліку оплачуваних обов`язків арбітражного керуючого за Договором.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що даний Договір містить суттєві порушення щодо переліку та відповідної оплати законних обов`язків арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки керуючого реструктуризації майна боржника.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд відхиляє Договір про надання послуг керуючого реструктуризацією боргів від 23.10.2023 в якості доказів замість доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у відповідності з абз. 7 п. 21 ч. 1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" №3249-IX від 13.07.2023.

При цьому, господарський суд вважає послугу арбітражного керуючого Лященка С.С. "підготовити заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство зі всіма додатками" до Заявника Іщук Сергія Вячеславовича виконаною, оскільки останнім відповідна заява надана до суду.

В той же час, дотримуючись приписів ст. 122 КУзПБ, керуючий реструктуризацією майна боржника, відповідно до покладених на нього обов`язків, не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Окрім зазначеного, ст. 114 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника.

Також арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний:

1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку;

2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів;

4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість;

6) сформувати ліквідаційну масу;

7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду;

8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами;

9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу;

11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника;

12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Отже, оскільки арбітражним керуючим Лященком С.С. здійснено підготовку заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство зі всіма додатками, господарський суд не може призначити останнього керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи, оскільки в подальшому ОСОБА_2 повинен здійснювати перевірку поданих документів, які ним було підготовлено, що свідчить про наявний потенційний конфлікт інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції" потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд не приймає кандидатуру арбітражного керуючого Лященка С.С. у зв`язку із наявним потенційним конфліктом інтересів між ним та Боржником, оскільки між ними був наявний приватний інтерес у сфері, в якій арбітражний керуючий виконує свої службові повноваження (надання заявнику юридичних послуг з підготовки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зі всіма додатками).

Господарський суд наголошує на тому, що арбітражний керуючий, при виконанні наділених повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), має дотримуватись вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо незалежності арбітражного керуючого і його рівновіддаленості від боржника та усіх кредиторів у справі про банкрутство.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду оригіналів платіжних документів, що підтверджують здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці на суму 40260,00 грн. або угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності з абз. 7 п. 21 ч. 1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" №3249-IX від 13.07.2023.

Отже, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 34, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати до суду довідку Українського Бюро Кредитних Історій (УБКІ) з актуальними відомостями станом на дату подачі заяви до суду (23.10.2023) для долучення до матеріалів справи;

- докази сплати здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці на суму 40 260, 00 грн.

3. Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надати пропозицію щодо іншої кандидатури арбітражного керуючого для здіснення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк