УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

23.10.2023Справа № 910/6837/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви стягувача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал"

про виправлення помилки

у справі № 910/6837/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150

в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" 31103, Хмельницька область, місто Старокостянтинів(пн), вул. Гончара, буд. 22

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЧ" вул. Січових Стрільців 21, м. Київ, 04053

про стягнення 132 486,20 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЧ" про стягнення 132 486,20 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки продукції № 03/05-Р/18 від 03.05.2018 в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року, за результатами розгляду заяви позивача № 1132 від 24.05.2021 про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6837/21 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь-якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/6837/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 року у справі № 910/6837/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЧ" (04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 21; ідентифікаційний код: 37920762) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" (31103, Хмельницька область, місто Староконстянтинів, вулиця Гончара, будинок 22; ідентифікаційний код: 40082331) 132 486 (сто тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 20 коп. основного боргу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

На примусове виконання рішення у даній справі судом 14.06.2022 року видано відповідний наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЧ" (04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 21; ідентифікаційний код: 37920762) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" (31103, Хмельницька область, місто Староконстянтинів, вулиця Гончара, будинок 22; ідентифікаційний код: 40082331) 132 486 (сто тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 20 коп. основного боргу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору та, відповідно, 20.06.2022 року направлено на адресу стягувача.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 119 наказ суду від 14.06.2022 року вручено АТ "Українська залізниця" 23.06.2021 року.

Поряд із цим стягувачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" через канцелярію суду 14.06.2023 року подано заяву № 1202 від 31.05.2023 року про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 року, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 року у справі № 910/6837/21, у зв`язку з втратою виконавчого документа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2023 року заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 року заяву стягувача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 року у справі № 910/6837/21 у зв`язку із тим, що останню подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України повернуто заявнику.

В свою чергу, від стягувача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" через канцелярію суду 19.07.2023 року та 03.08.2023 року надійшли дві ідентичні заяви № 1571 від 06.07.2023 року про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 року, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 року у справі № 910/6837/21, у зв`язку з втратою виконавчого документа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2023 року заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 року заяву стягувача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 року у справі № 910/6837/21 задоволено, видано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 року у справі № 910/6837/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЧ" (04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 21; ідентифікаційний код: 37920762) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" (31103, Хмельницька область, місто Староконстянтинів, вулиця Гончара, будинок 22; ідентифікаційний код: 40082331) 132 486 (сто тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 20 коп. основного боргу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Так, через канцелярію суду 17.10.2023 року надійшла заява стягувача (позивача) - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", з доказами надсилання копії заяви боржнику (відповідачу), про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 року та в наказі Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 року, яка, як стверджує позивач, унеможливлює виконання судового рішення.

До заяви додані докази надсилання копії заяви боржнику (відповідачу).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2023 року заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне на підставі ч. 3 ст. 328 ГПК України заяву стягувача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про виправлення описки в резолютивній частині рішення та в наказі, призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань, про що повідомити сторін.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22.11.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати боржнику (відповідачу) у строк до 16.11.2023 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

9. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон