ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2023 Справа № 914/1229/23

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

До відповідач 1: ОСОБА_2 , м. Львів

відповідач 2: ОСОБА_3 , м. Львів

відповідач 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДУЦЕЙ", м. Львів

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:

ОСОБА_4 , м. Львів

ОСОБА_5 , м. Львів

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_6 , м. Львів

Приватний нотаріус Львівського обласного нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна, м. Львів

про: визнання недійсним договору відчуження (купівлі-продажу) корпоративних прав, скасування запису та визначення статутного капіталу товариства

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від позивача: Максименко Владислав Олегович представник (в режимі відеоконференції);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: ОСОБА_3 ;

Від відповідача-3: не з`явився;

Від третіх осіб на стороні позивача: не з`явилися;

Від третіх осіб на стороні відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_3 , відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Львівського обласного нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна про визнання недійсним договору відчуження корпоративних прав в ТОВ Кадуцей, визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника товариства. У позові позивач просить суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін №5006759 від 28.11.2019 року; 2) скасувати запис про державну реєстрацію змін №5006759 від 28.11.2019, що вчинений о 12:00:08 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей в сумі 964 695,00 грн.

За приписами ч.6 ст.176 ГПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з тим, що відповідач -1 ОСОБА_2 та відповідач 2 - ОСОБА_3 є фізичними особами, 20.04.2023 року Господарським судом Львівської області надіслано запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вказаних осіб.

16.05.2023 року (вх.№12206/23, 12208/23) від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надійшли відповіді на запити суду, у яких вказано місце проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.05.2023 року позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків у позовній заяві.

19.06.2023 року від позивача на поштову адресу суд надійшло клопотання за вх.№15245/23 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.06.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Представник відповідача 2 подав клопотання про закриття провадження у справі (вх.№18438/23), оскільки спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. При цьому посилається на постанову ВП ВС у справі №927/90/19 від 04.09.2019 року.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі з підстав, зазначених у поясненнях (вх.№19177/23). При цьому посилається на правові позиції, зазначені у постанові ВП ВС від 01.06.2021 у справі № 910/2388/20.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі суд доходить таких висновків.

ГПК України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 3, 4, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом позову у справі №914/1229/23 є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей від 27.11.2019 року, скасування запису та визначення розміру статутного капіталу товариства.

Підставами позову є обставини, якими позивач обгрунтовує визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей, що належала (100%) ОСОБА_2 в цьому товаристві ОСОБА_3 недійсним, оскільки, на думку позивача, через таке відчуження ОСОБА_2 намагався уникнути виконання фінансових зобов`язань перед ОСОБА_1 , наявність яких підтверджується рішенням Личаківського районного суду міста Львова у справі №463/13531/21 від 20.07.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 73 000.00 (сімдесят три тисячі) доларів США та судові витрати в сумі 1 1 350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Позивач також зазначає, що 07 вересня 2022 року Личаківським районним судом міста Львова було видано виконавчий лист для подальшого його пред`явлення до примусового виконання.

13 жовтня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. було відкрито виконавче провадження №70076493 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду міста Львова від 07.09.2022 року у справі №463/13531/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 73 000,00 дол.США. Станом на поточну дату виконати рішення Личаківського районного суду міста Львова від 20.07.2022 року у справі №463/13531/21 в примусовому порядку не вдалося.

13 жовтня 2022 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. було відкрито виконавче провадження №700766493 з примусового виконання виконавчого листа Личаківського районного суду міста Львова про стягнення судових витрат в сумі 11 350,00 грн. з боржника ОСОБА_2 у справі №463/13531/21.

14 листопада 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. було описано та арештовано, належну ОСОБА_7 земельну ділянку площею: 0,66 га, цільове призначення: для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, РНОНМ: 27, кадастровий номер: :16:000:0109, місце розташування (адміністративно- територіальна одиниця): Львівська область, Жовківський район, Новокам`янська сільська рада (надалі - Земельна ділянка).

Відповідно до частин першої, третьої статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з ЄДРЮО ФОП та ГФ станом на 20.11.2017 року засновником (учасником), керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Кадуцей» був ОСОБА_2 , який 27.11.2019 року відчужив ОСОБА_3 (покупець) свою частку (100%) у статутному капіталі ТОВ «Кадуцей», що еквівалентно 964 695, 00грн. Цей договір укладений задовго до ухвалення рішення Личаківським районним судом м. Львова та відкриття виконавчого провадження у 2022 році.

Згідно Витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ станом на 28.11.2019 засновником (учасником) ТОВ «Кадуцей» стала ОСОБА_3 , запис про реєстрацію змін №5006759 від 28.11.2019 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач не є і не був засновником, учасником ТОВ «Кадуцей». Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у справі №927/90/19, та встановлені судом обставини, заявлений позов не направлений на захист корпоративних прав позивача, а направлений на захист його прав як стягувача у виконавчому провадженні.

Суд доходить висновків, що:

- заявлений позов у справі №914/1229/23 ґрунтується на правовідносинах, направлених на захист прав позивача як стягувача у виконавчому провадженні (ВП №70076493) щодо майна відповідача-1 ОСОБА_2 , яким останній розпорядився, відчуживши його за договором купівлі-продажу іншій фізичній особі відповідачу 2 ОСОБА_3 ,

- характер і предмет спору свідчать про те, що інтерес позивача не пов`язаний з набуттям ним корпоративних прав відносно ТОВ «Кадуцей», а з необхідністю відновити становище, яке існувало до рішення Личаківського районного суду міста Львова у справі №463/13531/21 від 20.07.2022 року про стягнення з відповідача-1 грошових коштів;

- спір між фізичними особами у спорі, рішення якого при задоволенні позову не передбачає передачі корпоративних прав, часток, паїв чи акцій позивачу, не належить до корпоративних спорів, які розглядаються у порядку господарського судочинства, і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Суд приймає аргументи відповідача-2 про те, що у справі № 927/90/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що вимоги про визнання недійсним правочину, який підтверджує факт відчуження ОСОБА_4 корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Проун модерн" на користь ОСОБА_5 обґрунтовані тим, що вказаний правочин спрямований на ухилення відповідача від виконання судового рішення у справі № 927/313/18; позивач не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Проун модерн" та не має на меті отримати частку ОСОБА_4 у товаристві з метою участі в управлінні та діяльності цієї юридичної особи, адже його вимоги спрямовані до відповідача саме як до боржника у зобов`язальних відносинах; заявлений позов не направлений на захист корпоративних прав позивача, а направлений на захист його прав як стягувача у виконавчому провадженні; сторонами оспорюваного правочину є фізичні особи, а правовідносини сторін спору не мають ознак господарсько-правових. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такий спір не містить ознак корпоративного і має здійснюватися за нормами ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/6503/21 від 10.11.2021.

При цьому суд відхиляє аргументи позивача про застосування до спірних правовідносин правових позицій, зазначених у постанові ВП ВС від 01.06.2021 у справі № 910/2388/20.

Так, у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» (далі - ТОВ «КУА «Інститут портфельних інвестицій») в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення на позивача прав та обов`язків покупця за укладеним між відповідачами договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» (далі - ТОВ «БК «Укрбудмонтаж») від 07.02.2020 (далі - Договір від 07.02.2020). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні відповідачами Договору від 07.02.2020 було порушено передбачене положеннями статуту ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон № 2275-VIII) переважне право позивача як учасника ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» на придбання частки в товаристві.

У цій постанові ВП ВС зауважує, що учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі, якщо інше не передбачено корпоративним договором, стороною якого є такий учасник.

Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у справі № 910/2388/20 не є подібними правовідносинам, що мають місце у справі №914/1229/23, і відповідно, у справі № 910/6503/21 та № 927/90/19.

Щодо вимог про скасування запису про державну реєстрацію змін №5006759 від 28.11.2019, що вчинений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей в сумі 964 695,00 грн., то суд зазначає, що вони мають похідний характер, задоволення якої залежить від задоволення основної вимоги - визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін №5006759 від 28.11.2019 року.

Керуючись 231, 233, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/1229/23.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 19 838,42грн. судового збору, сплаченого двома квитанціями: квитанція №18 від 12.04.2023 року на суму 7767,00грн. та квитанція №49457998 від 15.06.2023 року на суму 12 071,42грн.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2023 року.

Суддя Коссак С.М.