ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

"19" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1107/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Малого приватного підприємства Анна (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533)

за участі: представник боржника- Іллінський О.В.; арбітражний керуючий-Бурцева І.Ю.; представник кредитора- Шеремет М.П.; представник кредитора - Вовчук М.В.;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (вх. №1032 від 14.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Анна".

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1107/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" про банкрутство Малого приватного підприємства "Анна"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" у розмірі 535760,79 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Анна" здійснено 11.05.2023, номер публікації якого 70595.

Після офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" у строк, передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ до Суду звернулись наступні кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір"; Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі Ленд".

Так, ухвалою Суду від 06.07.2023 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір" (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул. 1Травня, буд. 77, код 40548712) до Малого приватного підприємства "Анна" (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд.3, код 32257533) у розмірі 3922871 (три мільйони дев`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 73 коп.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір" (код 40548712) у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Суду від 20.07.2023 визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, код 09322277) до Малого приватного підприємства "Анна" (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533) у сумі 28468735 (двадцять вісім мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 56 коп.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, код 09322277) на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Суду від 11.10.2023 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Ленд" (09601, Київська обл., Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Поповича, буд. 21-А, код 38284321) до Малого приватного підприємства "Анна" (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533) у сумі 1126300,00 грн.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Ленд" (09601, Київська обл., Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Поповича, буд. 21-А, код 38284321) у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Після офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ до Суду звернулись: Інститут механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України; Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІД Агропрайм"; Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка".

Ухвалою Суду від 04.08.2023 визнано кредиторські вимоги Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (08631, Київська обл., Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 1/11, код 44668713) до Малого приватного підприємства "Анна" (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533) у розмірі 497423 (чотириста девяносто сім тисяч чотириста двадцять три) грн. 43 коп.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (08631, Київська обл., Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 1/11, код 44668713) на оплату судового збору Малого приватного підприємства "Анна" (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533) у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Суду від 16.08.2023 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД Агропрайм" (08162, Київська обл., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1, код 40236282) до Малого приватного підприємства "Анна" (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533) у сумі 51567,70 грн.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю ВІД Агропрайм (08162, Київська обл.,смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1, код 40236282) у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3919,50 грн.

Ухвалою Суду від 06.10.2023 визнано кредиторські вимоги Національного університету біоресурсів і природокористування України (вул. Героїв Оборони, буд.15, м. Київ, 03041, ) в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка" (вул. Центральна, буд.101, с.Велика Снітинка, Фастівський р-н, Київська область, 08540, ) до Малого приватного підприємства "Анна" (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533) у сумі 139807 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот сім) грн. 46 коп.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору Національного університету біоресурсів і природокористування України (вул. Героїв Оборони, буд.15, м.Київ, 03041, ) в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка" (вул. Центральна, буд.101,с.Велика Снітинка, Фастівський р-н, Київська область, 08540, ) у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Присутні у судовому засіданні 19.10.2023 представники кредиторів, представник боржника та арбтіражний керуючий просили призначити дату підсумового засідання та засідання комітету кредиторів. Разом із цим, у судове засідання інші учасники провадження у справі про банкрутство не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, Суд визнав за можливе проводити попереднє засідання без участі вищезазначених представників.

Ініціюючий кредитор при зверненні до Суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, просив також визнати вимоги ТОВ «Агріі Україна», зокрема щодо витрат: 26840 грн. судового збору при поданні заяви у справі про банкрутство; 60300 грн. - авансування основної винагороди арбітражного керуючого; 10000 - витрати на професійну правничу допомогу при поданні заяви про відкриття провадження про банкрутство.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У статті 1 КУзПБ наведено визначення кредитора, яким є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсних кредиторів, якими є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточних кредиторів - кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 64 КУзПБ встановлено черговість задоволення вимог кредиторів боржника. Так у пункті 1 частини першої цієї статті передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 22.10.2020 22 жовтня 2020 року у справі № 904/4387/19.

Таким чином, з огляду на наведене, Суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрат на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» у розмірі 26840,00 грн. та витрат, пов`язані із авансуванням винагороди арбітражного керуючого у розмірі 60300,00 грн.

Здійснивши системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, наявністю яких ТОВ «Агрії України» обґрунтовує свої вимоги в частині витрат на професійну правничу допомогу до боржника, на підставі поданих доказів, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

За змістом частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Згідно з частиною третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У наведених постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду зазначено, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

На підтвердження з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Агрії України» надано, зокрема, договір №01/03 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 01.03.2023, Акт виконаних послуг за договором №01/03 від 01.03.2023 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 12.04.2023, розрахунок адвокатських послуг від 12.04.2023 за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) №01/03 від 01.03.2023, довіреність від ТОВ «Агрії України», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Так, за змістом п. 1.1. Договору №01/03 від 01.03.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрії України» (далі - Клієнт» та адвокатом Заматовим Романом Валерійовичем, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу з усіх питань пов`язаних з поданням і розглядом заяви Клієнта про відкриття провадження у справі про банкрутство МПП «Анна» () у Господарському суді Київської області.

Юридичну допомогу, що надається Адвокату, Клієнт оплачує в гривнях шляхом перерахування суми, що визначена в актах виконаних робіт, що складається з розрахунку фактично витраченого часу осіб, призначених для надання правової допомоги без ПДВ (п.4.1 Договору). Ціна за один час роботи складає 2000,00 грн. (п. 4.1.1. Договору).

За змістом Акту виконаних послуг від 12.04.2023, Адвокатом надані наступні послуги: 1) складання і подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство 2 години 4000,00 грн.; 2)підготовка додатків до заяви 1 година- 2000,00 грн.; 3) дослідження і аналіз документів 1 година- 2000,00 грн.; 4) участь у судовому засіданні 1 година- 2000,00 грн. Загалом 10000,00 грн.

Ціна адвокатських послуг в рамках наданих Адвокатом послуг згідно Договору, складає 10000,00 грн. (п.2.1.Договору).

Враховуючи, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості, Суд виснує про покладення на боржника судових витрат в сумі 10000,00 грн понесених на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

На виконання вказаних приписів, Суд зазначає:

1) розмір визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрії України»:

грошове зобов`язання 535760,79 грн.

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 26840 грн.; витрати на авансування основної винагороди арбітражного керуючого - 60300,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу -10000,00 грн.

2) розмір визнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий двір»:

грошове зобов`язання - 3922871,73 грн.

витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.;

3) розмір визнаних кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк":

грошове зобов`язання 28468735,56 грн.

витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.;

4) розмір визнаних кредиторських вимог Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України:

грошове зобов`язання 365701 грн. 56 коп., 115 600,87 грн. інфляційних втрат, 16121,00 грн. 3% річних

витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.;

5) розмір визнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ВІД Агропрайм

грошове зобов`язання 51567,70 грн., з яких 34 235,82 грн. основного боргу; 15197,87 грн. інфляційних втрат, 2134,01 грн. 3% річних.

витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 3919,50 грн.

6) розмір визнаних кредиторських вимог Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка"

грошове зобов`язання 122554,90 грн. боргу, 11447,15 грн. інфляційних втрат, 2618,98 грн. 3% річних,

штрафні санкції 3186,43 грн.

пеня 30890,55 грн.

витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.;

7) розмір визнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Ленд

грошове зобов`язання 1126300,00 грн.

витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.;

Крім того, за змістом ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Також, Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів/комітет кредиторів та призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2,45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника/іншому місці проведення зборів, визначеному зборами кредиторів,в порядку, встановленому п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання зборів/комітету кредиторів призначити на 02.11.2023р.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу призначити на 09.11.2023 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7).

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку,передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк