ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2159/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023, повний текст якого складено та підписано 25.09.2023

у справі №916/2159/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,База відпочинку ,,ЕДЕЛЬВЕЙС

до відповідача: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про зобов`язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В:

010.10.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023, повний текст якого складено та підписано 25.09.2023 у справі №916/2159/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2159/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023, повний текст якого складено та підписано 25.09.2023 у справі №916/2159/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

20.10.2023 матеріали справи №916/2159/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 19.10.2023 №214-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 19.10.2023 по 24.10.2023 перебував у відпустці.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 по справі №916/2159/23 підписана представником апелянта адвокатом Мацко В.В.

Частинами першою та третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим на підтвердження своїх повноважень представником апелянта адвокатом Мацко В.В. не було надано будь-яких доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, а саме адвоката Мацко В.В. у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 по справі №916/2159/23 позовну заяву задоволено повністю. Зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області підписати акт прийому передачі земельної ділянки, розташованої за адресою смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., бульвар Золотий берег, 107, кадастровий номер :02:012:0022, загальною площею 0,6621 га, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2019р. між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю База відпочинку Едельвейс. Стягнуто з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку Едельвейс витрати по сплаті судового збору у розмірі грн. 00 коп.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 по справі №916/2159/23 повинна складати 4026 грн. (2684*150)/100) = 4026 грн.).

Однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано взагалі доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023, повний текст якого складено та підписано 25.09.2023 у справі №916/2159/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката Мацко В.В. на представництво інтересів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у Південно-західному апеляційному господарському суді

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 4026 грн.

3. Якщо вказані докази не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про обов`язок учасників судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький