УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/16483/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС"

до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

про визнання недійсним договору застави

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" (далі - позивач, ТОВ "ІВЕНРАЙС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (далі - відповідач, АТ "БАНК АЛЬЯНС") про визнання недійсним Договору застави транспортного засобу № 21-005-89/ТЗ, укладеного 05 листопада 2021 року між АТ "БАНК АЛЬЯНС" та ТОВ "ІВЕНРАЙС".

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 23.10.2023 (вх. № 16483/23 від 23.10.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "ІВЕНРАЙС" № 01/11/2021 від 01.11.2021 директору ТОВ "ІВЕНРАЙС" надано право на укладення договору застави, при цьому не надано право на розпорядження та/або відчуження майна товариства. Позивач стверджує, що оскільки оспорюваний договір є змішаним договором, який містить в собі ознаки договору застави та договору купівлі-продажу (відчуження) рухомого, то директор ТОВ "ІВЕНРАЙС" не мав повноважень на укладення договору застави у редакції, яка передбачає можливість безумовного відчуження майна товариства (пункти 5.3, 5.7 Договору застави). Позивач також стверджує, що умови договору, які передбачають можливість безумовного відчуження майна товариства суперечать змісту статті 29 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Наразі суд звертає увагу, що позовні вимоги заявлено позивачем про визнання недійсним Договору застави в цілому, а позовна заява не містить викладу обставин з цього приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним Договору застави транспортного засобу № 21-005-89/ТЗ від 05.11.2021 (далі - Договір застави). Позивач зазначив, що цей Договір забезпечує вимоги заставодержателя (АТ "БАНК АЛЬЯНС"), що випливають з умов Договору № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021, укладеного між заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" () (далі - позичальник), з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому протягом строку його дії (далі - Кредитний договір).

Однак, Кредитний договір, з метою забезпечення виконання зобов`язань за яким був укладений оспорюваний Договір застави, до позовної заяви не доданий, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог про визнання Договору застави недійсним в цілому;

- надати належним чином засвідчені копії Договору № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 та всіх додаткових угод до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог про визнання Договору застави недійсним в цілому;

- надати належним чином засвідчені копії Договору № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 та всіх додаткових угод до нього.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА