overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 759/12313/20

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ»

до Міністерства юстиції України

треті особи:

1) ОСОБА_1

2) державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» Никоненко (Бондаренко) А. В.

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників справи, що суд, без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу від 24.10.23 року, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі №759/12313/20 та призначення справи до розгляду по суті на 09.11.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Суд зазначає про обов`язок сторін зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023 Справа № 910/13111/23
Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗОВИЙ ЯР" (03057, місто Київ, просп. Перемоги, будинок 48)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашкова Андрія Георгійовича (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.15, корп. А, офіс 3).

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЗОВИЙ ЯР" (03057, місто Київ, просп. Перемоги, будинок 48) Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашкова Андрія Георгійовича (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.15, корп. А, офіс 3) про відкладення підготовчого засідання на 07.11.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №18.

Суд зазначає про обов`язок сторін зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 922/3554/18

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/3554/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп»

про стягнення 939,25 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області 939,25 грн заборгованості та 1762,00 грн судового збору.

08.05.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у даній справі видано наказ.

23.10.2023 через відділ діловодства суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/3554/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023, у зв`язку з перебуванням судді Щербакова С.О. на навчанні у Національній школі суддів України, заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/3554/18 - прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 07.11.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Звернути увагу учасників судового процесу, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України, згідно яких ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/16537/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Капітал»

про стягнення 16 229,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Капітал» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 16 229,34 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що заявником не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету учасників судового процесу.

Крім того, на підтвердження відправлення відповідачу документів, встановлених п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист, однак не долучено фіскального чеку/поштової квитанції.

Належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників судового процесу.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/9522/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9522/23, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник металевих контейнерів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 206 711,38 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 14.11.23 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/16308/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 22; ідентифікаційний код 36086124)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03067, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515)

про стягнення 64842,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 63824,70 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також 1017,70 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.10.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/8062/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-консалтинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Делівері»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства «Укроліяжирпром»

про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за участю представників:

позивача - Петрик С.А.,

відповідача-1 - Гук О.О.,

відповідача-2 - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 4-Б; ідентифікаційний код: 43245902) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її підписання (24.10.2023) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 24.01.2024 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (Україна, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 4-Б; ідентифікаційний код: 43245902).

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/8062/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-консалтинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Делівері»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства «Укроліяжирпром»

про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за участю представників:

позивача - Петрик С.А.,

відповідача-1 - Гук О.О.,

відповідача-2 - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/8062/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14470/22.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, що передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/14851/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК"

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс"

2. ОСОБА_1

про стягнення 336 159,29 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" та ОСОБА_1 про стягнення 336 159,29 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №090 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 вручено представнику позивача 02.10.2023, а тому останнім днем для усунення недоліків є 09.10.2023.

Також, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №065 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 вручено позивачу за юридичною адресою 03.10.2023, а тому останнім днем для усунення недоліків є 09.10.2023.

Станом на 25.10.2023 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 118, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява № б/н від 20.09.2023 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 25.10.2023.

Суддя О.В. Гулевець