ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Черкаси справа №925/1437/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-АГРО ІННОВАЦІЇ» (вул.Дашкевича Остафія, 20, приміщення 206, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 42557425)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО» (вул.Смілянська, 149, м.Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 38469836)

про стягнення 478 686,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН-АГРО ІННОВАЦІЇ» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО» 478 686,83 грн заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу №70/МАК від 09.03.2017.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7180,31 грн.

Суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаній нормі, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано розрахунку судових витрат та інформації про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано накладну Акціонерного товариства «Укрпошта» №901 про направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО» з описом вкладення документів, у якому зазначено, що відповідачу направлена Позовна заява про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт від 01.09.2023 на 15 арк.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 59, 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів. Всупереч указаним вимогам, заявником не надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, а саме опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІН-АГРО ІННОВАЦІЇ» строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду: докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО» копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, вказати місце знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, розрахунок суми судових витрат, інформацію про наявність електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко