ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2023 р. Справа № 911/1389/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дмитренко А. А. (адвокат довіреність б/н від 06.06.2023 р.);

від відповідача: Варданян А. А. (адвокат довіреність № 7 від 02.06.2022 р.);

від третьої особи: Костюк Ю. М. (адвокат довіреність № 01Др-235-0823 від 03.08.2023 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Газтек, Київ

до Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, м. Боярка, Фастівський район, Київська область

про визнання протиправними (незаконними) дій, визнання недійсним рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПРАТ Газтек звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз про 1) визнання протиправними (незаконними) дій які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, направленні повідомлення від 27.04.2023 № 240/23 та опублікуванні повідомлення б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, згідно якого призначено дату проведення загальних зборів акціонерів на 05.06.2023 року; 2) визнання недійсним рішення Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз, оформлене повідомленням від 27.04.2023 р. № 240/23, адресованого до Наглядової ради Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз; 3) визнання недійсним рішення Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз, оформлене повідомленням б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз на 05.06.2023 року дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 р. № 236.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неправомірними і незаконними діями відповідача під час скликання позачергових загальних зборів акціонерів АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, призначених на 26 травня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/1389/23 за позовом ПРАТ Газтек до Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз про визнання протиправними (незаконними) дій, визнання недійсним рішень, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 07.06.2023 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз.

18.05.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 346/23 від 18.05.2023 р. на позовну заяву по справі № 911/1389/23, що долучений судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

30.05.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 3005/23 від 30.05.2023 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи, в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

30.05.2023 р. на електронну пошту суду від третьої особи надійшли письмові пояснення третьої особи, що долучені судом до матеріалів справи, в яких вона просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

07.06.2023 р. перед підготовчим засіданням на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання № 368/23 від 30.05.2023 р. про зупинення провадження у справі № 911/1389/23, в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 911/1389/23 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/15470/23.

07.06.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 21.06.2023 р.

08.06.2023 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 08.06.2023 р. про залишення без розгляду та відкликання клопотання про зупинення провадження у справі від 30.05.2023 № 368/23, в якому він просить суд залишити клопотання про зупинення провадження у справі від 30.05.2023 № 368/23 без розгляду та повернути його АТ Чорноморнафтогаз.

12.06.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшли заперечення № 1502 від 12.06.2023 р. на клопотання АТ Чорноморнафтогаз про зупинення провадження у справі, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2023 р. постановлено, що 21.06.2023 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю електричної енергії в приміщенні суду та як наслідок неможливості здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, також даною ухвалою призначено проведення підготовчого засідання суду на 12.07.2023 р.

За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання відповідача б/н від 08.06.2023 р. про залишення без розгляду та відкликання клопотання про зупинення провадження у справі від 30.05.2023 № 368/23, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення, а отже про залишення без розгляду клопотання відповідача № 368/23 від 30.05.2023 р. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 13.09.2023 р.

28.08.2023 р. на електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання № 810-Сл-23477-0823 від 25.08.2023 р. із доданими до нього письмовими поясненнями третьої особи № 1001 від 30.05.2023 р., що долучені судом до матеріалів справи, в якому вона просить суд не розглядати та не брати до уваги поданні раніше письмові пояснення третьої особи.

31.08.2023 р. на електронну пошту суду від третьої особи надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз по справі № 911/1389/23, що долучені судом до матеріалів справи, в яких вона просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

31.08.2023 р. на електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання № 810-Сл-23844-0823 від 31.08.2023 р. про зміну статусу третьої особи у справі № 911/1389/23, в якому вона просить суд змінити статус АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз у справі № 911/1389/23 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.09.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 1628 від 05.09.2023 р. про зупинення у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 911/1389/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/17043/23.

13.09.2023 р. у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку із необхідністю йому, як новому представнику позивача ознайомитись із матеріалами даної справи та підготувати правову позицію.

За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання позивача № 1628 від 05.09.2023 р. про зупинення у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання позивача без задоволення у зв`язку із безпідставністю і необґрунтованістю.

За наслідками розгляду вищезазначеного усного клопотання позивача про оголошення перерви у судовому засіданні, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

13.09.2023 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.09.2023 р.

27.09.2023 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 2709/23 від 27.09.2023 р. про залишення позову без розгляду, що долучена судом до матеріалів справи, в якій він просить суд залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства Газтек до Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз про визнання незаконними дій та визнання недійсними рішень у справі № 911/1389/23.

27.09.2023 р. у судове засідання з`явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача та повноважний представник третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своєї заяви № 2709/23 від 27.09.2023 р. про залишення позову без розгляду, підтримав її та просив суд задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви позивача № 2709/23 від 27.09.2023 р. про залишення позову без розгляду, та просили суд залишити її без задоволення у зв`язку із тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду після постановлення Господарським судом Київської області ухвали про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, а тому на думку останніх у справі № 911/1389/23 було розпочато розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ПРАТ Газтек до Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправними (незаконними) дій, визнання недійсним рішень без розгляду.

Заперечення представника відповідача та представника третьої особи щодо задоволення заяви позивача № 2709/23 від 27.09.2023 р. про залишення позову без розгляду виходячи із того, що ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2023 р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, а тому у справі № 911/1389/23 вже розпочато розгляд справи по суті є безпідставними і необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ст. 201 цього ж кодексу у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

2. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

4. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 208 цього ж кодексу суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи.

2. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті розпочинається з моменту оголошення головуючим судового засідання відкритим та заслуховуванням вступних слів учасників справи, так, як у вступному слові учасники справи стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, а отже саме з даного моменту суд розпочинає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2023 р. у судовому засіданні перед оголошення головуючим судового засідання відкритим та заслуховуванням вступного слова позивача, третьої особи, яка бере участь на його стороні та відповідача, представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку із необхідністю йому, як новому представнику позивача ознайомитись із матеріалами даної справи та підготувати правову позицію. За результатами розгляду клопотання позивача про оголошення перерви у судовому засіданні, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення, а тому судом, не розпочавши розгляд справи по суті, було оголошено перерву у судову засіданні по рогляду даної справи до 27.09.2023 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, і наявні правові підстави для її прийняття.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 226, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву № 0805/23-1 від 08.05.2023 р. (вх. № 1198/23 від 08.05.2023 р.) Приватного акціонерного товариства Газтек до Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз про визнання протиправними (незаконними) дій, визнання недійсним рішень без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

19 жовтня 2023 р.