ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" жовтня 2023 р. Cправа № 902/975/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, 13, к. 219, м. Вінниця, 21036)

до: Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" (вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036)

про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/975/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" до Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 22.08.2023 у справі № 902/975/23 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №902/975/23 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

19.09.2023 до суду надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №13486/14786-4-23/34 від 12.09.2023, в тому числі з додатком клопотання судового експерта О.Малєй вих. №б/н від 08.09.2023 про надання додаткових матеріалів, а також матеріалів справи №902/975/23.

З метою розгляду клопотання судового експерта ухвалою від 27.09.2023 провадження у справі №902/975/23 поновлено.

Так, ухвалою суду від 27.09.2023 клопотання експерта задоволено в частині надання порівняльних зразків документів та встановлено сторонам строк до 16.10.2023 включно для надання письмового погодження на знищення досліджуваних та порівняльних документів, наданих для проведення судової експертизи. Провадження у справі №902/975/23 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи сплив строку для надання сторонами письмового погодження на знищення досліджуваних та порівняльних документів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта в цій частині.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/975/23 поновити.

2. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та представникам сторін до електронних кабінетів ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом та на відому суду адресу електронної пошти позивача - .

Звернути увагу відповідача на:

- обов`язок зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ГПК України).

Якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Дата складання повного тексту ухвали 24.10.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036.