ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"26" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3570/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ", м. Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків
про стягнення 1 477 781,11 грн
за участю представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 10 серпня 2023 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (надалі - Відповідач) заборгованість за Договором поставки №01/02Б від 01.02.2022 у розмірі 1 477 781,11 грн (де: 1 063 847,80 грн - заборгованість за отриманий Товар за Договором поставки від 01.02.2022; 413 933,31 грн - 3% річних та інфляційних втрат за порушення термінів проведення розрахунків), а також судові витрати.

Судом постановлено ухвалу від 15.08.2023, якою позов прийнято, відкрито провадження у справі №922/3570/23 та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2023 - 11:45. Підготовчі засідання відкладалися, про що було повідомлено учасників справи.

Ухвалою від 07.09.2023 учасників справи повідомили про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 05.10.2023 - 11:45. Учасники справи повідомлені належним чином. Крім того, учасники наявні в електронному суді та долучені до справи.

Судом було задоволено клопотання (вх. №27029 від 05.10.2023) Відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку з чим продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "16" листопада 2023 р., відкладено підготовче засідання на 26.10.2023 о 12:30. Також, зазначеною ухвалою від 05.10.2023 зазначив, що клопотання викладене у відзиві (вх. № 27025 від 05.10.2023) про витребування доказів у Державної податкової служби України буде розглянуто судом у встановленому законом порядку.

У підготовче засідання призначене на 26.10.2023 представники сторін не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надали.

Розглянувши подане Відповідачем клопотання , що викладене у відзиві, про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, Відповідачем не наведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати, а також не зазначено заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, не подано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому суд зазначає, що Відповідач не позбавлений можливості надати суду докази на спростування обставин, отримання або не отримання ним інформації у Державної податкової служби України.

Таким чином, з урахуванням усього вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання Відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Суд вважає за доцільне зазначити, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Також, суд нагадав, що у ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Тобто, для захист людських життів, не допускаючи загрози а ні життю, а ні здоров`ю, а також для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи сам принцип розгляду господарського судочинства, суд звертає увагу щодо надання не тільки доказів та і надання письмових пояснень, обґрунтувань (викладення своїх позицій) саме в письмовій формі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 177, 178, 185, 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 листопада 2023 року о 12:15

Суд нагадує!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Суд просіть поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи.

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Тобто, для захист людських життів, не допускаючи загрози а ні життю, а ні здоров`ю, а також для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи сам принцип розгляду господарського судочинства, СУД ЗВЕРТАЄ УВАГУ щодо надання не тільки доказів та і надання письмових пояснень, обґрунтувань (викладення своїх позицій) саме в письмовій формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін