ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/221/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Крутьковій В.О.,

розглянувши заяву (вх. № 2-1473/23 від 02.10.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 916/221/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб`юшин компані» (03056, м Київ, вул. Польова, буд. 24; ) про видачу судового наказу щодо стягнення 40 803,78 грн з боржника Приватного підприємства «Юність-17» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Патона, буд. 25, корп. 2, кв. 42; );

представники сторін:

від заявника не з`явився,

від стягувача не з`явився,

від боржника не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/221/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб`юшин компані» про видачу судового наказу щодо стягнення 40 803,78 грн з боржника Приватного підприємства «Юність-17».

25.01.2023 господарським судом видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства «Юність-17» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб`юшин компані» 40 803,78 грн заборгованості, 268,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Супровідним листом від 02.06.2023 судовий наказ від 25.01.2023, який набрав законної сили 22.05.2023, було направлено на адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб`юшин компані».

02.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/221/23, в якій заявник просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» (попередня назва ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова дистрибуційна компанія» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, Код за ) у виконавчому провадженні № 72169258 щодо виконання судового наказу Господарського суду Одеської області у справі № 916/221/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» (нова назва з 12.09.2023 р. ТОВ «Продторг-44» ) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Юрість-17» на користь ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» заборгованості за договором поставки у розмірі 40 803,78 грн заборгованості, 268,40 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що 05.07.2023 Корабельним відділом Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі вищезазначеного судового наказу відкрито виконавче провадження № 72169258 про стягнення з Боржника ПП «Юність-17» на користь Стягувача - ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» заборгованості за договором поставки у розмірі 40 803,78 грн заборгованості, 268,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Зазначає, що 11.08.2023 р. між Стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальність «Українська торгова дистрибуційна компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 04/08 від 11.08.2023 р. на підставі якого, відповідно до Додатку № 1 до Договору (п. 47 Додатку) ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» (далі за текстом «Первісний кредитор») передало ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» (далі за текстом «Новий кредитор») належне йому право вимоги, що виникло з Договору поставки № 632 від 25.10.2021 р. (Основний договір) укладеного з ПП «Юність-17» (далі за текстом «Боржник»), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за основним договором.

Додатково звертає увагу, що 12.09.2023 р. ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» змінило свою назву на ТОВ «Продторг-44».

З посиланням на ст.ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 334, 338, ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 09.10.2023 заяву (вх. № 2-1473/23 від 02.10.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/221/23 прийнято до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви на 23.10.2023.

Цією ж ухвалою суд запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" надати докази того, що виконавче провадження № 72169258 відкрито саме на підставі наказу від 25.01.2023, виданого Господарським судом Одеської області у справі № 916/221/23.

23.10.2023 заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Стягувач та боржник пояснень щодо заяви до суду не надали, про дату, час та місце судового засідання також були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

23.10.2023 судом складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч. 1 - 3, 5 ст. 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року, справа № 201/16014/13-ц, ствердив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

На підтвердження відступлення стягувачем у даній справі права вимоги за Договором поставки № 632 від 26.10.2021 заявник надав Договір про відступлення права вимоги № 04/08 від 11.08.2023, за яким відповідно до Додатку № 1 до Договору (п. 47 Додатку) ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» передало ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» належне йому право вимоги, що виникло з Договору поставки № 632 від 25.10.2021, укладеного з ПП «Юність-17», а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належить Первісному кредитору за договором.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі N 917/1339/16).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині 5 ст. 334 ГПК України (п. 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Так, суд зазначає, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні за наявності відкритого виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість у даній справі заявник, посилаючись на відкриття Корабельним відділом Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження № 72169258, не підтверджує факту його відкриття саме по виконанню судового наказу від 25.01.2023 по справі № 916/221/23, як і не заявляє вимог замінити сторону виконавчого документу до відкриття виконавчого провадження.

Як вже було зазначено, в ухвалі від 09.10.2023 суд запропонував заявнику надати докази того, що виконавче провадження № 72169258 відкрито саме на підставі наказу від 25.01.2023, виданого Господарським судом Одеської області у справі № 916/221/23.

Між тим, таких доказів заявником до суду на надано. Водночас поданий заявником скріншот з веб-сторінки сайту asvpweb.minjust.gov.ua не є належним та допустимим доказом відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 25.01.2023 по справі № 916/221/23, так як з вказаного скріншоту можливо ідентифікувати лише стягувача та боржника, без можливості встановлення дати виконавчого документу та господарської справи, в межах якої він виданий.

Враховуючи вказані обставини, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з тим, що заявник не підтверджує факту відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 25.01.2023 по справі № 916/221/23, як і не заявляє вимог замінити сторону стягувача за виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. № 2-1473/23 від 02.10.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/221/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 23 жовтня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 27 жовтня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков