ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 910/4950/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023

у справі № 910/4950/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин"

про стягнення 1 039 596,01 грн

за участю представників:

від позивача: Никипорець І.Ф.;

від відповідача: Симбірцев Є.В.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Столичний Млин" про стягнення 1 039 596,01 грн за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, з яких 740 880,00 грн - плата за використання вагонів перевізника за межами України та 298 716,01 грн - пеня, нарахована на суму боргу за період з 12.04.2022 по 27.03.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 740 880,00 грн плати за використання вагонів перевізника, 167 382,47 грн пені та 13 623,94 грн судового збору; в задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував та не здійснював повернення вагонів на територію України, внаслідок чого позивачем на підставі п. 3.3 договору відповідачу було нараховано плату за використання вагонів у розмірі 740 880,00 грн та пеню на суму заборгованості.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Столичний Млин", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають для неї значення, порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/4950/23 повністю та ухвалити нове, яким повністю відмовити у заявлених позовних вимогах, судові витрати у вигляді судового збору та оплати адвокатських послуг покласти на позивача.

За твердженням скаржника, відповідач не порушував умови договору, оскільки система електронного документообігу АС Клієнт УЗ не підтверджує наявність у відповідача жодних заборгованостей і станом на дату подання позовної заяви в ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні, складені за першою подією на суму, яку позивач зазначає як сума наданих послуг, що несплачені на дату позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/4950/23 відкрито апеляційне провадження; справу призначено до розгляду на 24.10.2023.

23.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому АТ "Українська залізниця" вимоги та доводи апеляційної скарги заперечило та просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/4950/23 залишити без змін.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, доводячи її безпідставність.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 25.02.2020 АТ "Українська залізниця" (перевізник) оприлюднено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, предметом якого є організація та здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому д міжнародному сполученні (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Договір з урахуванням змін до нього оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на вебсайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що передбачено п. 1.6 договору.

Договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору (п. 1.7 договору).

ТОВ "Столичний Млин" (замовник) подано заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 37175801/2020-01.

Пунктом 1.9 договору визначено, що перевізник, за результатом розгляду заяви (акцепту), направляє другій стороні у власній інформаційній системі повідомлення з накладенням КЕП (кваліфікованого електронного підпису) про дату укладення договору, присвоєння замовнику коду замовника як платника, коду вантажовідправника/вантажоодержувача. Код платника є номером договору з замовником.

Відповідно до п. 1.10 договору, договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1 договору.

АТ "Українська залізниця" направлено ТОВ "Столичний Млин" повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-37175801/2020-001 та присвоєно замовнику коди: 1. відправника/одержувача: 8505; 2. платника 8206954 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.

Відповідно до п. 9.4 договору, зміни (доповнення) до договору, перевізник здійснює шляхом викладення в новій редакції договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на вебсайті http://uz-cargo.com/, з накладенням КЕП.

Зміни до договору поширюються на всіх осіб, що приєднались до договору (абз. 2 п. 9.4 договору).

Замовлення та/або отримання послуг та/або їх оплата за договором засвідчує повну згоду замовника з договором та змінами до нього (абз. 4 п. 9.4 договору).

Відповідно до п. 2.1.4 договору, замовник послуг зобов`язується сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором з сум внесеної передплати за кодом платника; самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов договору, при цьому, враховуючи обсяг запланованих перевезень, вагонообігу, термін перебування вагону за межами України та інших послуг перевізника.

Відповідно до п. 2.1.13 договору при перевезенні вантажів у власних вагонах перевізника за межі України замовник зобов`язаний:

- вносити плату за використання вагонів в робочому стані за час перебування їх за межами України в країнах СНД, Балтії та Грузії відповідно до розділу 3 договору (п. 2.1.13.1 договору);

- повертати на територію України порожні власні вагони перевізника одразу після вивантаження згідно з інструкцією на повернення вагонів, розміщеною на сайті http://uz-cargo.com/ (п. 2.1.12.2 договору);

- подача вагонів здійснюється, з оплатою за рахунок замовника:

провізних платежів, що відображені в перевізному документі на подачу порожнього вагона під навантаження;

плати за використання власного вагону перевізника за межами України;

плати за "надання власних вагонів перевізника під навантаження на території інших держав" (п. 2.1.13.4 договору).

Відповідно до зобов`язань, зазначених в п. 2.1.13 договору, замовник зобов`язаний сплачувати за час перебування власного вагону перевізника за межами території України плату за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів за межами України. Ставка плати за використання власного вагону перевізника встановлена в додатку 1-2 до договору.

Плата за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів за межами України нараховується за весь час з моменту передачі вагону на залізниці інших країн на прикордонній передавальній станції України до моменту прийому вагону на прикордонній передавальній станції України за кожну добу з округленням неповної доби до повної та стягується щодобово з внесеної замовником передплати. Плата за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів за межами України щодобово нараховується та відображається в інформаційних повідомленнях. Сума нарахованої плати за результатами кожного місяця відображається у зведеній відомості (п. 3.3 договору).

Відповідно до умов п. 4.4 договору по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати: - плати за використання власних вагонів перевізника за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях.

Відповідно до п. 4.6 договору зведена відомість формується перевізником на підставі інформаційних повідомлень, передбачених умовами договору та направляється для підписання замовником не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Замовник упродовж 5 робочих днів з дня отримання зведеної відомості зобов`язаний надіслати перевізнику підписану зведену відомість.

У разі, якщо замовником не підписано зведену відомість, у тому числі з відповідним коригуванням, упродовж 15 днів з дня її отримання та не надано письмове обґрунтоване звернення щодо зауважень до зведеної відомості, зведена відомість вважається погодженою обома сторонами без зауважень. Датою одержання зведеної відомості, у випадку направлення її в паперовій формі, вважається відмітка поштової служби на повідомлені про вручення рекомендованого листа або дата календарного штемпеля поштової служби у випадку повернення відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, незнаходження абонента за адресою (за зазначеною адресою не проживає), з відмовою адресата від одержання.

Як встановлено місцевим господарським судом та не оспорюється сторонами, в період з березня 2022 року по жовтень 2022 року перевізником було надано замовнику послуги з перевезення вантажу за межами України у 29 власних вагонах перевізника (95755054, 95544185, 95329678, 95679049, 95347852, 95791539, 95652046, 95530929, 58566878, 59597757, 95297974, 95317376, 95377560, 95383378, 95527107, 95529624, 95713301, 95754040, 95353306, 95391108, 95536314, 95712907, 95945887, 95359816, 95398806, 95448973, 95800926, 95297974, 95652814) за перевізними документами № 34649830, 34880831, 34666123, 34846683, 34853291, 32880849, а саме: відправленням зі станції Почайна Південно-Західної залізниці (код 320609), через прикордонний перехід Могилів-Подільський (експ.) Південно-Західної залізниці (код - 331800); призначенням Рені-Порт (експ.) (код 404908).

Підтвердженням того, що вагони перетнули кордон України, є передавальні відомості від 26.03.2022, від 31.03.2022, 16.05.2022, 27.05.2022, 31.05.2022.

Платником вказаних перевезень виступав відповідач, що підтверджується внесенням у графу 23 накладних УМВС код платника "8206954", наданий йому на виконання п. 1.9 договору.

Після вивантаження, Замовником не було одразу повернуто вагон на територію України.

Вагони 95755054, 95544185, 95329678, 95679049, 95347852, 95791539, 95652046, 95530929, 58566878, 59597757, 95297974, 95317376, 95377560, 95383378, 95527107, 95529624, 95713301, 95754040, 95353306, 95391108, 95536314, 95712907, 95945887, 95359816, 95398806, 95448973, 95800926, 95297974, 95652814 повернуто інозалізницею на прикордонну станцію Могилів-Польський (Україна) за передавальними відомостями від 12.04.2022, від 20.06.2022, від 26.06.2022, від 30.06.2022, від 15.10.2022.

Копії перевізник документів № 34846683 від 17.04.2022, № 34666123 від 19.03.2022, № 34880849 від 22.04.2022, № 34880831 від 22.04.2022, № 34649830 від 16.03.2022, № 34853291 від 18.04.2022 та копії передавальних відомостей № 1 від 25.03.2022, № 96 від 31.03.2022, № 8498 від 14.04.2022, № 259 від 16.05.2022, № 8625 від 20.06.2022, № 8638 від 26.06.2022, № 293 від 27.05.2022, № 304 від 31.05.2022, № 8644 від 30.06.2022, № 8845 від 15.10.2022 підтверджують час перебування вагонів за межами України (час користування вагонами за межами України).

Загальна кількість діб знаходження вагонів 95755054, 95544185, 95329678, 95679049, 95347852, 95791539, 95652046, 95530929, 58566878, 59597757, 95297974, 95317376, 95377560, 95383378, 95527107, 95529624, 95713301, 95754040, 95353306, 95391108, 95536314, 95712907, 95945887, 95359816, 95398806, 95448973, 95800926, 95297974, 95652814 за межами України - 294 доби.

Ставка плати за користування вагоном за межами України, в період падання послуг відповідачеві, встановлена в додатку 2 до договору, становить 2 100,00 грн, разом з ПДВ - 2 520,00 грн за 1 вагонодобу.

Позивачем на підставі п. 3.3 договору нараховувалась щодобово плата за використання вагонів перевізника за межами України.

Таким чином, плата за використання вагонів 95755054, 95544185, 95329678, 95679049, 95347852, 95791539, 95652046, 95530929, 58566878, 59597757, 95297974, 95317376, 95377560, 95383378, 95527107, 95529624, 95713301, 95754040, 95353306, 95391108, 95536314, 95712907, 95945887, 95359816, 95398806, 95448973, 95800926, 95297974, 95652814 за межами України за 294 доби становить 740 880,00 грн.

Нараховану плату за використання вагонів перевізника за межами України відображено в зведеній відомості № 2 від 28.02.2023 та в коригуванні до зведеної відомості № 2 від 17.03.2023. Зведена відомість № 2 та коригування до зведеної відомості № 2 направлено на адресу ТОВ "Столичний Млин". З рекомендованого повідомлення та трекінгу поштового відправлення вбачається, що зведені відомості вручені представнику Відповідача 06.03.2023 та 03.04.2023.

Плату за використання власних вагонів перевізника за межами України відображено в інформаційному повідомленні № 130223 та кориговане інформаційне повідомлення № 230223, які були направлені ТОВ "Столичний Млин" на електронну адресу.

Оскільки замовник, відповідно до умов договору не підписав зведену відомість, у тому числі з відповідним коригуванням, упродовж 15 днів з дня її отримання та не надав письмового обґрунтованого звернення щодо зауважень до зведеної відомості, відтак зведена відомість вважається погодженою та підписаною обома сторонами без зауважень на дату складання зведеної відомості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 306 ГК України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Предметом укладеного між сторонами договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних, з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлені обставини свідчать, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, нараховану на підставі п. 3.3 договору плату за використання вагонів у розмірі 740 880,00 грн своєчасно не оплатив.

Доводи скаржника щодо не відображення в системі електронного документообігу АС Клієнт УЗ наявної заборгованості та відсутність на дату подання позовної заяви зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних не доводять належного виконання ТОВ "Столичний Млин" зобов`язання з оплати наданих послуг на умовах договору з АТ "Українська залізниця".

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

У пункті 5.2 договору сторонами погоджено, що у випадку виникнення заборгованості за договором замовник сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

За розрахунком суду, з урахуванням шестимісячного строку нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, сума пені складає 167 382,47 грн.

Здійснений судом першої інстанції розрахунок суми боргу та пені не суперечить умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Скаржником в суді апеляційної інстанції належними та допустимими доказами не спростовано висновку місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/4950/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/4950/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4950/23 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.10.2023.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова