ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1443/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1443/23

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дирини Сергія Павловича, АДРЕСА_1

про стягнення 34 935,25 грн.

Представники сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (Банк), яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Дирини Сергія Павловича про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.59. від 26.11.2021 у розмірі 34 935,25 грн, яка складається з наступного: 28 213,38 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 721,87 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 1 000,00 грн - штраф (фіксована складова); 5 000,00 грн - штраф (змінна складова), з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1443/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

05.10.2023 відповідач подав до суду довідку АТ "Акцент-Банк" від 04.10.2023 про відсутність заборгованості.

За вказаних обставин та з метою дослідження питання щодо заборгованості, суд ухвалою від 05.10.2023 здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив у справі підготовче засідання на 25.10.2023.

Даною ухвалою позивача зобов`язано надати суду додаткові письмові пояснення щодо наявності чи відсутності у відповідача заборгованості за кредитним договором №N20.59. від 26.11.2021, з урахуванням виданої позивачем довідки № АВ05-6СРКХСSA80Z0 від 04.10.2023 про її відсутність.

20.10.2023 до суду надійшла заява АТ "Акцент-Банк" про стягнення з відповідача судових витрат на підставі ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України. До заяви додано виписку по рахунку.

25.10.2023 суд розпочав підготовче засідання, в яке представники сторін не з`явились.

25.10.2023 відповідач подав до суду заяву про проведення засідання суду в режимі відеоконференції. Однак, вказана заява подана електронною поштою без підпису заявника, а тому не розглядається судом.

За правилами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як зазначено, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 26.11.2021 та штрафу.

Надана відповідачем довідка про відсутність заборгованості не містить будь-якої деталізації щодо виду заборгованості та періоду її сплати, у зв`язку з чим суд призначив у справі підготовче засідання та витребував від Банку інформацію з метою з`ясування питання щодо боргу, який заявлено до стягнення у справі

Банк письмових пояснень з поставлених судом питань не подав та надав до суду лише виписку по особовому рахунку. Однак, надана виписка по особовому рахунку містить загальну інформацію щодо надходження коштів без будь-яких пояснень стосовно їх розподілу згідно зобов`язань за кредитним договором (тіло кредиту, проценти, штрафні тощо). Зазначене позбавляє можливості суд самостійно визначити дійсну заборгованість по всім складовим зобов`язанням відповідача.

Суд зазначає, що ст. 231 ГПК України передбачає можливість закриття провадження у справі за відсутності предмета спору. При цьому, відсутність предмета спору означає його наявність на дату звернення до суду та припинення спору під час розгляду справи. Наприклад, сплата заборгованості після відкриття провадження у справі.

Тобто, для вирішення питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості, суд має встановити її дійсний розмір на дату звернення до суду з позовом та сплату такої заборгованості саме після відкриття судом провадження у справі. У разі якщо сплата боргу мала місце на дату, яка передувала зверненню до суду, то зазначене свідчить про безпідставність звернення до суду з відповідною позовною вимогою та є підставою для відмови у позові. Прим цьому вказане може стосуватися як всієї суми боргу, так і її частини.

Як зазначено вище, Банк подав заяву про стягнення з відповідача судового збору з посиланням на ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Згідно наведеної норми, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, зазначені положення застосовуються у разі відмови позивача від позову.

Поряд з цим, за правилами ч. 1 ст.191 ГПК України відмова від позову викладається у письмовій заяві за підписом представника позивача, уповноваженого на вказані дії. У даному випадку письмова заява Банку про відмову від позову не надходила.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд відкладає підготовче засідання у справі та повторно витребує від позивача письмові пояснення згідно ухвали від 05.10.2023 і визнає явку представника позивача в засідання суду обов`язковою.

Керуючись статтями 161, 177, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №912/1443/23 відкласти на 07.11.2023 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)32-05-11.

3. Повторно ПОЗИВАЧУ подати суду письмові пояснення з питання щодо наявності чи відсутності у відповідача заборгованості за кредитним договором №N20.59. від 26.11.2021, з урахуванням виданої позивачем довідки № АВ05-6СРКХСSA80Z0 від 04.10.2023 про її відсутність.

Пояснення подати у строк до початку підготовчого засідання з доказами надсилання іншим сторонам.

Звернути увагу позивача, що повідомлені в поясненні обставини мають бути документально підтвердженими і такі пояснення мають містити конкретну інформацію щодо складових заборгованості (з урахуванням штрафу), дати її сплати.

4. Визнати обов`язковою явку представника позивача у підготовче засідання.

5. Запропонувати сторонам скористатись своїм правом на участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для чого є необхідним завчасно подати до суду відповідну заяву.

6. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами.

7. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Суд роз`яснює учасникам справи, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Акцент-Банк" на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Фізичній особі-підприємцю Фізичній особі - підприємцю Дирині Сергію Павловичу електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено і підписано 26.10.2023.

Суддя В.В.Тимошевська