ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/1688/23

За позовом Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080)

про стягнення 192 821 грн. 36 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Хоптій М.В. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції);

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Кухтарук Наталія Ярославівна звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1653/23 від 04.04.2023) до відповідача - Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення 192 821 грн. 36 коп., що складає 182 414 грн. 68 коп. - заборгованості з орендної плати за Договором від 02.11.2018, в тому числі за водопостачання в розмірі 3 993 грн. 99 коп., та 10 406 грн. 68 коп. - комунальних платежів.

Також просить судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№28194/23 від 09.06.2023), відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№33941/23 від 10.07.2023) просить відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП Кухтарук Н.Я. до АТ "А-Банк" про стягнення заборгованості в іншій частині, окрім суми в розмірі 38 839 грн. 47 коп., яку банк визнає, посилаючись на те, що: - між сторонами 02.11.2018 було укладено договір оренди приміщення; - в подальшому банком було прийнято рішення про розірвання договору, у зв`язку з чим банком 25.09.2020 направлено на адресу позивача лист щодо розірвання вказаного договору з 23.10.2020; - між сторонами погоджено проведення ремонту вказаного приміщення до здачі помешкання; - оскільки позивач вказав про заборгованість відповідача за комунальними платежами між сторонами було досягнуто зміни дати розірвання договору з 23 жовтня на 12 листопада та за рахунок платежу з 23 жовтня по 12 листопада - закрити питання щодо заборгованості за комунальними платежами; - в строк банком було проведено ремонт помешкання, однак позивач не з`явився 12 листопада для підписання акту передачі приміщення; - банк був вимушений підписати акт про фіксацію події, чим засвідчив факт того, що позивач умисно не з`явився, намагаючись подовжити строк здачі помешкання та збільшити суми отриманих від банку коштів; - у зв`язку з неявкою позивача та не підписанням акту банк не мав змоги сплатити останній платіж за період з 01 жовтня по 12 листопада 2020; - оскільки сторонами було погоджено суму в розмірі 28 000 грн. на місяць, то загальна сума складає за жовтень 2020 - 28 000 грн. 55 коп., за листопад 2020 - 28 000 грн. 55 коп./31 х 12 = 10 838 грн. 92 коп., загалом 38 839 грн. 47 коп.; - що стосується плати за вересень 2020, то у відповідності до п.2.4. Договору між сторонами було погоджено, що сплачений банком авансовий платіж піде в рахунок оплати орендної плати за вересень 2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 21.09.2023 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№47440/23 від 18.09.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 21.09.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни (вх.№47440/23 від 18.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№48088/23 від 21.09.2023) просить суд судове засідання 21.09.2023 року в зв`язку із відсутністю ухвали про призначення слухання справи в режимі ВКЗ відкласти, всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, при відкладені розгляду справи, врахувати те, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції Кухтарук Н.Я. направлено на адресу суду цінним листом із описом вкладеного 12.09.2023 року, дане клопотання прибуло у точку видачі доставки 15.09.2023 року, однак судом отримано 18.09.2023 року, заяву про розгляд справи в режимі ВКЗ направлено на адресу суду за 9 днів до розгляду справи, встановити позивачу термін для надання відповіді на відзив з моменту його отримання до наступного судового засідання вказані дії позивачем будуть вчинені.

Також позивач у клопотанні (вх.№48107/23 від 21.09.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 21.09.2023 року в зв`язку із відсутністю ухвали про призначення слухання справи в режимі ВКЗ відкласти, всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, при відкладені розгляду справи, врахувати те, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції Кухтарук Н.Я. направлено на адресу суду цінним листом із описом вкладеного 12.09.2023 року, дане клопотання прибуло у точку видачі доставки 15.09.2023 року, однак судом отримано 18.09.2023 року, заяву про розгляд справи в режимі ВКЗ направлено на адресу суду за 9 днів до розгляду справи.

У судове засідання 21.09.2023 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.10.2023 о 16:00 год., доручено Господарському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі №904/1688/23, а саме: представнику позивача - Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталія Яровлавівна.

Позивач у клопотанні (вх.№51258/23 від 09.10.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 24.10.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Також позивач у заяві (вх.№52877/23 від 17.10.2023) про долучення доказів, просить встановити додатковий строк для подання вказаних доказів та прийняти заяву свідка та фотографії як належний доказ, та з метою не допущення введення в оману суд, що вплине на всебічність, об`єктивність та законність рішення, та призведе до дотримання принципу справедливості, прийняти доказ, а саме заяву свідка, кольорові фотографії, а також електронний носій (флешка), та долучити до матеріалів справи, обґрунтовуючи це тим, що: - є необхідність в межах підготовчого засідання надати докази, а саме заяву свідка, яка спростовує доводи відповідача викладені в відзиві на позов, що направлено на адресу суду; - відзиву на позов позивачем не отримано (можливо в зв`язку із недоліками в роботі укрпошти), а тому не надано відповіді на відзив та докази, на яких ґрунтується відзив; - позивачем, фізичною особою-підприємцем, в зв`язку із не виконанням договірних зобов`язань АТ "Акцент-Банк" та не поверненням орендованого приміщення до 05 березня 2021 року, не проведенням ремонтних робіт на час завершення орендних відносин, а також не наданням ключів, що стало підставою заміни замків на вхідних дверях 05 березня 2021 року, направлено на адресу АТ "Акцент-Банк" претензію; - згідно із актом здачі-приймання приміщення від 02.11.2018 року орендодавець здає, а орендар приймає приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 38/1; - під час передачі приміщення та обладнання сторони провели візуальний огляд їх технічного стану, в приміщенні знаходиться (обладнання та комунікації), вікна: металопластикові - 3 шт. (в справному стані, в проймах металеві грати - 3 шт.); двері вхідні: металопластикові - 1 шт. (з розсувними металевими гратами та дотисканем), санвузол: унітаз 1 шт., вмивальник - 1 шт., система опалення : котел Beretta Ciao, батареї 5 шт.; - відповідно до рахунку №10 від 12 листопада 2020 року, рахунку №11 від 18 грудня 2020 року, рахунку №12 від 30 вересня 2020 року, рахунку №13 від 30 жовтня 2020 року, рахунку №14 від 30 листопада 2020 року, рахунку №15 від 18 грудня 2020 року, рахунку №16 від 18.01.2021 року, рахунку №17 від 1 лютого 2021 року, рахунку №18 від 19.02.2021 року, рахунку №19 від 22.07.2021 року та платіжного доручення №162 від 09 грудня 2020 року заборгованість АТ "Акцент-Банк" становить 182 414,68 грн.

У судове засідання 24.10.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Щодо заяви Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни, суд вважаєе за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, частиною 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як вбачається позивач не зазначає, які саме поважні причини унеможливлювали подати докази у встановлений судом строк, та не вказує який саме додатковий строк потрібно надати для подання відповідних доказів.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни не підлягає задоволенню, в частині встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Кухтарук Наталії Яровлавівни у встановлені додаткового строку для подання доказів.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.11.2023 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - виконати в повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у строки, визначені ухвалою суду від 14.06.2023.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

10. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

11. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

12. Ухвала набирає законної сили - 24.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 27.10.2023.

Суддя Т.В. Загинайко