ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2023 р. Справа № 914/3152/23

За позовом:Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів», м. Львів
до відповідача-1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача-2:ОСОБА_2 , Івано-Франківська обл., с. Слобода-Долинська
про:солідарне стягнення заборгованості
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ АКБ «Львів» до ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 08.02.2021 між позивачем (банк) та відповідачем-1 (позичальник) укладено Кредитний договір №61/В/2021, згідно із яким банк зобов`язався надати грошові кошти в розмірі 1`000`000,00 грн. із процентною ставкою 23,88%, а відповідач зобов`язався повернути їх у строк до 07.08.2023.

У ході існування договірних відносин між сторонами укладено ряд додаткових угод, згідно із якими банк надавав позичальнику відтермінування сплати відсотків за користування кредитом та/або відтермінування повернення отриманого кредиту.

На забезпечення виконання зобов`язань за договором (з урахуванням усіх додаткових угод), між позивачем (кредитор) та відповідачем-2 (поручитель) укладено Договір поруки №61/В/2021/Р-1 від 29.11.2022.

Як стверджує позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання за договором та перерахував відповідачеві-1 обумовлену суму кредитних коштів. Разом з цим, відповідач-1 своїх обов`язків не дотримався, у зв`язку із чим у нього станом на 13.10.2023 утворилась заборгованість у загальному розмірі 648`075,56 грн., з яких 601`797,08 грн. тіло кредиту, 46`278,48 грн. прострочені проценти.

Оскільки заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що АТ АКБ «Львів» не має зареєстрованого у встановленому порядку електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а у позовній заяві відсутнє зазначення відомостей про відповідний кабінет, як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім цього, повивачем не вказано про наявність або відсутність у відповідачів електронного кабінету.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає про обов`язок АТ АКБ «Львів» зареєструвати електронний кабінет.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у описовій частині позову позивач посилається на те, що у відповідача-1 існує борг у розмірі 648`075,56 грн., з яких 601`797,08 грн. тіло кредиту, 46`278,48 грн. прострочені проценти.

Разом з цим, у прохальній частині позову, він просить стягнути суму у розмірі 648`075,56 грн., з яких 601`797,08 грн. тіло кредиту, 146`278,48 грн. прострочені проценти.

Зважаючи на це, існує потреба у наданні пояснень щодо сум, які АТ АКБ «Львів» просить стягнути із відповідачів.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству акціонерно-комерційному банку «Львів» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству акціонерно-комерційному банку «Львів» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- письмової інформації на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (з урахуванням змісту цієї ухвали);

- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- письмових пояснень щодо сум, які банк просить стягнути із відповідачів.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству акціонерно-комерційному банку «Львів», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.