УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/14529/21

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг»

до Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича

про видачу судового наказу

Представники учасників справи:

від заявника (боржника): Крепель Д.І.;

від кредитора: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 Господарським судом міста Києва (судді Чебикіна С.О.) в порядку наказного провадження видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» 169166 грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати, 22451 грн. 46 коп. відшкодування вартості комунальних послуг, 27939 грн. 55 коп. оплати витрат на популяризацію та 227 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/14529/21 замінено боржника у справі №910/14529/21 з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Іващенка Володимира Івановича.

11.10.2023 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/14529/21.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 суддею Спичаком О.М. прийнято до розгляду вказану заяву, її розгляд призначено на 25.10.2023.

У судове засідання 25.10.2023 з`явився представник боржника, надав усні пояснення з приводу заяви.

Представник стягувача у судове засідання 25.10.2023 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича, суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому ст.ст. 328, 331 цього Кодексу.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Як встановлено судом, 13.09.2021 Господарським судом міста Києва (судді Чебикіна С.О.) в порядку наказного провадження видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» 169166 грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати, 22451 грн. 46 коп. відшкодування вартості комунальних послуг, 27939 грн. 55 коп. оплати витрат на популяризацію та 227 грн. 00 коп. судових витрат.

01.02.2022 головним державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№68429680 з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/14529/21.

Судом встановлено, що 23.01.2023 між Фізичною особою-підприємцем Савищенком Олексієм Георгійовичем (первісний боржник), Фізичною особою-підприємцем Іващенком Володимиром Івановичем (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» (кредитор) укладено договір про переведення боргу за Договором оренди №А75/К-1 від 05.12.2019 року та заміни боржника у виконавчих провадженнях за наказами Господарського суду міста Києва №910/14526/21 від 13.09.2021 року та №910/14529/21 від 13.09.2021 (далі - договір).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що первісний боржник переводить на нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 391786,25 грн., що виник на підставі основного договору та наказів Господарського суду міста Києва №910/14526/21 від 13.09.2021 та №910/14529/21 від 13.09.2021.

З огляду на викладені обставини, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/14529/21 було замінено боржника у справі №910/14529/21 з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Іващенка Володимира Івановича.

12.05.2023 між Фізичною особою-підприємцем Іващенком Володимиром Івановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» укладено Договір про врегулювання ситуації із заборгованістю.

У п. 1.1 Договору сторонами погоджено, що в рамках виконавчого провадження ВП№67701357 та виконавчого провадження ВП№68429680 загальна сума заборгованості боржника становить 276650,45 грн.

Відповідно до п. 1.2.1 Договору сторони вирішили припинити зобов`язання боржника сплатити кредитору заборгованість в рамках виконавчого провадження ВП№68429680 наступним чином: - боржник не пізніше 14.05.2023 сплачує кредитору в рамках виконавчого провадження ВП№68429680 та виконавчого провадження ВП№67701357 загальну суму у розмірі 138325,30 грн.

Відповідно до п. 1.2.2 Договору зобов`язання боржника в рамках виконавчого провадження ВП№68429680 та виконавчого провадження ВП№67701357 на загальну суму 138325,15 грн прощається кредитором боржнику на наступний день після виконання боржником п. 1.2.1 Договору, що також підтверджується заявою кредитора про повний розрахунок та відсутність будь-яких матеріальних претензій до боржника. Зазначена заява є невід`ємною частиною цього договору та є підтвердженням факту повного виконання боржником своїх зобов`язань перед кредитором.

Згідно з п. 1.3 Договору настання обставини, передбаченої п. 1.2.2 договору, є повним погашенням з боку боржника заборгованості перед кредитором в рамках виконавчого провадження ВП№68429680 та виконавчого провадження ВП№67701357.

Судом встановлено, що 12.05.2023 боржник сплатив кредитору грошові кошти у розмірі 138325,30 грн, що підтверджується квитанцією №2, у зв`язку з чим 12.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» було надано Заяву про те, що майнові, фінансові та будь-які інші претензії, які б стосувалися вказаного розрахунку та виконання боржником договору, повністю врегульовані 12.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст 598 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 Цивільного кодексу України).

Враховуючи домовленість сторін, викладену у Договорі про врегулювання ситуації із заборгованістю від 12.05.2023, та враховуючи виконання боржником обов`язку зі сплати грошових коштів у сумі 138325,30 грн, суд дійшов висновку, що зобов`язання Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича за судовим наказом Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/14529/21 припинились, що є підставою для задоволення поданої заявником (боржником) заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/14529/21.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/14529/21.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/14529/21.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 26.10.2023.

Суддя О.М. Спичак