ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023м. ХарківСправа № 922/2835/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» (64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Слобожанське, вул. Соборна, буд. 20/1, )

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» (61109, Харківська область, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, )

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників учасників справи:

позивача - Кузьменка В. С.,

відповідача - Клименко Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» (позивач по справі) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» (відповідач по справі), в якому просить суд: визнати недійсним повністю та скасування Рішення АТ «ХАРКІВГАЗ» про задоволення Акту про порушення №000360 від 20.03.2023 та здійснення донарахування ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 01.03.2023 7:00 год. по 21.03.2023 15:35 год. в кількості 206528,01 м. куб. та вартістю 4610565,51 грн., оформлених Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Красноградському відділенню АТ «ХАРКІВГАЗ» від 23.05.2023 та Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.05.2023.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.03.2023 о 15:00 год. представником АТ «ХАРКІВГАЗ» провідним інженером з метрології Бєлкіним В.О. складено Акт про порушення № 000360, відповідно до якого встановлено порушення Розділу ХІ, Глави 2, п.3.1 Кодексу газорозподільних систем: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 24.03.23 о 14:00 год. представником АТ «ХАРКІВГАЗ» провідним інженером з метрології Бєлкіним В.О. складено Акт технічної перевірки вузла обліку, відповідно до якого здійснено виїзд на об`єкт для демонтажу ВОГ з метою направлення його на позачергову повірку, вимірювальний комплекс КВР 1.01 G № 01430 демонтовано, спаковано у поліетиленовий пакет та опломбовано пл. № R34715618, об`єкт відключено від системи газопостачання шляхом встановлення та опломбування металевої заглушки на фланцях вхідної засувки»; 24.03.23 о 14:00 год. також складено Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, відповідно до якого вимірювальний комплекс КВР 1.01. G-100 вирішено направити на повірку. Ініціатор та сторона, відповідальна за доставку ЗВТ на повірку - АТ «Харківгаз»; за результатами розгляду Акту про порушення № 000360 від 20.03.2023 прийнято Рішення, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Красноградському відділенню АТ «ХАРКІВГАЗ» від 23.05.23, відповідно до якого комісія ухвалила: 1. Акт про порушення №000360 задовольнити у повному обсязі, та визнати таким що відповідає усім вимогам кодексу. 2. Зважаючи на фактичне споживання об`єму споживача у розрахунковому періоді у розмірі 6243,69 м3 ухвалено провести донарахування у розмірі 206528,01 м3; ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» вважає, що Рішення комісії, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Красноградському відділенню АТ «ХАРКІВГАЗ» від 23.05.23 підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2835/23; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 02.08.2023; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання; повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/; роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ГПК України та ухвалі суду, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України); звернуто увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвалу суду від 04.07.2023 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 02.08.2023 позивач отримав 11.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 559; відповідач ухвалу суду отримав 10.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 636.

26.07.2023 (вх. № 19794/23) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечував. В обґрунтування відзиву відповідач посилався на те, що: 1) у відповідності до вимог чинного законодавства АТ «Харківгаз» було складено Акт про порушення, оскільки при здійсненні перевірки було виявлено ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) засідання комісії з розгляду акта про порушення було проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення, 25.04.2023 АТ «Харківгаз» пішло на зустріч споживачу та відклало розгляд Акту про порушення № 000360 від 20.03.2023 на іншу дату, а саме для надання можливості надати споживачем додаткових документів, що свідчить про відсутність порушень з боку АТ «Харківгаз»; 3) норми законодавства не містять заборон та обмежень на участь у засіданні комісії залученого Оператором ГРМ фахівця в галузі права, що повністю спростовує позицію позивача що склад комісії не відповідає вимогам Кодексу ГРС; 4) акт-розрахунок було складено АТ «Харківгаз» 23.05.2023, проте для підтвердження отримання його споживачем, було направлено разом з рахунком на оплату листом від 24.05.2023 (оскільки споживач відмовився від підпису даного Акту на засіданні комісії); 5) позивач помилково вважає, що об`єм спожитого газу можливо визначити через коректор лічильника газу при несправності самого лічильника газу; 6) Кодекс ГРМ передбачає донарахування за саму лише непридатність приладу обліку і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ; 7) відповідач вважає, що мова йде про ціну за природний газ, яку повинен сплатити споживач, у разі проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, а не оплату послуг з розподілу природного газу; 8) вважає, що ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» не підтвердило свою позицію нормами чинного законодавства, не підтвердило незаконність дій АТ «Харківгаз», а позиція, викладена у позові, свідчить лише про неправильне застосування положень Кодексу ГРС.

З огляду на те, що 02.08.2023 суддя Новікова Н. А. перебувала у відпустці, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2023 призначено судове засідання на 28.08.2023.

01.08.2023 (вх. № 20297/23) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла відповідь позивача на відзив, в якій останній вважав безпідставними та необґрунтованими доводи відповідача. Зокрема, в обґрунтування відповіді на відзив позивач послався на: 1) як вбачається з Акту технічної перевірки вузла обліку від 20.03.23 та акту про порушення № 000360 від 20.03.2023 контрольні ЗВТ чи пересувні вимірювальні комплекси при проведенні перевірки представником АТ «ХАРКІВГАЗ» не застосовувались, при цьому іншим шляхом можливість перевірки та встановлення комерційного ВОГ на місці його встановлення Кодексом ГРС не передбачена; 2) Акт про порушення № 00360 було складено 20.03.2023, в той же час такий акт фактично розглянуто 23.05.23, тобто пізніше двомісячного строку з дня складання акту про порушення; 3) як вбачається з протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Красноградському відділенню АТ «Харківгаз», до складу комісії входив фахівець з договірних відносин (юрист за фахом) АТ «ХАРКІВГАЗ» Олена Бєловол, в той же час, юрист за фахом фактично не є юристом оператора ГРС; 4) директор ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» не відмовлявся від підписання Акту-розрахунку, оскільки такий не було складено 23.05.23; 5) облік використання природного газу на об`єкті ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» здійснювався за допомогою лічильника газу КВР 1.01 G-100, що зафіксовано в Акті № 000360, зазначений лічильник містить в собі вбудований коректор газу, отже, коректор також обчислює об`єм спожитого газу; 5) паспортні дані газоспоживчого обладнання не визначають його номінальну потужність - відповідно до п. 6 гл. 6 р. ХІ Кодексу ГРС якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за формулою, що зазначена в даній нормі, відтак для визначення об`ємів розподіленого газу необхідно здійснити розрахунок за відповідною формулою, що зроблено не було (відповідно до Акту № 00360 встановлено, що номінальна потужність газоспоживчого обладнання ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» становить 437 м3/год, при оформленні акту-розрахунку застосовано номінальну потужність 435,49 м3/год).

09.08.2023 (вх. № 21189/23) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, які мотивовані наступним: 1) позивач не вірно трактує п. 5 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ, яким визначено саме право Оператора ГРМ та споживача (суміжного суб`єкту ринку природного газу) при проведенні перевірки комерційного ВОГ чи його складових за власний рахунок проводити перевірку працездатності вузла обліку чи його складових за допомогою технічних засобів (заходів), зокрема, шляхом встановлення (під`єднання) контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів, жодного обов`язку проведення перевірки комерційного ВОГ лише на місці його встановлення законодавчо не передбачено; 2) протокол від 24.03.2023 щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку є проміжним документом, який повинен інформувати споживача про місце та час проведення перевірки ЗВТ, споживачем даний протокол було підписано без зауважень, що свідчить про його обізнаність, а відповідно порушення з боку АТ «Харківгаз» відсутні; 3) засідання комісії з розгляду акта про порушення було проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення та те, що АТ «Харківгаз» пішло на зустріч споживачу та відклало розгляд Акту про порушення № 000360 від 20.03.2023 на іншу дату, а саме для надання можливості надати споживачем додаткових документів; 4) згідно з п. 9 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ, за вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема, від виробника засобу вимірювальної техніки чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку - відтак ця норма Кодексу визначає як мінімальний кількісний склад членів комісії для розгляду акта про порушення, так і її суб`єктний склад (інженерно-технічний персонал та юристи) без конкретизації їх співвідношення, проте із вказівкою на необхідність наявності у складі комісії при розгляді акта про порушення кожного з них, водночас зазначена норма закону не містить заборон та обмежень на участь у засіданні комісії залученого Оператором ГРМ фахівця в галузі права, що повністю спростовує позицію позивача що склад комісії не відповідає вимогам Кодексу ГРС; 5) Акт-розрахунок було складено АТ «Харківгаз» 23.05.2023, проте для підтвердження отримання його споживачем, було направлено разом з рахунком на оплату листом від 24.05.2023 (оскільки споживач відмовився від підпису даного Акту на засіданні комісії); 6) позивач помилково вважає, що об`єм спожитого газу можливо визначити через коректор лічильника газу, при несправності самого лічильника газу; 7) Додатком № 4 до Типового договору з розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання № 42CPKh4738-18 від 01.02.2018, визначено адресу об`єкта споживача: Слобожанське, вул. Некрасова, 2а, визначено марку, типорозмір лічильника, визначено газоспоживаюче обладнання: зерносушарка AG-Projekt SD 12, та зазначено його потужність 435,49м3/год, режим роботи 24 год/добу, даний додаток підписано обома сторонами, а в силу пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ номінальна потужність газового обладнання сумарна об`ємна витрата (споживання) природного газу всього встановленого газового обладнання/устаткування, яка згідно з паспортними даними відповідає номінальному режиму роботи цього обладнання/устаткування, відтак саме на підставі паспортних даних (паспорт було надано АТ «Харківгаз» споживачем) сторонами визначено у заяві-приєднанні потужність встановленого у споживача газового обладнання.

Протокольною ухвалою суду від 28.08.2023 суд за участю представників позивача та відповідача прийняв до розгляду відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, а також закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.09.2023.

В судовому засіданні 20.09.2023 суд за участю представників сторін перейшов до розгляду справи по суті та протокольною ухвалою оголосив перерву в судовому засіданні до 18.10.2023; в судовому засідання 18.10.2023 суд оголосив перерву до 25.10.2023.

В судовому засіданні 25.10.2023 представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у ньому. Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позову заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, об`єктивно оцінивши надані суду документальні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (Кодекс ГРМ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Відповідно до норм Кодексу ГРМ позивачем підписано заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу № 42CPKh4738-18 від 01.02.2018, відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» приєдналось до умов типового публічного договору розподілу природного газу, текст якого затверджений Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Харківгаз» надавались послуги з розподілу природного газу споживачу по точці комерційного обліку, яка визначена додатком № 4 до Договору. Додатком № 4 до Типового договору з розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання № 42CPKh4738-18 від 01.02.2018, визначено адресу об`єкта споживача: Слобожанське, вул. Некрасова, 2а. Визначено марку, типорозмір лічильника. Визначено газоспоживаюче обладнання: зерносушарка AG-Projekt SD 12, та зазначено його потужність 435,49м3/год, режим роботи 24 год/добу. Даний додаток підписано обома сторонами.

Згідно п. 2.1. договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Пунктом 1 глави 1 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

Відповідно до п. 1,2 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема - контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Також, п. п. 4 п. 7.1. Договору передбачає, що Оператор ГРМ має право, зокрема, перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Таким чином, умовами договору та вказаними нормами законодавства передбачено право Оператора газорозподільної системи здійснювати перевірку роботи комерційного вузла, який встановлений на об`єкті споживача.

Відтак, користуючись наданим правом на здійснення перевірки, 20.03.2023 представниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильнику виявлено порушення п. п. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме, наявність ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, за результатами чого складено акт про порушення № 000360 від 20.03.2023 року, в якому зазначено про відсутність зміни показників та фіксації витрати газу вимірювальним комплексом КВР- 1.01-G100-80-1.6-0.7 зав. № 01430.

Пунктом 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу (тобто види порушень передбачені саме главою 2 розділу XI Кодексу ГРМ, які зобов`язують Оператора ГРМ скласти акт про порушення саме на місці його виявлення).

Пункт 3 глави 2 розділу XI Кодексу передбачає наступні види порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, до яких належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Відтак суд приходить до висновку про те, що у відповідності до вимог наведених норм чинного законодавства АТ «Харківгаз» було складено Акт про порушення, оскільки при здійсненні перевірки було виявлено ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

При цьому суд зауважує, що п. 5 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ встановлює саме право, а не обов`язок Оператора ГРМ та споживача (суміжного суб`єкту ринку природного газу) при проведенні перевірки комерційного ВОГ чи його складових за власний рахунок проводити перевірку працездатності вузла обліку чи його складових за допомогою технічних засобів (заходів), зокрема, шляхом встановлення (під`єднання) контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів.

Порядок проведення позачергової або експертної повірки вузлів обліку та ЗВТ передбачено главою 11 розділу Х Кодексу ГРС. Відповідно до п. 4 гл. 11 розділу Х Кодексу ГРМ якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує Оператор ГРМ. Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Як свідчать матеріали справи, лічильник споживача було демонтовано та відправлено на повірку, про що складено відповідний протокол від 24.03.2023 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, в якому зазначено найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ - м. Харків, вул. Безлюдівська 1.

При цьому саме ця адреса була зазначена, оскільки між АТ «Харківгаз» та Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було укладено договір про надання послуг від 27.12.2019, відповідно до предмету даного договору Виконавець (Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів») зобов`язувалось надати Замовнику (АТ «Харківгаз») послуги з повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, а Замовник зобов`язувався приймати та оплачувати вищезазначені послуги (копію договору надаємо).

Пунктом 5.3 вказаного даного договору місцем надання послуг було визначено м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, що відповідає вимогам п. 4 гл. 11 розділу Х Кодексу ГРС та спростовує позицію позивача в частині порушення АТ «Харківгаз» порядку проведення позачергової повірки.

31.03.2023 Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» за результатами проведеної повірки, видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/0075, в якому зазначено, що при пропусканні повітря через лічильник покази відлікового пристрою не зростають.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС при складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ: для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу; для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути оплачена Оператору ГРМ: для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу; для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГРС, протягом періоду необлікованого природного газу.

Таким чином суд констатує, що вказані норми права визначають саме ціну за природний газ, яку повинен сплатити споживач у разі проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, і вказані норми не встановлюють оплату послуг з розподілу природного газу, оскільки це є втратами Оператора ГРМ.

При цьому вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС).

Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду Акту про порушення № 000360 від 20.03.2023 прийнято Рішення, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Красноградському відділенню АТ «ХАРКІВГАЗ» від 23.05.23, відповідно до якого комісія ухвалила: 1. Акт про порушення №000360 задовольнити у повному обсязі, та визнати таким, що відповідає усім вимогам кодексу. 2. Зважаючи на фактичне споживання об`єму споживача у розрахунковому періоді у розмірі 6243,69 м3 ухвалено провести донарахування у розмірі 206528,01 м3. При цьому Акт-розрахунок було складено АТ «Харківгаз» 23.05.2023 та для підтвердження отримання його споживачем було направлено разом з рахунком на оплату листом від 24.05.2023.

До Протоколу також додано Технічний розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРС, з якого вбачається, що розрахунок здійснено з 01.03.2023 07:00 год по 21.03.2023 15:35 год. За номінальну витрату природного газу взято 435,49 м. куб./год із розрахунку 488,58 годин роботи ВОГ. Відповідно до Акту-розрахунку від 23.05.23 донараховано 206528,01 м3 газу вартістю 4610565,51 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що АТ "Харківгаз" при здійсненні розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу діяло у відповідності з вимогами Кодексу ГРС.

Щодо коректору об`єму газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу; лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку. Коректор для газового лічильника відіграє роль температурного компенсатора. Газ, що проходить через вимірювальні камери газового лічильника в залежності від навколишнього середовища має різну температурну складову, і відповідно, різний обсяг. Коректор сприяє приведенню робочого об`єму газу до стандартних умов, які прописані, як допустимі та, відповідно, коректор для газового лічильника не може сам по собі здійснювати вимірювання об`єму спожитого газу.

Таким чином, позивач помилково вважає, що об`єм спожитого газу можливо визначити через коректор лічильника газу у випадку несправності самого лічильника газу.

Крім того, Кодекс ГРМ передбачає донарахування за саму лише непридатність приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ (постанови Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №904/7840/17, від 17.05.2018 у справі №916/2136/16).

Відносно розгляду акту про порушення суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Перше засідання комісії з розгляду акта про порушення відбулося 23.03.2023, проте враховуючи відсутність результатів позачергової повірки засобу вимірювальної техніки, засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 000360 від 20.03.2023 було перенесено на 25.04.2023.

Друге засідання комісії з розгляду акта про порушення відбулося 25.04.2023, проте, за бажанням представників споживача, для надання додаткових документів, засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 000360 від 20.03.2023 було перенесено на 23.05.2023.

23.05.2023 Протоколом засідання з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем було ухвалено рішення про задоволення Акту про порушення № 000360 від 20.03.2023 та визнання його таким, що відповідає усім вимогам Кодексу, проведено донарахування у розмірі 206528,01 м3, враховуючи фактичне споживання газу у розмірі 6243,69 м3.

Наведене дає підстави для висновку про те, що засідання комісії з розгляду акта про порушення було проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення. При цьому 25.04.2023 АТ «Харківгаз» було відкладено розгляд Акту про порушення № 000360 від 20.03.2023 на іншу дату саме для надання можливості надати споживачем додаткових документів, що свідчить про відсутність порушень з боку АТ «Харківгаз».

Щодо складу комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно з п. 9 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника засобу вимірювальної техніки чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Вказана норма Кодексу визначає як мінімальний кількісний склад членів комісії для розгляду акта про порушення, так і її суб`єктний склад (інженерно-технічний персонал та юристи) без конкретизації їх співвідношення, проте із вказівкою на необхідність наявності у складі комісії при розгляді акта про порушення кожного з них. Крім того, формування постійного складу комісії з більшої кількості її членів (понад 3 члени) закон не забороняє, проте зазначене не повинно впливати на дотримання вимоги про суб`єктний склад такої комісії обов`язкової наявності серед членів комісії при розгляді акта про порушення як представника (-ів) інженерно-технічного персоналу, так і юриста (-ів).

Таким чином, зазначена норма закону не містить заборон та обмежень на участь у засіданні комісії залученого Оператором ГРМ фахівця в галузі права, що спростовує припущення позивача про невідповідність складу комісії вимогам Кодексу ГРС.

Також суд при прийнятті рішення виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд керується при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Із зазначеного вище вбачається, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача спростовані.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд дійшов висновку про те, що АТ «Харківгаз» у відповідності до вимог чинного законодавства з дотриманням встановленого порядку було складено Акт про порушення (при здійсненні перевірки було виявлено ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно), та прийнято правомірне рішення про донарахування вартості необлікованого природного газу, відтак вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, в зв`язку з чим в задоволенні позову суд відмовляє повністю.

Судом враховується також, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, господарський суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129 Конституції України, 1, 2, 11, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.10.2023.

Суддя Н.А. Новікова