УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/9027/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П.)

у справі №905/9027/13

за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст",

за участю Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

про заміну товару та стягнення 21 756,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Сумської області рішенням від 19.02.2014 у справі №905/9027/13 позов задовольнив повністю; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" (далі - ТОВ "НВО "Червоний металіст") замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012 № Т-1/112-2012, а саме: сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 70 один., на новий; стягнув з ТОВ "НВО "Червоний металіст" на користь Державного підприємства "Селидіввугілля" 21 756,00 грн штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товарів за договором, 2 867,50 грн витрат по сплаті судового збору.

03.03.2014 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 видано відповідні накази.

ТОВ "НВО "Червоний металіст" звернулось 02.11.2021 до Господарського суду Сумської області зі скаргою, в якій просило суд визнати неправомірним запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під номером 28818166 про обтяження всього нерухомого майна товариства; визнати неправомірною бездіяльність Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо неприпинення арешту та обтяження майна ТОВ "НВО "Червоний металіст"; зобов`язати Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вилучити запис про обтяження під номером 28818166 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Господарський суд Сумської області ухвалою від 26.05.2022 у задоволенні скарги №01-26/10 від 26.10.2021 ТОВ "НВО "Червоний металіст" про визнання бездіяльності неправомірною та про спонукання до вчинення певних дій відмовив.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ТОВ "НВО "Червоний металіст" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ "НВО "Червоний металіст".

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.09.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі №905/9027/13 за апеляційною скаргою ТОВ "НВО "Червоний металіст" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у справі №905/9027/13 на підставі частини другої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

ТОВ "НВО "Червоний металіст" звернулось 15.09.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №905/9027/13 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.09.2023 для розгляду справи №905/9027/13 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.

Верховний Суд ухвалою від 28.09.2023 залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "НВО "Червоний металіст" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №905/9027/13 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме надання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 684, 00 грн.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

04.10.2023, у десятиденний строк після постановлення Верховним Судом ухвали від 28.09.2023, ТОВ "НВО "Червоний металіст" подало заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 04.10.2023 №3479 про сплату судового збору у сумі 2 684, 00 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/9027/13 у зв`язку з відпусткою судді Баранець О.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.10.2023 для розгляду справи №905/9027/13 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Губенко Н.М.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а саме статті 261 ГПК.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, ТОВ "НВО "Червоний металіст" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №905/9027/13 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №905/9027/13.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №905/9027/13 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 листопада 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/9027/13.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною шостою статті 6 ГПК. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. Р. Кібенко