УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 46/436-б (910/16810/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної акціонерної компанії «Укрресурси» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка О.С.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., Полякова Б.М., Грека Б.М.

у справі № 46/436-б (910/16810/21)

за позовом Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Державної акціонерної компанії «Укрресурси»

3) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

треті особи:

1) Міністерство економіки України

2) Фонд державного майна України

3) Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України

про визнання недійсним та скасування наказу

в межах справи № 46/436-б

за заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної компанії «Укрресурси»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 Державна акціонерна компанія «Укрресурси» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка О.С. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою та третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023, складений 19.06.2023. Відтак, 20-денний строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції спливає 10.07.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду - 29.09.2023, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 заявник зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки: ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі №46/436-б достроково припинено повноваження ліквідатора ДАК "Укрресурси" арбітражного Черненченка Д.А., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Плесюка О.С.; інформація щодо наявності судового рішення у справі № 46/436-б (910/16810/21) стала йому відома 31.08.2023 з Єдиного державного реєстру судових справ, 11.09.2023 ознайомився з матеріалами справи, про що наявна розписка в матеріалах справи. За твердженням скаржника, неможливість раніше довідатись про стан провадження обґрунтована непереданням попереднім ліквідатором документації банкрута.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Щодо посилання скаржника на дату призначення його ліквідатором у справі № 46/436-б про банкрутство (27.07.2023), як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем-2 у справі № 46/436-б (910/16810/21) про визнання недійсним та скасування наказу є юридична особа ДАК «Укрресурси», на яку в межах процесуального законодавства покладені відповідні обов`язки та яка наділена відповідними правами, в тому числі щодо оскарження судових рішень.

У зв`язку із зазначеним, призначення або заміна арбітражного керуючого для виконання відповідних обов`язків у справі про банкрутство та відповідно покладення на нього повноважень керівника юридичної особи, не може бути безумовною самостійною підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження судових рішень прийнятих у справах в яких стороною був боржник.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, отримувати інформацію з державних реєстрів.

Слід зазначити, що інформацію про повний текст рішення апеляційного суду від 31.05.2023 було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ та оприлюднено 22.06.2023.

Колегія суддів вважає, що відсутність інформації про наявність судового спору та рішення; не передача первинної документації та інших матеріалів ліквідатору попереднім ліквідатором, в тому числі на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі №46/436-б; -не позбавляли арбітражного керуючого можливості отримати повну інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо ДАК "Укрресурси", зокрема й у справі №46/436-б (910/16810/21).

Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у клопотанні Державної акціонерної компанії «Укрресурси» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка О.С. про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені підстави неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 ГПК України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені ДАК «Укрресурси» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка О.С. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21).

2. Касаційну скаргу ДАК «Укрресурси» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка О.С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) залишити без руху.

3. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк