ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.2023 Справа № 914/40/22(914/2132/23)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Гудими Р.О.
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО, м. Київ
про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, с. Волиця Яворівського району Львівської області
про: стягнення 353 278 грн. 67 коп.
у межах справи №914/40/22
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант, м. Київ
від позивача: Сибаль А.М. - в.о. керівника
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю ГІППО звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи №914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит про стягнення заборгованості у розмірі 353 278 грн. 67 коп.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2023 р. у справі № 914/40/22(914/2132/23) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" 353 278 грн. 67 коп. основної заборгованості та 4 239 грн. 34 коп. судового збору.

В судовому засіданні 10.10.2023 представником позивача в порядку ч.8 ст.129 ГПК України заявлено про намір подати докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у 5-денний строк після ухвалення рішення та звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення.

13.10.2023 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат з додатками, сформована в системі "Електронний суд" 12.10.2023 (серед яких докази надіслання заяви відповідачу), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі №914/40/22(914/2132/23), яким розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 16.10.2023 заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2023.

В судовому засіданні 24.10.2023 представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився (ухвалою суду від 16.10.2023 участь в судовому засіданні визнано не обов`язковою).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивач на підтвердження своїх витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн. надав копію договору №4 про надання правничої допомоги від 03.07.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням "ГАЛ-ЮРЗАХИСТ" та ТзОВ "ГІППО" (Клієнт). Умовами договору передбачено, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу (п.1); Клієнт зобов`язується надавати Адвокатському об`єднанню інформацію та документи, необхідні для виконання обов`язків за договором, а також своєчасно оплачувати правничу допомогу (п.3); Адвокатське об`єднання визначає адвокатів для надання правничої допомоги Клієнту виходячи із змісту та обсягу такої правничої допомоги (п.4).

Додатком №2/П до договору №4 від 03.07.2023 погоджено, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу в Господарському суді Львівської області у справі №914/40/22 про банкрутство ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" в частині подання та розгляду позовної заяви Клієнта про стягнення заборгованості з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", а саме: підготовка проектів заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, клопотань, пояснень; участь в судових засіданнях. Загальна вартість правничої допомоги становить 35 000,00 грн., встановлюється в цілому за правовий супровід справи, та не залежить від тривалості розгляду справи, кількості судових засідань, в яких брав участь адвокат, та кількості підготовлених адвокатом заяв по суті спору.

Також до заяви додано Акт №2/П про надання послуг від 11.10.2023, в якому сторони відобразили, що для надання правничої допомоги Клієнту було визначено адвоката Крижанівську І.З., та що Адвокатським об`єднанням було надано правничу допомогу, а саме: підготовка проекту позовної заяви від 11.04.2023 про стягнення 353 278,64 грн. та участь адвоката 07.09.2023 в судовому засіданні. Загальна вартість правничої допомоги становить 35 000,00 грн.

Представництво інтересів ТзОВ "ГІППО" здійснювалось адвокатом Крижанівською І.В. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги, виданого 06.09.2023 Адвокатським об`єднанням "ГАЛ-ЮРЗАХИСТ", яка взяла участь в одному (07.09.2023) судовому засіданні.

Інших заяв чи клопотань, окрім позовної заяви, яка сформована в системі "Електронний суд" та підписана Сибаль А.М., ані позивачем ані його адвокатом до суду не подавалось.

При винесенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у рішеннях у справах: East/West Alliance Limited проти України зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обгрунтованим; Лавенто проти Латвії від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи в сукупності з поданими позивачем доказами на понесення судових витрат, взявши до уваги характер спірних правовідносин у даній справі, зокрема, значення справи для сторін, категорію складності справи, обсяг доказів, предмет позову, а також обсяг підготовлених представником позивача процесуальних документів, оцінюючи співмірність здійснених стороною витрат на представництво адвокатом її інтересів у суді, складність підготовленої адвокатом позовної заяви, суд вважає обґрунтованою суму правових витрат в розмірі 20 000,00 грн., що є співмірним з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції, та відповідають критеріям "необхідності і обґрунтованості".

За змістом ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 86, 126, 129, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО б/н від 12.10.2023 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит (81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, ідентифікаційний код 31524633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33, ідентифікаційний код 32650231) 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256,257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст додаткового рішення складено 30.10.2023

Суддя Морозюк А.Я.