номер провадження справи 28/111/22-5/56/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2023 Справа № 908/2121/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС № б/н від 28.09.2023 (вх. № 20729/08-08/23 від 29.09.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна (юридична адреса: пров. Першотравневий, буд. 165, м. Бахмут, Донецька область, 84500; ; адреса для листування: вул. Миру, буд. 41, а/с 53, 84511, м. Бахмут, Донецька область, 84500; адреса представника адвоката Незнамової Т.О.: вул. Корольова, 8/39, м. Рівне, 33024)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (вул. Добролюбова, буд. 20, місто Запоріжжя, 69006; )

про стягнення 43 949,74 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від заявника (відповідача): Кириченко А.В., довіреність №1-ІЕС/Д/2023 від 01.02.2023;

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС надійшла заява № б/н від 28.09.2023 (вх. № 20729/08-08/23 від 29.09.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2023, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.10.2023 прийнято вказану заяву до розгляду, судове засідання призначено на 12.10.2023 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. За клопотанням заявника зупинено виконання наказу у справі № 908/2121/22, виданого 02.10.2023 Господарським судом Запорізької області до розгляду цієї заяви.

Ухвалою суду від 11.10.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №908/2121/22 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.10.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представник заявника (відповідача) підтримав доводи, викладені у заяві, пояснивши, що Господарським судом Запорізької області 30.05.2023 ухвалене рішення у справі №908/2121/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» про стягнення 30 944,78 грн. заборгованості, 1 547,28 грн. пені, 4514,09 грн. інфляційних втрат, 1 009,71 грн. 3% річних, 2 146,07 грн. судового збору, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 залишення без змін, в зв`язку з чим дане рішення набрало законної сили 20.09.2023. ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» зазначає про відсутність свого обов`язку по виконанню рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі №908/2121/22 у зв`язку з його виконанням в повному обсязі шляхом проведення 28.09.2023 заліку зустрічних однорідних вимог в порядку ст.203 Господарського Кодексу України та ст. 601 Цивільного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.328 ГПК України, з метою недопущення повторного стягнення в примусовому порядку з ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» суму основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних та судового збору по вказаному рішенню суду заявник просить суд визнати виконавчий документ у справі №908/2121/22 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі №908/2121/22.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

12.10.2023 на адресу електронної пошти суду від ТОВ ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна надійшли письмові пояснення по суті заяви від 05.10.2023 за вих. №1, у яких зазначено, що позивач не погоджується з доводами, викладеними у заяві та просить суд відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки порушено процедуру переуступки права вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі №908/2121/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС про стягнення 43 949,74 грн., позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА 30 944,78 грн. (заборгованості, 1 547,28 грн. пені, 4 514,09 грн. інфляційні втрати, 1 009,71 грн. 3% річних, 2.146,07 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №908/2121/22 апеляційну скаргу ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі №908/2121/22 залишено без змін.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі №908/2121/22 набрало чинності з 20.09.2023.

02.10.2023 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

До вказаної заяви додано супровідні листи від 28.09.2023, згідно якого відповідач направив на електронну пошту позивача повідомлення про переуступку права вимоги та заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог. Вказані документи підписані у сервісі Вчасно 28.09.2023.

У повідомленні про переуступку права вимоги від 28.09.2023 за вих. №3349, ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» повідомило ТОВ ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна, що Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі - Первісний кредитор) за договором про відступлення права вимоги № 6794-ИЭС-ДЦ від 25.09.2023 відступило ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОЕРВІС» (далі - Новий кредитор) право вимоги заборгованості по рішенню Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/717/22 в частині стягнення з ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна» (далі - Боржник) частини суми основного боргу перед Первісним кредитором в розмірі 40 161,93 грн. У зв`язку з цим сума боргу по рішенню Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/717/22 в розмірі 40 161,93 грн. підлягає сплаті Боржником Новому кредитору за відповідними реквізитами.

До вказаного повідомлення додано копію договору про відступлення права вимоги №6794-ИЭС-ДЦ від 25.09.2023, який укладено між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (далі Новий кредитор).

З пункту 1.1. вказаного договору вбачається, що Первісний кредитор передає належні йому права вимоги до ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна», код ЄДРГІОУ 42963180 (далі - Боржник) на суму 40 161,93 грн. згідно рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/717/22, що набрало законної сили 18.07.2023, а саме частину основної суми боргу в розмірі 40 161,93 грн. (далі Вимога), а Новий кредитор приймає права Вимоги до Боржника, що належні Первісному кредитору, на загальну суму 40 161,93 грн.

У пункті 1.2. договору визначено, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, зазначених в п. 1.1. даного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення даного Договору.

У день підписання цього договору, Новий Кредитор набуває усіх прав Первісного кредитора до Боржника та, відповідно, право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника сплати грошового зобов`язання, права вимоги на яке передане за цим Договором. Днем підписання цього Договору Сторони дійшли згоди вважати дату, вказану у правому верхньому куті першої сторінки тексту цього Договору. (п. 1.3. договору)

Вказаний договір підписано з використанням кваліфікованого електронного підпису за допомогою сервісу Вчасно.

ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» у заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог (в порядку ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України) від 28.09.2023 за вих. №3350, яка адресована ТОВ ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна вказано, що ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» в особі директора Батечка С.Г., що діє на підставі Статуту, керуючись ст.203 Господарського Кодексу України та ст. 601 Цивільного кодексу України, заявляє про залік зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Так, станом на 28.09.2023р. ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» і Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна» є Сторонами за нижче вказаними зобов`язаннями:

-ТОВ «ІНТЕРЕНЕГОСЕРВІС» (Кредитор) щодо ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА» (Боржник) по рішенню Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/717/22 та договору про відступлення права вимоги № 6794-ИЭС-ДЦ від 25.09.2023 в розмірі 40 161,93 грн.;

-ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна» (Кредитор) щодо ТОВ «ІНТЕРЕНЕГОСЕРВІС» (Боржник) по рішенню Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 по справі 908/2121/22 в розмірі 40 161,93 грн., а саме: 30944,78 грн. основний борг по договору №4135-ИЭС-ДЦ від 21.04.2021; 1547,28 грн. пеня; 4514,09 грн. - інфляційні втрати; 1009,71 грн. - 3% річних; 2146,07 грн. - відшкодування судового збору. Керуючись ст.203 Господарського кодексу України, ст.601 Цивільного кодексу України, ТОВ «ІНТЕРЕНЕГОСЕРВІС» заявляє про припинення вищевказаних зобов`язань з оплати заборгованостей шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 40 161,93 грн. З моменту направлення даної заяви вважається, що ТОВ «ІНТЕРЕНЕГОСЕРВІС» в повному обсязі виконало свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна» по оплаті всіх сум, стягнутих рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 по справі 908/2121/22 (що набрало законної сили 20.09.2023) в загальному розмірі 40 161,93 грн., а саме 30 944,78 грн. заборгованості по договору №4135-ИЭС- ДЦ від 21.04.2021 року; 1547,28 грн. пені; 4514,09 грн., інфляційних втрат; 1009,71 грн. 3% річних; 2146,07 грн. судового збору, а ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна» повністю виконало свої зобов`язання перед ТОВ «IНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» по сплаті боргу в розмірі 40 161,93 грн. згідно рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/717/22 (що набрало законної сили 18.07.2023), право вимоги якого передано ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» за договором про відступлення права вимоги № 6794-ИЭС-ДЦ від 25.09.2023.

Відповідно до статей 627, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 цього Кодексу укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 "Припинення зобов`язання" розділу І книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК), зокрема зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (стаття 601 ЦК).

Аналогічні положення закріплені також у статті 203 Господарського кодексу України (далі - ГК), згідно з частиною третьою якої господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Отже, зустрічність вимог передбачає одночасну участь сторін у двох зобов`язаннях, де кредитор за одним зобов`язанням є боржником в іншому. Тобто, сторони одночасно беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, і навпаки. Що ж до однорідності вимог, то вона визначається їхньою правовою природою та матеріальним змістом (вираженням) і не залежить від підстав, що зумовили виникнення зобов`язань. Це означає, що вимоги вважаються однорідними, якщо зобов`язання сторін стосовно одна до одної мають бути виконані однаково, тоді як підстави виникнення зобов`язань можуть бути різними.

Із цього приводу Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду та Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в низці судових рішень дотримуються послідовної позиції щодо умов, яким мають відповідати вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, зокрема, вони мають: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань із передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог поширюється на їхню правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (постанова від 31.01.2020 у справі N 1340/3649/18; постанова від 16.04.2019 у справі N 911/483/18; постанова від 21.11.2018 у справі N 755/9929/15-ц).

Судом встановлено, що сторонами у справі №908/2121/22 виступають: позивач - ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна», відповідач - ТОВ «ІНТЕРЕНЕГОСЕРВІС», а у справі №905/717/22: позивач - ЛТ «ДТЕК Дніпроенерго», відповідач - ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна», а отже, суб`єктний склад по вищевказаним справам є різним.

Як зазначив представник ТОВ «ІНТЕРЕНЕГОСЕРВІС», переуступка права вимоги відбулася по справі №905/717/22, а саме АТ «ДТЕК Дніпроенерго» передало право вимоги щодо стягнення коштів до ТОВ ««ІНТЕРЕНЕГОСЕРВІС» на підставі договору про відступлення права вимоги №6794-ИЭС-ДЦ від 25.09.2023

Судом встановлено, що предметом спору у справі №905/717/22 був договір про надання послуг проживання від 13 червня 2019 року №10895-ДС/УП-Юн.

Згідно умов п. 9.2. та п. 9.3. вказаного договору:

Сторони не можуть передати свої права та / або обов`язки по цьому Договору третій особі без попередньої письмової згоди з іншою Стороною. (п.9.2 договору)

Усі зміни та доповнення до цього Договору можуть бути внесені виключно при згоді на це обох Сторін та оформляються додатковою угодою, що є невід`ємною частиною цього Договору. (п. 9.3. договору)

Однак, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на виконання вимог п.п. 9.2., 9.3. вказаного договору ТОВ «Енергоремонт України» надало письмову згоду АТ «ДТЕК Дніпроенерго» щодо передачі прав та / або обов`язків по вказаному договору третій особі, в даному випадку - ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» або укладення додаткової угоди щодо зміни суб`єктного складу чи щодо переданий прав та / або обов`язків третій стороні, тобто від АТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що переуступка права вимоги здійснена з порушенням умов п.п. 9.2. та п. 9.3. договору про надання послуг проживання від 13 червня 2019 року №10895-ДС/УП-Юн, заборгованість за яким згідно рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/717/22 було стягнуто з ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна» на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та право вимоги за вказаним договором та рішенням суду було передано ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» на підставі договору про відступлення права вимоги №6794-ИЭС-ДЦ від 25.09.2023, отже заявник не надав належних та допустимих доказів факту заліку однорідних зустрічних вимог між ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна» та ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС».

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС № б/н від 28.09.2023 (вх. № 20729/08-08/23 від 29.09.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС № б/н від 28.09.2023 (вх. № 20729/08-08/23 від 29.09.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано: 17.10.2023.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з ч. 1. ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.