ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року Справа № 915/1662/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури, код 02910048 (56501, м. Вознесенськ, Миколаївська область, пров. Костенка, 2) подану в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради, код 04376044 (57001, смт. Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Мозолевського, 14) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради із позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмін Енерджі», в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0591 площею 2 га шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0594 і площею 4,529 га.

У заяві про забезпечення позову (вх. № 53/3-7711 вих. 23 від 20.10.2023 року), яка надійшла до суду разом із позовною заявою, керівник окружної прокуратури просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0594 площею 4,529 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, розташовану у межах території Веселинівської селищної ради (Веселинівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками);

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Кузьмин Енерджі» (код 41834329, що розташоване за адресою: Комплекс будівель та споруд №1, будинок 1, Кузьминська сільрада, Городоцький район, Хмельницька область, 32027) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0594 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.12.2020 року у справі № 915/803/20 витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмин Енерджі» у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :03:000:0591 вартістю 54076,00 грн. для ведення особистого селянського господарства у межах території колишньої Токарівської селищної ради (Веселинівська ОТГ) Веселинівського району Миколаївської області (на цей час - Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області) у відповідних географічних координатах. Відповідно до встановлених рішенням суду у справі №915/803/20 фактичних обставин земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0591 припинила своє існування як об`єкт цивільних прав в результаті її об`єднання у новосформовану земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0594 площею 4,529 га. З огляду на вказане у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно неможливо здійснити реєстрацію права власності на ділянку з кадастровим номером :03:000:0591 площею 2 га, якої не існує як об`єкту цивільних прав, що й було підтверджено в процесі виконання судового рішення у справі № 915/803/20 про витребування спірної земельної ділянки. Веселинівська селищна рада, яка в силу закону та наявного судового рішення у справі № 915/803/20 від імені територіальної громади є власником земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :03:000:0591, внаслідок вчинення ТОВ «Кузьмин Енерджі» подальшого об`єднання цієї ділянки у новосформовану ділянку з кадастровим номером :03:000:0594 площею 4,529 га та реєстрації права власності на неї у Державному реєстрі речових прав, не може здійснювати всі правомочності власника нерухомого майна, у тому числі щодо права користування та розпорядження витребуваною земельною ділянкою.

Вказує, що у зв`язку з перешкоджанням Веселинівській селищній раді у реалізації правомочностей власника нерухомого майна, зокрема, у здійсненні нею права користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою, Вознесенською окружною прокуратурою пред`явлено позов в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмин Енерджі» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні вказаною земельною ділянкою (кадастровий номер :03:000:0591) шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

На думку заявника, є підстави вважати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьмин Енерджі», як власник земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0594 площею 4,529 га, може розпорядитись нею на власний розсуд, у зв`язку з чим існує очевидна небезпека відчуження цієї ділянки, що призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0591 у відповідних географічних координатах належному власнику - Веселинівській селищній раді, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду. Також вважає, що товариство може ініціювати питання щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки та виду її функціонального використання, що у подальшому призведе до необхідності скасування відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування шляхом звернення до суду з іншими позовними заявами.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки.

Суд, оцінивши доводи, на які послався заявник в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань після пред`явлення позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. При цьому законодавством не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Можливість відповідача в будь-який момент відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що може утруднити виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

При цьому під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер :03:000:0591) шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :03:000:0594) .

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем чиняться перешкоди Веселинівській селищній раді у реалізації правомочностей власника нерухомого майна, зокрема, у здійсненні нею права користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою. Так, Веселинівська селищна рада, яка в силу закону та наявного судового рішення у справі № 915/803/20 від імені територіальної громади є власником земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :03:000:0591, внаслідок вчинення ТОВ «Кузьмин Енерджі» подальшого об`єднання цієї ділянки у новосформовану ділянку з кадастровим номером :03:000:0594 площею 4,529 га та реєстрації права власності на неї у Державному реєстрі речових прав, не може здійснювати всі правомочності власника нерухомого майна, у тому числі щодо права користування та розпорядження витребуваною земельною ділянкою.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник обґрунтував її можливістю відповідача розпорядитися вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0594 на власний розсуд чи здійснення дій, пов`язаних зі зміною її цільового призначення та виду її функціонального використання, що у подальшому може призвести до необхідності скасування відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування шляхом звернення до суду з іншими позовними заявами. Вважає, що вказані дії об`єктивно вплинуть на виконання судового рішення у разі задоволення позову. На переконання позивача, вказані заходи забезпечення позову є адекватними і пов`язаними з предметом спору, які дозволять уникнути ускладнень виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки спрямовані на збереження поточного статусу земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету спору та обставини справи, існує дійсна ймовірність того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок незаконних дій відповідача спрямованих на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0594 на користь третіх чи здійснення дій, пов`язаних зі зміною її цільового призначення та виду її функціонального використання, що у подальшому може призвести до необхідності скасування відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування шляхом звернення до суду з іншими позовними заявами.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що існує реальна загроза того, що внаслідок здійснення відповідачем відповідних дій, можуть бути порушені права позивача відносно земельної ділянки, у разі встановлення судом їх наявності та задоволення позову, для відновлення яких потрібно буде додати значних зусиль, при цьому позивач не зможе захистити їх в межах одного судового провадження без подання нових позовів.

До того ж сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Отже, заявлені заявником заходи забезпечення позову відповідають вимогам процесуального законодавства, доведено обставини щодо ймовірності істотного ускладнення чи унеможливлення ефективно захистити або поновити права чи інтереси держави, за захистом яких заявник звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Окрім того, накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0594 та заборона вчиняти реєстраційні дії не завдасть шкоди та збитків товариству з обмеженою відповідальністю «Кузьмин Енерджі», не позбавить його прав на володіння та користування вказаною земельною ділянкою, а лише тимчасово обмежить його право передавати спірну земельну ділянку іншим особам.

Стосовно зустрічного забезпечення, судом не установлено, що внаслідок забезпечення позову відповідачу будуть завдані збитки, також законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (частина 1 ст. 141 ГПК України).

Частиною 6 ст. 140 ГПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0594 площею 4,529 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Веселинівської селищної ради (Веселинівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками).

3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Кузьмин Енерджі», код 41834329 (32027, Кузьминська сільрада, Городоцький район, Хмельницька область, Комплекс будівель та споруд №1, будинок 1) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0594 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання та набирає законної сили з 27.10.2023 року.

5. Дана ухвала є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання на протязі 3-х років.

6. За даною ухвалою:

Стягувач: Веселинівська селищна рада, код 04376044 (57001, смт. Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Мозолевського, 14).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьмин Енерджі», код 41834329 (32027, Кузьминська сільрада, Городоцький район, Хмельницька область, Комплекс будівель та споруд №1, будинок 1)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Алексєєв