ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" жовтня 2023 р.Справа № 916/3542/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" у справі

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (, 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі

позивача: Одеської обласної державної адміністрації (, 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" (,68112, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Борисівка, вул. Гагаріна, буд.22 )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою від 04.09.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що останній слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків, допущених при його поданні.

Так згідно із частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують надсилання (надання) до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно із частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В даному випадку відповідачем подано опис вкладення служби кур`єрської доставки, з якого вбачається, що відповідач направив прокурору відзив на позовну заяву, вказавши при цьому, зокрема, "відзив на позовну заяву з додатками у справі №916/3542/23", що унеможливлює встановлення судом, що саме та в якому обсязі відповідач направив прокурору.

Також суд наголошує, що доказів надсилання позивачу відзиву на позовну заяву з додатками матеріали відзиву взагалі не містять.

Для усунення означеного недоліку відповідачу слід надати докази надсилання прокурору та позивачу відзиву та всіх доданих до нього документів (опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, поштову накладну, фіскальний чек).

За умовами п.1 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Так, надана разом з відзивом на позовну заяву копія договору оренди від 20.09.2023 є непридатною для читання, що унеможливлює дослідження судом змісту означеного доказу.

Для усунення вказаного недоліку відповідачу слід надати придатну для читання належним чином завірену копію договору оренди від 20.09.2023.

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги статті 165 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 161, 164, 165, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" залишити без руху.

2. Відповідачу усунути недоліки відзиву шляхом подання до суду доказів, визначених в ухвалі суду.

3. Встановити відповідачу строк для усунення недоліків відзиву - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив буде залишено без розгляду.

5. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 27.10.2023, оскарженню не підлягає.