ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3398/23

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, ідентифікаційний код 03341305)

до Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 40, ідентифікаційний код 36615515)

про стягнення 4 996 185,20 грн. заборгованості за послуги централізованого водопостачання

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: Дєлов В.В., ордер АЕ№1084831 від 26.05.2023, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №3729/11-14 від 28.06.2023 про стягнення з Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" 2 883 762,44 грн. заборгованості за послуги централізованого водопостачання, з яких:

- 1 102 290,66 грн. залишок боргу за отримані послуги в квітні 2023 року;

- 1 781 471,78 грн. борг станом на 27.06.2023 в розмірі 60% від отриманої послуги в травні 2023 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 43 256,44 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №10864 про надання послуг централізованого водопостачання від 23.03.2022 в частині своєчасної та повної оплати за послуги з централізованого водопостачання у квітні та травні 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3398/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 24.07.2023 о 12:00год.

Підготовче засідання 24.07.2023 за клопотанням представника позивача відкладено на 28.08.2023 о 10:30 год.

До суду 28.07.2023 надійшов відзив в якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що споживачі Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" посилаючись на форс-мажорні обставини не здійснюють своєчасно оплату за послуги з централізованого водопостачання.

Також відповідач зазначає, що 28.06.2023 сплатив на користь позивача за квітень 2023 року 1 102 290,66 грн. та за травень 2023 року у сумі 426 719,63 грн.

До суду 07.08.2023 надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі №904/3398/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідач зазначає, що 28.06.2023 сплатив 1 102 290,66 грн. (платіжна інструкція №131965 від 28.06.2023), 426 719,63 грн. (платіжна інструкція №131966 від 28.06.2026), 1 300 000,00 грн. (платіжна інструкція №6060 від 26.07.2023), 54 752,15 грн. (платіжна інструкція №132071 від 26.07.2023).

До суду 23.08.2023 позивачем подана уточнена позовна заява відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 4 996 185,20 грн. заборгованості за послуги централізованого водопостачання, з яких:

- 3 009 556,21 грн. залишок боргу за отримані послуги в червні 2023 року;

- 1 986 628,99 грн. борг станом на 22.08.2023 в розмірі 60% від отриманої послуги в липні 2023 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 74 942,78 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 25.09.2023 о 10:30 год.

До суду 21.09.2023 надійшов відзив відповідача на уточнену позовну заяву в якому останній зазначає, що Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" сплатило за червень 2023 року 2 760 000,00 грн.

Підготовче засідання 25.09.2023 за клопотанням представника позивача відкладено на 23.10.2023 о 14:00 год.

До суду 09.10.2023 надійшов відзив відповідача на уточнену позовну заяву в якому останній зазначає, що Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" сплатило за 3 119 587,66 грн. у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду 20.10.2023 позивачем подана заява якою останній просить суд прийняти відмову Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від позовних вимог №904/3398/23 та закрити провадження у справі №904/3398/23. Також позивач просить суд повернути з державного бюджету 50% судового збору сплаченого за подання позову в сумі 37 471,39 грн. та стягнути з відповідача 37 471,39 грн. судового збору та 21 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 23.10.2023 позивачем подано остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу відповідно до якого позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат та стягнути з Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21 000,00 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву. Заява про відмову від позову підписана директором Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради Гамазинським Ю.Є.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 37 471,39 грн.

Враховуючи, що сума заборгованості, яку вимагав сплатити позивач була сплачена після звернення з позовом до суду, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 37 471,39 грн.

Щодо заяви позивача про покладення на відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 21 000 грн., суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесених ним судових витрат позивач долучив до матеріалів справи: договір про надання послуг з адвокатської діяльності №368 від 14.11.2022, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ№1084831, акти здачі-приймання наданих послуг за липень 2023 року від 31.07.2023, за серпень 2023 року від 31.08.2023, за вересень 2023 року від 29.09.2023, платіжні інструкції про сплату послуг адвоката №921 від 10.08.2023, №1034 від 12.09.2023, №1182 від 09.10.2023.

Детальний опис наданих послуг Адвокатським бюро "Дєлов та Партнери" викладений в актах здачі-приймання наданих послуг:

- за липень 2023 - п.9 Акту від 31.07.2023 - аналіз та дослідження матеріалів справи №904/3398/23 (2 години), п. 10 Акту від 31.07.2023 - представлення інтересів позивача у судовому засіданні 24.07.2023 з 12-00 по 12-30 у Господарському суді Дніпропетровської області (1 година);

- за серпень 2023 - п.11. Акту від 31.08.2023 - аналіз та дослідження матеріалів справи №904/3398/23 (2 години), п. 12 Акту від 31.08.2023 - представлення інтересів позивача у судовому засіданні 28.08.2023 з 10-30 по 11-00 у Господарському суді Дніпропетровської області (1 година);

- за вересень 2023 - п. 13 Акту від 29.09.2023 - представлення інтересів позивача у судовому засіданні 25.09.2023 з 10-30 по 11-00 у Господарському суді Дніпропетровської області (1 година).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 21 000,00 грн., судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвоката з клієнтом, послуги адвоката були реально надані позивачу, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень юридичної кваліфікації правовідносин у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 904/3398/23, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт наявні підстави для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21 000,00 грн.

Керуючись статтями 46, 123, 126, 129, 130, 185, пунктом 4 частини першої, частиною четвертої статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради відмову від позову.

Провадження у справі №904/3398/23 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" про стягнення 4 996 185,20 грн. заборгованості за послуги централізованого водопостачання закрити.

Повернути Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, ідентифікаційний код 03341305) із Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову платіжною інструкцією №84223210 від 27.06.2023, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у сумі 37 471,39 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 40, ідентифікаційний код 36615515) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, ідентифікаційний код 03341305) витрати по салаті судового збору у сумі 37 471,39 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 21 000,00 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили - 23.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 27.10.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв