ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3191/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Мережа Відеоспостереження» (08700, вул. Каштанова, буд. 7-Г, м. Обухів, Київська обл.)

до Обухівської міської ради Київської області (08700, вул. Київська, буд. 10, м. Обухів, Київська обл.)

про стягнення 38 773,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Мережа Відеоспостереження» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Обухівської міської ради Київської області про стягнення 38 773,54 грн.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч.ч. 1,6 ст. 60 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Мережа Відеоспостереження» підписана адвокатом Заворотнюком Максимом Сергійовичем, але позивачем не долучено до позовної заяви доказів, які б підтверджували наявність у адвоката Заворотнюка М.С. повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Мережа Відеоспостереження» в суді (ордер, довіреність).

В переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано «копія ордеру», але фактично позивачем не долучено вищезазначеного додатку до позовної заяви, що підтверджується Актом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) про відсутність документів.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Мережа Відеоспостереження» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Мережа Відеоспостереження» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Мережа Відеоспостереження» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Мережа Відеоспостереження» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, які підтверджують повноваження адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Мережа Відеоспостереження» в суді

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко