ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа № 902/1060/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

представники сторін в судове засідання 23.10.2023 не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2023 у справі № 902/1060/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд"

до Уланівської сільської ради

про стягнення 380161, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ТзОВ "Вінниця Проект-Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2023 у справі № 902/1060/22 за позовом ТОВ "Вінниця Проект-Буд" до Уланівської сільської ради про стягнення 380 161,39 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 апеляційну скаргу ТзОВ "Вінниця Проект-Буд" задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2023 у справі № 902/1060/22 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з відповідача на користь позивача 238057, 62 грн. основного боргу, 59533, 68 грн. інфляційних втрат, 9783, 16 грн. відсотків річних, 4607, 57 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині вимог про стягнення 72786, 93 грн. пені відмовлено. Стягнуто з з відповідача на користь позивача 6911, 33 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

25.07.2023 від представника ТзОВ "Вінниця Проект-Буд" - адвоката Мишковської Т.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Заявник просить суд стягнути з відповідача 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції заявник надав:

1. копію договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 01.08.2022;

2. копію рахунку на оплату № 6 від 20.07.2023;

3. копію опису виконаних робіт від 25.07.2023, відповідно до якого адвокатом надано замовнику наступні послуги:

- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини та правових позицій Верховного суду для підготовки апеляційної скарги - 3 год.;

- підготовка та подання апеляційної скарги - 4 год.;

- участь у судових засіданнях - 1 год. (орієнтовно);

Виконані роботи на загальну суму 12000 грн.

4. копію платіжної інструкції № 14 від 21.07.2023 про оплату ТзОВ "Вінниця Проект-Буд" на користь адвоката Мишковської Т.М. 12000 грн. за підготовку та подання апеляційної скарги згідно рахунку № 6 від 20.07.2023.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 прийнято заяву ТзОВ "Вінниця Проект-Буд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1060/2023 до розгляду; розгляд заяви призначено на 23.10.2023 об 14:30 год.

Від Уланівської сільської ради на адресу суд надійшла заява про зменшення витрат на правову допомогу, у якій відповідач вказав, що вважає покладення судових витрат на останнього неправильним та не справедливим.

Явку представників у судове засідання суду апеляційної інстанції 23.10.2023 сторони не забезпечили.

Від ТзОВ "Вінниця Проект-Буд" на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого товариство просило розгляд заяви про постановлення додаткового рішення провести без участі заявника та його представника.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.10.2023 явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд заяви ТзОВ "Вінниця Проект-Буд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву представника ТзОВ "Вінниця Проект-Буд" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити. Проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, процесуальним законодавством прямо передбачено обов`язок сторін надавати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, за відсутності якого суд наділений правом відмовити у задоволенні витрат, які понесла сторона у зв`язку із розглядом справи.

Судовою колегією відмічається, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необгрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Такі дії зумовлені необхідністю дотримання принципів рівності та змагальності сторін в судовому процесі.

Суд також відмічає, що аналіз ч. 2 ст. 124 ГПК України вказує на те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання попереднього розрахунку не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні витрат.

Разом з цим, згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини першої та другої статті 124 ГПК України, суд вирішує питання про відшкодування інших судових витрат (в т.ч. на професійну правову допомогу) за умови, що сторона у справі в будь-якому випадку повідомила суд про їх існування.

Зазначене кореспондується з положеннями ст. 221 ГПК України, за умовами якої, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Тобто, сторона вправі подати попередній (орієнтовний) розрахунок згідно ст. 124 ГПК України, відсутність якого не є перешкодою для їх подальшого відшкодування, а у випадку неможливості подання відповідних доказів до закінчення судових дебатів, зобов`язана повідомити суд про їх надання в п`ятиденний строк після ухвалення рішення - шляхом одночасного вчинення відповідної заяви (усної чи письмової).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд", подаючи до суду апеляційну скаргу від 01.05.2023, не вказало попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням.

Разом з цим, в процесі розгляду апеляційної скарги та в судовому засіданні 20.07.2023, яким завершено розгляд, представник ТОВ "Вінниця Проект-Буд" не подавав ні в усному ні в письмовому вигляді заяву про необхідність вирішення питання про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Зазначене свідчить про те, що під час розгляду апеляційної скарги стороною не заявлялась вимога про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Тому у суду, відповідно, не виникав обов`язок з її вирішення, що в свою чергу вказує на безпідставність поданої заяви про ухвалення додаткового рішення щодо невирішених питань про судові витрати.

З огляду на сукупність всіх вищевикладених обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ "Вінниця Проект-Буд" про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання 23.10.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили, датою прийняття ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1060/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу № 902/1060/22 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.