ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2227/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 68/1, оф. 62)

до Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39)

про стягнення 30002,00 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт № 361 від 08.07.2022 р., у тому числі 27267,55 грн. основного боргу, 2104,68 грн. інфляційних втрат, 629,77 грн. 3% річних,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ (далі ТОВ КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ, позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради (далі Управління, відповідач) про стягнення 30002,00 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт № 361 від 08.07.2022 р., у тому числі 27267,55 грн. основного боргу, 2104,68 грн. інфляційних втрат, 629,77 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати виконаних позивачем робіт за договором про закупівлю робіт № 361 від 08.07.2022 р., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 27267,55 грн. основного боргу, 2104,68 грн. інфляційних втрат, 629,77 грн. 3% річних, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ позовною заявою до Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради про стягнення 30002,00 грн. заборгованості підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вказану ухвалу було отримано позивачем 08.09.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 782, та відповідачем 30.08.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 545.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Відзиву на позов або будь-яких інших заперечень чи пояснень по суті спору відповідачем до справи подано не було. Водночас, учасники процесу про судовий розгляд справи були повідомлені належно в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

08.07.2022 р. між Управлінням капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ (підрядник) було укладено договір про закупівлю робіт № 361, згідно з п. 1.1 якого підрядник зобов`язується за завданням замовника, відповідно до проектної документації замовника та умов договору, на свій ризик виконати та здати в установлений договором підряду строк закінчені будівельні роботи - Реконструкція медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Садово-Дачна, буд. 1-а, с. Чубинське Бориспільського району Київської області в частині забезпечення доступності маломобільних груп населення (ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (при наявності фінансування).

У відповідності з п. 1.2 договору, об`єкт будівництва: реконструкція медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Садово-Дачна, буд. 1-а, с. Чубинське Бориспільського району Київської області в частині забезпечення доступності маломобільних груп населення. Коригування.

Відповідно до п. 2.1 договору, підрядник розпочинає виконання робіт після укладання договору, і повинен завершити виконання робіт до 31 грудня 2022 року. Виконання робіт (строки початку та закінчення робіт) проводиться за погодженням із замовником згідно з виділеними коштами. Початок виконання робіт (види робіт, розділи робіт) підрядник обов`язково погоджує із замовником.

Згідно з п. 3.1 договору, ціна договору (договірна ціна робіт) визначається на основі кошторису та інших документів, пов`язаних із складанням і необхідних для визначення кошторисної вартості робіт та договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору (Додаток № 2), є твердою і складає 27267,55 грн., у тому числі ПДВ 4544,59 грн. Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від фактичного фінансування.

Відповідно до п.п. 13.1 13.3 договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися платежами в міру виконання робіт на підставі акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 15 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування). Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5-ти робочих днів зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання. У випадку мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок та строків їх виконання. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат підрядника, підтверджених відповідними документами.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками і діє до 31.12.2022 р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до договору (п. 21.1 договору).

За результатами виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва за договором сторонами було підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року від 08.08.2022 р. на суму 27267,55 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року від 08.08.2022 р. на суму 27267,55 грн.

Однак замовник не розрахувався з підрядником за виконані останнім роботи.

ТОВ КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ було направлено на адресу Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради претензію № 1/01/02/23 від 01.02.2023 р. щодо проведення розрахунків за договором про закупівлю робіт № 361 від 08.07.2022 р., за змістом якої позивач просив відповідача здійснити розрахунки за виконані будівельні роботи на підставі поданих підрядником актів виконаних будівельних робіт за липень 2022 року за договором № 361 від 08.07.2022 р. у строки, встановлені відповідним договором.

Відповідь на претензію отримано не було, заборгованість не сплачено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, товариство зазначало, що відповідач порушив строки оплати за договором, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом за захистом його порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до приписів ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України, доводів позивача не спростував, належними та допустимими доказами не довів факту здійснення оплати за виконані позивачем роботи згідно договору про закупівлю робіт № 361 від 08.07.2022 р.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи та долучені до її матеріалів докази, суд встановив, що позивачем згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року від 08.08.2022 р., підписаного обома сторонами, було виконано роботи на суму 27267,55 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати виконаних робіт позивач звертався до останнього із претензію № 1/01/02/23 від 01.02.2023 р., на яку відповідачем відповіді надано не було і заборгованість не сплачено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 27267,55 грн. є правомірною та обгрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 629,77 грн. 3% річних та 2104,68 грн. інфляційних втрат.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що розмір 3% річних було визначено позивачем у сумі 629,77 грн., нарахованій на заборгованість відповідача за 281 день станом на 01.05.2023 р.

Як було встановлено сторонами у п. 13.1 договору, розрахунки за виконані роботи на підставі акту приймання виконаних робіт проводяться протягом 15 днів з моменту їх підписання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд враховує, що з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.10.2020 р. у справі № 911/19/19, від 16.12.2020 р. у справі № 912/1433/16.

Виходячи з визначення моменту виникнення заборгованості (на 16-й день після підписання сторонами акту виконаних робіт від 08.08.2022 р.), суд дійшов висновку, що вірний розмір 3% річних становить 562,53 грн., розрахований за період з 24.08.2022 р. до 01.05.2023 р. на суму 27267,55 грн., тобто за 251 день, а не за 281, як вказує позивач.

За таких обставин вимога позивача щодо стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню в сумі 562,53 грн.

Розмір інфляційних втрат, заявлених до стягнення позивачем, становить 2104,68 грн., нарахованих на суму заборгованості за період з вересня 2022 року по квітень 2023 року, він є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ.

З приводу розподілу у даній справі судових витрат слід зазначити таке.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що судові витрати складаються, зокрема, з судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 16500,00 грн.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 162Р-91РА-5ТВ0-2РКС від 21.07.2023 р. на суму 2684,00 грн.

Отже, витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, станом на час прийняття рішення, позивачем, у підтвердження понесення решти заявлених судових витрат (витрат на правову допомогу), жодних доказів не подано, у зв`язку з чим у суду на час вирішення спору відсутні підстави для розгляду та вирішення питання щодо покладення на відповідача вказаних витрат позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39, код 43946694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВБУДІНЖИНІРИНГ (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 68/1, оф. 62, код 40681788) 27267 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 55 коп. основного боргу, 2104 (дві тисячі сто чотири) грн. 68 коп. інфляційних втрат, 562 (п`ятсот шістдесят дві) грн. 53 коп. 3% річних, 2677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 98 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23.10.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна