СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2923/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКЕТ 11", смт Буди, Харківська область (вх.№1995 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2923/23 (повний текст складено 14.09.2023, суддя Новікова Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКЕТ 11", смт Буди, Харківська область про стягнення 157355,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ТОВ САВСЕРВІС-МОВА звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ БАСКЕТ 11, в якій просило суд стягнути з відповідача 157355,23 грн заборгованості, в тому числі: основний борг 107795,02 грн; пеня 21963,47 грн; 3% річних 3743,86 грн; інфляційні втрати 23852,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 12.08.2021 №221 в частині оплати товару, поставленого на підставі зазначеного договору по видатковим накладним за період з 03.02.2022 по 14.06.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2923/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКЕТ 11 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САВСЕРВІС-МОВА 157355,23 грн заборгованості, в тому числі: основний борг - 107795,02 грн; пеня - 21963,47 грн; 3% річних - 3743,86 грн; інфляційні втрати - 23852,87 грн, а також 2684,00 грн судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2923/23 скасувати та відмовити в задоволенні позовної заяви. Розгляд апеляційної скарги просить здійснювати без участі представника відповідача.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2923/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області.

03.10.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКЕТ 11" залишено без руху, у зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду та роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ТОВ "БАСКЕТ 11" 09.10.2023 о 20:17, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до частин 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21, від 02.11.2022 у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 у справі №922/40/22.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Враховуючи, що ТОВ "БАСКЕТ 11" ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету 09.10.2023 о 20:17, відповідно до положень ст. 242 ГПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 10.10.2023. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплинув 19.10.2023.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом (відповідачем у справі) не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.20230) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174,234,260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКЕТ 11" (вх.№1995 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2923/23 заявнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга від 20.09.2023 з додатками на 7 арк та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко