ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Справа № 915/840/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34», вул. Мала Морська, 34, м. Миколаїв, 54017 ()

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук С.С., голова правління

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_1 передати голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34» - Поліщуку Сергію Степановичу наступні документи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34»:

а) всі установчі та юридичні документи:

- статут Об`єднання;

- наявні витяги (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- протоколи Загальних зборів із додатками;

- протоколи засідань Правління;

- інші правові документи за наявності;

б) всі документи щодо трудових відносин в ОСББ:

- штатний розпис;

- правила внутрішнього трудового розпорядку;

- посадові інструкції працівників ОСББ;

- накази про призначення та звільнення працівників ОССБ;

- інші документи за наявності;

в) всі фінансові та бухгалтерські документи, а також всі документи договірної діяльності:

- прибуткові та видаткові касові ордери ОССБ «Вектор-34»;

- квитанції по внесенню коштів на розрахунковий рахунок ОСББ «Вектор-34»;

- відомості по нарахуванню заробітної плати співробітникам ОСББ «Вектор-34»;

- договори та акти виконаних робіт на виконання послуг та робіт, однією із сторін яких виступає ОССББ «Вектор-34»;

- рахунки та накладні на придбані для потреб ОСББ «Вектор-34» товари, роботи і послуги;

- інші документи за наявності;

г) акти перевірок ревізійної комісії;

д) всі звітні документи;

е) всю технічну документацію на будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34;

є) печатку ОСББ «Вектор-34»;

ж) інші документи, які є власністю ОСББ «Вектор-34»;

з) всі ключі від приміщень, які використовуються для управління та обслуговування загального майна ОСББ «Вектор-34»,

та підписати відповідний акт приймання передачі протягом 15 днів з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 2 684, 00 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000, 00 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2023 відкладено підготовче засідання на 25.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 04.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2023 відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 20.09.2023.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідач в жодне підготовче / судове засідання 30.06.2023, 25.07.2023, 04.09.2023, 20.09.2023 року не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2023, 25.07.2023, 04.09.2023, надіслані на адресу відповідача Лащенка В.Є, АДРЕСА_1 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Додатково 06.07.2023 судом вжито заходи щодо повідомлення відповідача телефонограмою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17; від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19; від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20; від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, Суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19; від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

В рішеннях від 28.10.1998 у справі Осман проти Сполученого королівства та від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

В рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про вжиття необхідних та достатніх заходів з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 20.09.2023 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція позивача.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

27.01.2017 створено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34» та обрано правління у складі Лащенка Віктора Євгеновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головою правління обрано ОСОБА_1 .

Рішенням загальних зборів від 07.11.2020 переобрано правління в новому складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Рішенням правління ОССБ «Вектор-34» від 14.01.2021 головою правління обрано ОСОБА_4 .

Рішенням загальних зборів від 07.11.2020, від 14.02.2021 вирішено покласти обов`язок на попередній склад правління щодо передачі документації (установчі, фінансові документи тощо).

Позивач зазначає, що ні попереднім складом правління, ні головою попереднього складу правління не виконано вимогу про передачу документації юридичній особі. Позивач зазначає, що дії колишнього голови правління унеможливлюють нормальну діяльність ОСББ, не дозволяють провести документальну перевірку фінансово-господарської діяльності в період 2017-2020 років, своєчасності та обсягу сплати внесків та інших платежів співвласниками, здійснити огляд технічного стану будинку, його внутрішніх комунікацій, інженерних мереж, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання, вживати будь-які інші заходи з управління та утримання будинку.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 10, 18, 29 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

2.2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Обставини справи щодо створення ОСББ «Вектор-34».

27.01.2017 зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2021 № 78.

Відповідно до Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 07.04.2017 (надалі Акт): комісія у складі голови правління ОСББ «Вектор-34» Лащенко В.Є., спеціаліста 1-ї категорії департаменту ЖКГ Каверіна І.Ф., головного спеціаліста управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради Патлаченко Е.А., майстра т/д ПП «ЖЕ-10» ОСОБА_8 07.04.2017 провела обстеження та передала активи житлового комплексу (його частини) за адресою: АДРЕСА_2 , що передається з балансу ПП «ЖЕК-10» на баланс ОСББ «Вектор-34».

Відповідно до Акту разом із житловим комплексом (його частиною) передано технічну документацію: технічний паспорт на будинок; плани поверхів.

Акт підписаний всіма членами комісії, а також директором ПП «ЖЕК-10» Запорожаном Р.М., та скріплений печатками ПП «ЖЕК-10» та ОСББ «Вектор-34»

Основні положення Статуту ОСББ «Вектор-34».

Рішенням установчих зборів від 24.12.2016 затверджено Статут ОСББ "Вектор-34".

Відповідно до п. 1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34» (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (далі - будинок), що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п. 2.1 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до п. 3.1 Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Відповідно до п. 3.2 Статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п. 3.3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема: обрання членів правління об`єднання.

Відповідно до абз. 1, 2, 6 п. 3.11 Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів мають вишу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п. 3.12 Статуту виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам.

Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 3.13 Статуту порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Відповідно до п. 3.14 Статуту до компетенції правління належать:

- підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством;

- розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

- укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

- ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

- скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;

- призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Відповідно до п. 3.16 Статуту правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

На виконання своїх повноважень голова правління:

- веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління;

- забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління;

- діє без доручення віл імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління;

- розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання;

- наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових правовідносин:

- за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам:

- відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи;

- відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання.

У разі відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник.

Обставини справи щодо зміни складу правління ОСББ та обрання голови правління. Обставини справи щодо загальних зборів 07.11.2020.

Судом встановлено, що 07.11.2020 було проведено загальні збори ОСББ "Вектор-34" з наступним порядком денним:

1. Звіт про роботу Правління ОСББ «Вектор-34» за 2017-2020 рр.

2. Звіт Ревізійної комісії ОСББ «Вектор-34» про результати перевірки роботи Правління ОСББ «Вектор-34» за 2017-2020 рр.

3. Вибори членів Правління ОСББ «Вектор-34».

4. Вибори членів Ревізійної комісії ОСББ «Вектор-34»,

5. Затвердження кошторису господарської діяльності ОСББ «Вектор-34» на 2020 р.

6. Визначення внесків і платежів на утримання, експлуатацію, ремонт спільного майна та утримання прибудинкової території та порядок їх сплати на 2020 рік.

7. Надання доручень у зв`язку з прийнятими Загальними зборами рішеннями.

8. Створення комісії по огляду будинку на предмет ремонтів.

9. Перевірка правильності даних, внесених під час реєстрації ОСББ «Вектор-34».

10. Підготовка ОСББ «Вектор-34» до опалювального періоду 2020-2021 року.

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 1 від 07.11.2020, загальні збори вирішили, зокрема:

- по 1, 2 питанню порядку денного вважати роботу правління та ревізійної комісії незадовільною;

- по 3 питанню обрати правління ОСББ "Вектор-34" в кількості 4 осіб у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

- по 7 питанню порядку денного прийнято рішення надати наступні доручення:

1) правлінню, яке обрано на цих загальних зборах, до 1 січня 2020 року, направити листи Членам Правління ОСББ «Вектор-34», які працювали у 2017-2020 рр, з вимогою Загальних зборів про надання до 1 лютого 2021 року у письмовому вигляді фінансових звітів та звітів про роботу Правління ОСББ «Вектор-34» за 2017-2020рр.;

2) правлінню, яке обрано на цих загальних зборах, до 1 січня направити листи Членам Ревізійної комісії ОСББ «Вектор-34», які працювали у 2017-2020рр, з вимогою Загальних зборів про надання до 1 лютого 2021 року у письмовому вигляді звітів про роботу Ревізійної комісії ОСББ «Вектор-34» за 2017-2020 рр. (акти перевірок роботи Правління..ОСББ «Вектор-34»).

3) правлінню ОСББ «Вектор-34», яке працювало з 2017 по 2020 рік передати по Акту передачі з переліком найменувань та кількості аркушів у строк до 1 січня 2021 року Правлінню, яке обрано па цих Загальних зборах, в особі Голови Правління, який обрано на засіданні Правління:

a) всі установчі документи;

b) всі фінансові документи;

c) всі звітні документи;

d) всю технічну документацію на будинок;

e) печатку ОСББ «Вектор-34»;

f) інші документи, які є власністю ОСББ «Вектор-34»;

g) всі ключі від приміщень, які використовуються для управління та обслуговування загального майна ОСББ «Вектор-34».

Протокол було підписано головою зборів ОСОБА_4 та секретарем ОСОБА_5 , справжність підписів було засвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. 13.01.2021р. та зареєстровано в реєстрі під № 12-13.

Суду не подано доказів оскарження та визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1 від 07.11.2020.

Рішенням правління ОСББ «Вектор-34», оформленим протоколом засідання правління № 1 від 25.11.2020, головою правління ОСББ «Вектор-34» обрано ОСОБА_4 .

Обставини справи щодо загальних зборів 14.02.2021.

Судом встановлено, що 14.02.2021 року було проведено збори співвласників ОСББ "Вектор-34" з наступним порядком денним:

1. Затвердження кошторису господарської діяльності ОСББ «Вектор-34» на 2021 р.

2. Визначення переліку та розмірів внесків співвласників, порядку їх сплати у 2021 р.

3. Затвердження ремонтних робіт, по яким необхідно провести роботу по складанню цінової пропозиції.

4. Сплатити борги по внеску на управління багатоквартирного будинку після проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2017-01.01.2021 р. та затвердження результатів перевірки загальними зборами.

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 1 від 14.02.2021, зокрема, по питанню 4 порядку денного прийнято рішення сплатити борги по внеску на управління багатоквартирного будинку після проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2017-01.01.2021 р. та затвердження результатів перевірки загальними зборами.

Суду не подано доказів оскарження та визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1 від 14.02.2021.

Обставини справи щодо загальних зборів 24.06.2021.

Судом встановлено, що 24.06.2021 року було проведено збори співвласників ОСББ "Вектор-34" з наступним порядком денним:

1. Результати виконання рішення Загальних Зборів від 7.11.2020 р. та 14.02.2021 р.

2. Відключення будинку від централізованого опалення та перехід на індивідуальне опалення.

3. Затвердження переліку робіт по підготовці до опалювального періоду 2021-2022 рр.

4. Участь у програмі ЖКГ 10/90 по капітальному ремонту системи електрозабезпечення будинку.

5. Затвердження переліку ремонтів (із переліку Загальних зборів 14.02.2021р.).

6. Затвердження Кошторису та розміру внеску на управління багатоквартирного будинку на період липень-грудень 2021 року.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Вектор-34", оформленим протоколом № 2 від 24.06.2021, зокрема, по питанню першому порядку денного вирішено:

- подати позови до суду на Правління ОСББ з вимогою про надання документів ОСББ (перелік вказано у листі) та суму судових витрат на суму 1500 грн. (500 грн. за кожен позов) сплатити з резервного фонду;

- до 10 липня всім співвласникам, які сплачували готівкою внесок на управління будинку ОСОБА_1 , надати копії квитанцій про сплату, підготувати перелік та після затвердження Загальними зборами зарахувати у рахунок сплати. Сплатити борги за період 2017-2020 рр. до 30 серпня 2021р. Роботу про перевірку даних продовжити.

Суду не подано доказів оскарження та визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 2 від 24.06.2021.

Обставини справи щодо виконання рішень загальних зборів від 07.11.2020 та 14.02.2021.

Судом встановлено, що на виконання рішень загальних зборів від 07.11.2020, від 14.02.2021 на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено листи з вимогою передати документи, що визначені у протоколі загальних зборів № 1 від 07.11.2020, а саме:

- 28.01.2021 позивачем направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу вих. № 28/1 від 28.01.2021 про передачу за актом приймання-передачі документації ОСББ "Вектор-34" 14.02.2021 о 12:00 год. біля входу у під`їзд № 1 у будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Факт направлення 29.01.2021 вимоги підтверджується описом вкладення, поштовою квитанцією та накладною.

- 06.04.2021 позивачем направлено колишнім членам правління ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 лист вих. № 6/4 від 06.04.2021 з вимогою надати всі бухгалтерські документи.

Факт направлення 08.04.2021 вищевказаного листа на адреси колишніх членів правління ОСББ підтверджується описами вкладення, поштовими квитанціями та накладними.

- 22.04.2023 позивачем направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу вих. № 22/4 від 22.04.2023 про передачу за актом приймання-передачі документації ОСББ "Вектор-34" 29.04.2023 о 12:00 год. біля входу у під`їзд № 1 у будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Факт направлення 22.04.2023 вимоги підтверджується описом вкладення, поштовою квитанцією та накладною.

29.04.2023 комісією у складі голови правління ОСББ Поліщука С.С. та співмешканців будинку ОСОБА_9 (кв. 3), ОСОБА_10 (кв. 11) засвідчено, що ОСОБА_1 не передав ОСОБА_4 у вказаний час та у вказаному місці документи ОСББ "Вектор-34", перелічені у вимозі від 22.04.2023, про що складено акт від 29.04.2023.

Суду не подано доказів передачі колишнім керівником правління бухгалтерської, фінансової, технічної документації, а також ключів від приміщень та печатки ОСББ новому складу правління ОСББ "Вектор-34".

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду із даними позовом.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (п. 5.11-5.13 постанови КГС ВС від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21).

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1-4, 8 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання.

Відповідно до ч. 17-20 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься:

підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством;

розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;

призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку; набувати статусу активного споживача на умовах, визначених Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" особи, винні у: недотриманні вимог цього Закону; порушенні прав власників (користувачів), їх об`єднань і асоціацій; порушенні статуту об`єднання та протидії його виконанню; створенні, організації діяльності або ліквідації об`єднання з порушенням законодавства; незаконному привласненні майна, що перебуває у спільній власності; недотриманні умов договорів, укладених відповідно до цього Закону, - несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Законами України може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч. 1-3, 6 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5 (далі - Правила організації діловодства) встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).

Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами (п. 1 Правил).

Відповідно до п. 6 Правил організації діловодства відповідальність за організацію діловодства та архівної справи несе керівник установи.

Контроль за оформленням на належному рівні документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах здійснюють їх керівники.

Відповідно до п. 1 розділу XV Правил організації діловодства під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи.

Отже, колишній керівник товариства за актом приймання-передавання має передати новопризначеному керівнику товариства всі документи, які знаходяться в діловодстві товариства.

З огляду на суб`єктний склад та зміст правовідносин спір між юридичною особою та фізичною особою - колишнім генеральним директором (виконавчим органом) щодо нездійснення повноважень як посадової особи і після припинення повноважень генерального директора цього товариства виник з корпоративних відносин.

Ураховуючи, що позивачем заявлено вимоги про повернення колишнім директором підприємства установчих, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності та управління господарською організацією, і такі вимоги безпосередньо пов`язані з можливістю здійснення керівництва товариством, а самим товариством - можливістю ведення господарської діяльності, цей спір виник з корпоративних відносин та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (постанова ВП ВС від 11.05.2021 у справі № 759/9008/19).

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено судом вище, 27.01.2017 зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вектор-34.

В силу положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, зокрема щодо обрання членів правління об`єднання. В свою чергу, виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління зі свого складу обирає голову правління.

Вказані положення кореспондуються з положеннями п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.12, 3.16 Статуту ОСББ «Вектор-34».

Системний аналіз положень ч. 9, 17 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положень Статуту дозволяє дійти висновку, що голова правління ОСББ є посадовою особою ОСББ, а наведені у вказаній нормі повноваження голови правління ОСББ є повноваженнями керівника юридичної особи, якою є ОСББ.

Системний аналіз положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також Правил організації діловодства дозволяє дійти висновку, що саме на керівника ОСББ (голову правління) покладено обов`язок з організації ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та збереження оброблених документів, регістрів і звітності.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 1 від 07.11.2020, загальні збори вирішили, зокрема, обрати новий склад правління ОСББ "Вектор-34". Цим же рішенням загальні збори встановили обов`язок колишньому складу правлінню ОСББ Вектор-34, яке працювало з 2017 по 2020 рік, передати по акту передачі з переліком найменувань та кількості аркушів у строк до 1 січня 2021 року новому складу правління в особі голови правління всі установчі, фінансові, звітні документи; технічну документацію на будинок; печатку ОСББ Вектор-34; документи, які є власністю ОСББ Вектор-34; всі ключі від приміщень, які використовуються для управління та обслуговування загального майна ОСББ Вектор-34 тощо.

Суду не подано доказів оскарження в судовому порядку та визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1 від 07.11.2020.

В силу положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. В свою чергу, правління підзвітне загальним зборам.

Отже, в силу вищевказаних норм законодавства, статуту ОСББ «Вектор-34» та рішення загальних зборів від 07.11.2020 саме на колишнього керівника (колишнього голову правління Лащенко С.Є.) покладено обов`язок за актом приймання-передавання передати новопризначеному складу правління в особі його керівника всі документи, які стосуються діяльності та ведення діловодства в ОСББ «Вектор-34», в тому числі установчі документи та технічну документацію на будинок, а також майно, яке власністю ОСББ, а саме: печатку та ключі від приміщень, які використовуються для управління та обслуговування загального майна ОСББ Вектор-34.

Суду не подано доказів передачі колишнім керівником правління бухгалтерської, фінансової, технічної документації, а також ключів від приміщень та печатки ОСББ новому складу правління ОСББ "Вектор-34" в особі голови правління, як і не спростовано позовних вимог. Вказана бездіяльність колишнього голови правління порушує права позивача ОСББ «Вектор-34», оскільки унеможливлює нормальну діяльність ОСББ, перешкоджає проведенню перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ, своєчасності та обсягу сплати внесків та інших платежів співвласниками, здійснення огляду технічного стану будинку та його комунікацій, інженерних мереж, обладнання тощо, вжиття інших заходів з управління та утримання будинку, тобто перешкоджають діяльності та досягненню мети, з якою створено ОСББ. Враховуючи викладене, порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

6.1. Щодо витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

6.2. Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві, яка є заявою по суті справи відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем на виконання п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві зазначено попередній розрахунок судових витрат, а саме сплачений судовий збір становить 2 684, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу становлять 2 000, 00 грн.

Розглянувши питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються останнім наступними доказами: додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 26.05.2023, укладеним між ОСББ "Вектор-34" та адвокатом Максименко С.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Миколаївської області за № 001414 від 19.06.2020; додатком № 1 до договору погоджено розмір гонорару адвоката у фіксованій сумі 2 000, 00 грн. за підготовку позовної заяви; платіжною інструкцією № 165 від 29.05.2023 на суму 2 000, 00 грн.; квитанцією до прибуткового касового ордера № 29/05/23 від 29.05.2023 на суму 2 000, 00 грн.

В додатку № 1 до договору зазначено, що: "Додаток № 1 - Розрахунок вартості послуг є невід`ємною частиною договору про надання правових послуг адвоката від 26.05.2023 та є Актом виконаних робіт. Додаток підписано адвокатом та клієнтом, а також скріплено печаткою клієнта ОСББ "Вектор-34".

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України Максименко Світлана Вікторівна обліковується у Раді адвокатів Миколаївської області.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (постанова палати КЦС ВС від 03.05.2018 року по справі № 372/1010/16-ц).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень ч. 4 ст. 134 КАС України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним (постанова КАС ВС від 28.12.2020 № 640/18402/19).

За висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України) (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає обґрунтованими та підтвердженими понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000, 00 грн. В зв`язку з задоволенням позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000, 00 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) передати позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34», вул. Мала Морська, 34, м. Миколаїв, 54017 () в особі голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34» - ОСОБА_4 наступні документи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34»:

а) всі установчі та юридичні документи:

- статут Об`єднання;

- наявні витяги (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- протоколи Загальних зборів із додатками;

- протоколи засідань Правління;

- інші правові документи за наявності;

б) всі документи щодо трудових відносин в ОСББ:

- штатний розпис;

- правила внутрішнього трудового розпорядку;

- посадові інструкції працівників ОСББ;

- накази про призначення та звільнення працівників ОССБ;

- інші документи за наявності;

в) всі фінансові та бухгалтерські документи, а також всі документи договірної діяльності:

- прибуткові та видаткові касові ордери ОССБ «Вектор-34»;

- квитанції по внесенню коштів на розрахунковий рахунок ОСББ «Вектор-34»;

- відомості по нарахуванню заробітної плати співробітникам ОСББ «Вектор-34»;

- договори та акти виконаних робіт на виконання послуг та робіт, однією із сторін яких виступає ОССББ «Вектор-34»;

- рахунки та накладні на придбані для потреб ОСББ «Вектор-34» товари, роботи і послуги;

- інші документи за наявності;

г) акти перевірок ревізійної комісії;

д) всі звітні документи;

е) всю технічну документацію на будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34;

є) печатку ОСББ «Вектор-34»;

ж) інші документи, які є власністю ОСББ «Вектор-34»;

з) всі ключі від приміщень, які використовуються для управління та обслуговування загального майна ОСББ «Вектор-34»,

та підписати відповідний акт приймання передачі протягом 15 днів з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-34», вул. Мала Морська, 34, м. Миколаїв, 54017 ():

- 2 684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору;

- 2 000, 00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

4. Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24.10.2023

Суддя Е.М. Олейняш