номер провадження справи 33/198/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2023 Справа № 908/2603/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) представників сторін матеріали справи № 908/2603/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ СНЕК (67806, м. Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 12-Д, ідентифікаційний код 42456503)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія ЕКОНОМ ПЛЮС (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 10-А, ідентифікаційний код 34268112)

про стягнення 335130,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ СНЕК з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія ЕКОНОМ ПЛЮС про стягнення 335130,24 грн., з них основний борг 321303,96 грн., 3% річних 4093,32 грн., інфляційні втрати 9732,96 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №22/1 від 17.06.2022 щодо оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 321303,96 грн. За прострочення оплати боргу позивач нарахував 3% річних за період з 08.03.2023 по 09.08.2023 в сумі 4093,32 грн. та інфляційні втрати за період з березня по червень 2023 року в сумі 9732,96 грн., які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 509, 530, 610, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2603/23, присвоєно справі номер провадження 33/198/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Визначено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Запропоновано позивачу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати відповідачу (докази надсилання надати суду) всі додатки до договору поставки №22/1 від 17.06.2022, письмові пояснення щодо підстав надання суду копій платіжних інструкцій про сплату за послуги з організації автоперевезень згідно з договором №769-2 від 09.12.2022, які додані до позову. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 21.09.2023.

Представник позивача, яким подано позов отримав копію ухвали суду в електронному кабінеті 22.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач отримав копію ухвали суду 29.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що надані позивачем документи не мають відношення до договору поставки, а саме: видаткові накладні та товарно-транспортні накладні нечитабельні і не зрозуміло, хто їх підписував з боку покупця. Крім того, вказує, що до позовної заяви додані платіжні інструкції, за якими розрахунки проводились між контрагентами філія «ВГМК» АТ «ОГХК» та СПК «Флагман» ТОВ, які не мають відношення до спірних правовідносин сторін. Також зауважує, що позивач не виконав вимоги ухвали суду в частині надання всіх додатків до договору поставки та письмових пояснень щодо надання суду копій платіжних інструкцій про сплату за послуги з організації автоперевезень. Відповідачем заявлено клопотання витребувати оригінали видаткових та товарно-транспортних накладних за період з початку укладення договору до дати подання позову. Також на думку відповідача, розрахунок інфляційних втрат виконано позивачем невірно, тому відповідач просить зобов`язати позивача здійснити перерахунок інфляційних збитків.

Суд прийняв відзив до розгляду.

Від позивача 26.09.2023 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів оплати відповідачем основного боргу на суму 60000,00 грн. та закриття провадження у справі в цій частині.

Суд долучив докази до матеріалів справи. Клопотання про закриття провадження в частині вимог позовних вимог прийнято судом до розгляду. При цьому суд зобов`язує позивача надіслати відповідачу копію відповідного клопотання з доказами.

Від відповідача 13.10.2023 надійшли письмові пояснення про те, що в період з 12.09.2023 по 29.09.2023 відповідач сплатив 45000,00 грн. платіжними інструкціями №38210 та №40900, надав копії відповідних платіжних інструкцій.

Враховуючи викладені відповідачем у відзиві на позов заперечення, для вирішення спору по суті має значення дослідження умов договору №22/1 від 17.06.2022 в повному обсязі, зокрема всіх додатків до договору, а також доказів його виконання за спірний період.

Станом на 23.10.2023 позивач не надав на виконання ухвали суду всіх додатків до договору поставки №22/1 від 17.06.2022, письмових пояснень щодо підстав надання суду копій платіжних інструкцій про сплату за послуги з організації автоперевезень згідно з договором №769-2 від 09.12.2022, які додані до позову.

Також на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України суд ухвалив задовольнити заявлене відповідачем клопотання про витребування у позивача оригіналів видаткових та товарно-транспортних накладних в частині щодо тих документів, копії яких додано до позову.

Щодо клопотання відповідача про витребування видаткових та товарно-транспортних накладних за період з початку укладення договору до дати подання позову суд зауважує, що відповідач не обґрунтував необхідності подання цих доказів саме за вказаний період та наявності підстав для витребування цих доказів судом відповідно до ст. 81 ГПК України, зокрема щодо вжиття заходів щодо отримання цих доказів самостійно.

Клопотання відповідача про зобов`язання позивача здійснити перерахунок інфляційних збитків суд залишив без задоволення як процесуально безпідставне, оскільки подання розрахунку позовних вимог у заявленому розмірі є правом позивача. В разі незгоди відповідача з поданим позивачем розрахунком інфляційних втрат відповідач не позбавлений права подати щодо нього свої заперечення, а також надати контррозрахунок інфляційних втрат.

Строк розгляду справи у спрощеному позовному провадженні спливає 23.10.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням, призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог суд ухвалив розглянути в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 120, 177, 182, 234, 235, 250, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/2603/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 21.11.2023 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Зобов`язати позивача надати суду докази надіслання відповідачу клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та закриття провадження у справі в частині позовних вимог; надати суду для огляду оригінали видаткових та товарно-транспортних накладних, копії яких додано до позову.

5. Запропонувати сторонам провести звірку взаємних розрахунків за спірний період, двосторонній акт звірки надати суду.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст.167 ГПК України копія відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив/заперечення до суду.

7 Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

8. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 23.10.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко