номер провадження справи 22/167/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.10.2023 Справа № 908/368/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/368/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь (пр. Соборний, буд. 8, офіс 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 8 381,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № 583 від 07.02.2022) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8381,08 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 14.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: 1) письмово викласти обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 8381,08 грн.; 2) подати оригінали або належним чином засвідчені копії рахунків-актів наданих послуг за період, що покладений у підставу позову, на обґрунтування заявленої до стягнення суми 8381,08 грн.; 3) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали 14.02.2023 за вих. № 002758 було надіслано судом на адресу місцезнаходження позивача: АДРЕСА_2 , яка була адресою реєстрації юридичної особи станом на час постановлення ухвали від 14.02.2022 та зазначена в позовній заяві.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Місто Мелітополь Запорізької області тимчасово окуповано Російською Федерацією. Поштові відділення, розташовані на даній території, не працюють.

Докази вручення копії ухвали від 14.02.2022 у суду відсутні. Телефонограми позивачу судом передані не були, через відсутність телефонного зв`язку.

Згідно відповіді № 215284 від 06.09.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на теперішній час ТОВ Тепло-Мелітополь зареєстровано за адресою: пр. Соборний, буд. 8, офіс 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69118.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/368/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 28.09.2023. Явку уповноважених представників учасників справи у засідання суду визнано обов`язковою. Витребувано у позивача у строк до 18.09.2023 письмове пояснення стосовно невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 14.02.2022; причини неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження. Зобов`язано позивача у строк до 18.09.2023 виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2022, а саме: письмово викласти та надати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 8 381,08 грн.; надати оригінали або належним чином засвідчені копії рахунків-актів наданих послуг за період, що покладений у підставу позову.

У судове засідання 28.09.2023 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідача про розгляд справи повідомлено згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території. Ухвала суду від 06.09.2023 про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, отримана представником позивача Назаренко 22.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Причини неявки позивач суду неповідомив. Клопотання про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Ухвалою суду від 28.09.2023, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, позовну заяву (вих. № 583 від 07.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: 1) письмово викласти обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 8381,08 грн.; 2) подати оригінали або належним чином засвідчені копії рахунків-актів наданих послуг за період, що покладений у підставу позову, на обґрунтування заявленої до стягнення суми 8381,08 грн.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача Назаренко 07.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 17.10.2023.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.09.2023, позивачем не виконано, документів на виконання ухвали суду від позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Постановляючи рішення, суд встановлює певні юридичні факти, які в даному випадку без дослідження неподаних позивачем доказів, встановити неможливо.

Згідно ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відтак, вказана норма закону закріплює обов`язок суду (а не право) залишити позов без розгляду за наявності вказаної вище підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Одними з основних елементів верховенства права є доступ до суду, принципи рівності та змагальності учасників.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України», право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 року вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Положення статей 42, 43, 74, 80 ГПК України є очевидними і зрозумілими для учасників справи; наслідок, передбачений ст. 226 ГПК України про обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду при не усуненні стороною недоліків позовної заяви та неподанні витребуваних доказів, також є очевидним і передбачуваним.

Відтак, позивачем реалізоване право на доступ до суду у розумінні національного законодавства, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду, однак саме у зв`язку з невиконанням покладених обов`язків на сторону та недобросовісним виконанням вимог суду та процесуального закону, повне та всебічне дослідження обставин справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення не вбачається за можливе, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь у справі № 908/368/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 25.10.2023.

Суддя О.В. Ярешко