У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1365/23
Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 25.09.2023

Позивач: Приватне підприємство «Клінінг Компані ЛТД»,

, вул. Пушкінська, 1- А, оф. 2-2, с. Липці, Харківський район, Харківська область, 62414

адреса для листування: а/с 36, м. Київ, 03113 (на ім`я ОСОБА_1 )

Відповідач: Приватне підприємство «Клінінг Фасиліті»,

, провул. Вокзальний, 5, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Предмет спору: про стягнення 196 706,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Клінінг Компані ЛТД» звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Клінінг Фасиліті», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 196 706,00 грн заборгованості з повернення позики.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №21/01 від 21.01.2021, №10-12/21 від 10.12.2021, №16/03-22 від 16.03.2022, №11/01-12 від 11.01.2022 в частині повернення наданих коштів.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 04.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу. До заяви мали бути додані докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 266,59 грн.

Докази направлення відповідачу вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, ухвалу суду від 04.10.2023 представник позивача отримала 11.10.2023, а отже останнім днем для подання заяви про усунення недоліків є 23.10.2023.

10.10.2023 представник позивача на електронну пошту суду направила заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжний документ від 10.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 266,59 грн, а також орієнтовний розрахунок судових витрат.

10.10.2023 представник позивача направила цю ж саму заяву у паперовій формі засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 16.10.2023.

Разом з тим, як до заяви, поданій в електронній формі, так і до заяви, надісланій в паперовій формі, не додано доказів відправлення копії цієї заяви та доданих до неї документів відповідачу.

До закінчення строку на усунення недоліків (23.10.2023) доказів направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів відповідачу до суду також не надходило.

Отже, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду щодо направлення відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, заяви про усунення недоліків з відповідними документами, а відтак не усунуто недоліків позовної заяви належним чином.

Заява про усунення недоліків з доданими доказами за своєю правовою природою є складовою позовної заяви, обов`язок направлення якої іншим учасникам справи встановлений п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Такий обов`язок особи направлений, насамперед, на забезпечення процесуальних прав інших учасників з метою надання їм можливості завчасно підготуватись та надати свої аргументи і заперечення як щодо обставин справи, на підтвердження яких і надаються певні докази, так і щодо оцінки таких доказів безпосередньо.

Недотримання позивачем встановленого порядку щодо направлення відповідачу всіх доданих до заяви про усунення недоліків документів ставить відповідача у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Крім того, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви щодо надання належного орієнтовного розрахунку судових витрат базувалась саме на забезпеченні права відповідача на подання своїх заперечень (відзиву) стосовно такого розміру.

Таким чином, ненаправлення розрахунку відповідачу не може по суті вважатись усуненням недоліків і взагалі втрачає той сенс, на який було направлено залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення без руху заяви про усунення недоліків у разі лише їх часткового усунення.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.10.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун