ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Справа№ 911/2564/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Сєрих В.В.

від відповідача: Білки Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Флора»

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.03.2023 (повний текст рішення підписано 29.03.2023)

у справі №911/2564/22 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Флора»

про стягнення 1 666 009,12 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Флора» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з надання послуг розподілу природного газу у сумі: - 1 411 216,90 грн основного боргу (за період квітень-жовтень 2022 року); - 173 330,84 грн пені (з 11.05.2022 по 22.11.2022); - 10 464,07 грн 3% річних (з 11.05.2022 по 22.11.2022); - 70 997,31 грн інфляційних втрат (з 11.05.2022 по 31.10.2022).

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.01.2016 між ПАТ «Київоблгаз» (оператор ГРМ) та ТОВ «Асканія-Флора» (споживач) було укладено типовий договір розподілу природного газу №09420UNBEUBP016, шляхом підписання Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016, який відповідач належним чином не виконує.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі № 911/2564/22 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Флора» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 1 411 216,90 грн основного боргу, 8 666,54 грн пені, 10 464,07 грн процентів річних, 70 997,31 грн інфляційних втрат, 24 990,14 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що позивач довів наявність порушеного зобов`язання, однак судом встановлено наявність обставин, для зменшення розміру штрафних санкцій.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія-Флора» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/2564/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В, судді - Шаптала Є.Ю, Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2564/22.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.05.2023 у зв`язку з перебування судді Михальської Ю.Б, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В, судді - Іоннікова І.А, Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2564/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Флора» на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/2564/22 та призначено до розгляду на 21.06.2023.

У судовому засіданні 21.06.2023 оголошено перерву до 19.07.2023.

18.07.2023 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

19.07.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Шаптали Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою від 01.08.2023 розгляд справи №911/2564/22 призначено на 26.09.2023.

У судове засідання 26.09.2023 з`явились представники сторін які надали пояснення по суті спору.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування рішення.

Апелянт стверджує, що він не здійснює споживання природного газу, а тому послуга з розподілу природного газу відповідачу фактично не надається. Відповідач вказує, що засувка яка регулює подачу йому газу закрита та опломбована, а тому відсутня навіть технічна можливість отримання ним газу та, відповідно, й відсутня можливість позивача надати послуги відповідачу.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти доводів відповідача, зазначаючи, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а підстави для її задоволення відсутні.

Позивач вказує, що дійсно, у зв`язку з пошкодженнями було припинено газопостачання відповідачу з 17.03.2022, однак, після ремонту, 15.04.2022 газопостачання було відновлено, що підтверджується актом на зняття пломб. З огляду на викладене, плата за послуги у березні та квітні 2022 року була перерахована, однак після 15.04.2022 жодних об`єктивних причин за яких відповідач міг би не отримувати передбачені договором послуги відсутні.

Надані відповідачем докази не свідчать про пошкодження газопостачального обладнання, а отже позивач забезпечує відповідачу можливість споживання природного газу і за надані послуги відповідач зобов`язаний сплачувати.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення просили залишити без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

01.01.2016 між ПАТ «Київоблгаз», яке в подальшому змінило найменування на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та ТОВ «Асканія-Флора» було укладено типовий договір розподілу природного газу №09420UNBEUBP016, шляхом підписання Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2 договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.4, 6.6, 6.8 договору оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Тариф, встановлений згідно з пунктом 6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення.

До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими Регулятором для оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу.

Величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ.

Споживач, що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів (пункт 6.6).

У разі виникнення у споживача заборгованості за цим договором сторони можуть укласти графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до цього договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості оператор ГРМ має право грошові кошти, отримані від споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від виконання поточних зобов`язань за цим договором.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи несплати поточних платежів оператор ГРМ має право у порядку, визначеному цим договором, припинити або обмежити розподіл (споживання) природного газу на об`єкт споживача до повного погашення заборгованості.

Надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 12.1. договору цей договір укладається на невизначений строк.

Позивач проінформував відповідача про фактичний обсяг споживання природного газу по його об`єкту за попередній газовий рік та одночасно повідомив його, що зазначений обсяг споживання газу за замовчуванням споживача буде визначений як розмір річної замовленої потужності споживача на наступний календарний рік, зокрема: в акті приймання-передачі природного газу №ОГ00077161 від 30.09.2021 вказано, що величина річної замовленої потужності на 2022 рік становить 1 523 334,38 куб.м, величина потужності, що розрахована для місячної плати у 2022 році складає 126 944,53 куб.м.

Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2752 від 22.12.2021 установлено АТ «Київоблгаз» тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 1,49 грн. за 1 куб.м. на місяць (без урахування ПДВ).

Таким чином, щомісячна вартість послуги розподілу природного газу для відповідача становить 226 976,82 грн.

Згідно п. 10 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператора ГРМ.

Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством.

До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Згідно з пунктом 6.1. Типового договору оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Враховуючи положення пункту 6.6 Типового договору (попередня оплата до початку розрахункового періоду, остаточний розрахунок до 10 числа місяця, наступного за звітним) відповідач мав здійснити оплату вартості послуги з розподілу природного газу за квітень 2022 року до 10.05.2022; за травень 2022 року до 10.06.2022; за червень 2022 року до 10.07.2022; за липень 2022 року до 10.08.2022; за серпень 2022 року до 10.09.2022; за вересень 2022 року до 10.10.2022; за жовтень 2022 року до 10.11.2022.

Відповідач здійснив оплату в квітні 2022 року в розмірі 117 093,70 грн.

Пунктом 6.8 договору передбачено, що надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

У відповідь на претензію АТ «Київоблгаз» про сплату заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу від 02.08.2022 №810-C-12951-0822, відповідач надіслав на адресу позивача лист вих. №92 від 10.08.2022, в якому споживач повідомив Оператора ГРМ про тяжке матеріальне становище, що зумовлене військовою агресією Російської Федерації проти України, та неможливість належним чином оплачувати послуги з розподілу природного газу, які фактично не надаються, та просив переглянути розмір заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Позивач жодним чином не відреагував на вказаний лист.

Крім того, відповідач листом вих. №90 від 08.08.2022 звернувся із запитом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі за текстом - НКРЕКП), яким просив надати роз`яснення з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП щодо можливості перегляду, в тому числі повного чи часткового звільнення від виконання зобов`язань споживача з оплати вартості послуги з розподілу природного газу, передбачених аб.1 п.6.6 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (далі за текстом - Типовий договір), у зв`язку із частковим руйнуванням об`єкту газопостачання споживача внаслідок бойових дій.

У відповідь на вказаний запит НКРЕКП листом №8526/16.3.2/7-22 від 18.08.2022 повідомила, що якщо внаслідок форс-мажорних обставин (військова агресія Російської Федерації проти України) було пошкоджено об`єкт газоспоживання споживача та/або його внутрішні газопроводи, що призвело до унеможливлення використання споживачем свого права користуватися послугами розподілу природного газу, такий споживач на підставі положень розділу Х Типового договору (Форс-мажор) має бути звільнений від оплати послуг розподілу природного газу.

Аналогічні роз`яснення були опубліковані 24.05.2022 на офіційному сайті НКРЕКП.

Керуючись роз`ясненнями НКРЕКП, наданими в листі №8526/16.3.2/7-22 від 18.08.2022 відповідач звернувся до позивача із запитом вих. №102 від 05.09.2022, в якому просив звільнити ТОВ «Асканія-Флора» від оплати вартості послуги з розподілу природного газу згідно Типового договору за період з березня 2022 року до відновлення споживання природного газу на об`єкті газоспоживання товариства (вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський р-н, Київська обл.); зменшити величину замовленої річної потужності ТОВ «Асканія-Флора» на поточний 2022 рік до 319 408,82 куб.м.

Листом №810-ЛВ-16686-0922 від 23.09.2022 позивач відмовив відповідачу у задоволенні вищезазначеного запиту, зазначивши, що на об`єкті та газопроводах ТОВ «Асканія-Флора» не виявлено пошкоджень, які б унеможливлювали використання послуг розподілу природного газу. Відповідач наголошує на тому, що вказане твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки, на сьогоднішній день, тепличний комплекс відповідача не придатний до нормальної експлуатації, що підтверджується Звітом про обстеження та оцінку технічного стану конструкцій тепличного господарства, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Залісся, вул. Центральна, 28, яке зазнало пошкодження/руйнування внаслідок військової агресії Російської Федерації, складеним інженером-проектувальником І категорії В.В. Євдокименком.

Також факт пошкодження належного відповідачу тепличного комплексу підтверджується Актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, складеного комісією Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району.

Також позивач зазначив, що 17.03.2022 через пошкодження, у зв`язку з бойовими діями, газопроводу ГРС (газорозподільної станції) села Залісся, АТ «Київоблгаз» припинило газопостачання 23 непобутовим споживачам, у тому числі ТОВ «Асканія-Флора», що підтверджується Актом про припинення газопостачання від 17.03.2022.

15.04.2022 газопостачання відповідачу з ГРС після ремонту пошкоджень внаслідок бойових дій було відновлено, що підтверджується Актом на зняття пломб та відновлення газопостачання від 15.04.2022.

Враховуючи рекомендації НКРЕКП, що викладені у листі №2912/16.3.1/7-22 від 20.04.2022, АТ «Київоблгаз» здійснив перерахунок вартості послуг розподілу природного газу у березні-квітні 2022 року, зокрема:

у березні 2022 року відповідачу було нараховано до сплати 117 149,33 грн. (замість щомісячної плати 226 976,82 грн.), що підтверджується підписаним Актом №ОГЯ82010238 наданих послуг від 31.03.2022;

у квітні 2022 року відповідачу було нараховано до сплати 166 449,67 грн. (замість щомісячної плати 226 976,82 грн.), що підтверджується Актом №ОГЯ82013791 наданих послуг від 30.04.2022.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

За твердженням позивача, на виконання вимог Типового договору, позивач надав відповідачу послуги розподілу природного газу у період з квітня по жовтень 2022 року включно на загальну суму 1 528 310,59 грн, що підтверджується Актами наданих послуг:

№ОГЯ82013791 від 30.04.2022 на суму 166 449,67 грн; №ОГЯ82017591 від 31.05.2022 на суму 226 976,82 грн;№ОГЯ82022075 від 30.06.2022 на суму 226 976,82 грн; №ОГЯ82026063 від 31.07.2022 на суму 226 976,82 грн; №ОГЯ82029442 від 31.08.2022 на суму 226 976,82 грн; №ОГЯ82032740 від 30.09.2022 на суму 226 976,82 грн, які було вручено інженеру-механіку Кузьмик Д.В. 18.10.2022 згідно його розписки на супровідному листі (т. 1, а.с. 34) та надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 24.10.2022, №ОГЯ82037692 від 31.10.2022 на суму 226 976,82 грн, який було надіслано на адресу відповідача 11.11.2022.

Відповідач вказані акти не підписав, однак направив на адресу позивача мотивовану відмову від їх підписання №125 від 11.10.2022 (т. 1, а.с. 91-92).

У вказаній відмові, ТОВ «Асканія Флора» зазначило, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в безпосередній близькості від тепличного комплексу споживача відбувалися бойові дії, внаслідок чого об`єкт газоспоживання споживача, який знаходиться по вул. Центральна 28, с. Залісся, Броварський р-н, Київська обл, зазнав руйнувань, що призвело до неможливості його використання.

Посилаючись на розділ Х Типового договору щодо форс-мажорних обставин, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.-7.1, яка засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», лист НКРЕКП від 24.05.2022 «Щодо оплати послуг розподілу природного газу та визначення обсягів споживання природного газу в умовах дії воєнного стану» в якому зазначено, що якщо внаслідок форс-мажорних обставин (військова агресія Російської Федерації проти України) було пошкоджено об`єкт газоспоживання споживача та/або його внутрішньобудинкову систему газопостачання, що призвело до унеможливлення використання споживачем свого права користуватися послугами розподілу природного газу, такий споживач на підставі положень розділу Х Типового договору має бути звільнений від оплати послуг розподілу природного газу, споживач відмовився від підписання актів наданих послуг з розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 8 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору. У разі розірвання договору розподілу природного газу Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні тільки пропозиція про звільнення від оплати за договором, натомість відсутня пропозиція ТОВ «Асканія Флора» до позивача щодо розірвання Типового договору розподілу природного газу відсутня, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що договір на підставі якого відповідачу здійснюються нарахування є дійсним.

З моменту укладення між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, за наявності фізичного підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі, Оператором ГРМ здійснюється надання споживачу послуг з розподілу природного газу.

Газорозподільна система функціонує за принципом постійної та безперебійної наявності в системі газопостачання природного газу, який переміщується під тиском.

Фактичний розподіл природного газу для потреб споживача здійснюється Оператором ГРМ у загальному потоці природного газу від точок його надходження в ГРМ до пунктів призначення споживача (пункт 2 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ).

З цього питання першої інстанції правомірно звернув увагу сторін на правову позицію Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №922/1703/20, який врахував, що у справі встановлено наявність у відповідача обсягів споживання природного газу за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, фізичне підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі у спірному періоді, наявність укладеного між сторонами договору розподілу природного газу, який не припинено, а також враховуючи те, що споживачем ні заява про остаточне припинення користування природним газом, ні уточнені заявки на величину річної замовленої потужності не подавалась, підтримав висновки суду апеляційної інстанції про існування у відповідача обов`язку оплати вартості послуг з розподілу природного газу в порядку передбаченому главою 6 розділу VI Кодексу ГРМ, в редакції постанови №2080 від 07.10.2019.

Зокрема у листі регулятора НКРЕКП від 18.08.2022 №8526/16, на який посилається відповідач (том 1 аркуш справи 230) вказано, що якщо форс-мажорні обставини (військова агресія російської федерації проти України) об`єктивно унеможливили виконання зобов`язання Оператора ГРМ у частині забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи, наприклад, у зв`язку із пошкодженням газорозподільної інфраструктури, вимога Оператора ГРМ щодо оплати вартості послуги з розподілу природного газу за Типовим договором на період відсутності цілодобового доступу до газорозподільної системи є неправомірною.

Саме у відповідності до наведених норм та позиції регулятора позивач не нараховував відповідачу до сплати за послугу з розподілу за період зупинки подачі природного газу на газорозподільну систему з 17.03.2022 по 08.04.2022.

Суд першої інстанції правомірно погодився з доводами позивача, що Звіт про обстеження та оцінку технічного стану конструкцій тепличного господарства, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Залісся, вул. Центральна, 28, Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації та Експертний висновок Київської торгово-промислової палати №І-289 від 17.06.2022, не містять відомостей про пошкодження саме газорозподільних мереж та внутрішніх газових мереж споживача. Отже у спірний період оператор ГРМ у відповідності до своїх обов`язків згідно Закону та договору забезпечував споживачу можливість цілодобового доступу до газорозподільної системи, а відсутність фактичного споживання обумовлена іншими причинами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 3 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ у разі здійснення споживачем, що не є побутовим, замовлення річної потужності відповідно до абзацу десятого пункту 2 або абзацу другого пункту 5 цієї глави споживач, що не є побутовим, має право одноразово з 10 липня по 15 вересня розрахункового календарного року подати Оператору ГРМ заявку на уточнення (збільшення/зменшення) величини замовленої річної потужності сумарно по всіх його об`єктах у газорозподільній зоні відповідного Оператора ГРМ на поточний календарний рік. У такому випадку Оператор ГРМ здійснює перерахунок місячної вартості послуги розподілу природного газу відповідно до пункту 1 цієї глави за весь календарний рік.

Відповідач звертався до позивача з листом від 05.09.2022 №102 (том 1 аркуш справи 108), посилаючись на вказану норму, та просив зменшити величину замовленої річної потужності на поточний 2022 рік.

Листом від 23.09.2022 №810-Лв-16686-0922 (том 1 аркуш справи 110) позивач повідомив відповідача про відсутність підстав для перерахунку річної замовленої потужності.

Тобто сторони не досягли згоди щодо обсягу послуг які надаються, судовий спір щодо внесення змін до умов договору сторонами ініційовано не було.

Разом із тим, абзац другий пункту 5 цієї глави стосується нового споживача та передбачає, що річна замовлена потужність нового споживача, що не є побутовим, та/або його об`єкта визначається за його заявою, яка визначає річну замовлену потужність окремо на перший (поточний) та другий (наступний) календарні роки. При цьому такий споживач має право одноразово подати Оператору ГРМ заяву на зміну величини річної замовленої потужності на другий (наступний) календарний рік з 01 жовтня по 20 жовтня року, що передує наступному календарному року.

Абзац десятий пункту 2 цієї глави визначає, що споживач, що не є побутовим, має право не пізніше ніж до 20 жовтня календарного року, що передує розрахунковому (крім замовлення потужності на 2020 рік, яке здійснюється до 01 листопада), подати Оператору ГРМ уточнену заявку на величину річної замовленої потужності сумарно по всіх його об`єктах з розбивкою по кожному об`єкту в газорозподільній зоні відповідного Оператора ГРМ на розрахунковий календарний рік. Доказів того, що відповідач подавав таку заяву оператору матеріали справи не містять, відтак, вказаний пункт також не може бути застосований до спірних відносин.

Спірні відносини сторін засновані на обов`язковому для виконання господарському договорі; відтак за відсутності врегулювання сторонами цього питання та внесення змін до договору суд, за відсутності відповідної позовної вимоги, відповідно до принципу невтручання органів державної влади у господарські відносини (ст. 6 ГК України), визначає зміст зобов`язань сторін, керуючись чинними умовами договору.

У листі регулятора НКРЕКП від 18.08.2022 №8526/16, на який посилається відповідач (том 1 аркуш справи 230) вказано також, що якщо внаслідок форс-мажорних обставин (військова агресія російської федерації проти України) було пошкоджено об`єкт газоспоживання споживача та/або його внутрішні газопроводи, що призвело до унеможливлення використання споживачем свого права користуватися послугами розподілу природного газу, такий споживач на підставі положень розділу Х Типового договору має бути звільнений від оплати послуг природного газу.

Розділом Х Типового договору не передбачено звільнення від виконання зобов`язань, а передбачено звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань, а також передбачено відкладення виконання зобов`язань на строк дії форс-мажорних обставин за умови повідомлення іншої сторони про їх виникнення протягом 14 днів.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач направляв на адресу позивача у визначений договором строк повідомлень про настання форс-мажорних обставин з відповідними документами.

Так, доданий до матеріалів справи Експертний висновок Київської торгово-промислової палати №І-289 датований 17.06.2022, заявка замовника 23.05.2022. Звіт про обстеження та оцінку технічного стану конструкцій тепличного господарства відповідача, у якому зафіксовані пошкодження та руйнування внаслідок бойових дій, датований липнем 2022.

Листи відповідача до Броварського відділення АТ «Київоблгаз» №92 від 10.08.2022, яким він просив переглянути розмір заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а також лист відповідача до АТ «ОГС «Київоблгаз» №102 від 05.09.2022, яким він просив звільнити ТОВ «Асканія -Флора» від оплати вартості послуги з розподілу та зменшити величину замовленої потужності, не містять додавання підтверджуючих документів про форс-мажор та посилань на розділ Х Типового договору.

Фактично такі посилання (але також без надання підтверджуючих документів) містяться лише у мотивованій відмові від підписання актів №125, яка датована 11.10.2022.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31.08.2022 у справі №910/15264/21 в якій зазначено, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором (втрата стороною права посилання на форс-мажор).

Доказів здійснення відповідачем оплати за надані виконавцем послуги за спірний період, суду не подано, в тому числі і на вимогу пункту 5 ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.12.2022, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 411 216,90 грн (1 528 310,60 грн вартість послуг мінус фактична оплата 117 093,70 грн) є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що правомірно задоволені судом першої інстанції.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов`язання 10 464,07 грн 3% річних за період з 11.05.2022 по 22.11.2022 та 70 997,31 грн інфляційних втрат за період з 11.05.2022 по 31.10.2022

Суд перевірив розрахунок процентів річних та інфляційних втрат, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем, та встановив, що правильно розрахований розмір 3% пені становить 10 524,10 грн. Суд, при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог (частина 2 ст. 237 ГПК України), відтак вимогу про стягнення з відповідача 3% річних судом першої інстанції правомірно задоволено у заявленому розмірі 10 464,07 грн; розрахунок інфляційних втрат позивачем виконано відповідно до умов договору, вимог закону та арифметично вірно, відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 70 997,31 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов`язання 173 330,84 грн пені за період з 11.05.2022 по 22.11.2022. Щодо вказаної вимоги суд встановив таке.

Пунктом 8.2 Договору встановлено, що у разі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені здійснюється починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку здійснення оплати за цим Договором.

Визначивши строк оплати та дату прострочення, суд перевірив розрахунок пені, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем, та встановив, що правильно розрахований розмір пені за заявлений період становить 174 331,24 грн (позивачем заявлено 173 330,84 грн).

Водночас, дослідивши обставини справи, суд першої інстанції встановив наявність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, і законність рішення у вказаній частині не оспорюється, а тому суд першої інстанції правомірно скористався правом, наданим ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, з власної ініціативи зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, на 95%, тобто до її розумного розміру.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність порушеного права, у зв`язку з безпідставною відмовою відповідача від оплати наданих послуг, і таке право підлягає захисту шляхом стягнення заборгованості та штрафних санкцій у визначеному судом розмірі.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач довів обґрунтованість заявленого позову, однак, з огляду на наявність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно п. 10 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператора ГРМ.

Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством.

До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Згідно з пунктом 6.1. Типового договору оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 8 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору. У разі розірвання договору розподілу природного газу Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ у разі здійснення споживачем, що не є побутовим, замовлення річної потужності відповідно до абзацу десятого пункту 2 або абзацу другого пункту 5 цієї глави споживач, що не є побутовим, має право одноразово з 10 липня по 15 вересня розрахункового календарного року подати Оператору ГРМ заявку на уточнення (збільшення/зменшення) величини замовленої річної потужності сумарно по всіх його об`єктах у газорозподільній зоні відповідного Оператора ГРМ на поточний календарний рік. У такому випадку Оператор ГРМ здійснює перерахунок місячної вартості послуги розподілу природного газу відповідно до пункту 1 цієї глави за весь календарний рік.

У пункті 1 частини першої статті 263 Цивільного кодексу України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

За змістом частини другої статті 218 Господарського кодексу України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько- правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно з пунктами 10.1 - 10.4 розділу Х Типового договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору.

Строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин.

Сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати підтвердні документи щодо їх настання відповідно до законодавства.

Засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій: неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з положеннями статті 233 ГК України, які також кореспондують зі змістом статті 551 ЦК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Дослідивши обставини справи, колегія суддів зазначає, що не здійснення споживання природного газу відповідачем перебуває у зв`язку з його внутрішньою волею, оскільки газопостачальне обладнання після ремонту перебуває у справному стані, а за збереження відповідачем теплиць, як об`єктів які обігрівались газом, відповідач не несе відповідальності, а тому їх руйнування не впливає на права та обов`язки сторін щодо спірного договору.

Крім того, колегія суддів наголошує, що Договір є чинним, фіксований розмір плати за послуги щодо розподілу природного газу сторонами ні в добровільному, ні в судовому порядку не змінено, а тому послуги які надаються мають бути сплачені відповідачем.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/2564/22 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Флора» на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/2564/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Флора» на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/2564/22залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/2564/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 24.10.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова