ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2023 рокуСправа № 912/2007/18(912/1956/23)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого, ліквідатора Карасюка О.В. від 23.10.2023 №02-01/05-296 про відвід судді Поліщук Г.Б. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп"

до відповідачів 1: Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3Б в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Карасюка О.В., 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, поверх 6

2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, к. 35

3: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1

про визнання неправомірними дій, скасування нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3Б

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.06.2019 господарський суд визнав Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Чикильдіної С.А., призначеною ухвалою суду від 17.08.2018. Призначив ліквідатором банкрута - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" арбітражного керуючого Карасюка О.В.

Ухвалою суду від 21.07.2021 задоволено заявлений самовідвід судді Коваленко Н.М. у даній справі. Матеріали справи № 912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 справу № 912/2007/18 передано судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 26.07.2021 справу №912/2007/18 прийнято до провадження суддею Поліщук Г.Б.

17.10.2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" надійшла позовна заява №б/н від 16.10.2023 року з вимогами до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Карасюка О.В., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" про:

- визнання неправомірними дій ліквідатора ПП "Спецзовнішкомшіект" Карасюка О.В. із списання з рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" та зарахування у депозит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. іменних інвестиційних сертифікатів Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ВПІФ "Платинум Інвест", код ЄДРІСІ 233277, код ЄДР 32588724), міжнародний номер ЦП (ISIN) UА в кількості 6 600 шт., які за рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 у справі № 912/2007/18 підлягають поверненню ТОВ "ВАТ Олімп";

- визнання неправомірними дій ПАТ АБ "Південний" із списання з рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" та зарахування у депозит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. іменних інвестиційних сертифікатів Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ВПІФ "Платинум Інвест", код ЄДРІСІ 233277, код ЄДР 32588724), міжнародний номер ЦП (ISIN) UА в кількості 6 600 шт., які за рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 р. у справі № 912/2007/18 підлягають поверненню ТОВ "ВАТ Олімп";

- визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. з прийняття ним в депозит списаних з рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" цінних паперів - іменних інвестиційних сертифікатів Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ВПІФ "Платинум Інвест", код ЄДРІСІ 233277, код ЄДР 32588724), міжнародний номер ЦП (ISIN) UА в кількості 6 600 шт., які за рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 р. у справі № 912/2007/18 підлягають поверненню ТОВ "ВАТ Олімп";

- скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. з прийняття ним в депозит цінних паперів - іменних інвестиційних сертифікатів Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ВПІФ "Платинум Інвест", код ЄДРІСІ 233277, код ЄДР 32588724), міжнародний номер ЦП (ISIN) UА в кількості 6 600 шт., які за рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 р. у справі № 912/2007/18 підлягають поверненню ТОВ "ВАТ Олімп";

- зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. списати, а ПАТ АБ "Південний" та ліквідатора ПП "Спецзовнішкомплект" Карасюка О.В. зарахувати на рахунок ПП "Спецзовнішкомплект" в цінних паперах іменні інвестиційні сертифікати Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ВПІФ "Платинум Інвест", код ЄДРІСІ 233277, код ЄДР 32588724), міжнародний номер ЦП (ІSIN) UА в кількості 6 600 шт., які за рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 р. у справі № 912/2007/18 підлягають поверненню ТОВ "ВАТ Олімп";

- зобов`язання ліквідатора ПП "Спецзовнішкомплект" Карасюка О.В. та ПАТ АБ "Південний" виконати наказ Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 у справі № 912/2007/18 в частині зарахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" в цінних паперах в Акціонерному банку "Південний" іменних інвестиційних сертифікатів Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ВПІФ "Платинум Інвест", код ЄДРІСІ 233277, код ЄДР 32588724), міжнародний номер ЦП (ISIN) UА в кількості 6 600 шт.

За даними протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2023 вищевказану позовну заяву розподілено судді Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект".

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2023 у справі №912/2007/18(912/1956/23) суддею Поліщук Г.Б. було відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" №б/н від 16.10.2023 про визнання неправомірними дій, скасування нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії, до повернення матеріалів справи №912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" до Господарського суду Кіровоградської області.

24.10.2023 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява від 23.10.2023 №02-01/05-296 про відвід судді Поліщук Г.Б. щодо розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" №б/н від 16.10.2023 про визнання неправомірними дій, скасування нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Карасюк О.В. зазначив, що є підстави для відводу судді Поліщук Г.Б. з огляду на те, що на думку заявника, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" від 16.10.2023 року про визнання неправомірними дій, скасування нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 912/2007/18). Так, заявник вважає, що зазначена заява з урахуванням положень частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.43., 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами) повинна розглядатися саме суддею Бестаченко О.Л., оскільки саме вона була раніше визначена головуючим суддею для розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів в окремому провадженні в межах справи № 912/2007/18 та ухвалила рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2022 року у справі № 912/2007/18, з оскарженням виконання якого пов`язана заява ТОВ "ВАТ Олімп" від 16.10.2023.

Враховуючи зазначене, арбітражний керуючий, ліквідатор Карасюк О.В. вважає, що оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" №б/н від 16.10.2023 про визнання неправомірними дій, скасування нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії є фактично заявою, пов`язаною із виконанням судового рішення, то така заява повинна розглядатися раніше визначеним в судовій справі головуючим суддею.

Згідно ухвали суду від 25.10.2023 господарський суд у складі судді Поліщук Г.Б. дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 для розгляду заяви про відвід судді Поліщук Г.Б. у справі № 912/2007/18(912/1956/23) визначено суддю Тимошевську В.В.

На підставі викладеного, судом прийнято вищевказану заяву для вирішення питання про відвід судді.

При розгляді заяви про відвід судді Поліщук Г.Б. суд враховує таке.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Підстави для відмову (самовідводу) судді наведено в ст. 35 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною нормою визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

У даному випадку суд враховує приписи ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, якими унормовано, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 наведеної норми встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, згідно наведених норм, розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Як вже зазначалося вище, матеріали справи № 912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021, передано судді Поліщук Г.Б.

Враховуючи вищевикладене, суд згідно поданої заяви не встановив підстав для відводу судді Поліщук Г.Б., у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого, ліквідатора Карасюка Олександра Володимировича №02-01/05-296 від 23.10.2023 про відвід судді Поліщук Г.Б. щодо розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" №б/н від 16 жовтня 2023 року про визнання неправомірними дій, скасування нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії в межах справи № 912/2007/18.

Керуючись ст. ст. 35, 38-39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого, ліквідатора Карасюка Олександра Володимировича №02-01/05-296 від 23.10.2023 про відвід судді Поліщук Г.Б. щодо розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" №б/н від 16 жовтня 2023 року про визнання неправомірними дій, скасування нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії в межах справи № 912/2007/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити кредиторам (ухвала суду від 23.05.2019, крім: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Продімпекс", для якого направити правонаступнику - Приватному підприємству Фірма "Техногруп" (на електронну пошту: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"), АТ "Державний ощадний банк України" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд), Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області (на електронну пошту: та )); банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Карасюку О.В. (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"); ТОВ "ВАТ ОЛІМП" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд"); ТОВ "Ф-Трейдінг" (на електронну пошту: ).

Суддя В.В.Тимошевська