ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2023 р. Справа № 906/551/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

Розглянувши заяву боржника за вих.№02/2778 від 16.10.2023 про розстрочення виконання рішення у справі №906/551/19 з урахуванням заяви боржника за вих. №02/2827 від 24.10.23р. (вх. г/с №17228/23 від 24.10.23р.) про уточнення заяви про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньотогівельне підприємство"Спецтехноекспорт"

до: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 3 615 347, 15 грн

за участю представників сторін:

від позивача/стягувача: не прибув

від відповідача/боржника: Жарський В.В., наказ від 10.04.23р. №537-ОС

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", у якому просило стягнути 3615347,15 грн, у тому числі основний борг в сумі 2332097,62 грн, пеня в сумі 174972,96 грн, 3 % річних в сумі 201557,02 грн, інфляційні втрати в сумі 906719,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору комісії щодо організації участі у ІХ Міжнародній виставці сухопутних та військово-морських озброєнь "DEFEXPO INDIA-2016" №STE-13-25-ДК-16 від 16.03.2016 в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути на свою користь, а також просив стягнути пеню за порушення строків виконання грошового зобов`язання, нараховану відповідно до пункту 8.2 договору за період з 14.07.2016 по 14.01.2017, 3 % річних за період з 14.07.2016 по 31.05.2019 та інфляційні втрати відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" задоволено частково, рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 у справі №906/551/19 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" 2332097,62 грн основного боргу, 200410,08 грн 3% річних, 906719,55 грн інфляційних втрат, 51589,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову; в позові про стягнення 174972,96 грн пені та 1146,94 грн 3% річних відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" 77383,80 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 103178,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

На примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі №906/551/19 09.11.2020 Господарським судом Житомирської області видано накази.

16.10.2023 до Господарського суду Житомирської області від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення за вих.№02/2778 від 16.10.2023, згідно з якою останній просить розстрочити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі №906/551/19 та надати йому можливість сплатити заборгованість у сумі 3421378,65 грн протягом 7 місяців згідно графіку: до 31.10.2023 - 500000,00 грн, до 30.11.2023 - 500000,00 грн, до 31.12.2023 - 500000,00 грн, до 31.01.2024 - 500000,00 грн, до 29.02.2024 - 500000,00 грн, до 31.03.2024 - 500000,00 грн, до 30.04.2024 - 421378,65 грн.

В обґрунтування вказаної заяви боржник зазначив, що не має на меті умисного ухилення від виконання зобов`язання, зі свого боку сплатив частину заборгованості в сумі 250000,00грн, при цьому тяжкий фінансовий стан, відсутність вільних обігових коштів на рахунку та введення воєнного стану на території України унеможливили вчасне виконання судового рішення; ДП "Житомирський бронетанковий завод" включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану; одночасне стягнення всієї суми боргу призведе до погіршення фінансового стану підприємства і, як наслідок, ускладнить проведення його фінансово-господарської діяльності, призведе до порушення строків виконання договірних зобов`язань з Міністерством оборони України по ремонту військової техніки, що матиме наслідки в масштабах країни.

Ухвалою суду від 18.10.23р. прийнято до розгляду заяву ДП "Житомирський бронетанковий завод" за вих. №02/2778 від 16.10.2023 про розстрочення виконання рішення у справі №906/551/19 в судовому засіданні на 26.10.23р. о 16:00. Одночасно зазначено стягувачу надати письмову відповідь на заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення, наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

24.10.23р. до суду боржник ДП "Житомирський бронетанковий завод" подав заяву за вих. №02/2827 від 24.10.23р. (вх. г/с №17228/23 від 24.10.23р.) про уточнення заяви про розстрочення виконання рішення в якій просив суд розстрочити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.20р. у справі №906/551/19 та затвердити такий графік виконання, а саме:- до 31 жовтня 2023 р. - 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) грн; - до 30 листопада 2023р. - 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) грн; - до 31 грудня 2023р. - 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) грн; - до 31 січня 2024р. - 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) грн; - до 29 лютого 2024р. - 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) грн; - до 31 березня 2024р. - 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) грн; - до 30 квітня 2024р. - 360 151, 97 (триста шістдесят тисяч сто п`ятдесят одна грн. дев`яносто сім коп.).

В обґрунтування заяви за вих. №02/2778 від 16.10.23р. боржник посилається на те, що з урахуванням Угоди №11 про зарахуванням однорідних вимог від 04.04.23р., укладених зі стягувачем, сума заборгованості складає 3 360 151, 97 грн.

24.10.23р. до суду стягувач надіслав відповідь на заяву боржника про розстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.20р. в якій вказав, що з урахуванням заяви від 24.10.23р. про уточнення залишку суми заборгованості, враховуючи наведені в заяві і підтверджені відповідними доказами доводи, не заперечує щодо запропонованого боржником графіку сплати залишку заборгованості у сумі 3 360 151, 97грн протягом 7 місяців в терміни, визначені у ньому.

В судовому засіданні 26.10.23р. представник боржника Жарський В.В. підтримав доводи поданих заяв, з підстав у них викладених, просить суд їх задовольнити.

Розглянувши Заяву про розстрочку суд дійшов висновку її задовольнити, мотиви суду такі.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення Суду у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).

Поширюючи критерії "розумного " строку виконання судового рішення аналогічні тим, що застосовуються до строку розгляду справи, Суд вважає, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Суду у справі від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України"). Короткі затримки, менші ніж один рік, наголошує Суд, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (ухвала Суду від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України").

В п.2.3 мотивувальної частини Рішення КСУ від 26.06.2013 №5-рп/2013 зазначено, що у Господарському процесуальному кодексі України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121).

Розстрочка виконання рішення суду, як вважає Конституційний Суд України, означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Конституційний Суд України також зазначає, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

За судовою практикою, як встановив Конституційний Суд України, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Висновки Конституційного Суду України суд вважає релевантними до застосування при вирішенні питання надання розстрочки виконання рішення суду за нормами ст. 331 чинного ГПК України (надалі - Кодекс) за змістом є тотожними нормам ст.121 ГПК України в попередній редакції.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Кодексу).

Як свідчать матеріали справи, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.20р. набрала законної сили 06.10.20р.

За змістом ст. 331 Кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, оцінку обставин, за наявності яких можливо застосувати процесуальний механізм розстрочення виконання судового рішення в межах імперативно встановленого строку тривалістю в один рік з дня його ухвалення здійснює суд (ч.3, 6 ст. 331 Кодексу).

Суд приймає до уваги те, що згідно Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2021 рік та Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2022 року вбачаються наявність у боржника збитків на суму 6 942 та 23 975 (тис. грн) (а.с. 128-129, т. 3).

Разом з тим, у період 2021 року боржник частково сплатив заборгованість згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.20р. згідно платіжного доручення №2069 від 24.06.21р. на суму 100000,00грн, №3543 від 26.10.21р. на суму 50 000,00грн та №3848 від 16.11.21р. на суму 100000,00грн (а.с. 130-132, т. 3).

Крім того, суд приймає до уваги те, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, 04.03.22р. збройні сили Російської Федерації діючи з метою зміни меж території та державного кордону України та порушення порядку встановленого Конституцією України, здійснили ракетно-бомбові удари по території ДП "ЖБТЗ", що призвело до тяжких наслідків. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000103 від 05.03.22р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. Внаслідок ракетно-бомбових ударів знищено товарно-матеріальних цінностей приблизно 38 млн. грн, що призвело підприємство до збитків у першому півріччі 2022 року.

Суд враховує, що ДП "ЖБТЗ" приймає безпосередню участь у посиленні та обороноздатності України в час проведення бойових дій на території України.

Окрім того, 04.04.23р. між боржником (як сторона 1) та стягувачем (як сторона 2) було укладено Угоду №11 про зарахування однорідних вимог, відповідно до якої вбачається, що за рішенням суду у справі №906/551/19 сторона 1 є боржником за виконання грошових зобов`язань в сумі 3421378,65грн, зокрема, сторони погодили, що з моменту набрання чинності цією Угодою, сторона 2 не є зобов`язаною за результатами виконання грошових зобов`язань за Договором №461 від 10.12.21р., а грошові зобов`язання сторони 1, за рішенням суду у справі №906/551/19 щодо Договору комісії №STE-13-25-Д/К-16 від 16.03.16р. становить 3 360 151, 97 грн.

В межах вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду у цій справі суд враховує також і інші обставини, які об`єктивно впливають на фінансову можливість виконання зобов`язань боржника перед стягувачем.

Суд приймає до уваги також факт погодження стягувачем здійснення боржником сплати залишку заборгованості згідно запропонованого графіку.

З огляду на вказане, суд вважає справедливим розстрочити ДП "ЖБТЗ" виконання судового рішення - постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.20р. у цій справі строком на 7 (сім) місяців, згідно визначеного боржником графіку, наведеному у заяві за вих. №02/2827 від 24.10.23р. (вх. г/с №17228/23 від 24.10.23р.) про уточнення заяви про розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДП "Житомирський бронетанковий завод" за вих.№02/2778 від 16.10.2023 про розстрочення виконання рішення з урахуванням заяви за вих. №02/2827 від 24.10.23р. (вх. г/с №17228/23 від 24.10.23р.) про уточнення заяви про розстрочення виконання рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.20р. у справі №906/551/19 про сплату заборгованості у загальній сумі 3360151,97грн протягом 7 місяців згідно графіку:

- до 31 жовтня 2023 р. - 500 000,00грн (п`ятсот тисяч) грн;

- до 30 листопада 2023р. - 500 000, 00грн (п`ятсот тисяч) грн;

- до 31 грудня 2023р. - 500 000, 00грн (п`ятсот тисяч) грн;

- до 31 січня 2024р. - 500 000, 00грн (п`ятсот тисяч) грн;

- до 29 лютого 2024р. - 500 000, 00грн (п`ятсот тисяч) грн;

- до 31 березня 2024р. - 500 000, 00грн (п`ятсот тисяч) грн;

- до 30 квітня 2024р. - 360 151, 97грн (триста шістдесят тисяч сто п`ятдесят одна грн. дев`яносто сім коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвала про розстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.20р. є її невід`ємною частиною.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2023.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу - Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 7, ідентифікаційний код 30019335) (рек.) + ;

3 - боржнику - Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 1, ідентифікаційний код 07620094) (рек.) + .