ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"16" жовтня 2023 р. Cправа № 902/1171/23

за позовом:Релігійної громади Свято-Успенської парафії села Клембівка Ямпільського району Могилів - Подільської єпархії в особі керівника Широкоступа Віталія Олексійовича (вул. В. Наконечного, 36А, с. Клембівка, Ямпільський р-н., Вінницька обл.)

до:Ямпільської міської територіальної громади (вул. Свободи, бул. 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський р-н., Вінницька обл., 24500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7. м. Вінниця, 21050).

про скасування рішень загальних зборів та статуту

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників:

позивача: Дунаєв І.Б.

відповідача та третьої особи: не з`явились

В С Т А Н О В И В :

07.09.2023 Релігійна громада Свято-Успенської парафії села Клембівка Ямпільського району Могилів - Подільської єпархії в особі керівника Широкоступа Віталія Олексійовича звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Ямпільської міської територіальної громади про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів Релігійної громади Свято-Успенської парафії Української православної церкви () від 02.09.2023; про визнання недійсним та скасування, прийнятого на загальних зборах 02.09.2023 Статуту Релігійної громади Свято-Успенської парафії Української православної церкви ().

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 дана справа передана на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі № 902/1171/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 02.10.2023.

19.09.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц.01-34/8710/23), який долучений судом до матеріалів справи.

25.09.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 01-34/9168/23).

29.09.2023 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (вх. № канц. 01-34/9187/23).

02.10.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № канц.01-34/9199/23), клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № канц.01-34/9200/23), клопотання про витребовування доказів (вх. № канц.01-34/9223/23).

На визначену дату 02.10.2023 у судове засідання з`явились представник позивача, інші представники сторін в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 11.09.2023.

У судовому засіданні суд долучив до матеріалів судової справи, клопотання які надійшли до суду до початку судового засідання. Позивач підтримав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 01-34/9168/23 від 25.09.2023), та просив суд, відкласти розгляд інших клопотань на наступне судове засідання.

Суд задовільнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, про що було винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.10.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання на 16.10.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з"явився представник позивача. Представник відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

В судовому засіданні судом було розглянуто клопотання представника позивача (№ 4547 від 12.10.2023) про витребовування доказів, за наслідками чого судом залишено без задоволення дане клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/1171/23, предметом спору є: визнання недійсним незаконним та скасувати рішення загальних зборів Релігійної громади Свято-успенської парафії Української православної церкви () від 02.09.2023; визнання недійсним та скасування, прийнятий на загальних зборах 02.09.2023 Статут Релігійної громади Свято - Успенської парафії Української православної церкви ().

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, від 20.06.2023 року справу № 906/1330/21 (подібну до справи № 902/1037/23) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з метою вирішення виключних правових проблем, які полягають в наступних питаннях:

- яким чином має визначається членство в релігійній громаді, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та відсутній облік членів релігійної громади?

- яким чином визначається правомочність (повноважність) загальних зборів (дві третини від кількості членів релігійної громади) приймати рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та облік членів релігійної громади?

- чи порушуються прийняттям рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту права керівника (настоятеля) релігійної організації, що не згодний з таким рішенням, якщо він його оскаржує з підстав прийняття неповноважними членами організації?

- чи є рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях втручанням у право первісної релігійної громади та її настоятеля, що не згодний з рішенням про зміну підлеглості, сповідувати свою релігію спільно з іншими у розумінні статті 11 у поєднанні зі статтею 9 Конвенції? Чи було порушено таке право відповідно до конкретних обставин справи?

Тобто, за результатом розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21 мають бути вирішені ті правові проблеми, аргументи по яким позивачем покладені в основу позову у справі № 902/1171/23.

А тому, за результатом розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21 можуть бути сформовані правові позиції, релевантні для ухвалення законного судового рішення у справі № 902/1171/23.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

З огляду на викладене, зважаючи на подібність правовідносин у даній справі та справі №906/1330/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №902/1171/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №906/1330/21.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/1171/23 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №906/1330/21.

2. Звернути увагу сторін про необхідність повідомлення суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повідомити учасників процесу, що з 18.10.2023 вступили в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам" № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч.6 ст.6 визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: відповідача - ., третьої особи - upr_relig.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 23.10.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. В. Наконечного, 36А, с. Клембівка, Ямпільський р-н., Вінницька обл.)

3 - відповідачу (вул. Свободи, бул. 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський р-н., Вінницька обл., 24500)

4 - третій особі (вул. Хмельницьке шосе, 7. м. Вінниця, 21050, )