ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 923/104/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліна Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 923/104/22 за позовом: Фізичної особи-підприємця Андрусенко Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-Щ, )

про стягнення 143 381 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Андрусенко Людмили Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" про стягнення 143 381 грн.

Відповідно до протоколу автотизованого розподілу судової справи від 07.02.2022р. справу розподілено судді Соловйову К.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.02.2022р. відкрито провадження у справі. Справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні уведено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 в порядку ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус судді змінив на Господарський суд Одеської області територіальну підсудність судових справ, які підсудні Господарському суду Херсонської області (враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану Господарським судом Херсонської області).

За Актом прийому-передачі евакуйована справа № 923/104/22 була передана Господарському суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року справу розподіллено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 було прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що адресою місцезнаходження відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-Щ.

Згідно ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На виконання положень названого Закону Господарським судом Одеської області вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд судом даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у спосіб, визначений ч. 1 ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив наступне.

В липні 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" та Фізичною особою-підприємцем Андрусенко Л.А. був укладений у спрощений спосіб - шляхом обміну листами та документами, усний договір поставки будівельних матеріалів.

На виконання вищевказаного усного договору поставки, постачальник (продавець) -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" 28 липня 2021 року оформив та направив покупцю для повної передоплати рахунок - фактуру NEK-620 від 28 липня 2021 року щодо поставки будівельних матеріалів, а саме: стартової перлітової штукатурки; суперфінішної шпаклівки WHITEGYPS 25; гіпсової штукатурки для машинного на загальну суму в розмірі 143 380, 80 коп.

Також відповідач направив Фізичній особі-підприємцю Андрусенко Л.А. копії документів про реєстрацію юридичної особи та копії реєстраційних документів платника податку, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №469489, з якого вбачається, що державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" проведена 18.04.2011 року.

На виконання усних домовленостей 29 липня 2021 року Фізична особа-підприємець Андрусенко Л.А., згідно платіжного доручення №301 від 29.07.2021 року здійснила повну передоплату Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" за вищевказаним рахунком фактурою №ЕК-620 від 28.07.2021 року щодо поставки будівельних матеріалів; а саме: стартової перлітової штукатурки; суперфінішної шпаклівки WHITEGYPS 25; гіпсової штукатурки для машинного на загальну суму в розмірі 143 380, 80 коп.

Позивач зазначає, що строк (термін) виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" вишевказаного усного зобов`язання щодо поставки будівельних матеріалів на адресу Фізичної особи- підприємця Андрусенко Л.А. письмово між сторонами не був встановлений, хоча сторони домовлялись усно про поставку оплачених будівельних матеріалів згідно рахунку фактури протягом двох тижнів з дати їх оплати. Однак відповідач на протязі трьох місяців ухилялся від виконання поставки попередньо оплачених будівельних товарів.

04.11.2021 року позивач направив письмову вимогу щодо належного виконання усного зобов`язання та поставки будівельних матеріалів, яка була отримана відповідачем 08.11.2021 року, що підтверджується квитанцією про відправлення № 8211.

17.11.2021 року на адресу позивача надійшов лист за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" Дурасова Р.О., за змістом якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" зобов`язується виконати свої зобов`язання за рахунком-фактурою №ЕК-620 від 28.07.2021 року на протязі 10 днів, згідно усного договору поставки. Позивач зазначає, що вказана відповідь підтверджує існування усного договору поставки відповідачем та прийняття їм зобов`язань.

Не зважаючи на підтвердження наявності усних домовленостей, відповідач свої зобов`язання не виконав. Позивачем були направлені два нагадування про необхідність належного виконання вимоги від 26.11.2021 року та 28.12.2021 року, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення

Посилаючись на порушення відповідачем взятих зобов`язань за усним договором поставки, Фізична особа-підприємець Андрусенко Людмила Анатоліївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше

не встановлено законом. Частина друга вищевказаної статті регламентує, що правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Частина друга вищезазначеної статті регламентує, що юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Як встановлено судом В липні 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" та Фізичною особою-підприємцем Андрусенко Л.А. був укладений у спрощений спосіб - шляхом обміну листами та документами, усний договір поставки будівельних матеріалів.

На виконання вищевказаного усного договору поставки, постачальник (продавець) -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" 28 липня 2021 року оформив та направив покупцю для повної передоплати рахунок - фактуру NEK-620 від 28 липня 2021 року щодо поставки будівельних матеріалів, а саме: стартової перлітової штукатурки; суперфінішної шпаклівки WHITEGYPS 25; гіпсової штукатурки для машинного на загальну суму в розмірі 143 380, 80 коп.

Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Абзацом 1 ч.1. ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання усних домовленостей 29 липня 2021 року Фізична особа-підприємець Андрусенко Л.А., згідно платіжного доручення № 301 від 29.07.2021 року здійснила повну передоплату Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" за вищевказаним рахунком фактурою №ЕК-620 від 28.07.2021 року щодо поставки будівельних матеріалів; а саме: стартової перлітової штукатурки; суперфінішної шпаклівки WHITEGYPS 25; гіпсової штукатурки для машинного на загальну суму в розмірі 143 380,80 коп.

Позивач зазначає, що строк (термін) виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" вишевказаного усного зобов`язання щодо поставки будівельних матеріалів на адресу Фізичної особи- підприємця Андрусенко Л.А. письмово між сторонами не був встановлений, хоча сторони домовлялись усно про поставку оплачених будівельних матеріалів згідно рахунку фактури протягом двох тижнів з дати їх оплати. Однак відповідач на протязі трьох місяців ухилялся від виконання поставки попередньо оплачених будівельних товарів.

Згідно ч.1 ст.664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором. законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст.662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 2 ст.693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

04.11.2021 року позивач направив письмову вимогу щодо належного виконання усного зобов`язання та поставки будівельних матеріалів, яка була отримана відповідачем 08.11.2021 року, що підтверджується квитанцією про відправлення №8211.

17.11.2021 року на адресу позивача надійшов лист за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" Дурасова Р.О., за змістом якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" зобов`язується виконати свої зобов`язання за рахунком-фактурою №ЕК-620 від 28.07.2021 року на протязі 10 днів, згідно усного договору поставки. Позивач зазначає, що вказана відповідь підтверджує існування усного договору поставки відповідачем та прийняття їм зобов`язань.

Не зважаючи на підтвердження наявності усних домовленостей, відповідач свої зобов`язання не виконав. Позивачем були направлені два нагадування про необхідність належного виконання вимоги від 26.11.2021 року та 28.12.2021 року, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 143 381 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду Договір про надання правової допомоги № б/н від 22.10.2021р., ордер серії ВН № 201105 від 31.12.2021р.,а також платіжне доручення № N12YI4761M від 26.10.2021р. на суму 10 000грн.

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Андрусенко Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-Щ, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-Щ, ) на користь Фізичної особи-підприємця Андрусенко Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 143 381 (Сто сорок три тисячі триста вісімдесят одна)грн., судовий збір в сумі 2 481 (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., судовий збір за подання забезпечення позову в сумі 1240 (Одна тисяча двісті сорок) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (Десять тисяч)грн..

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 жовтня 2023 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна