ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Справа № 903/1063/23
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ від 26.10.2023 року про забезпечення доказів у справі

у справі № 903/1063/23

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Весна

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ

про стягнення 175325,68 грн,

встановив:

11.10.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Весна до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про стягнення 175325,68 грн, з них 130000,00 грн основного боргу, 2530,91 грн 3 % річних, 2229,83 грн інфляційних втрат, 40564,94 грн пені.

При обґрунтуванні позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 2601/1 від 26.01.2023 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.11.2023; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

26.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ через відділ документального забезпечення та контролю суду подало заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви про забезпечення доказів до 31.10.2023 включно та витребувати у позивача оригінали усіх доказів, що долучені ним до матеріалів позовної заяви.

В заяві про забезпечення доказів, відповідач посилаючись на ст.91, 110-111 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначає, що існує необхідність у витребуванні господарським судом від позивача оригіналів усіх доказів, копії яких долучені останнім до позовної заяви, оскільки витребувані докази підтвердять або спростують наявність основного боргу.

Розглянувши заяву відповідача про забезпечення доказів, а саме: витребування у позивача оригіналів усіх доказів, що долучені ним до матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.110 ГПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, всупереч вимог ч.1 ст.110 ГПК України відповідач у заяві жодним чином не обґрунтовує, що усі докази, які додані позивачем до позовної заяви, можуть бути втрачені або збирання чи подання доказів згодом стане неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Заявник не подав доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Натомість, у заяві про забезпечення доказів заявник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до 31.10.2023 включно, посилаючись на тяжкий фінансовий стан ПОСП ім. І.Франка(відношення якого до даної справи та безпосередньо до ТзОВ ДС ОІЛ заявником не обгрунтовано), покращення якого можливе, як зазначає заявник у заяві, у другій половині серпня 2023.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).

Положення вказаної норми містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Однак, у клопотанні не наведено умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий бір".

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене вище, через відсутність сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі, встановленому законом, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу відповідача у справі, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зміни до процесуального закону передбачають наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо зробити за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 110, 111, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів - відмовити.

2. Заяву відповідача про забезпечення доказів від 26.10.2023 у справі № 903/1063/23 повернути відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 30.10.2023.

Суддя А. С. Вороняк