номер провадження справи 22/142/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Справа № 908/2658/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/2658/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді (вул. Троїцька, буд. 7, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 589 195,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

21.08.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 18.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді про стягнення 489811,20 грн. заборгованості.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором від 20.10.2022 № 1-621/10-22 про надання послуг, а саме: несплатою послуг згідно перелічених у позові актів виконаних робіт.

25.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс через систему Електронний суд надійшла заява (вих. № б/н від 25.09.2023) про збільшення розміру позовних вимог. Згідно заяви, просив стягнути з відповідача на користь позивача 489811,20 грн. заборгованості за договором та пеню за прострочення заборгованості у розмірі 99384,71 грн.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позов не надав. Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2658/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2658/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; - заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Копія ухвали суду від 28.08.2023, що надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб: вул. Троїцька, буд. 7, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063, повернуто 03.10.2023 до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач був повідомлений про судовий розгляд справи телефонограмою суду від 25.09.2023.

Ухвалою суду від 26.09.2023 прийнято до розгляду заяву (вих. № б/н від 25.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс про збільшення розміру позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмету позову.

Відтак, предметом розгляду в даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді про стягнення 489811,20 грн. заборгованості за договором та 99384,71 грн. пені.

27.09.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача адвоката Басай М. надійшло клопотання (вих. № б/н від 27.09.2023), згідно якого просив надати можливість представнику відповідача адвокату Басаю М.М. ознайомитись з матеріалами справи, для чого допустити його до участі в справі та надати доступ до матеріалів справи в системі Електронний суд.

Ухвалою від 03.10.2023 вказана заява задоволена на підставі ст. 42 ГПК України. Адвокату Басаю М.М. надано доступ до матеріалів справи № 908/2658/23 в системі Електронний суд. Роз`яснено відповідачу також його право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалою від 03.10.2023 продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього позивачу до 12.10.2023 включно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції). В іншій частині клопотання (вих. № б/н від 27.09.2023) ТОВ Імеді (в частині направлення на електронну адресу відповідача або його представника сканованої копії позовної заяви та додатків до неї) залишено без задоволення.

Вказана ухвала доставлена до електронних кабінетів представників позивача та відповідача 03.10.2023.

Відзив на позов у встановлений судом строк до суду не надійшов; представник відповідача для ознайомлення з матеріалами справи до приміщення суду не з`явився.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішення по суті ухвалено судом 25.10.2023.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (виконавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Імеді (замовник, відповідач у справі) укладено договір надання послуг № 1-621/10-22, за умовами якого виконавець зобов`язався за дорученням замовника, за його рахунок і за винагороду, надавати замовникові послуги з надання залізничних вагонів технічно справних та комерційно придатних (власних, орендованих вагонів або вагонів, що знаходяться в управлінні виконавця на інших законних підставах, далі по тексту «вагони виконавця», рухомий склад виконавця) для перевезень вантажів замовника за маршрутами, зазначеним у додатках до цього договору та/або послуги з організації оплати провізних платежів, а також інші види погоджених сторонами супутніх послуг.

За умовами п. 2.4, не пізніше 3 робочих днів після закінчення звітного місяця виконавець направляє замовникові на затвердження й підписання Звіт/Акт наданих послуг за минулий місяць, який замовник зобов`язаний прийняти й затвердити (підписати) у порядку, передбаченому договором.

Замовник зобов`язується приймати і затверджувати (підписувати) Звіти/Акти наданих послуг виконавця протягом 3 (трьох) робочих днів з дати їх одержання від виконавця. У випадку виникнення розбіжностей по Звіту/Акту наданих послуг, замовник зобов`язаний затвердити (підписати) Звіт/Акт наданих послуг (у цей же строк) з розбіжностями й обов`язковим письмовим обґрунтуванням розбіжностей (пункт 3.1.5 договору).

Згідно пункту 4.2 договору, вартість послуг виконавця, виходячи зі специфіки перевезень (маршрут, вантаж) і виду рухомого складу, визначається та фіксується сторонами в додатках до цього договору, які підписуються вповноваженими представниками обох сторін.

Оплата послуг виконавця здійснюється замовником до моменту оформлення та відправлення вагонів під завантаження на станцію, зазначену в заявці замовника, на підставі рахунку виконавця, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця 100 % попередньої оплати за погоджені сторонами перевезення, якщо інше не обумовлене додатками до даного договору (пункт 4.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору, за порушення замовником зобов`язань, передбачених п. 5.3 і розділом 4 даного договору в частині розрахунків, замовник зобов`язаний сплатити виконавцеві за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що діяла в періоді, за який сплачується пеня. При цьому нарахування штрафних санкцій за договором здійснюється протягом всього періоду прострочення і не обмежується відповідно до частини шостої статті 232 ГК України (не обмежується шестимісячним строком).

Згідно п. 8.2, договір діє до 31.12.2023.

До договору укладено додатки №№ 01-08, в яких визначено, зокрема, вартість послуг виконавця за один вагон перевезеного на маршруті вантажу. Сторонами встановлено, що винагорода виконавця за вказаними додатками визначається сторонами в актах виконаних робіт.

Із матеріалів даної справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору між позивачем та відповідачем були підписані без розбіжностей Звіти/акти наданих послуг на загальну суму 4981290,07 грн.: від 30.11.2022 № 01/22 , від 30.11.2022 № 02/22, від 30.11.2022 № 01/22-п, від 30.11.2022 № 03-22, від 19.01.2023 № 01/23, від 31.01.2023 № 01/23-п, від 28.02.2023 № 02/23, від 28.02.2023 № 02/23-п, від 26.12.2022 № 01/22/К-п, коригувальний Звіт/акт наданих послуг від 26.12.2022 № 01/22-К.

Позивачем виставлялися відповідні рахунки на оплату.

Відповідно до банківської довідки від 17.08.2023, відповідачем було здійснено оплату за договором № 1-621/10-22 від 20.10.2022 за період з 20.10.2022 по 15.08.2023 на загальну суму 4491478,87 грн. У призначенні платежу міститься посилання на договір № 1-621/10-22 від 20.10.2022.

07.07.2023 позивач надіслав листом з описом вкладення відповідачу вимогу від 06.07.2023 вих. № 256 про сплату заборгованості в сумі 489811,20 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачу послуг за договором № 1-621/10-22 від 20.10.2022 на загальну суму 4981290,07 грн. Відповідачем здійснено часткову оплату в сумі 4491478,87 грн. Таким чином, заборгованість складає 489811,20 грн. (350700,00 грн. за Звітом/Актом наданих послуг № 02/23 та 139111,20 грн. за Звітом/Актом наданих послуг № 02/23-п).

Відповідач вказаних обставин щодо надання послуг за договором та часткової оплати не заперечив та не спростував.

Відповідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач доказів оплати на користь позивача суми 489811,20 грн. не надав.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 489811,20 грн. основної заборгованості.

Відповідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно ст.ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 N 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони в договорі визначили строк для нарахування пені більший, ніж визначено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Позивач нарахував пеню за загальний період з 18.04.2023 по 19.09.2023.

Розрахунок пені, зроблений позивачем, визнається судом арифметично правильним. З відповідача на користь позивача стягується 99384,71 грн. пені.

Таким чином, позов у цілому задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у сумі 7070,36 грн. стягується з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді (вул. Троїцька, буд. 7, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150; ) 489811 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 20 коп. основного боргу, 99384 (дев`яносто дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 71 коп. пені, 7070 (сім тисяч сімдесят) грн. 36 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 25 жовтня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко