ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2983/23

За позовом Кам`янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Антиізотоп" (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

про визнання укладеним договору оренди

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Московська О.Г.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Антиізотоп", в якій просить:

- визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/123, загальною площею 0,6100га, для розміщення ацетиленової станції, між Кам`янською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Антиізотоп" () в редакції наведеній позивачем.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником майна за адресою: місто Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/123 і використовує земельну ділянку, що знаходиться під об`єктом нерухомого майна без договору оренди земельної ділянки та не сплачує орендну плату, чим порушує норми Земельного кодексу України та Податкового кодексу України. Зазначає, що Кам`янська міська рада, розглянувши заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Антиізотоп" про користування земельною ділянкою, прийняла рішення від 09.07.2020 №2003-44/VII "Про набуття (припинення) прав на землю". Згідно з рішенням №2003-44/VII Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Антиізотоп" надано в користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером :03:035:0295 за адресою пр. Аношкіна, 181/123 у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, загальною площею 0,6100га, для розміщення ацетиленової станції, строком на 10 років до 30.06.2030.

Відповідно до підпункту 7.1 пункту 7 рішення №2003-44/VII міська рада зобов`язала землекористувачів, зокрема відповідача укласти протягом шістдесяти днів після прийняття цього рішення в департаменті комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради у встановленому порядку договори оренди земельних ділянок, угоди. Таким чином, рішенням міської ради визначено строки та місце укладання договору оренди землі. Позивач зазначає, що на виконання рішення направляв проект договору оренди на адресу відповідача, однак він не був повернутий позивачу. Відмова відповідача укласти договір і стала причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 відкладено підготовче засідання на 27.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

10.08.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що договір з адвокатом у нього розірваний і йому необхідний час для укладання договору з новим адвокатом для належного правового захисту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.09.2023.

06.09.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшла заява, в якій просить відмовити в позовній заяві Кам`янської міської ради. В обґрунтування наведеної заяви зазначив, що будівля "Ацетиленова станція", яка розташована на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/123, з невідомих причин була повністю зруйнована, знищена, що підтверджується довідкою про знищення/знесення майна №094-07-2023 від 11.07.2023. Також, до заяви додані наступні документи:

- копія витягу з Державного реєстру речових прав №343084554 від 16.08.2023;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав №343084164 від 16.08.2023;

- копія довідки про знищення/знесення майна №094-07-2023 від 11.07.2023;

- три фотокопії зруйнованої будівлі від 11.07.2023;

- копія клопотання №45977 від 20.12.2017 про надання в користування на умовах оренди земельної ділянки;

- копія клопотання №32407 від 23.08.2023 про припинення права користування земельною ділянкою у зв`язку із знищенням об`єкта речових прав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 відкладено підготовче засідання на 14.09.2023. Зобов`язано відповідача надати до суду належним чином оформлену заяву від 05.09.2023.

08.09.2023 відповідач подав до канцелярії суду заяву, в якій просить відмовити в позовній заяві Кам`янської міської ради. Також, до заяви додані наступні документи:

- копія витягу з Державного реєстру речових прав №343084554 від 16.08.2023;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав №343084164 від 16.08.2023;

- копія довідки про знищення/знесення майна №094-07-2023 від 11.07.2023;

- три фотокопії зруйнованої будівлі від 11.07.2023;

- копія клопотання №45977 від 20.12.2017 про надання в користування на умовах оренди земельної ділянки;

- копія клопотання №32407 від 23.08.2023 про припинення права користування земельною ділянкою у зв`язку зі знищенням об`єкта речових прав;

- копія акту технічного обстеження №094-07-2023 від 11.07.2023;

- копія кваліфікаційного сертифікату серії АЕ №001207 від 18.01.2013.

11.09.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо заяви відповідача від 05.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.10.2023.

До початку судового засідання 12.10.2023 відповідач подав до канцелярії суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію рішення №1401-39/VIII від 06.10.2023 Кам`янської міської ради Дніпропетровської області 39 сесії VIII скликання "Про припинення права користування на земельну ділянку за адресою: просп. Аношкіна, 181/123 ТОВ НВП "Антиізотоп"". Також, просить відмовити в позовній заяві Кам`янської міської ради та розглянути справу без участі представника відповідача.

У судове засідання 12.10.2023 відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 12.10.2023 представник позивача підтвердив те, що 06.10.2023 Кам`янська міська рада прийняла рішення №1401-39/VIII від 06.10.2023 "Про припинення права користування на земельну ділянку за адресою: просп. Аношкіна, 181/123 ТОВ НВП "Антиізотоп"".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 відкладено розгляд справи по суті на 24.10.2023.

24.10.2023 до початку судового засідання представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що нерухоме майно, яке знаходилось на зазначеній земельній ділянці зруйноване, право власності відповідача на нього припинено. Відповідно до рішення Кам`янської міської ради №1401-39/VIII від 06.10.2023 припинено право користування на земельну ділянку за адресою: просп. Аношкіна, 181/123 за ТОВ НВП "Антиізотоп". Таким чином, позивач зазначає, що у справі відсутній предмет спору.

24.10.2023 до початку судового засідання представник відповідача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/123, загальною площею 0,6100га, для розміщення ацетиленової станції, між Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Антиізотоп", як власником нерухомого найма, що знаходиться на земельній ділянці, на підставі рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 №2003-44/VII "Про набуття (припинення) прав на землю".

Пунктом 12.8 рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 №2003-44/VII "Про набуття (припинення) прав на землю" вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Антиізотоп" для розміщення ацетиленової станції за адресою: просп, Аношкіна, 181/123, м. Кам`янське, Дніпропетровська область. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Антиізотоп" на умовах оренди строком до 30.06.2030 земельну ділянку з кадастровим номером :03:035:0295 за адресою: просп. Аношкіна, 181/123, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, загальною площею 0,6100 га, для розміщення ацетиленової станції, код КВЦПЗ - 11.02, обмеження у використанні земельної ділянки: санітарно-захисна зона навколо об`єкта - 0,6100 га.

Із клопотання позивача про закриття провадження у справі та доданих сторонами до матеріалів справи документів вбачається, що право власності ТОВ НВП "Антиізотоп" на нерухоме майно: ацетиленову станцію, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/123, припинено у зв`язку із знищенням (а.с. 84-88 том 1).

Рішенням Кам`янської міської ради №1401-39/VIII від 06.10.2023 вирішено припинити право користування Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Антиізотоп" на земельну ділянку загальною площею 0,6100га, кадастровий номер :03:035:0295, за адресою: просп. Аношкіна, 181/123 надану для розміщення ацитиленової станції, у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна на зазначеній земельній ділянці. Визнано таким, що втратив чинність, пункт 12.8 рішення міської ради від 09.07.2020 №2003-44/VlI (а.с. 107 том 1).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується відсутність права користування відповідача на зазначену земельну ділянку.

Враховуючи, що право користування на земельну ділянку у відповідача припинено після прийняття позовної заяви до розгляду, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що загальні питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд зазначає, що Законом України "Про судовий збір" передбачена можливість повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі (за клопотанням особи, яка його сплатила).

Позивач звернувся із відповідним клопотанням у заяві про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн підлягає поверненню із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/2983/23 за позовом Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Антиізотоп" про визнання укладеним договору оренди у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Кам`янській міській раді (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, ідентифікаційний код 24604168) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №604 від 25.05.2023, про що постановити ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена: 30.10.2023.

Суддя В.О. Татарчук