ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4597/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 20.10.2023 р. за вх. № 4-66/23 (вих. № 20/10/1 від 20.10.2023 р.)

заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЗАР» (67201, Одеська обл., Березівський р-н, смт. Іванівка, вул. Степова, буд. 114, Код )

особи, які можуть отримати статус учасників справи: Фермерське господарство "З ВІДОКРЕМЛЕНОЮ САДИБОЮ "САДОВСЬКИХ"" (67223, Одеська обл., Іванівський р-н, с. Гудевичеве, вул. Миру, б 89б, Код ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, Код )

встановив:

В інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЗАР» від адвоката Швець О.В. до Господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасників справи Фермерське господарство "З ВІДОКРЕМЛЕНОЮ САДИБОЮ "САДОВСЬКИХ"", Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу майна: коріандр насипом, урожаю 2023 р. у кількості 30356 кг, яке було описано, арештоване та передане на відповідальне зберігання Черняк Д.А., згідно з постановою про опис та арешт майна боржника, винесеною приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притулюком В.М. 05.09.2023 р. у виконавчому провадженні № 72325861.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 р. заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЗАР» присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/4597/23 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЗАР» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами статті 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

В свою чергу, частина 6 названої статті передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому, частина 8 статті 6 ГПК України передбачає, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Положеннями статті 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 139 ГПК України передбачено вимоги, встановлені до відповідної заяви, серед яких заяви повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, приписи частини 7 названої статті встановлюють, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, те, що в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЗАР» заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви підписано та подано адвокатом Швець О.В., те, що як Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЗАР», так і адвокат Швець О.В., є особами, якими відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, однак із змісту заяви встановити наявність у заявника або його представника відповідного кабінету не вбачається можливим, те, що на запит суду підсистемою «Електронний суд» Єдиної судово інформаційно-телекомунікаційної системи сформовано відповідь № 205145 стосовно відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЗАР»/Код (станом на 23.10.2023 р.) відповідного зареєстрованого електронного кабінету, господарський суд повертає заяву товариству на підставі частини 7 статті 140 ГПК України.

При цьому повернення заяви не позбавляє Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЗАР» права на звернення із відповідною заявою з дотримання вимог ГПК України.

Керуючись ст.6,7,139,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЗАР» його заяву (зареєстрована 20.10.2023 р. за вх. № 4-66/23 (вих. № 20/10/1 від 20.10.2023 р.)) про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Додаток: заява (зареєстрована 20.10.2023 р. за вх. № 4-66/23 (вих. № 20/10/1 від 20.10.2023 р.)) про забезпечення позову на 3 (трьох) аркушах з додатками на 37 (тридцяти семи) аркушах.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут

.