СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1755/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ПЛЮС" (вх. № 2089 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1755/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., повний текст рішення складено 07.09.2023,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ПЛЮС", м.Харків

до Приватного підприємства "МАКРЕЛЬ", м.Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ПЛЮС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "МАКРЕЛЬ" 2 504 736,65 грн заборгованості за поставлений товар згідно накладних № від 13.09.2022, № від 15.09.2022, № від 20.09.2022, № від 23.09.2022 та № від 27.09.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1755/23 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ПЛЮС" направило засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1755/23 (вх. № 2089 Х/2), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 року в справі №922/1755/23 та ухвалити нове рішення та стягнути із відповідача - Приватного підприємства "МАКРЕЛЬ" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ПЛЮС" заборгованість за поставлений товар у розмірі 2 504 736,65 гри. (два мільйони п`ятсот чотири тисячі сімсот тридцять шість гривень 65 копійок). Апелянт також просив здійснити перерозподіл судових витрат за результатами розгляду цієї апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом, а також покласти судові витрати за розгляд справи апеляційним судом на відповідача - Приватне підприємство «Макрель», для чого (за наявності підстав для цього) надати апелянту відповідно до частини 8 статті 129 ГГІК України строк для надання відповідних доказів.

Водночас заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги на підставі статті 256 ГПК України, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ані позивач, ані його представник не отримали, а з його змістом ознайомилися 11.09.2023 після оприлюднення повного тексу рішення в Єдиному державному реєстрів судових рішень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1755/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ПЛЮС" (вх. №2089 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1755/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

17.10.2023 матеріалів справи №922/1755/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 28.08.2023, повний текст якого складений 07.09.2023, а отже, строк на апеляційне оскарження згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України сплив 27.09.2023, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 02.10.2023, що підтверджується описом вкладення та конвертом, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу суду.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Як вже зазначалось судом вище, заявляючи клопотання про поновлення строків звернення до суду, апелянт зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ані позивач, ані його представник не отримали, а з його змістом ознайомилися 11.09.2023 після оприлюднення повного тексу рішення в Єдиному державному реєстрів судових рішень.

Перевіривши матеріали справи №922/1755/23, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення від 28.08.2023 направлявся судом першої інстанції засобами поштового зв`язку на юридичну адресу позивача (61098, м. Харків, вул. Барикадна, 53), яка самостійно зазначеним нам в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте не було вручено адресату та повернуло на адресу суду першої інстанції з відміткою штемпеля АТ «Укрпошта» від 14.09.2023 «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення № 034) (а.с.146-151).

Відповідно до пункту 4, 5 частини шостої ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1755/23 вважається врученим позивачу 14.09.2023.

Водночас, як зазначалось судом вище, скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку 02.10.2023.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ПЛЮС" (вх. № 2089 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1755/23 та призначити її до розгляду.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ПЛЮС" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1755/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЛОГІСТИК ПЛЮС" (вх. № 2089 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1755/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1755/23.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "14" листопада 2023 р. о 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 07.11.2023. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Встановити учасникам справи строк до 08.11.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Східний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель