ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023р. Справа № 905/693/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В.,за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у судовому засіданні справу

за заявою: Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» м.Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство

Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» м.Маріуполь, Донецька область, .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 прийнято до розгляду заяву Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» , м.Маріуполь, Донецька область; проведення підготовчого засідання призначено на 19.06.23 року о 10:00 год.; участь сторін у судовому засіданні обов`язковою не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 відкрито провадження у справі №905/693/23 про банкрутство «Ейч Ар Гарант» (), введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» () строком на сто сімдесят календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дробот Д.М., встановлено дату попереднього засідання на 28.08.2023 о 10:30.

20.06.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення за номером 70847 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет про відкриття провадження у справі №905/693/23 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство тобто до 20.07.2023.

Ухвалою суду від 18.09.2023 за результатами попереднього засідання визнані вимоги кредиторів: Головного управління ДПС у Донецький області в розмірі 119 922,47 грн. (основний платіж) та 5368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору); Головного управління ПФУ у Донецький області в сумі 7 566 389,88 грн. (витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2) та 5368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору). Вимоги Головного управління ПФУ у Донецький області в розмірі 9 137 215,06 грн. залишені без розгляду.

Визначено включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» () вимоги: Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро в розмірі 265000,00 грн. (грошові зобов`язання четвертої черги), 60300,00 грн. та 26840,00 грн. (грошові зобов`язання першої черги); Головного управління ДПС у Донецький області в розмірі 119 922,47 грн. (грошові зобов`язання третьої черги) без вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 5368,00 грн. (грошові зобов`язання першої черги); Головного управління ПФУ у Донецький області в сумі 7 566 389,88 грн. (грошові зобов`язання другої черги) та 5368,00 грн. (грошові зобов`язання першої черги).

Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів на 30.09.2023 та встановлено дату підсумкового засідання суду на 09.10.2023

Станом на дату судового засідання 09.10.20223 до суду надійшли:

- Клопотання розпорядника майна №01-32/26-09 від 14.09.2023 про долучення до матеріалів справи інвентаризаційних описів, актів, протоколів на 11 арк. (вх.№01-35/4496 від 21.09.2023, електронна пошта, з ЄЦП);

- Клопотання розпорядника майна №01-32/34-09 від 28.09.2023 про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 28.09.2023 (вх.№01-35/4655 від 28.09.2023, електронна пошта, з ЄЦП);

- Клопотання розпорядника майна №01-32/37-10 від 06.10.2023 про відкладення підсумкового засідання (вх.№01-35/4779 від 09.10.2023, електронна пошта, з ЄЦП).

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 23.10.2023 року о 12:00 год., зобов`язано розпорядника майна - надати суду рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2023 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробот Д.М., проведення судового засідання 23.10.2023 о 12:00год., вирішено здійснювати в режимі відеоконференції за участю розпорядника майна арбітражного керуючого Дробот Д.М.

Проте, проведення судового засідання 23.10.2023 в режимі відеоконференції з технічних причин не виявилось можливим.

Судове засідання 23.10.2023 відбулось без участі представників сторін. Сторони про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Станом на 23.10.2023 до суду надішли:

- Клопотання розпорядника майна №01-32/61-10 від 19.10.2023 про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури з додатками (вх.№01-35/4978 від 20.10.2023, електронна пошта, з ЄЦП);

- Клопотання розпорядника майна №01-32/63-10 від 20.10.2023 про сплату основної грошової винагороди (вх..№9848/23 від 20.10.2023, електронна пошта, з ЄЦП);

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення сторін про розгляд даної справи у підсумковому засіданні 23.10.2023. Ухвала суду від 09.10.2023 була надіслана кредиторам, боржнику та розпоряднику майна на їх адреси електронної пошти. Також вказана ухвала міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підсумкового засідання, явка представників сторін у засідання суду не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе провести підсумкове засідання за відсутності розпорядника майна, представників кредитора та боржника за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, судом встановлено наступне:

Згідно з частиною першою статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

У частині четвертій статті 205 Господарського кодексу України визначено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Частиною першою статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні ознак неплатоспроможності для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням комітету кредиторів, однак остаточна оцінка ознак неплатоспроможності надається судом.

Згідно з вимогами пункту шостого статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Виходячи з положень статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

Згідно з частинами першою, другою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною третьою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами частини 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналіз положень статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства, з застосуванням судового розсуду.

На перших загальних зборах кредиторів 30.09.2023, які були визнані не повноважними, рішення щодо обрання кількісного та якісного складу комітету кредиторів та рішення щодо переходу в наступну процедуру, як і зборами кредиторів, ще не прийнято, а тому розпорядником майна забезпечено проведення наступних зборів кредиторів на 12.10.2023, після зборів кредиторів будуть проведені збори комітету кредиторів.

12.10.2023 відбулися повторні перші загальні збори кредиторів ТОВ «Ейч Ар Гарант» за участю ініціюючого кредитора, ГУ ПФУ у Донецькій області, а також розпорядник майна та ГУ ДПС у Донецькій області - з правом дорадчого голосу.

На вказаних зборах кредиторів були прийняті рішення, зокрема:

- обрано комітет кредиторів ТОВ «Ейч Ар Гарант» у складі трьох кредиторів: АО «Альфа», ГУ ПФУ у Донецькій області та ГУ ДПС у Донецькій області;

- визнано задовільною проведену у процедурі розпорядження майном роботу за період з 19.06.2023 по 28.09.2023 та схвалено Звіт арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича про діяльність розпорядника майна боржника за період з 19.06.2023 по 28.09.2023;

- вирішено подати до Господарського суду Донецької області клопотання про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, уповноважити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробот Д.М. на подачу до Господарського суду Донецької області даного протоколу зборів кредиторів разом з відповідним клопотанням;

Також 12.10.2023 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ «Ейч Ар Гарант», на яких, в тому числі, було обрано голову комітету кредиторів - ініціюючого кредитора АО «АЛЬФА»; визнано задовільним Аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства боржника та схвалено Аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства боржника; вирішено звернутись до Господарського суду Донецької області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Дробот Д.М. ліквідатором боржника та уповноважити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробот Д.М. на подачу до Господарського суду Донецької області даного протоколу зборів комітету кредиторів разом з відповідним клопотанням.

Вказане рішення про визнання боржника ТОВ «Ейч Ар Гарант» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури мотивовано результатами проведеної розпорядником майна роботи щодо виявлення майна та майнових активів боржника, наданим розпорядником майна звітом про свою роботу та Аналізом фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства боржника.

Як вбачається з матеріалів справи станом на теперішній час заборгованість боржника перед кредиторами складає 8 049 188,35грн.

Згідно з аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ейч Ар Гарант» №01-32/37-09 від 28.09.2023, виходячи з показників фінансово-господарського стану на підставі отриманої інформації, встановлено, що боржник перебуває у фінансовій кризі, причиною такого фінансового стану стало: наявність великої кредиторської заборгованості (8 049 188,35 грн.); відсутність майнових активів банкрута, які б могли бути джерелом повного погашення кредиторської заборгованості у розмірі 8 049 188,35 грн. тобто підприємство не в змозі погасити свої зобов`язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах, у зв`язку з чим, розпорядник майна вважає за доцільне відкрити відносно боржника ліквідаційну процедуру. Ознак доведення до банкрутства боржника, приховування стійкої фінансової неспроможності, фіктивного банкрутства, незаконних дій у разі банкрутства боржника, не встановлено.

Матеріали справи свідчать, що розпорядником майна вжито можливих заходів для виявлення майна боржника, в тому числі шляхом направлення запитів до відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна. Також розпорядник майна звертався до керівника боржника з метою отримання установчих документів, документів податкової та балансової звітності, наявності майна та майнових активів, тощо. Однак за результатами заходів з виявлення майна боржника не виявлено жодних активів Товариства (рухомого та нерухомого майна, грошових коштів в касі та на поточних рахунках боржника, дебіторської заборгованості), які б свідчили про спроможність останнього в подальшому здійснювати ефективну господарську діяльність та розрахуватися з кредитором у повному обсязі за рахунок грошових коштів, отриманих у результаті такої діяльності.

Враховуючи наведені обставини, зокрема, щодо відсутності активів у боржника для задоволення вимог кредитора, які визнані судом на суму 8 049 188,35 грн., а відтак і відсутності погашення кредиторської заборгованості, відсутності поліпшення фінансового стану боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство, в тому числі можливого поліпшення його в майбутньому, прийняття зборами кредиторів рішення про застосування до боржника судової процедури ліквідації банкрута, відсутність пропозиції щодо санації боржника, беручи до уваги інформацією про фінансове становище боржника та встановлений факт неплатоспроможності боржника, який є підставою для визнання боржника банкрутом, відсутність складеного плану санації на етапі проведення процедури розпорядження майном, відсутність потенційних інвесторів та осіб, які бажають прийняти участь у санації боржника, господарський суд дійшов висновку щодо доцільності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається з матеріалів справи, головою комітету кредиторів запропоновано призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича, за згодою останнього. В свою чергу арбітражним керуючим Дробот Д.М. до господарського суду подано заяву про участь у даній справі.

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду на призначення ліквідатором у даній справі до суду не надходили.

Враховуючи, що остаточне рішення щодо вибору кандидатури арбітражного керуючого, в даному випадку ліквідатора, та його призначення приймає суд, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, суд вважає за можливе призначити ліквідатором ТОВ «Ейч Ар Гарант» арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича, який виконував повноваження розпорядника майна у даній справі, а тому добре володіє інформацією у справі, обізнаний про фінансово майновий стан підприємства боржника.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з частиною 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Дробот Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди (за період з 19.06.2023 по 28.09.2023) в загальному розмірі 68 479,22 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Ейч Ар Гарант» у справі №905/693/23 та відшкодування витрат на загальну суму 672,00 грн. пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Ейч Ар Гарант»,суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дробот Д.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Як зазначено у звіті №01-32/36-09 від 28.09.2023 арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди, грошова винагорода арбітражного керуючого Дробот Д.М. за здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ «Ейч Ар Гарант`за період з 19.06.2023 по 28.09.2023 становить 68 479,22 грн. (помісячний розрахунок грошової винагороди наведено у звіті), витрати становлять 672,00 грн. та складаються з поштових витрат та витрат на отримання витягів з державних реєстрів.

Згідно п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 1, 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

12.10.2023 протоколом комітету кредиторів прийнято рішення про схвалення Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди (за період з 19.06.2023 по 28.09.2023) в загальному розмірі 68 479,22 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Ейч Ар Гарант» у справі №905/693/23 та відшкодування витрат на загальну суму 672,00 грн. пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Ейч Ар Гарант».

Суд зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів. Як роз`яснено п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, та що суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення комітету кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

20.10.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна №01-32/63-10 від 20.10.2023 про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича за виконання повноважень розпорядника майна боржника, яка повинна бути оплачена за рахунок авансованих грошових коштів ініціюючого кредитора, що знаходяться на депозитному рахунку суду складає 60 300,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №1259 від 29.05.2023 ініціюючим кредитором Адвокатським об`єднанням «Альфа» м.Дніпро на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області авансовано грошову винагороду арбітражному керуючому в розмірі 60 300,00 грн.

Відтак, дослідивши подані матеріали, суд відзначає, що звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №905/693/23 про банкрутство ТОВ «Ейч Ар Гарант» за період з 19.06.2023 по 28.09.2023 на суму 68 479,22 грн. та відшкодування витрат на загальну суму 672,00 грн., підлягає затвердженню.

Сплата основної винагороди арбітражному керуючому Дробот Д.М. за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №905/693/23 в розмірі 60 300,00 грн. підлягає здійсненню з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області за рахунок коштів, авансованих Адвокатським об`єднанням «Альфа» м.Дніпро.

Суд зауважує, що перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає податковим органам, вжити заходів щодо перевірки діяльності боржника на предмет наявності (відсутності) у нього заборгованості зі сплати податкових платежів, оскільки податковим законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена.

У постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №922/2431/17, від 14.05.2019 у справі №905/1675/18, від 19.05.2020 у справі №908/2332/19, від 17.08.2020 у справі №904/4398/19, від 03.12.2020 у справі №908/3338/19 вже неодноразово була висловлена правова позиція стосовно того, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом.

Керуючись статтями 1, 2, 9,12, 30,34, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 73, 76-79, 86, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» №01-32/61-10 від 19.10.2023.

Затвердити Звіт арбітражного керуючого Дробот Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди (за період з 19.06.2023 по 28.09.2023) в загальному розмірі 68 479,22 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Ейч Ар Гарант» у справі №905/693/23 та відшкодування витрат на загальну суму 672,00 грн. пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Ейч Ар Гарант».

Припинити процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант».

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Банний, 2, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» , м.Маріуполь, Донецька область () призначити арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича (місцезнаходження: 49038, м.Дніпро, вул.Вокзальна, будю2, літера Н, поверх 4); Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2070, видане 12.12.2022 Міністерством Юстиції України, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Банний, 2, )банкрутом.

Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови направити банкруту, ліквідатору, кредитору, державній виконавчій службі, державному реєстратору та органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному органу з питань банкрутства.

Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробот Д.М. №01-32/63-10 від 20.10.2023 про сплату основної грошової винагороди.

Здійснити за рахунок коштів, авансованих Адвокатським об`єднанням «Альфа», сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Дробот Денису Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2070 від 12.12.2022) у розмірі 60 300,00 грн. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» на п/р № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 0335), з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області (UA0001578, Банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, ).

Постанова набирає законної сили в порядку частини 4 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту її прийняття 23.10.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.10.2023.

Суддя Е.В. Зекунов