УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/3149/23
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД": Лівак Т.О.;

арбітражний керуючий: Козирицький А.С.;

від ОСОБА_1 : Волосянко Р.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"; підготовче засідання суду призначено на 22.03.23; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

02.03.2023 від арбітражного керуючого Ловас В.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

21.03.2023 від арбітражного керуючого Струця М.П. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

22.03.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 підготовче засідання суду відкладено на 12.04.23.

11.04.2023 від заявника надійшло клопотання про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Струця М.П.

12.04.2023 від заявника надійшли документи по справі.

12.04.2023 від боржника надійшли пояснення, клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 підготовче засідання суду відкладено на 03.05.23.

02.05.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.05.2023 від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/3149/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" (02225, м. Київ, проспект Маяковського Володимирв, 27/1, ); визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" на загальну суму 5 716 606,49 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 03.05.2023; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" з 03.05.2023; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2013 № 49); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 01.07.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 07.07.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 12.07.23.

31.05.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

01.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 призначено до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на 12.07.23.

05.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на 12.07.23.

09.06.2023 від Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 призначено до розгляду заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" з грошовими вимогами до боржника на 12.07.23; повідомлено ФОП Пономаренка А.О. про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ФОП Пономаренку А.О. строк до 01.07.2023 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

20.06.2023 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення.

26.06.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли заперечення.

27.06.2023 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення.

28.06.2023 від ФОП Пономаренка А.О. надійшла заява з доказами сплати судового збору.

28.06.2023 від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

29.06.2023, 30.06.2023, 04.07.2023 від розпорядника майна боржника надійшли звіт, документи, повідомлення.

03.07.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну кредитора.

07.07.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строків.

11.07.2023 від ФОП Пономаренка А.О. надійшли документи.

11.07.2023 від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 призначено до розгляду заяву ФОП Пономаренка А.О. з грошовими вимогами до боржника на 12.07.23; призначено до розгляду заяву ГУ ДПС в Івано-Франківській області з грошовими вимогами до боржника на 12.07.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 клопотання розпорядника майна боржника про продовження строків інвентаризації майна боржника задоволено; продовжено строк для проведення інвентаризації майна боржника до 07 вересня 2023 року; відкладено розгляд справи на 02.08.23; зобов`язано розпорядника майна боржника надати повідомлення про розгляд вимог ініціюючого кредитора з черговістю, ГУ ДПС в Івано-Франківській області; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

01.08.2023 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення, заперечення.

02.08.2023 від ініціюючого кредитора надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкладено розгляд справи на 06.09.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

25.08.2023 від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшли заперечення.

05.09.2023 від Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 відкладено розгляд справи на 20.09.23; запропоновано кредиторам надати пояснення на заперечення ініціюючого кредитора.

18.09.2023 від ФОП Пономаренка А.О. надійшли пояснення.

20.09.2023 від Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" надійшов звіт.

20.09.2023 від ініціюючого кредитора надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 відкладено розгляд справи на 04.10.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

27.09.2023 від боржника надійшли документи.

02.10.2023 від Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" надійшли документи.

03.10.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов`язання вчинити дії.

04.10.2023 від ініціюючого кредитора надійшли доповнення до заперечень.

04.10.2023 від ініціюючого кредитора надійшла заява про рецензування звіту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 клопотання розпорядника майна боржника про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 визнано кредитором у справі № 910/3149/23 по відношенню до боржника: - ОСОБА_1 на суму 7 899 806,80 грн, з яких: 4 211 948,79 грн - перша черга; 3 687 858,01 - четверта черга; - ФОП Пономаренко А.О. на суму 305 368,00 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 300 000,00 грн - четверта черга; - Компанію з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" на суму 142 265 454,69 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 142 260 086,69 грн - четверта черга; у задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з грошовими вимогами до боржника відмовлено; в іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 17.10.2023; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 01.11.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 визнано кредитором у справі № 910/3149/23 по відношенню до боржника: - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на суму: 62 383,93 грн - третя черга; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Судом розглянуто заяву ініціюючого кредитора про призначення рецензування звіту №09Е/10-21 з оцінки 100% статутного капіталу ТОВ «Росан-Агро».

Суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви на підставі того, що подана заява не підтверджена жодними доказами, а саме лише посилання заявника на те, що він вважає, що звіт не відображає дійсної вартості, не є належним обґрунтуванням такої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 визнано кредитором у справі № 910/3149/23 по відношенню до боржника: Компанію з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" на суму 142 265 454,69 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 142 260 086,69 грн - четверта черга.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора та дослідивши заперечення розпорядника майна боржника щодо цієї заяви, ухвалив заяву про заміну кредитора задовольнити на підставі такого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" на загальну суму 5 716 606,49 грн.

21.06.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого, право вимоги за договором №А045/2020 про надання правової допомоги від 25.08.2020 року перейшло до заявника ОСОБА_2 .

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2.2 Договору від 21.06.2023 року, перехід права вимоги до Нового кредитора за даним договором відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі документів за договором відступлення права вимоги, на підставі яких виникло право вимоги.

Таким чином, ОСОБА_2 в повному обсязі набув без будь-яких обмежень право вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Росан-Агро», яке виникло на підставі договору №А045/2020 про надання правової допомоги від 25.08.2020 року, з урахуванням усіх доповнень і додатків до нього.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ініціюючого кредитора про призначення рецензування звіту №09Е/10-21 з оцінки 100% статутного капіталу ТОВ «Росан-Агро» відмовити.

2. Заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора задовольнити.

3. Замінити кредитора ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на загальну суму кредиторських вимог у розмірі 40 000,00 грн.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 25.10.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко