ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.2023м. СумиСправа № 920/981/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/981/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Люмен-2015 (40024, м. Суми, вул. Холодноярської бригади, буд. 24, ),

до відповідача Акціонерного товариства Сумбуд (40000, м. Суми вул. Петропавлівська, буд. 86, ),

про стягнення 655776 грн 77 коп.,

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

1.1. 18.08.2023 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 655776 грн 77 коп., у тому числі: 301142 грн 29 коп. борг, 222938 грн 49 коп. пеня, 19233 грн 72 коп. 3 % річних, 112462 грн 27 коп. інфляційні втрати, нараховані на підставі договору поставки № 02/19С від 02.01.2019.

Позивач у позовній заяві просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 справу № 920/981/23 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Ухвалою від 23.08.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/981/23, суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України). Позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надав семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

1.4. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у порядку ст. 165 ГПК України. Про відкриття провадження у цій справі був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 28.08.2023, яке повернулося на адресу суду.

1.5. Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. 02.01.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люмен - 2015» (постачальник) та Акціонерним товариством «Сумбуд» (покупець) укладено Договір поставки №02/19С (далі - Договір), згідно з яким ТОВ «Люмен-2015» зобов`язався у порядку та в строки, втановлені Договором, передати у власність AT «Сумбуд» товар, асортимент, кількість, ціна та строки поставки якого вказуються у Специфікації/ях та/або в рахунках на оплату, що є невід`ємною частиною Договору, a AT «Сумбуд» зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених Договором.

2.2. Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник поставляє Покупцю товар окремими партіями.

2.3. Згідно п. 2.2. Договору поставка товару за цим Договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2010», на умовах EXW, якщо інше не зазначено Сторонами у Специфікації або в рахунках на оплату.

2.4. Відповідно до п. 2.5. Договору право власності на поставлену партію товару і ризики загибелі та/або пошкодження товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі-прийому товару в пункті поставки і засвідчується підписанням Сторонами видаткової накладної. Дата отримання партії товару Покупцем вказується у видатковій накладній.

2.5. Пунктом 3.2. Договору визначено, що оплата за товар здійснюється Покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

2.6. Пунктом 3.3. Договору встановлено порядок розрахунків: 100% вартості товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку фактури, якщо інше не обумовлене у Специфікації або рахунках на оплату.

2.7. На виконання договірних зобов`язань ТОВ «Люмен- 2015» передано у власність AT «Сумбуд» товар:

згідно рахунка № 177 від 15.05.2020 року на підставі видаткової накладної № 90 від 24.05.2021 на суму 175366,50 грн.;

згідно рахунка № 200 від 02.06.2020 на підставі видаткової накладної № 77 від 11.05.2021 на суму 180718,50 грн.;

згідно рахунка № 324 від 28.08.2020 на підставі видаткової накладної № 269 від 18.10.2021 року на суму 26498,35 грн.;

згідно рахунка № 324 від 28.08.2020 на підставі видаткової накладної № 271 від 20.10.2021 року на суму 34514,50 грн.;

згідно рахунка № 361 від 22.09.2020 на підставі видаткової накладної № 268 від 18.10.2021 року на суму 7594,09 грн.;

згідно рахунка № 361 від 22.09.2020 на підставі видаткової накладної № 267 від 18.10.2021 року на суму 32949,76 грн.;

згідно рахунка № 366 від 30.09.2020 на підставі видаткової накладної № 192 від 18.08.2021 року на суму 6354,35 грн.;

згідно рахунка№ 375 від 05.10.2020 на підставі видаткової накладної № 433 від 20.11.2020 року на суму 74150,33 грн.;

згідно рахунка № 422 від 02.11.2020 на підставі видаткової накладної № 432 від 20.11.2020 року на суму 106297,42 грн. ;

згідно рахунка № 263 від 20.10.2021 на підставі видаткової накладної № 272 від 20.10.2021 року на суму 15766,68 грн.;

згідно рахунка № 154 від 14.10.2022 на підставі видаткової накладної № 197 від 18.11.2022 року на суму 12572,16 грн.;

згідно рахунка № 154 від 14.10.2022 на підставі видаткової накладної № 202 від 25.11.2022 року на суму 51143,65 грн.;

згідно рахунка № 154 від 14.10.2022 на підставі видаткової накладної № 201 від 25.11.2022 року на суму 18312,00 грн. ;

згідно рахунка № 154 від 14.10.2022 на підставі видаткової накладної № 257 від 26.12.2022 року на суму 58657,32 грн.;

згідно рахунка № 154 від 14.10.2022 на підставі видаткової накладної № 258 від 27.12.2022 року на суму 3192,00 грн.

ТОВ «Люмен-2015» передало у власність AT «Сумбуд», на підставі вказаних видаткових накладних, товар на загальну суму 804087,61 грн. Видаткові накладні підписані та скріплені печатками сторін.

2.8. За отриманий товар згідно рахунку № 422 від 02.11.2020, на підставі видаткової накладної № 432 від 20.11.2020 на суму 106297,42 грн., AT «Сумбуд» сплачено ТОВ «Люмен-2015» частину коштів у сумі 100777,42 грн. Сума заборгованості відповідно до вказаної видаткової накладної складає 5520,00 грн.

2.9. За отриманий товар згідно рахунку № 375 від 05.10.2020 року, на підставі видаткової накладної № 433 від 20.11.2020 на суму 74150,33 грн., AT «Сумбуд» сплачено ТОВ «Люмен-2015» частину коштів у сумі 65599,35 грн. Сума заборгованості відповідно до вказаної видаткової накладної складає 8550,98 грн.

2.10. За отриманий товар згідно рахунку № 200 від 02.06.2020 року, на підставі видаткової накладної № 77 від 11.05.2021 на суму 180718,50 грн., AT «Сумбуд» сплачено ТОВ «Люмен-2015» частину коштів у сумі 176228,55 грн. Сума заборгованості відповідно до вказаної видаткової накладної складає 4489,95 грн.

2.11. За отриманий товар згідно рахунку № 177 від 15.05.2020 року, на підставі видаткової накладної № 90 від 24.05.2021 на суму 175366,50 грн., AT «Сумбуд» сплачено ТОВ «Люмен-2015» частину коштів у сумі 164060,00 грн. Сума заборгованості відповідно до вказаної видаткової накладної складає 11306,50 грн.

2.12. Відповідно до Акта звірки взаємних розрахунків, за період 01.01.2021 - 12.01.2022, між ТОВ «Люмен-2015» та AT «Сумбуд» за Договором поставки № 02/19С від 02.01.2019, заборгованість AT «Сумбуд» на користь ТОВ «Люмен-2015» складала 317605,16 грн.

2.13. Відповідно до оборотно-сальдової відомості ТОВ «Люмен-2015» за Договором поставки № 02/19С від 02.01.2019, за період 01.05.2022 - 15.08.2023, сума заборгованості AT «Сумбуд» складала 305642,29 грн. ТОВ «Люмен-2015» звернулося з вимогою про стягнення з AT «Сумбуд» заборгованої за отриманий товар в розмірі 301142,29 грн.

2.14. Згідно укладеного договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим договором відповідно до чинного законодавства. Зокрема, положеннями п. 7.2 договору визначено, що у випадку порушення строку оплати за товар, що поставляється, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченого платежу, за кожний день порушення строку.

ТОВ «Люмен-2015» нараховано пеню у розмірі 222938,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 112462,27 грн. та 3% річних у розмірі 19233,72 грн.

2.15. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 655776 грн 77 коп., з яких: 301142 грн 29 коп. борг, 222938 грн 49 коп. пеня, 19233 грн 72 коп. 3 % річних, 112462 грн 27 коп. інфляційні втрати.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів, правочинів, інших юридичних фактів.

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

За змістом частин першої, другої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За приписами частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статтей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що за умовами договору поставки №02/19С, укладеного між ТОВ «Люмен-2015» та AT «Сумбуд» 02.01.2019, останній був зобов`язаний здійснити оплату отриманого товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку фактури, якщо інше не обумовлене у специфікації або рахунках на оплату.

Наявними у справі доказами підтверджено, що позивач поставив відповідачу товар за договором поставки на загальну суму 804087 грн 61 коп.

Відповідач, здійснив часткову оплату отриманого товару за договором на суму 506665 грн 32 коп. (100777 грн 42 коп. + 65599 грн 35 коп. + 176228 грн 55 коп. + 164060 грн 00 коп.). Вказана сума оплати товару підтверджена позивачем.

Проте, порушуючи передбачені договором умови, AT «Сумбуд» взяті зобов`язання щодо своєчасної повної оплати за отриманий товар не виконав, заперечень проти позову чи доказів оплати суду не подав.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за поставлений товар за договором поставки складає 297422 грн 29 коп. (804087 грн 61 коп. 506665 грн 32 коп.). В свою чергу, позивач просить суд стягнути з відповідача 301142 грн 29 коп. заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної суми боргу за поставлений товар в розмірі 297422 грн 29 коп., в іншій частині позовних вимог щодо суми боргу суд відмовляє за необґрунтованістю.

Суд встановив, що позивачем, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати товару, нараховано пеню у розмірі 222938,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 112462,27 грн. та 3% річних у розмірі 19233,72 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ст. 230, 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.2 договору визначено, що у випадку порушення строку оплати за товар, що поставляється, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченого платежу, за кожний день порушення строку.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позивача, за несвоєчасну оплату послуг, відповідачу нарахована пеня в загальному розмірі 222938 грн 49 коп. Позивачем здійснено нарахування пені на суму заборгованості за кожною видатковою накладною, при цьому, період нарахування штрафної санкції перевищує шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши за допомогою Юридичного калькулятора розрахунок позивача, який визнано судом арифметично невірним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 69328 грн 55 коп., в іншій частині позовних вимог щодо пені суд відмовляє за необґрунтованістю.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за прострочення оплати товару, відповідачу нараховані інфляційні втрати у розмірі 112462,27 грн. та 3% річних у розмірі 19233,72 грн.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати товару, перевіривши за допомогою Юридичного калькулятора розрахунок позивача, який визнано судом арифметично вірним, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 19233 грн 72 коп., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо інфляційного збільшення суми боргу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 106007 грн 83 коп., в іншій частині позовних вимог щодо інфляційних втрат суд відмовляє за необґрунтованістю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Сумбуд (40000, м. Суми вул. Петропавлівська, буд. 86, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Люмен-2015 (40024, м. Суми, вул. Холодноярської бригади, буд. 24, ) 297422 грн 29 коп. заборгованості; 69328 грн 55 коп. пені; 19233 грн 72 коп. 3 % річних, 106007 грн 83 коп. інфляційних втрат; 7379 грн 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 30.10.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна