ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2086/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у судовому провадженні (вх. № 28875) у справі № 922/2086/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А; )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камалая" (місцезнаходження: 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Артема, будинок 31; ) , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 111 373,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Рильова В.В.) знаходилась справа № 922/2086/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камалая" та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 011/0257/00744124 від 27 грудня 2019 року в розмірі 111 373,41 грн. (в т.ч.: 93 572,89 грн. - заборгованість за кредитом; 17 800,52 грн. - заборгованість за відсотками). Також позивач просив суд покласти на на відповідачів у рівних частинах витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 19 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у судовому провадженні (вх. № 17978) у справі № 922/2086/23 на підставі відсутності в матеріалах заяви доказів на підтвердження у відповідних представників повноважень на укладення Договору відступлення права вимоги (в т.ч. Довіреностей на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), що унеможливило перевірку та встановлення судом обставин відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 011/0257/00744124 від 27.12.2019 та за Договором поруки № 011/0257/00744124/П від 27.12.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області суду від 19 липня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камалая" та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" суму основного боргу за Кредитним договором № 011/0257/00744124 від 27 грудня 2019 року (заборгованість за кредитом) в розмірі 93 572,89 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 17 800,52 грн., а також та витрати зі сплати судового збору у рівних частинах в розмірі 1 342, 00 грн. з кожного відповідача.

09.08.2023 після набрання рішенням законної сили Господарським судом Харківської області видано відповідні накази у справі № 922/2086/23.

23 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. № 28875), в якій просить суд замінити стягувача у справі № 922/2086/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у зв`язку з укладанням договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у справі № 922/2086/23, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно приписів статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Заміна сторони матеріального правовідношення, як зазначено судом вище врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України, якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Так, на підтвердження відступлення права вимоги заявник надав до суду копію Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023, укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал", копію витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 та копію витягу з Переліку договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі (Додаток № 6) до Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023.

Зазначений Договір відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 та додатки до нього підписані представниками сторін:

- Первісного кредитора - АТ "Райффайзен Банк": Керівником з питання врегулювання заборгованості Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів - Чос О.А., що діє на підставі довіреності № 360/21-Н (посвідчена 05.07.2021р. та зареєстрована № 456 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рязанцевою Т.Б.); та Менеджером забезпечення бізнес процесів Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів - Спринчан М.С., що діє на підставі довіреності № 457/22-Н (посвідчена 06.12.2022р. та зареєстрована № 1100 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рязанцевою Т.Б.);

- Нового кредитора - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал": Ламідзе Д.В., Довіреність від 15.07.2022 (без зазначення посади підписанта).

Втім, до матерілів заяви надано довіреність на ім`я Спринчана М.С., № 596/21-Н. від 26.07.2021 року, як доказ на підтвердження у ОСОБА_3 повноважень на укладення Договору відступлення права вимоги, яка не співпадає з номером та датою довіреності, зазначеною в договорі відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023, що унеможливлює перевірку та встановлення судом обставин відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 011/0257/00744124 від 27.12.2019 та за Договором поруки № 011/0257/00744124/П від 27.12.2019.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про залучення правонаступника у справі № 922/2086/23 слід відмовити.

Суд звертає увагу заявника, що останній не обмежений у праві звернутися повторно до суду із заявою про залучення правонаступника у справі № 922/2086/23, після усунення відповідних недоліків та надання до суду належних доказів на підтвердження наявності у представника АТ "Райффайзен Банк": Менеджера забезпечення бізнес процесів Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів - Спринчан М.С. повноважень на укладення Договору відступлення права вимоги.

Керуючись статтями 52, 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у судовому провадженні (вх. № 28875) у справі № 922/2086/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2023.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/2086/23