УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/15520/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас-Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

про стягнення 52.913,54 грн

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас-Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про стягнення 52.913,54 грн боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору № 1026/32 від 19.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15520/23 від 06.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ним було підписано два примірника договору № 1026/32 від 19.09.2019 та відправлено на юридичну адресу відповідача для підписання, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також позивач зазначає, що відповідачем частково сплачено виконані роботи на суму 4.163.977,48 грн, однак фактично подані позивачем виписки по рахунках свідчать про сплату коштів на суму 4.005.285,11 грн. Отже, позивачем не подано доказів сплати відповідачем виконаних робіт на суму 158.692,37 грн.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15520/23 від 06.10.2023 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують відправлення відповідачу для підписання двох примірників договору № 1026/32 від 19.09.2019, надавши відповідні докази;

- доказів сплати відповідачем виконаних робіт на суму 158.692,37 грн;

- доказів надіслання наведених вище документів відповідачу.

Електронна копія ухвали № 910/15520/23 від 06.10.2023 була надіслана позивачу в його Електронний кабінет.

Згідно ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 18.10.2023) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електрону адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначає, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Ухвалу № 910/15520/23 від 06.10.2023 доставлено позивачу в його "Електронний кабінет" 09.10.2023 о 13:06 год., що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, а отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 19.10.2023 включно.

17.10.2023 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій викладено нову позовну заяву (в уточненій редакції) з додатками.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду № 910/15520/23 від 06.10.2023 щодо надання доказів сплати відповідачем виконаних робіт на суму 158.692,37 грн, оскільки позивачем повторно подано ті ж самі банківські виписки по рахунку, які були подані до первісної позовної заяви.

Більш того, позивач зазначив, що згідно листа № 736/1 від 26.10.2020 відповідач просив оплату проведену згідно платіжного доручення № 17578 від 26.10.2020 на суму 200.000,00 грн зарахувати за договором № 1026/32 від 19.09.2019 лише в сумі 119.848,79 грн. Тобто з урахуванням цього позивач взагалі мав подати докази оплати виконаних робіт в розмірі 238.843,58 грн, яких не подано.

Вимоги ухвали суду № 910/15520/23 від 06.10.2023 в частині подання заяви із зазначенням доказів, які підтверджують відправлення відповідачу для підписання двох примірників договору № 1026/32 від 19.09.2019, надавши відповідні докази, виконано позивачем шляхом зазначення у позовній заяві (в уточненій редакції) про те, що такі докази у позивача не збереглись.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду № 910/15520/23 від 06.10.2023 щодо надіслання відповідачу документів, які позивач мав подати на виконання ухвали № 910/15520/23 від 06.10.2023.

Так, позивачем не подано доказів надіслання відповідачу доказів сплати відповідачем виконаних робіт на суму 158.692,37 грн. Також позивачем не подано доказів надіслання відповідачу позовної заяви (в уточненій редакції), оскільки з поданого опису вкладення у цінний лист від 16.10.2023 вбачається, що відповідачу надіслано супровідний лист до позовної заяви у справі № 910/15520/23.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова