ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м.Харків Справа №913/318/23
Провадження №19/913/318/23
відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору, застосування наслідків відповідної недійсності
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Пришва О.О.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Хряк О.О., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури за службовим посвідченням;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: Романюк І.М., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1476144 від 11.10.2023,
С У Т Ь С П О Р У:

Виконувач обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури (далі прокурор) 05.09.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, з позовом до відповідача-1 Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі Управління освіти Сєвєродонецької МВА) та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича (далі ФОП Третяков О.О.) про:
визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом його засідання №157 від 16.05.2019, про визначення Фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича переможцем відкритих торгів на закупівлю товарів ДК 021:2015:03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчаста, буряк столовий, капуста, часник) на травень - червень 2019 року;
визнання недійсним договору №283 від 29.05.2019, укладеного між Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Третяковим Олександром Олександровичем;
стягнення з Фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 281 999 грн 92 коп., а з Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 281 999 грн 92 коп. стягнути в дохід держави.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 24.04.2019 Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товарів ДК 021:2015:03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчаста, буряк столовий, капуста, часник) на травень - червень 2019 року, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-04-24-000064-b.
За результатами проведеної процедури закупівлі рішенням тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформленого протоколом його засідання від 16.05.2019 №157, визнано переможцем ФОП Третякова О.О. та укладено договір від 29.05.2019 №283.
Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 №70/91-р/к у справі №6/01-102-20 визнано, що Фізична особа-підприємець Івченко Микола Миколайович та Фізична особа-підприємець Третяков Олександр Олександрович вчинили порушення, передбачене ч.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю ДК 021:2015:03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчаста, буряк столовий, капуста, часник) на травень - червень 2019 року) (ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro: UA-2019-04-24-000064-b).

Прокурор вказує, що законність зазначеного рішення підтверджена судовим рішенням у справі №913/566/21, а тому в силу ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) не потребує доказування.

Прокурор з посиланням на приписи ст.ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України та рішення у справі №913/566/21 вважає рішення тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом його засідання від 16.05.2019 №157 та договір від 29.05.2019 №283 недійсними та просить застосувати наслідки недійсності правочинів та стягнути з ФОП Третякова О.О. на користь Управління освіти Сєвєродонецької МВА 281 999 грн 92 коп., а з Управління освіти Сєвєродонецької МВА одержані ним за рішенням суду 281 999 грн 92 коп. стягнути в дохід держави.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.09.2023 підтверджено підстави представництва Виконувачем обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури інтересів держави в особі позивача-1 Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 16.10.2023.

Представники позивачів та відповідача-1 у судове засідання 16.10.2023 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

25.09.2023 від Сєвєродонецької окружної прокуратури на адресу електронної пошти суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1 від 25.09.2023 №52/1-1258вих-23, підписана кваліфікованим електронним підписом, в яких прокурор зазначає, що виконання оскаржуваного у справі №913/318/23 правочину та закінчення строку (терміну) його дії не перешкоджає поданню та розгляду позовних вимог про визнання його недійсним. Вказує, що в силу положень ст.202 ЦК України, рішення тендерного комітету Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом його засідання №157 від 16.05.2019, яким ФОП Третякова О.О. вирішено визнати переможцем та укласти із ним договір, є саме правочином, учиненим Відділом освіти та спрямованим на набуття у нього та вказаного суб?єкта господарювання цивільних прав та обов?язків щодо укладення договору. Недійсність спірного договору є наслідком спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурентних пропозицій та участі у відкритих торгах, результатом яких стало оспорюване рішення. Зазначає, що договір №283 від 29.05.2019 підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ФОП Третякова О.О., на підставі ст.ст.203, 215, 228 ЦК України. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідь на відзив долучена судом до матеріалів справи.

26.09.2023 від Управління освіти Сєвєродонецької МВА через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 20.09.2023 №821, в якому зазначено що договір №283 від 29.05.2019 станом на тепер є виконаним, строк його дії сплив, претензії з приводу неналежного виконання / не виконання за період його дії у відповідача-1 відсутні, а тому провадження у справі має бути закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. Відповідач-1 вказує, що прокурором обрано неналежний спосіб захисту у вигляді заявлених вимог про визнання недійсним рішення тендерного комітету. Зазначає, що на момент укладання договору №283 від 29.05.2019, відповідачем-1 та відповідачем-2 були дотримані вимоги, передбачені ст.203 ЦК України, а також вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), тож підстави для визнання такого договору недійсним відсутні. Просить відмовити у позовних вимогах у повному обсязі та просить у разі неприбуття у судове засідання 16.10.2023 представника відповідача-1, слухати справу без його участі.

Відзив на позовну заяву долучено судом до матеріалів справи.

04.10.2023 від Управління освіти Сєвєродонецької МВА через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 28.09.2023 №855, в яких відповідач-1 зазначає, що дотримується своєї позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву, просить відмовити у позовних вимогах у повному обсязі та просить у разі неприбуття у судове засідання 16.10.2023 представника відповідача-1, слухати справу без його участі.

Заперечення на відповідь на відзив долучені судом до матеріалів справи.

Клопотання Управління освіти Сєвєродонецької МВА, які викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив, про розгляд справи 16.10.2023 без участі його представника, розглянуті та задоволені судом.

У судовому засіданні 16.10.2023 представник відповідача-2 зазначив, що позовну заяву він не отримав у зв`язку з чим, 11.10.2023 подав клопотання про доступ до матеріалів справи в електронному вигляді, який ним отримано 11.10.2023.

Також представник відповідача-2 у судовому засіданні 16.10.2023 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу на підготовку відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2023 встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача-2 є: вул. Європейська, буд. 92, м. Лисичанськ Луганської області, 93100.

За інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті Акціонерного товариства Укрпошта за посиланням https://index.ukrposhta.ua відділення пошти у м. Лисичанськ Луганської області тимчасово не функціонують.

Суд бере до уваги, що Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджений відповідний Перелік, відповідно до якого вся територія м. Лисичанськ Луганської області належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Відповідно до ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про постановлення Господарським судом Луганської області ухвали від 18.09.2023 про відкриття провадження у справі №913/318/23 розміщено судом 21.09.2023. Отже відповідач-2 вважається таким, що отримав ухвалу від 18.09.2023 про відкриття провадження у справі №913/318/23 21.09.2023, тобто строк для подання відзиву закінчився 06.10.2023.

Частиною 2 ст.119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву вже сплинув, а також беручи до уваги ту обставину, що доступ до матеріалів справи в електронному вигляді отримано представником відповідача-2 11.10.2023, суд вважає необхідним із власної ініціативи продовжити вказаний строк шляхом встановлення нового строку для подання відзиву на позовну заяву, а саме по 26.10.2023.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із задоволенням клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, з метою вирішення завдань підготовчого провадження та дотриманням процесуальних прав учасників справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 177, 181 - 184, 232 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 13 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №204.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Продовжити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов по 26.10.2023. У випадку подання відповідачем-2 відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 16.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО