ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Справа № 911/2860/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1., Лобода І.В.

від відповідача: Саєнко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської районної спілки споживчих товариств

на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 (повне рішення складено 01.05.2023) (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/2860/20 Господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог та заперечень проти них

1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної спілки споживчих товариств (далі - Васильківська РССТ, відповідач), в якому просила:

1) визнати недійсними рішення дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017, оформлені протоколом дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017 про:

- обрання голови конференції ОСОБА_2 та секретаря конференції ОСОБА_3 ;

- припинення повноважень діючого складу ради райспоживспілки з 17.10.2017 в наступному його складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 ;

- обрання нового складу ради райспоживспілки, який набуває повноважень з 18.10.2017, в наступному складі: ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_2 ;

- зобов`язання голови правління ОСОБА_1. надати фінансовий звіт за період з 29 березня 2017 року по 17 жовтня 2017 року діяльності спілки;

- витребування від ревізійної комісії звіту за останні три роки діяльності Васильківської РССТ;

- обрання робочої групи проведення інвентаризації майна Васильківської РССТ в наступному складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 ;

2) визнати недійсними рішення зборів ради Васильківської РССТ від 18.10.2017, оформлені протоколом зборів Ради Васильківської РССТ від 18.10.2017 про:

- обрання головою засідання ради Васильківської РССТ ОСОБА_23 та секретаря засідання ОСОБА_20 ;

- звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління спілки з 17.10.2017;

- обрання головою правління Васильківської РССТ ОСОБА_24 з 18.10.2017;

- обрання до складу членів правління: ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 ;

3) скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни від 09.11.2017 за номером 5000465 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Васильківську РССТ (код 01755203) щодо зміни керівника юридичної особи - у частині державної реєстрації керівником Іщенко Валентини Василівни, - які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які вчинені на підставі рішень дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ, оформлених протоколом від 17.10.2017, та рішень зборів ради Васильківської РССТ, оформлених протоколом зборів ради Васильківської РССТ від 18.10.2017;

4) відновити реєстраційний запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Васильківську РССТ (адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 70, код 01755203), - зміна керівника юридичної особи - ОСОБА_1., яка проведена державним реєстратором Салата С.І., виконавчий комітет Васильківської міської ради, номер запису - 3000465 від 04.04.2017.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є членом Васильківської РССТ. Рішенням 7-х зборів ради Васильківської РССТ від 28.03.2017 її було обрано головою правління Васильківської РССТ.

Дев`ята позачергова конференція членів Васильківської РССТ була проведена 17.10.2017 за відсутності повноважних делегатів, уповноважених пайовиками Васильківської РССТ на представництво їх інтересів. Зокрема, за даними протоколу 9-ї позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017 делегатами вказано тільки шість юридичних осіб, без забезпечення представництва 340 пайовиків - фізичних осіб.

Дев`ята позачергова конференція членів Васильківської РССТ 17.10.2017 проведена з порушенням установленого законом та статутом відповідача порядку проведення конференції, а рішення прийняті на ній - недійсні. Рішення, прийняті на зборах ради Васильківської РССТ 18.10.2017, є також недійсними, адже незаконними є рішення дев`ятої позачергової конференції Васильківської РССТ від 17.10.2017 про обрання складу ради.

На зборах уповноважених пайовиків Васильківської РССТ, що відбулись 28.09.2017, було обрано делегатів на 9-ту позачергову конференцію у кількості 24 особи, яким пайовики у кількості 340 осіб довірили представництво своїх інтересів у вищому органі управління спілкою.

Проте, в протоколі оскаржуваного рішення 9-ї позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017 делегатами вказані шість юридичних осіб, що суперечить статуту Васильківської РССТ, принципам побудови та існування споживчої кооперації та свідчить про неповноважність такого зібрання, а, відповідно, всі прийняті ними рішення є недійсними.

Незаконність рішень 9-ї позачергової конференції також вбачається з того, що інші члени Васильківської РССТ не були повідомлені про дату, час, місце проведення та порядок денний конференції в порядку, передбаченому пунктом 19 статуту, та були позбавлені можливості скористатися правом, передбаченим пунктом 18 статуту, щодо подачі заяви з питаннями для обговорення конференцією.

3. На переконання позивачки, внаслідок порушення порядку та процедури скликання і проведення вищезазначених конференції та зборів ради Васильківської РССТ позивачка була протиправно позбавлена повноважень члена ради, члена та голови правління, можливості взяти участь у вказаній конференції та зборах ради Васильківської РССТ, а також вплинути на прийняття рішень органів управління Васильківської РССТ.

Крім того, оскільки на підставі незаконних рішень відповідача реєстратором було внесено реєстраційний запис під реєстраційним номером 5000465 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Васильківської РССТ з ОСОБА_1 на ОСОБА_24 , то вказана реєстраційна дія підлягає скасуванню.

Хід справи

4. Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2860/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі № 911/2860/20 залишено без змін.

6. Постановою Верховного Суду від 08.06.2022 рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 911/2860/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

7. Верховний Суд вказав на необхідність під час нового розгляду справи, зокрема, більш ретельно перевірити членство ОСОБА_1 у Васильківській РССТ, обставини скликання та проведення дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ, повноважність зборів ради РССТ 18.10.2017.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

8. За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі № 911/2860/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано недійсними рішення дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017, оформлені протоколом дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017. Визнано недійсними рішення зборів ради Васильківської РССТ від 18.10.2017, оформлені протоколом зборів ради Васильківської РССТ від 18.10.2017. Скасовано реєстраційний запис державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни від 09.11.2017 за номером 5000465 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Васильківську РССТ () щодо зміни керівника юридичної особи - у частині державної реєстрації керівником ОСОБА_24 , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які вчинені на підставі рішень, оформлених протоколом від 17.10.2017 дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ та рішень зборів ради Васильківської РССТ, оформлених протоколом зборів ради Васильківської РССТ від 18.10.2017. Відновлено реєстраційний запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Васильківську РССТ (адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 70, ), - зміна керівника юридичної особи - ОСОБА_1 , яка проведена державним реєстратором Салата С.І., виконавчий комітет Васильківської міської ради, номер запису - 3000465 від 04.04.2017.

9. Місцевий господарський суд виходив з того, що позивачкою надано обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження позовних вимог, які в логічному поєднанні з фактичними обставинами справи є більш переконливими і дозволяють відтворити дійсні обставини проведення оскаржуваних конференції та зборів ради райспоживспілки і свідчать про наявність істотних порушень, які також порушують права та інтереси позивачки, які підлягають відновленню в наведений у позові спосіб.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

10. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Васильківська РССТ звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі № 911/2860/20 повністю; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

11. Апеляційна скарга обґрунтована тим, оскаржуване судове рішення ухвалене внаслідок нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, зокрема, статей 86, 210, Господарського процесуального кодексу України, статей 5, 8 Закону України "Про споживчу кооперацію".

12. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції: - проігнорував доводи відповідача про те, що позивачка ніколи не була членом Васильківської РССТ; - не дослідив питання, з якого моменту позивачка набула членство у Васильківській РССТ та на підставі чого; - не досліджував питання щодо складу делегатів на конференцію.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

13. 29.05.2023 матеріали апеляційної скарги Васильківської РССТ надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2860/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

15. На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2860/20.

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 задоволено клопотання Васильківської РССТ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі № 911/2860/20 та поновлено скаржнику зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; зупинено дію оскаржуваного рішення суду до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.08.2023 об 11:10; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 20.07.2023.

17. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Васильківської РССТ; оголошено перерву у розгляді справи до 26.09.2023 о 09:50.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 оголошено перерву у розгляді справи до 03.10.2023 о 09:45, про що сторін повідомлено під розписку.

Позиції учасників справи

19. Позивачка у відзиві на апеляційну скаргу доводи відповідача в апеляційній скарзі не визнає, вважає їх безпідставними, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників учасників справи

20. У судове засідання, призначене на 03.10.2023, з`явились позивачка та представники позивачки і відповідача.

21. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав і просив суд її задовольнити.

22. Позивачка та її представник у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували і просили суд залишити її без задоволення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

23. 15 лютого 1994 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Васильківської РССТ ().

24. 07 листопада 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 0000487 про включення до реєстру відомостей про юридичну особу - Васильківську РССТ.

25. 08 листопада 2005 року за № 1000487 державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію статуту Васильківської РССТ в редакції, затвердженій на конференції Васильківської РССТ від 01.02.2005.

26. 17 жовтня 2017 року відбулася дев`ята позачергова конференція членів Васильківської РССТ, на якій прийнято рішення:

- обрати головою конференції ОСОБА_2 , а секретарем конференції - ОСОБА_3 ;

- припинити повноваження діючого складу ради райспоживспілки з 17.10.2017 в наступному його складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 ;

- обрати новий склад ради райспоживспілки, який набуває повноважень з 18.10.2017, в наступному складі: ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_2 . Зобов`язано новий склад ради райспоживспілки обрати зі свого складу голову правління та членів правління райспоживспілки;

- зобов`язати ОСОБА_1 надати фінансовий звіт за період з 29 березня 2017 року по 17 жовтня 2017 року діяльності спілки. Дії по витребуванню звіту від ОСОБА_1 покласти на новий склад ради райспоживспілки;

- витребувати від ревізійної комісії спілки звіт за останні три роки діяльності Васильківської РССТ;

- обрати робочу групу проведення інвентаризації майна Васильківської РССТ у наступному складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 . За результатами проведеної ревізії кількості та стану майна Васильківської РССТ прозвітувати на наступній конференції.

27. Вказані рішення оформлені протоколом дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017 (т. 1, а.с. 20-22).

28. Згідно з вказаним протоколом дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017 на позачерговій конференції Васильківської РССТ були присутні 6 з 9 її членів: Гребінківське споживче товариство, Споживче товариство "Данилівське", Тростинське споживче товариство, Споживче товариство "Барахтянське", Устимівське споживче товариство, Споживче товариство "Митницьке".

29. У зазначеному протоколі дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ зазначено, що ОСОБА_1 була запрошена на засідання конференції, проте відмовилась брати в ній участь.

30. 18 жовтня 2017 року відбулися збори ради Васильківської РССТ, на яких:

- обрано головою засідання ОСОБА_23 , а секретарем засідання - ОСОБА_20 ;

- звільнено ОСОБА_1 з посади голови правління спілки з 18.10.2017;

- обрано головою правління Васильківської РССТ ОСОБА_24. з 19.10.2017;

- обрано до складу членів правління: ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 .

31. Вказані рішення зборів ради Васильківської РССТ оформлені протоколом від 18.10.2017 (т. 1, а.с. 23-24).

32. На підтвердження членства у Васильківській РССТ ОСОБА_1. до матеріалів справи додано, зокрема, копію членської книжки № 40 (т. 1, а.с. 19) та копію майнового сертифіката серії А № 030 на пай (частку) у майні Васильківської РССТ від 25.02.2010 (т. 1, а.с. 18).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Щодо членства ОСОБА_1 у Васильківській РССТ

33. Згідно з частиною першою статті 111 Господарського кодексу України споживчою кооперацією в Україні є система самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об`єднань), а також підприємств та установ цих організацій, яка є самостійною організаційною формою кооперативного руху.

34. Стаття 1 Закону України "Про споживчу кооперацію" надає визначення споживчої кооперації як добровільного об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану.

35. Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про споживчу кооперацію" первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об`єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

36. Частиною другою статті 5 Закону України "Про споживчу кооперацію" встановлено, що основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначається порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов`язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

37. Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 Закону України "Про споживчу кооперацію" членство у споживчому товаристві може бути індивідуальним і колективним. Індивідуальними членами споживчого товариства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у здійсненні цілей і завдань споживчого товариства. Член споживчого товариства має право, зокрема брати участь у діяльності споживчого товариства, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності товариства та усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб.

38. Частиною першою статті 8 Закону України "Про споживчу кооперацію" встановлено, що споживчі товариства можуть на добровільних засадах об`єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них. Взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій.

39. Пунктом 2 статуту Васильківської РССТ, зареєстрованого 08.11.2005, встановлено, що Васильківська РССТ (райспоживспілка) створена на добровільних засадах Гребінківського, Кодаківського, Барахтянського, Погребського, Тростинського, Салтанівського, Данилівського, Митницького, Устимівського споживчих товариств, Споживчого товариства "Вікторія" Васильківського району, які є її членами і дотримуються вимог статуту райспоживспілки. До складу райспоживспілки можуть входити на договірних засадах, як члени, державні, громадські, інші кооперативні організації, господарські товариства та підприємства різних форм власності, а також фізичні особи.

40. Питання членства у Васильківській РССТ, права та обов`язки її членів врегульовані у розділі ІІ статуту спілки.

41. Так, згідно з першим абзацом пункту 8 статуту Васильківської РССТ (в редакції, чинній станом на час прийняття оспорюваних рішень) членство в районній спілці споживчих товариств може бути індивідуальним і колективним. Громадяни та юридичні особи, які внесли вступний та пайовий внесок, встановлений цим статутом, є членами районної спілки споживчих товариств. Прийом громадян та юридичних осіб у члени райспоживспілки проводиться за їх письмовою заявою з послідуючим затвердженням зборами ради райспоживспілки.

42. Аналіз Закону України "Про споживчу кооперацію" свідчить, що ним передбачена можливість членства у споживчому товаристві громадян. Статут Васильківської РССТ (у редакції, що діяла станом на момент прийняття оспорюваних рішень) у пунктах 2 та 8 також передбачав можливість членства у спілці фізичних осіб (такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у цій справі № 911/2860/20).

43. З огляду на вищезазначене, суд відхиляє твердження скаржника про те, що членом Васильківської РССТ не може бути фізична особа, оскільки такі доводи суперечать зазначеним висновкам Верховного Суду у даній справі.

44. Основний документ, що регулює діяльність Васильківської РССТ, чітко визначив, що членами районної спілки споживчих товариств є, зокрема, громадяни, які внесли вступний та пайовий внесок, встановлений статутом (пункт 8 статуту Васильківської РССТ (в редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваних рішень).

45. Як вже було зазначено, на підтвердження членства у Васильківській РССТ ОСОБА_1. надала суду першої інстанції, зокрема, копію членської книжки № 40 (т. 1, а.с. 19) та копію майнового сертифіката серії А № 030 на пай (частку) у майні Васильківської РССТ від 25.02.2010 (т. 1, а.с. 18).

46. У членській книжці № 40 зазначено, що її видано ОСОБА_1 як члену Васильківської райспоживспілки Київської області, дата вступу 01.07.1999, та що ОСОБА_1 сплачено вступний внесок, встановлений у сумі 15 грн, та обов`язковий пайовий внесок, встановлений у сумі 50 грн. Членська книжка містить печатку саме Васильківської РССТ, підписи її голови правління та головного бухгалтера.

47. Відповідно до майнового сертифіката серії А № 030 на пай (частку) у майні Васильківської РССТ, його видано 25.02.2010 громадянину України - члену Васильківської РССТ - ОСОБА_1 на підставі постанови VІІ конференції ІІ засідання членів Васильківської РССТ від 29.12.2009 про те, що їй належить пай (частка) у майні, вартість якого становить 4 582,00 грн. Майновий сертифікат містить підписи голови правління та головного бухгалтера саме Васильківської РССТ.

48. Із членської книжки та майнового сертифіката вбачається, що в них відображено внесення ОСОБА_1 вступного та пайового внесків, необхідних для набуття членства у Васильківській РССТ відповідно до пункту 8 статуту Васильківської РССТ, сплата яких підтверджена посадовими особами відповідача (голови правління та головного бухгалтера Васильківської РССТ).

49. Крім того, матеріали справи містять постанову правління Васильківської РССТ № 2 від 24.01.2013 про затвердження дислокації кооперативних дільниць Васильківської райспоживспілки (т. 1, а.с. 26). Зазначена постанова прийнята правлінням райспоживспілки у наступному складі: голова правління - ОСОБА_18 , члени правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 .

50. У вказаній постанові зазначено, що згідно з проведеною звіркою кількості членів райспоживспілки з органами самоврядування про фактичну наявність пайовиків по кожній кооперативній дільниці правління райспоживспілки постановляє: 1. затвердити нову дислокацію кооперативних дільниць Васильківської райспоживспілки станом на 01.02.2013 (додаток № 1); 2. затвердити графік проведення дільничних звітно-виборних зборів на кооперативних дільницях у лютому-березні 2013 року; 3. встановити: а) кількісний склад зборів уповноважених наступного скликання - 25 уповноважених; б) норму представництва від кожної кооперативної дільниці - один уповноважений від 14 пайовиків (342:25=14); в) кількісний склад делегатів на конференцію - 25 делегатів; норму представництва для обрання делегатів на конференцію 1 делегат від 14 пайовиків (342:14=25 делегатів); 4. контроль за виконанням даної постанови покласти на оргінструктора райспоживспілки ОСОБА_11 .

51. Зазначеною постановою правління Васильківської РССТ № 2 від 24.01.2013 затверджено, зокрема, нову дислокацію (список членів) кооперативної дільниці № 1 Васильківської райспоживспілки м. Васильків, під № 40 в якій вказана ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 27-28).

52. Також матеріали справи містять копію протоколу УШ Конференції Васильківської РССТ від 04.07.2013 (т. 1, а.с. 96-106), в якому зазначається про те, що ОСОБА_1 є пайовиком райспоживспілки, і на вказаній конференції ОСОБА_1 обрано членом ради Васильківської РССТ.

53. До того ж, у матеріалах справи міститься копія постанови правління Васильківської РССТ № 21 від 23.09.2015 (т. 2, а.с. 73), в якій зазначено, що до правління Васильківської райспоживспілки з заявою звернулась, зокрема, пайовик Васильківської райспоживспілки ОСОБА_1 з проханням нараховані дивіденди перерахувати на поповнення пайових внесків. За наслідками розгляду відповідної заяви правління Васильківської РССТ постановило нараховані дивіденди згідно з поданою заявою пайовика Васильківської райспоживспілки ОСОБА_1. - 68 грн внести на поповнення пайових внесків. Дана постанова прийнята правлінням райспоживспілки у наступному складі: голова правління - ОСОБА_18 , члени правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14., ОСОБА_4 .

54. Згідно з приписами статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

55. Водночас, згідно з частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

56. Передбачивши право учасників спору на подання своїх доводів та підтверджуючих певні обставини доказів, законодавець встановлює й процесуальні обов`язки таких учасників шляхом визначення певного процесуального порядку реалізації відповідних прав, у разі недотримання яких без поважних причин настають відповідні негативні наслідки для такого учасника у вигляді неприйняття судом його аргументів, оскільки неподання відповідних доказів найчастіше пояснюється неналежною підготовкою сторони до розгляду справи.

57. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 14 Господарського процесуального кодексу України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 Господарського процесуального кодексу України). Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування закріплює стаття 75 Господарського процесуального кодексу України.

58. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

Такі правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

59. Беручи до уваги вказівки Верховного Суду від 08.06.2022 у цій справі № 911/2860/20, керуючись стандартом доказування, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що надані позивачкою докази в їх сукупності щодо членства ОСОБА_1 у Васильківській РССТ станом на час прийняття спірних рішень є більш переконливими, та, відповідно доводи позивачки в цій частині є більш вірогідними, ніж відповідача.

60. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги те, що матеріали справи не містять доказів нечинності, недійсності протоколів конференції Васильківської РССТ, постанов правління Васильківської РССТ, про які зазначалось вище у даній постанові.

61. Водночас суд апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржника на те, що позивачка не проходила процедуру набуття прав члена Васильківської РССТ, передбачену абзацом 2 пункту 8 статуту Васильківської РССТ (в редакції, чинній станом на час прийняття оспорюваних рішень), з огляду на таке.

62. У другому та третьому абзацах пункту 8 статуту Васильківської РССТ (в редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваних рішень) визначено, що прийом громадян та юридичних осіб у члени райспоживспілки проводиться за їх письмовою заявою, копії рішення свого вищого органу управління про вступ до райспоживспілки правлінням райспоживспілки з послідуючим затвердженням зборами ради райспоживспілки. Заява про прийняття членом районної спілки споживчих товариств повинна бути розглянута правлінням райспоживспілки у 30-денний строк.

63. Із зазначених абзаців пункту 8 статуту відповідача вбачається те, що обов`язок з прийняття відповідного рішення (про прийняття фізичної особи членом райспоживспілки) існує виключно у правління райспоживспілки, а не фізичної особи, яка бажає стати членом райспоживспілки. Тому відповідна процедура щодо набуття прав члена Васильківської РССТ залежить виключно від належної роботи вказаного органу (прийняття відповідного рішення).

64. До того ж, у шостому абзаці пункту 8 статуту відповідача зазначено те, що вступний та пайовий внесок повинні бути сплачені до моменту розгляду заяви правлінням райспоживспілки.

65. А в першому абзаці пункту 8 статуту відповідача визначено те, що громадяни, які внесли вступний та пайовий внесок, являються членами районної спілки споживчих товариств.

66. Із першого та шостого абзаців пункту 8 статуту відповідача вбачається, що набуття фізичною особою статусу члена районної спілки споживчих товариств ставиться в залежність не від прийняття правлінням райспоживспілки відповідного рішення, а від обставин внесення особою вступного та пайового внесків.

67. У даній справі позивачка з більшою вірогідністю довела наявність вказаних обставин щодо внесення вступного та пайового внесків.

Щодо повідомлення ОСОБА_1 про проведення конференції та наявності кворуму

68. Відповідно до пункту 18 статуту Васильківської РССТ (в редакції, чинній станом на час прийняття оспорюваних рішень) чергові конференції райспоживспілки скликаються її радою один раз у п`ять років, позачергова - радою райспоживспілки за власною ініціативою, на вимогу 2/3 членів райспоживспілки або за пропозицією правління є райспоживспілка, в 30-денний строк після надходження (абзац перший). Делегати на конференцію райспоживспілки обираються з числа членів райспоживспілки загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчих товариств, що входять до спілки, за нормою представництва, яка встановлюється радою райспоживспілки. Порядок і строк обрання делегатів, норма представництва їх на позачергову конференцію установлюється радою райспоживспілки (абзац другий). Питання на розгляд конференції вносяться радою, правлінням, ревізійною комісією райспоживспілки. Члени райспоживспілки, які бажають внести питання на обговорення конференції, подають письмову заяву про це правлінню райспоживспілки не пізніше ніж 10 днів до її початку (абзац третій).

69. Згідно з пунктом 19 статуту Васильківської РССТ (в редакції, чинній станом на час прийняття оспорюваних рішень) про дату, час, місце проведення та рекомендований порядок денний конференції делегати і члени райспоживспілки мають бути повідомлені правлінням не пізніше ніж за 15 днів визначеного строку проведення конференції. Остаточний порядок денний затверджується конференцією райспоживспілки.

70. Пунктом 20 статуту Васильківської РССТ (в редакції, чинній станом на час прийняття оспорюваних рішень) передбачено, що конференція правомочна вирішувати питання за наявності не менше 2/3 делегатів. Члени ради та ревізійної комісії райспоживспілки попереднього скликання, які не обрані делегатами конференції, можуть брати участь у її роботі з правом дорадчого голосу.

71. Відповідно до протоколу зборів уповноважених пайовиків Васильківської РССТ від 28.09.2017 (т. 1, а.с. 111-115) зборами уповноважених пайовиків обрано делегатів на 9-ту позачергову конференцію райспоживспілки у кількості 24 делегати від 336 пайовиків, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_35 .

72. Разом з тим, відповідно до протоколу дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017, підписаного головою конференції ОСОБА_2 та секретарем конференції ОСОБА_3 , яким оформлено спірні рішення конференції членів райспоживспілки, на конференції брали участь 6 членів (делегатів), а саме: Гребінківське споживче товариство, від імені якого був присутній ОСОБА_3 ; Споживче товариство "Данилівське", від імені якого був присутній ОСОБА_27 ; Тростинське споживче товариство, від імені якого був присутній ОСОБА_2 ; Споживче товариство "Барахтянське", від імені якого був присутній ОСОБА_21 ; Устимівське споживче товариство, від імені якого був присутній ОСОБА_36 ; Споживче товариство "Митницьке", від імені якого була присутня ОСОБА_37 .

73. Враховуючи положення пункту 20 статуту Васильківської РССТ (в редакції, чинній станом на час прийняття оспорюваних рішень) та зважаючи на кількість делегатів, які вказані у вищенаведеному протоколі дев`ятої позачергової конференції членів Васильківської РССТ від 17.10.2017, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що така конференція не була правомочна вирішувати питання, оскільки кількість делегатів, присутніх на ній (6 делегатів) становила менше 2/3 делегатів (менше 16 делегатів), обраних зборами уповноважених (24 делегати).

74. До того ж, матеріали справи не містять доказів повідомлення позивачки як члена райспоживспілки та як делегата про дату час та місце проведення та рекомендований порядок денний конференції не пізніше ніж за 15 днів до визначеного строку проведення конференції, як передбачено пунктом 19 статуту відповідача.

75. Під час розгляду справи відповідач стверджував про те, що позивачка була обізнана і присутня на зборах конференції, однак відмовилась брати в них участь, і саме позивачка як голова правління райспоживспілки здійснювала організаційні заходи щодо підготовки та проведення конференції, посилаючись на лист № 169 від 11.10.2017 (т. 4, а.с. 17).

76. Однак, такі твердження відповідача є неспроможними, оскільки матеріали справи не містять порядку денного конференції, який є додатком до вказаного листа.

77. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що з пунктів 18, 19 статуту відповідача слідує, що питання на розгляд конференції вносяться радою, правлінням, конференція лише затверджує остаточний порядок. Тобто, рада чи правління пропонують певні питання, а конференція визначає остаточно, чи залишати на розгляді такі запропоновані питання, чи ні. Положеннями статуту відповідача не визначено можливості конференції самій вносити на порядок денний певні питання.

78. Тому, за відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення позивачки про рекомендований порядок денний конференції і який би відповідав тим питанням, які вирішувались на конференції, суд апеляційної інстанції вважає більш вірогідними доводи позивачки про неналежне, не у відповідності до положень статуту відповідача, її повідомлення про конференцію.

Щодо розгляду справи по суті спору

79. Відповідно до частини першої статті 15 та частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

80. Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

81. Відповідно до усталеної практики при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Відсутність обставин на підтвердження наявності порушення такого права, за захистом якого звернувся позивач, є підставою для відмови у задоволенні позову.

82. Згідно з частиною першою статті 167 Господарського кодексу України (яка була чинною до 01.01.2023) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

83. У пункті 11 статуту Васильківської РССТ (у редакції, що діяла на момент прийняття оспорюваних рішень) визначено права члена райспоживспілки, зокрема: брати участь через своїх представників (делегатів конференції, членів ради) в управлінні справами райспоживспілки, обговоренні і прийнятті з усіх питань її діяльності; вносити на розгляд і обговорення конференції, зборів ради і правління райспоживспілки питання, спрямовані на поліпшення діяльності споживчої кооперації; оскаржувати рішення конференції та ради райспоживспілки.

84. Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивачкою доведено з більшою вірогідністю обставини наявності її членства станом на час прийняття оспорюваних рішень конференції, відсутності кворуму під час проведення конференції та неповідомлення її у визначеному статутом порядку про проведення конференції (про що зазначалось у вказаній постанові), і внаслідок встановлених судом порушень при скликанні і проведенні 17.10.2017 конференції були порушені корпоративні права позивачки як члена Васильківської РССТ, у тому числі, брати участь в управлінні справами райспоживспілки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

85. Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оспорювані рішення зборів ради Васильківської РССТ, оформлені протоколом зборів ради Васильківської РССТ від 18.10.2017, теж є недійсними, з огляду на незаконність переобрання складу ради на спірній дев`ятій позачерговій конференції Васильківської РССТ від 17.10.2017 та порушення положень пунктів 32, 33 статуту відповідача при проведенні зборів ради Васильківської РССТ, які відбулися 18.10.2017.

86. Як правильно зазначено судом першої інстанції, внаслідок прийняття спірних рішень ради позивачку було протиправно позбавлено повноважень члена ради райспоживспілки та, тим самим, порушено її права на участь в управлінні спілкою.

87. У свою чергу, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення похідних вимог позивачки щодо скасування та відновлення реєстраційних записів, зважаючи на те, що на підставі незаконних рішень відповідача реєстратором було внесено реєстраційний запис під реєстраційним номером 5000465 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Васильківської РССТ з ОСОБА_1 на ОСОБА_24 , та з огляду на необхідність належного захисту порушених прав позивачки.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

88. Відповідно до положень статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

89. Нормою статті 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

90. З огляду на викладені у даній постанові мотиви, підстав для скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог суд апеляційної інстанції не вбачає.

Судові витрати

91. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Васильківської районної спілки споживчих товариств залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі № 911/2860/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у справі № 911/2860/20.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. з 07.10.2023 по 22.10.2023 (включно) у відпустці, повний текст постанови складено та підписано у перший робочий день після виходу судді Владимиренко С.В. з відпустки - 23.10.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко