УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/14213/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код: 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська Теплова Електроцентраль» (01133, м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, 13, ідентифікаційний код: 42360523)

про стягнення 3 199 578, 37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Нестерова І.Г.

від відповідача: Свириденко Д.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська Теплова Електроцентраль» про стягнення 3 199 578,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявною заборгованістю відповідача перед позивачем за порушення умов грошового зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг з диспетчерського (оперативно технологічного) управління за Договором № 0905-03015 (з додатковими угодами до нього) від 25.05.2019 у розмірі 1 695 400,37 грн. Крім того, позивач просив стягнути на його користь штрафні санкції за порушення зобов`язань по оплаті наданих послуг, а саме: пеню у розмірі 642 254,12 грн, інфляційні втрати у розмірі 751 434,93 грн та 3% річних у розмірі 110 488,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.10.2023.

03.10.2023 через електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив щодо безпідставності застосування до нього нарахування 3% річних та інфляційних втрат через відсутність вини та обставини непереборної сили, наявності підстав для зменшення розміру відповідальності та просив суд відмовити в задоволенні стягнення 3% річних та інфляційних втрат в повному обсязі, а у разі їх стягнення зменшити до 1 гривні.

10.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли: відповідь на відзив, у якій позивач заперечує щодо аргументів відповідача про застосування форс-мажорних обставин при вирішенні справи та письмові пояснення щодо заяви відповідача про долучення доказів, у якій позивач просить суд не брати до уваги докази надані відповідачем у заяві про долучення доказів.

Цією ж датою на електронну пошту суду надійшла заява від відповідача про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 11.10.2023 відкладено підготовче засідання на 25.10.2023.

23.10.2023 на електронну пошту суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначив щодо непереборної сили (виникнення форс-мажорних обставин) та просив суд відмовити в задоволенні стягнення 3% річних та інфляційних втрат в повному обсязі, а у разі їх стягнення зменшити до 1 гривні.

24.10.2023 на електронну пошту суду надійшла заява відповідача про долучення доказів та щодо неналежності відповідача, у якій останній зазначив про зміну назви відповідача, відповідно до Рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська Теплова Електроцентраль» від 29.10.2020 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська Теплова Електроцентраль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська Теплова Електроцентраль».

25.10.2023 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача щодо заперечення на відповідь на відзив, у яких останній зазначає що, відповідачем не об`єктивно і необґрунтовано надано оцінку діям позивача щодо листування у порядку досудового врегулювання спору, а також заперечує щодо прохання відповідача викладеного у запереченні, а саме відмовити повністю у стягнення штрафних санкцій (3% річних, інфляційних втрат, пені) або зменшенні штрафних санкцій до 1 грн.

У судовому засіданні 25.10.2023 представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська Теплова Електроцентраль» зазначив що, позивач у позовній заяву невірно зазначив назву відповідача та просив суд змінити назву останнього. Представник позивача не заперечував щодо зміни назви відповідача.

Дослідивши заяву відповідача про зміну найменування останнього суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, судом встановлено, що позивач невірно зазначив найменування відповідача, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зокрема, найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 42360523 визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська Теплова Електроцентраль».

Згідно положень частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити в подальшому найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська Теплова Електроцентраль» (01133, м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, 13, ідентифікаційний код: 42360523).

Керуючись статтями 181, 182, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська Теплова Електроцентраль» (01133, м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, 13, ідентифікаційний код: 42360523) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська Теплова Електроцентраль» (01133, м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, 13, ідентифікаційний код: 42360523).

Ухвала набирає законної сили 25.10.2023 та оскарженню не підлягає

Суддя Л. Г. Пукшин