ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

25 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1567/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання - Полінецька В.С.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Дичко В.О., за посвідченням;

від ММР: не з`явився;

від ОСОБА_1.: не з`явився;

від ФОП Точилкіна С.А.: Бортик Р.О., за ордером;

від ФОП Бєглова О.Ю.: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Точилкіна Сергія Анатолійовича та Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 19 липня 2023 року (повний текст складено 31.07.2023)

у справі №915/1567/21

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави

в особі: Миколаївської міської ради

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2.Фізична особа-підприємець Точилкін Сергій Анатолійович

3.Фізична особа-підприємець Бєглов Олег Юрійович

про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення торгівельного комплексу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Точилкіна Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 у справі №915/1567/21. Розгляд справи призначено на 25.10.2023.

19.10.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Точилкіна Сергія Анатолійовича, яку відповідач-3 підтримує.

В судове засідання 25.10.2023 представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3 не з`явились.

Розглянувши у вказаному судовому засіданні заяву ФОП Бєглова О.Ю. про приєднання до апеляційної скарги ФОП Точилкіна С.А., судова колегія дійшла висновку про задоволення останньої, із наданням можливості учасникам справи №915/1567/21 висловити доводи та міркування з приводу зазначеної заяви ФОП Бєглова О.Ю., про що винесена ухвала суду апеляційної інстанції від 25.10.2023.

Водночас судова колегія врахувала, що згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей по направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представників Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 та ФОП Бєглова О.Ю., а також з огляду на вищенаведене задоволення заяви останнього, що потребує надання додаткового часу представникам учасників справи для викладення правової позиції стосовно відповідної заяви відповідача-3, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому, апеляційний суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Разом з цим Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи п. 2 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №915/1567/21 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Водночас, враховуючи заявлене раніше клопотання представника ФОП Точилкіна Сергія Анатолійовича - адвоката Бортика Р.О. про надання останньому можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon", приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність у суду технічної можливості, судова колегія визначилась про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 13,197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08 листопада 2023 року о 14:00 год.

2. Продовжити розгляд апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Точилкіна Сергія Анатолійовича та Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 у справі №915/1567/21 на розумний строк.

3. Провести судове засідання у справі №915/1567/21, призначене на 08.11.2023 о 14:00 год. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6.

4. Надати можливість представнику Фізичної особи-підприємця Точилкіна Сергія Анатолійовича - Бортику Р.О., взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 08.11.2023 о 14:00 год. у справі №915/1567/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України (https//vkz.court.gov.ua) електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1., телефон: НОМЕР_1.

5. Роз`яснити представнику Фізичної особи-підприємця Точилкіна Сергія Анатолійовича - Бортику Р.О., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

8. Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначені у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош