УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/367/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді : Щавинська Ю.М.

від 31.08.2022

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В., Таран С.В.

від 12.09.2023

у справі за позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87", в якому просив визнати незаконним рішення загальних зборів ОСББ "Старопортофранко 87", оформлене протоколом від 08.07.2017, в частині передачі спільного майна в оренду третім особам.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 916/367/22, позов задоволено. Визнано незаконним рішення загальних зборів ОСББ "Старопортофранко 87", оформлене протоколом від 08.07.2017, в частині передачі спільного майна в оренду третім особам. Стягнуто з ОСББ "Старопортофранко 87" на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1240,50 грн. Повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 916/367/22 також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (надалі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі №916/367/22.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Скаржник посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що суд прийняв рішення про права, інтереси та обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі; суд необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження доказів учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

В тексті касаційної скарги Скаржник просить поновити йому строк на оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 913/367/22. Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено 18.09.2023, проте відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови оприлюднений 20.09.2023, при цьому представником Скаржника постанова була отримана в Електронному кабінеті ЄСІТС тільки 03.10.2023. У зв`язку з чим Скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 916/367/22.

Строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 12.09.2023 (повний текст якої складено 18.09.2023), встановлений у частині першій статті 288 Господарського процесуального кодексу, закінчився 09.10.2023, а касаційну скаргу подано 10.10.2023, тобто з пропуском цього строку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 916/367/22 дійсно була оприлюднена 20.09.2023.

Також відповідно до довідки про доставку документа в кабінет електронного суду представнику Скаржника оскаржувана постанова була доставлена 05.10.2023.

З огляду на те, що Скаржник міг ознайомитися з постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 тільки 20.09.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку з цієї дати, Верховний Суд дійшов висновку, що Скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також разом з касаційною скаргою Скаржник подав заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі №916/367/22 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Проте наведені у заяві доводи Скаржника не підтверджені належними доказами та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Оскільки зупинення виконання (дії) судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення Суд відхиляє клопотання Скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі №916/367/22.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Скаржника відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №916/367/22.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі №916/367/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі №916/367/22.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2020 року о 14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

5. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі №916/367/22 відхилити.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 листопада 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/367/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець