СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/3376/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Захарова О.О. (вх.№2060) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/3376/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3376/23 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. №3376/23) залишено без руху, повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду: доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00 грн; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 у справі №922/3376/23 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання по справі, зобов`язано боржника надати суду додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі №922/3376/23 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Захаров О.О. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі №922/3376/23 про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3376/23 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржувана ухвала ним отримана 27.09.2023, а тому враховуючи положення ст. 256 ГПК України апеляційна скарга подається в межах 10-ти денного строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Захарова О.О. залишено без руху, встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2684,00 грн.).

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 була отримана ОСОБА_1 18.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, та сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали від 15.09.2023 (який складено 20.09.2023) отримано ОСОБА_1 27.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а з апеляційною скаргою його представник звернувся 05.10.2023, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/3376/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Олександровича (вх.№2060) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі №922/3376/23.

3. Встановити учасникам справи строк по 15.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "28" листопада 2023 р. о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель