РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2023справа №910/12363/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12363/23

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Протекшн Сістемс» (просп. Бажана Миколи, буд. 3, м. Київ, 01000; ідентифікаційний код 39713287)

про стягнення 55 200 грн штрафу і 55 200 грн пені,

за участю представників:

позивача - Пащенка М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Протекшн Сістемс» (далі - Товариство) 55 200 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділення АМК від 30.09.2022 №54/17-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №54/55-21 (далі - рішення №54/55-21), та 55 200 грн пені, нарахованої за невиконання рішення №54/55-21.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №54/55-21 на Товариство накладено штраф у сумі 55 200 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів; станом на 27.07.2023 (дата підписання позовної заяви) у Відділенні АМК відсутні докази, які підтверджували б оплату штрафу відповідачем; за прострочення оплати вказаного штрафу з Товариства також слід стягнути нараховану Відділенням АМК суму пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.09.2023; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 23.10.2023.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.10.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву не подав.

Ухвали від 08.08.2023 і від 18.09.2023 було надіслано відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та прописом «орг. незареєстр. і не розшукана».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву, а також забезпечити явку свого уповноваженого представника у судові засідання.

Суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 23.10.2023 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.10.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №54/55-21:

- визнано дії Товариства і фізичної особи-підприємця Шашки Андрія Олександровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець), які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Технічне переоснащення будівлі Комунальний заклад освіти «Загальноосвітній заклад №140» за адресою: вул. Мандриківська, 127, м. Дніпро ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2016-11-22-001494-a, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради у листопаді 2016 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 1 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 21 500 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- визнано дії Товариства і Підприємця, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Технічне переоснащення будівлі Комунальний заклад освіти «Технічне переоснащення будівлі Комунального закладу освіти «Загальноосвітній заклад №20» ДМР за адресою вул. Високовольтна, 30, м. Дніпро ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2016-11-22-001392-a, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради у листопаді 2016 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 3 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 3 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 15 000 грн (пункт 4 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- визнано дії Товариства і Підприємця, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Технічне переоснащення будівлі Комунальний заклад освіти «Технічне переоснащення будівлі Управління освіти Дніпровської міської ради за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 75 А, м. Дніпро ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2016-11-22-001002-a, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради у листопаді 2016 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 5 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 5 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 11 500 грн (пункт 6 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- визнано дії Товариства і Підприємця, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунальний заклад освіти "Ліцей з посиленою військовофізичною підготовкою Дніпровської міської ради (ж/м Сокіл-2, вул. Космодромна, 7, м. Дніпро, 49000)» ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-06-12-000001-b, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради у червні 2017 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 7 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 7 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 900 грн (пункт 8 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- визнано дії Товариства і Підприємця, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №71 художньо-архітектурного напрямку» Дніпровської міської ради (вул. Василя Жуковського, 10, м. Дніпро, 49106)» ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-06-11-000073-b, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради у червні 2017 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 9 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 9 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 900 грн (пункт 10 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- визнано дії Товариства і Підприємця, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунальний заклад освіти "Загальноосвітня середня школа № 23 Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 14, м. Дніпро, 49106)» ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-06-11-000072-b, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради у червні 2017 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 11 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 11 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 900 грн (пункт 12 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- визнано дії Товариства і Підприємця, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунальний заклад освіти "Навчально-виховний комплекс № 111 Дніпровської міської ради (пр. Героїв, 29,м. Дніпро, 49106)» ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування», ідентифікатор закупівлі в системі UA2017-06-11-000071-b, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради у червні 2017 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 13 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 13 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 900 грн (пункт 14 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- визнано дії Товариства і Підприємця, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня середня школа № 35 Дніпровської міської ради (вул. Набережна Перемоги, 132, м. Дніпро, 49000)» ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-06-12-000002-b, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради у червні 2017 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 15 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 15 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 900 грн (пункт 16 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- визнано дії Товариства і Підприємця, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Технічне переоснащення будівлі Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №76» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 46-Б)» ДК 021:2015:71320000-7 - Послуги з інженерного проектування», ідентифікатор закупівлі в системі UA2017-06-11-000061-b, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради у червні 2017 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 17 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 17 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 900 грн (пункт 18 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- визнано дії Товариства і Підприємця, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Технічне переоснащення будівлі СЗШ № 83 Дніпропетровської міської ради (вул. Недєліна, б.1, м. Дніпро, 49000)» ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-06-11-000068-b, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради у червні 2017 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 19 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 19 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 900 грн (пункт 20 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- визнано дії Товариства і Підприємця, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти: «Розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Технічне переоснащення будівлі Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 Лазаряна, 7а, м. Дніпро, 49000)» ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-06-11-000064-b, що проводились Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради у червні 2017 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 21 резолютивної частини рішення №54/55-21);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 21 резолютивної частини рішення №54/55-21, накладено штраф на Товариство у сумі 900 грн (пункт 22 резолютивної частини рішення №54/55-21).

Повідомленням від 07.10.2022 №54-02/1928 відповідачу було надіслано рішення №54/55-21, проте відділенням поштового зв`язку конверт було повернуто позивачу.

У зв`язку з наведеним інформацію щодо рішення №54/55-21 було опубліковано в офіційному друкованому органі «Урядовий кур`єр» від 07.03.2023 №46 (7444).

Рішення №54/55-21 вважається врученим відповідачу 17.03.2023.

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував вказане рішення до суду.

Отже, строк добровільної сплати Товариством суми штрафу закінчився 18.05.2023.

Крім суми штрафу Відділення АМК просить стягнути з відповідача 55 200 грн пені.

Відділення АМК визначило такий період нарахування пені: з 18.05.2023 по 27.07.2023, тобто 71 день.

Проте оскільки останнім днем сплати штрафу є 18.05.2023, то період нарахування суми пені розпочинається з 19.05.2023 по 27.07.2023 (дата, визначена позивачем у розрахунку), тобто 70 днів.

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 70 днів; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 828 грн, тому за 70 днів прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 57 960 грн пені (828 грн х 70 днів).

Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (55 200 грн), накладеного на відповідача рішенням №54/55-21, а тому стягненню з Товариства підлягає 55 200 грн пені, що також було враховано Відділенням АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ

Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням №54/55-21 штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 55 200 грн штрафу і 55 200 грн пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Протекшн Сістемс» (просп. Бажана Миколи, буд. 3, м. Київ, 01000; ідентифікаційний код 39713287) про стягнення 55 200 грн штрафу і 55 200 грн пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Протекшн Сістемс» (просп. Бажана Миколи, буд. 3, м. Київ, 01000; ідентифікаційний код 39713287) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, ідентифікаційний код 37993783, номер рахунку (IBAN) UA0026007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 55 200 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) грн штрафу і 55 200 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) грн пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Протекшн Сістемс» (просп. Бажана Миколи, буд. 3, м. Київ, 01000; ідентифікаційний код 39713287) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037; р/р UA0001441) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2023.

Суддя Оксана Марченко