ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3998/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши справу у підготовчому засіданні

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ОІЛ" , 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, офіс 233
до Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 61052, м. Харків, вул. Кокчетавська, буд. 8
простягнення 855 102,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ОІЛ" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми боргу у розмірі 855 102,94 грн. з яких: 651 000,00 грн. сума боргу, 29 918,24 грн. інфляційні втрати, 13 928,54 грн. 3 % річних, 160 256,16 грн. пеня.

Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору поставки № 11/04-2019 від 11.04.2019 року.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ОІЛ" (вх. № 3998/23) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ОІЛ" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.09.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 жовтня 2023 року о 12:00 год. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення). Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

06.10.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 27172) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, провести розгляд справи в режимі відеоконференції. Проводити судові засідання за допомогою системи Easycon (користувач Штабаненко Д.В., адреcа електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 10.10.2023 року клопотання (вх. № 27172 від 06.10.2023 року) позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено частково.

20.10.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 28706).

23.10.2023 року від позивача та відповідача через канцелярію суду надійшла спільна заява (вх. № 28777) про укладення мирової угоди. До заяви додано текст мирової угоди.

23.10.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 28799).

25.10.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 29136) про зменшення розміру позовних вимог, у якій заявник, просить суд, прийняти зменшення позовних вимог у частині основної суми боргу та стягнути із відповідача 471 00,00 грн. суми основного боргу. Затвердити мирову угоду, яка подана сторонами до суду. Провести підготовче засідання без участі представника.

Уповноважені представник сторін у призначене підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача викладене у наданій до суду заяві (вх. № 29136) про проведення підготовче засідання без участі представника, дійшов до висновку про його задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача (вх. № 29136 від 25.10.2023 року) про зменшення розміру позовних, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що позивачем було подано клопотання про зменшення розміру повних вимог (вх. № 29136 від 25.10.2023 року) на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

Суд дослідивши матеріали справи та спільну заяву (вх. № 28777 від 23.10.2023 року), зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку із укладанням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії.

Як вбачається із спільної заяви (вх. № 28777 від 23.10.2023 року) про укладання мирової угоди сторони зазначили, що наслідки припинення провадження у справі, у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторонами відомі та зрозумілі.

Судом здійснено перевірку повноважень у сторін на підписання мирової угоди та встановлено, що з боку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ОІЛ" мирову угоду підписано директором М.В. Хименко, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - є керівником, з боку відповідача Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю мирову угоду підписано директором М.І. Юровський, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - є керівником (підписантом).

Крім того, пунктом 5 мирової угоди, сторони погодили, що "Сторони домовились підписати дану мирову угоду електронними підписами та скріпити електронними печатками на виконання частин 4, 5 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги". Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов`язана".

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, про затвердження мирової угоди укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ОІЛ" та Харківським заводом "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 922/3998/23.

У зв`язку із чим, спільна заява сторін (вх. № 28777 від 23.10.2023 року) про укладання мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом строку, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, закриває провадження у справі якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається із тексту мирової угоди, а саме у пункті 3, сторони погодили:

3. Судові витрати у розмірі 12 826,54 грн. розподіляються між сторонами в рівних частинах:

3.1. 6413,27 грн. покладаються на позивача;

3.2. 6413,27 грн. покладаються на відповідача та будуть сплачені ним позивачу протягом двох робочих днів з дати затвердження даної мирової угоди Господарським судом Харківської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки судові витрати у даній справі сторонами були вирішені у мировій угоди, суд дійшов висновку про залишення судового збору у даній справі за позивачем.

Керуючись статтями 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача викладене у наданій до суду заяві (вх. № 29136) про проведення підготовче засідання без участі представника - задовольнити.

2. Прийняти до розгляду клопотання про зменшення розміру повних вимог (вх. № 29136 від 25.10.2023 року) та подальший розгляд справи вести із йогої урахуванням.

3. Спільну заяву (вх. № 28777 від 23.10.2023 року) про укладання мирової угоди - задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3998/23 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ОІЛ" та Харківським заводом "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю "20" жовтня 2023 р. такого змісту:

Мирова угода

м. Харків 20.10.2023 року

У провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Ємельянова О.О.) знаходиться справа № 922/3998/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД ОІЛ» (надалі за текстом - позивач) до Харківського заводу «Продтовари» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач та відповідач дійшли згоди про можливість укладення даної мирової угоди, із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, про наступне.

1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині сплати пені у розмірі 160 256,16 (сто шістдесят тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 16 копійок; 3% річних у розмірі 13 928,54 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 54 копійки; інфляційних витрат у розмірі 29 918,24 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 24 копійки.

2. Основна заборгованість, що на дату укладення даної мирової угоди складає 471 000,00 (чотириста сімдесят одна тисяча) гривень, буде погашена відповідачем шляхом сплати 5000,00 (п`яти тисяч) гривень 00 копійок кожного банківського дня з дати затвердження даної мирової угоди Господарським судом Харківської області до повного погашення заборгованості.

3. Судові витрати у розмірі 12 826,54 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 54 копійки розподіляються між сторонами в рівних частинах:

3.1. 6 413,27 (шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 27 копійок покладаються на позивача;

3.2. 6 413,27 (шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 27 копійок покладаються на відповідача та будуть сплачені ним позивачу протягом двох робочих днів з дати затвердження даної мирової угоди Господарським судом Харківської області.

4. Позивч підтверджує, що отримання суми, вказаної у пункті 2 цієї мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача майнового та іншого характеру за договором поставки № 11/04-2019 від 11.04.20219 року, укладеного між сторонами.

5. Сторони домовились підписати дану мирову угоду електронними підписами та скріпити електронними печатками на виконання частин 4, 5 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги". Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов`язана.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Харківської області.

7. Мирову угоду складено у трьох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

8. Сторони заявляють, що укладанням мирової угоди не порушуються права третіх осіб, в тому числі Держави.

9. Наслідки припинення провадження у справі № 922/3998/23 у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторонам зрозумілі.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Оіл" ___________ М.В. Хименко;

Директор Харківського заводу "Продтовари" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ____________ М.І. Юровський

5. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "25" жовтня 2023 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "26" жовтня 2026 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ОІЛ", 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, офіс 233, .

Боржником є Харківський завод "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 61052, м. Харків, вул. Кокчетавська, буд. 8, .

6. Закрити провадження у справі № 922/3998/23 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

7. Судові витрати у даній справі залишити за позивачем.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а саме з 25 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25 жовтня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова