ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/1426/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Іванова О.Г.

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2023 (повний текст судового рішення складено 24.07.2023, суддя Азізбекян Т.А.) у справі №908/1426/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВК Альянс

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод

про стягнення 143 763, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2023, у даній справі, позов задоволено частково. Зменшено розмір пені, яка підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» до суми 12115,26 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 01056273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС»(вул. Незалежної України, буд. 68/5, кв. 93, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 37408018) інфляційні втрати у розмірі 102 608,80 грн. (сто дві тисячі шістсот вісім гривень 80 копійок), 3% річних у розмірі 16 923,99 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 99 копійок), 12115,26 грн. (дванадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 26 копійок) пені та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить змінити оскаржуване рішення та зменшити розмір інфляційних втрат, які підлягають стягненню з ПАТ Запорізький електровозоремонтний завод до суми 51 304,4 грн.; зменшити розмір 3% річних, які підлягають стягненню з ПАТ Запорізький електровозоремонтний завод до суми 8 462,00 грн.

Абзаци 1-3 резолютивної частини оскаржуваного рішення викласти у наступній редакції: Позов задовольнити частково. Зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з ПАТ які підлягають стягненню з ПАТ Запорізький електровозоремонтний завод до суми 12 115,26 грн. Зменшити розмір інфляційних втрат, які підлягають стягненню з ПАТ які підлягають стягненню з ПАТ Запорізький електровозоремонтний завод до суми до суми 51 304,4 грн. Зменшити розмір 3 % річних, які підлягають стягненню з ПАТ до суми 8 462,00 грн. Стягнути з ПАТ які підлягають стягненню з ПАТ Запорізький електровозоремонтний завод на користь ТОВ ТД ВК Альянс інфляційні втрати у розмірі 51 304,4 грн., 3 % річних у розмірі 8 462,00 грн., 12 115,26 грн. пені та 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині оскаржуване рішення у даній справі залишити без змін.

Також скаржник просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2023 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1426/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2023 у справі №908/1426/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

14.09.2023 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 (у зв`язку з перебування у відпустці судді-доповідача Березкіної О.В.) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023р. у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору в сумі 4026,00 грн. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 (у зв`язку з виходом з відрустки судді Березкіної О.В.) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Березкіна О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

27.09.2023 скаржником на адресу апеляційного суду, на виконання вимог ухвали від 18.09.2023, надано заяву про усунення недоліків скарги, до якого додано платіжне доручення №7775 від 25.09.2023 про оплату 4026,00 грн. належного до сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.10.2023, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що скаржником виконані вимоги ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та здійснювати перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.13 ст.8, 119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2023 у справі №908/1426/23.

Розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст.169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г.Іванов

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков