УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 916/3399/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (колегія суддів: Богацька Н. С., Діброва Г. І., Принцевська Н. М.) та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 (суддя Погребна К. Ф.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" про стягнення 1 244 705,93 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення 1 155 714,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення у цій справі про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - ТОВ "Грейнсвард") звернулося до цього ж суду із заявою про розподіл судових витрат, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" (далі - ТОВ "Хорсагро Інвест") на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 779,42 грн.

16.05.2023 Господарський суд Одеської області ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення цієї заяви та стягнув з ТОВ "Хорсагро Інвест" на користь ТОВ "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000 грн; в решті заяви відмовив.

12.09.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 20.09.2023, про залишення цього додаткового рішення без змін.

12.10.2023 ТОВ "Грейнсвард" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції і додаткове рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з ТОВ "Хорсагро інвест" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 200 779,42 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною першою статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина друга статті 288 ГПК України).

Як зазначалося раніше, Південно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову 12.09.2023, а її повний текст склав 20.09.2023, тому останній день для оскарження цієї постанови припав на 10.10.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 12.10.2023, тобто з пропуском визначеного статтею 288 ГПК України строку.

У касаційній скарзі ТОВ "Грейнсвард" зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримало 22.09.2023, на підтвердження чого додало до касаційної скарги роздруківку з електронного кабінету.

Водночас, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, скаржник у касаційній скарзі не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційна скарга ТОВ "Грейнсвард" підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України для усунення зазначених недоліків шляхом подання суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд" та іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов