ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3715/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФРОЦЕНТР" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, кімната 2, ідентифікаційний код 41173826)
про стягнення 113 589,53 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФРОЦЕНТР" (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за договором №241/2021/WO-3 від 11.05.2021 в сумі 113 589,53 грн, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 100 000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 9 451,82 грн, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних станом на 23.02.2023 включно) у розмірі 767,91 грн, суми збільшення заборгованості з урахування індексу інфляції (станом на 23.02.2023 включно) у розмірі 3 369,80 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №241/2021/WO-3 від 11.05.2021 в частині здійснення повної та своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3715/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ст. 251 ГПК України та ухвалі суду.

Копію ухвали суду від 28.08.2023 про відкриття провадження у цій справі отримано позивачем 31.08.2023, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим повідомленням за номером 302.

Проте відповідачу вказана копія ухвали суду від 28.08.2023 про відкриття провадження у цій справі, яку судом надіслано за відомою суду адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, кімната 2, відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 777) не була вручена та 04.09.2023 повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, судове рішення, пов`язане з рухом цієї справи було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб, а також надання сторонам достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України.

Разом з цим, судом ураховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Отож відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 19.09.2023, проте у строк встановлений судом відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

Отже ураховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 11 травня 2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОФРОЦЕНТР" (Позичальник) укладено Договір №241/2021/WO-3 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" (надалі Договір про приєднання).

Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 640-644 Цивільного кодексу України укласти із Банком Договір про надання кредиту на умовах овердрафту за програмою «Welcome овердрафт» (далі Правила).

Ці Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" (далі Правила), разом із Договором про приєднання до Правил та всіма додатками та додатковими угодами до них складають Договір про надання кредиту на умовах овердрафту.

Відповідно до Преамбули Правил, приєднання Клієнта до Правил (акцептування даної публічної пропозиції у відповідності із ст. 633, 634 Цивільного Кодексу України) здійснюється шляхом підписання Договору про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" (далі Договір про приєднання) за встановленою АБ "УКРГАЗБАНК" формою.

Датою укладення Договору про надання кредиту на умовах овердрафту є дата Договору про приєднання.

Відповідно до п.1.2 Правил підписанням Договору про приєднання Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами Правил, а також своє волевиявлення стосовно приєднання до Правил.

Згідно з п.1.3. Правил приєднуючись до Правил Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Договором про надання кредиту на умовах овердрафту.

Згідно з п. 2.1. Правил Банк надає Позичальнику Кредит в межах Ліміту овердрафту, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та комісії передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафту.

Основні умови кредитування зазначаються в Договорі про приєднання (п.2.2. Правил).

Згідно з п. 1 Договору про приєднання ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн.

Відповідно до п. 2 Договору про приєднання овердрафт надається за поточним рахунком Позичальника № НОМЕР_1 , відкритим згідно з договором комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання від 06.05.2021 № 2021/КД/241-0022 в Відділенні №241/20 АБ "УКРГАЗБАНК", код Банку 320478 (далі - Поточний рахунок).

Згідно з п. 3 Договору про приєднання ліміт овердрафту встановлюється з 11 травня 2021 року по 10 травня 2022 року (включно). Позичальник погашає кредит відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, встановленого додатком 1 до Договору про приєднання.

Згідно п. 4 Договору про приєднання за користування овердрафтом, в межах строку кредитування, визначеного п. 3 цього договору про приєднання, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, виходячи із встановленої Банком базової процентної ставки в розмірі 20,3 % річних в національній валюті.

Відповідно до п. 5 Договору про приєднання за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафту (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 30,3 % процентів річних.

Надання Кредиту здійснюється шляхом сплати з Поточного рахунку Позичальника, відкритого в Банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку (пункт 2.4 Правил).

Банк надає Позичальнику Кредит в межах Ліміту овердрафту, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та комісії передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафту (пункт 2.1 Правил).

Згідно з п. 2.10 Правил кредитні кошти, надані Банком в межах Ліміту овердрафту, повинні бути повернуті Позичальником в повному обсязі не пізніше:

останнього дня строку, на який встановлено Ліміт овердрафту;

кінця банківського дня визначеного як день настання терміну/строку виконання Позичальником будь-яких грошових зобов`язань за Договором про надання кредиту на умовах овердрафту, у т.ч. внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного/часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором про надання кредиту на умовах овердрафту;

кінця останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем початку користування Овердрафтом.

Погашення Овердрафту здійснюється автоматично при надходженні коштів на Поточний рахунок Позичальника (пункт 2.11 Правил).

Відповідно до п. 4.3.3. Правил Позичальник зобов`язується повністю погасити заборгованість за основним боргом за Овердрафтом перед Банком не пізніше строку зазначеного в Договорі про приєднання, а також здійснювати погашення заборгованості за основним боргом за Овердрафтом на умовах визначених Договором про надання кредиту у формі овердрафту у випадку перевищення фактичної заборгованості Позичальника за основним боргом за Овердрафтом Ліміту овердрафту за результатами його перегляду.

Відповідно до п. 13 Договору про приєднання підписанням цього Договору про приєднання Позичальник підтверджує:

- що всі умови Договору про надання кредиту на умовах овердрафту (в тому числі інформаційні додатки) є зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення;

- що отримав від Банку інформацію, зазначену в частині другій статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до підписання цього Договору про приєднання.

Отже між сторонами укладено Договір про приєднання, згідно з яким відповідачу (Позичальнику) встановлено ліміт овердрафту у розмірі 100 000,00 грн на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання, строком користування по 10.05.2022 (включно).

З матеріалів справи убачається, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором про приєднання належним чином, перерахував на рахунок відповідача кредит у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахункам.

Проте як зазначено позивачем, відповідач свої зобов`язання за Договором про приєднання виконує неналежним чином, зокрема, не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти за їх користування, не сплачує заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом, в результаті чого у відповідача станом на 06.08.2023 утворилась заборгованість за Договором про приєднання в розмірі 113 589,53 грн з яких:

- 100 000,00 грн заборгованість по кредиту прострочена;

- 9 451,82 грн заборгованість по процентах прострочена;

- 767,91 грн заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних станом на 23.02.2023 включно);

- 3369,80 грн сума збільшення заборгованості з урахування індексу інфляції станом на 23.02.2023 включно.

18.02.2022 позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу №172/6186/2022 від 17.02.2022, що підтверджується списком №5 згрупованих поштових відправлень форми 103А за номером відправлення (ШКІ) 490, в якій просив відповідача погасити протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати відправлення вимоги заборгованість за Договором про приєднання у розмірі 107 590,98 грн станом на 15.02.2022.

У позові зазначено, що відповідачем відповіді на вказаний лист-вимогу позивачу не направлено, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про приєднання в сумі 113 589,53 грн, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 100 000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 9 451,82 грн, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних станом на 23.02.2023 включно) у розмірі 767,91 грн, суми збільшення заборгованості з урахування індексу інфляції (станом на 23.02.2023 включно) у розмірі 3 369,80 грн.

Відповідач в установлений судом строк відзив на позов до суду не надав, позовні вимоги не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем не спростовано у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №241/2021/WO-3 від 11.05.2021 в сумі 113 589,53 грн, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 100 000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 9 451,82 грн, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних станом на 23.02.2023 включно) у розмірі 767,91 грн та суми збільшення заборгованості з урахування індексу інфляції (станом на 23.02.2023 включно) у розмірі 3 369,80 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 147,20 грн покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФРОЦЕНТР" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, кімната 2, ідентифікаційний код 41173826) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за договором №241/2021/WO-3 від 11.05.2021 в сумі 113 589,53 грн, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 100 000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 9 451,82 грн, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних станом на 23.02.2023 включно) у розмірі 767,91 грн, суми збільшення заборгованості з урахування індексу інфляції (станом на 23.02.2023 включно) у розмірі 3 369,80 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2 147,20 грн покласти на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОФРОЦЕНТР" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, кімната 2, ідентифікаційний код 41173826).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФРОЦЕНТР" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, кімната 2, ідентифікаційний код 41173826) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280) 2 147,20 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОФРОЦЕНТР" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, кімната 2, ідентифікаційний код 41173826).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "25" жовтня 2023 р.

Суддя І.О. Чистякова