ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3982/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вх. № 29179/23 від 25.10.2023) про відкликання заяви про забезпечення позову, поданої у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, офіс 53, м. Харків, 61045; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вул. Академіка Павлова, буд. 120ж, м. Харків, 61054; )
про розірвання договору, стягнення 1525276,81 грн та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" 11.09.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" про розірвання Договору поставки продукції № 903-1704/2023 від 17.04.2023, укладеного між позивачем і відповідачем, та стягнення з відповідача на користь позивача: суми основного боргу в розмірі 924441,00 грн; неустойки в розмірі 593182,59 грн; три проценти річних за користування чужими коштами в розмірі 5850,57 грн; інфляційних втрат у розмірі 1802,65 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, не виконав свої зобов`язання щодо поставки товару належної якості та не повернув сплачену позивачем передоплату.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №922/3982/23 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 24.10.2023 о 14:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вх. № 28675/23 від 20.10.2023) про зміну предмету позову, якою первісно заявлені позовні вимоги доповнено вимогою про зобов`язання ТОВ "Схід Гіпромаш" повернути власнику - ТОВ "Стінмаш":

1) мотор-редуктор МР2-315-26-32/22 кВт (заводський № 3102);

2) мотор-редуктор МР2-315-26-32/15 кВт (заводський № 3103);

3) мотор-редуктор ЗМП-80-22,4-110/5,5 кВт (заводський № 3104).

Розгляд справи продовжено з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

23.10.2023 позивачем було подано до суду заяву (вх. № 28856/23) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ТОВ "Стінмаш":

1) мотор-редуктор МР2-315-26-32/22 кВт (заводський № 3102);

2) мотор-редуктор МР2-315-26-32/15 кВт (заводський № 3103);

3) мотор-редуктор ЗМП-80-22,4-110/5,5 кВт (заводський №3104) т

та передачі зазначених вище мотор-редукторів на зберігання власнику - ТОВ "Стінмаш".

25.10.2023 до суду надійшла заява позивача (вх. № 29179/23) про відкликання заяви про забезпечення позову. Заяву обґрунтовано тим, що 24.10.2023 в ході підготовчого судового засідання судом було задоволено заяву позивача про зміну предмету позову, тому з врахуванням прийнятого судом рішення, зміною предмету позову і позовних вимог, відкликаємо для уточнення подану 23.10.2023 заяву про забезпечення позову і просимо не розглядати її.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання щодо заяви позивача (вх. № 29179/23 від 25.10.2023), суд зазначає, що приписами статті 140 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову, але виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема, верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд констатує, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Таким чином, заява позивача про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вх. № 28856/23 від 23.10.2023) про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 25.10.2023.

Суддя Н.М. Кухар