СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа №917/1920/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги шостого відповідача ОСОБА_1 (вх.№2155П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 року у справі №917/1920/21,

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ,

до 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 ,

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

4. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

5. ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

6. ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

7. ОСОБА_7 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

8. ОСОБА_8 , АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_8 ,

9. ОСОБА_9 , АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_9 ,

10. ОСОБА_10 , АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_10 ,

11. ОСОБА_11 , АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_11 ,

12. ОСОБА_12 , АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_12 ,

про стягнення збитків в розмірі 897088181,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення солідарно збитків у розмірі 897088181,69 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 року у справі №917/1920/21 (повний текст складено 12.09.2023 року, суддя Мацко О.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Відмовлено у задоволенні заяви шостого відповідача ( ОСОБА_1 ) про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу.

Шостий відповідач ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи і наявним в ній доказам, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 року в оскаржуваній частині;

- прийняти нове судове рішення, яким визнати неправомірним звернення з позовними вимогами, викладеними у позові від 25.11.2021 року до відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з чим задовольнити заяву про стягнення з позивача суми, понесених нею судових витрат.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у судовому засіданні 29.08.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 12.09.2023 року і направлено учасникам справи засобами поштового зв`язку. Повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 26.09.2023 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта Трекінг». Апеляційну скаргу надано до суду засобами поштового зв`язку 12.10.2023 року, тобто в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.

19.10.2023 року від позивача до суду надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№12717), в якій просить:

- залишити без розгляду апеляційну скаргу адвоката Діденко Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 року у справі №917/1920/21, на підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України;

- відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Діденко Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 року у справі №917/1920/21.

Позивач вказує, що з огляду на підстави та межі апеляційної скарги адвоката Діденко Г.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 - має місце суперечлива поведінка особи - учасника справи №917/1920/21, яка суперечить позиції, яку сторона та її представник послідовно відстоювали в суді першої інстанції. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що подання апеляційної скарги з наведених в ній підстав свідчить про зловживання процесуальними правами та недобросовісну поведінку учасника справи - відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Діденко Г.О. Крім того, позивач вказує, що вимоги апеляційної скарги є неналежними і не узгоджуються з приписами чинного законодавства.

Стаття 261 Господарського процесуального кодексу України визначає обставини та підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Досліджуючи надані позивачем заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегією суддів встановлено, що позивачем не доведено наявності у розрізі приписів ст.261 Господарського процесуального кодексу України обставин та підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. Надані позивачем заперечення стосуються суті розгляду позовних та/або апеляційних вимог і не впливають на наявність або відсутність підстав саме для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає неприпустимість зловживання процесуальними правами і наводить перелік (не є виключним) того, що може визнаватись як зловживання процесуальними правами.

У той час, слід відмітити, що апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення у даній справі подається вперше, а реалізація стороною права на апеляційне оскарження не свідчить про зловживання учасником/особою своїми процесуальними правами. Посилання на те, що позиція відповідача є суперечливою поведінкою стосується суті позовних вимог та не є свідченням зловживання процесуальними правами такої сторони.

Доводи, викладені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1920/21 за скаргою шостого відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 року у справі №917/1920/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 року у справі №917/1920/21.

4. Учасникам справи встановити строк до 03.11.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 03.11.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу №917/1920/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 року до розгляду на "06" листопада 2023 р. на 11:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук