ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3302/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/3302/23

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Фізичної особи-підприємця Каснера Олександра Едуардовича

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через систему Електронний суд 23.10.2023 від відповідача надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 у справі №904/3301/22 таким, що не підлягає виконанню, у якій відповідач просить суд:

- зупинити виконання за виконавчим документом (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 року у справі № 904/3301/22) до розгляду заяви по суті;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 року у справі № 904/3301/22, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023.

Через систему Електронний суд 24.10.2023 від відповідача надійшло клопотання/заява, у якому відповідач зазначає, що у підсистемі Електронний суд було сформовано дві заяви:

про визнання наказу №904/3302/22 таким, що не підлягає виконанню,

та (помилково) про визнання наказу №904/3301/22 таким, що не підлягає виконанню.

А тому відповідач просить вважати вірно поданою другу заяву із вірним зазначенням номеру судового наказу, а саме: із вимогою про визнання наказу №904/3302/22 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Положеннями ч. 10 ст. 11 ГПК України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 14 ГПК України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2).

Оскільки відповідач не підтримує заяви від 24.10.2023 про визнання наказу №904/3301/22 таким, що не підлягає виконанню, наявні підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача від 24.10.2023 про визнання наказу №904/3301/22 таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк