ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1310/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали скарги № 1738/09 від 12.10.2023 Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6)" на дії Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №912/1310/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6)" боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з заявою № 370/010 від 28.04.2021 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6)" 106 055,99 грн боргу за електричну енергію, 7 921,12 грн втрат від інфляції, 2 952,91 грн 3 % річних.

29.04.2021 суд видав судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" 106 055,99 грн боргу за електричну енергію, 7 921,12 грн втрат від інфляції, 2 952,91 грн 3 % річних та 227,00 грн судових витрат по справі.

17.10.2023 Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6)" подало суду скаргу на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з такими вимогами:

- визнати проведення електронного аукціону (торгів) від 13.09.2023 з реалізації майна боржника згідно лоту № 534456, а саме: причіп ОДАЗ 9370, 1982 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 - недійсним.

- винести ухвалу про зупинення реалізації арештованого майна, а саме: транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, самоскид-С, ДНЗ НОМЕР_3 , 1983 року випуску, синього кольору, транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешти з рухомого майна, накладені в межах виконавчих проваджень.

Вирішуючи питання про прийняття скарги ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6)" від 12.10.2023, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів скарги, а саме з листа №57376/30-22-251 від 22.08.2023 Подільського відділу ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що у Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять:

виконавче провадження 65999762 з примусового виконання судового наказу № 912/1310/21 виданого 25.05.2021 року Господарським судом Кіровоградської області,

виконавче провадження 65599979 з примусового виконання наказу № 912/713/21 виданого 12.05.2021 року Господарським судом Кіровоградської області,

виконавче провадження 66991254 з примусового виконання виконавчого листа № 340/2308/20 виданого 27.07.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Тобто зведене виконавче провадження об`єднує виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. В той же час, за зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

ГПК України не урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 по справі № 805/3267/16-а зазначила: "Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у такому випадку слід застосовувати частину першу статті 287 КАС України і зазначені справи розглядати в порядку адміністративного судочинства. Аналогічний правовий висновок викладено ВП ВС у постановах від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 15.05.2019 у справі № 924/1389/13".

Підсумовуючи викладене, слід дійти висновку, що скарга ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6)" на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби від 12.10.2023 у справі №912/1310/21 не належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6)" № 1738/09 від 12.10.2023 на дії Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №912/1310/21, слід відмовити.

Разом з тим, ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок суду, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання зазначеної процесуальної норми, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно норм ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1). Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч. 5).

Отже, подана скарга належить до юрисдикції адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Керуючись ст. 175, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6)" № 1738/09 від 12.10.2023 на дії Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №912/1310/21

2. Матеріали скарги № 1738/09 від 12.10.2023 повернути Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6)".

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

5. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (через Електронний кабінет), Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№6) разом з матеріалами скарги (25006, м. Кропивницький, вул. Яновського, буд. 50) та на електронну адресу .

Суддя В.Г. Кабакова