ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження

22 вересня 2023 року Справа № 915/1001/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засіданні Артьомові І. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150 ()

електронна пошта:

в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ ВП 40081200)

адреса електронної пошти:

представник позивача: Лунгул Л. А.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Фізичної особи-підприємця Телятника Григорія Сергійовича, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

електронна пошта вказана в ЄДРЮОФОПГФ: ІНФОРМАЦІЯ_2

представник відповідача: адвокат Філатов І. Л.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

про стягнення коштів в розмірі 86 691, 76 грн. та звільнення об`єктів шляхом демонтажу конструкцій

Представники учасників справи в підготовче засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

1. Предмет та підстави позову.

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Телятника Григорія Сергійовича, в якій просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Телятника Григорія Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 84 980, 00 грн. неустойки відповідно до умов договору від 01.04.2018 № ОД/ДН-1-202д-НЮ;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Телятника Григорія Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 711, 76 грн. заборгованості за надані послуги по договору від 01.04.2018 № ДО/ДН-1-202д-НЮ;

- звільнити об`єкти регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" від рекламних конструкцій фізичної особи-підприємця Телятника Григорія Сергійовича, які розміщувались згідно договору № ОД/ДН-1-18-202д-НЮ від 01.04.2018, шляхом демонтажу конструкцій, що розташовані за адресами:

- Миколаївська область, м. Первомайськ, на стіні шляхопроводу по вул. Одеській, праворуч - 2 рекламні конструкції;

- Миколаївська область, м. Первомайськ, на стіні шляхопроводу по вул. Одеській, (рух з міста ліворуч) - 1 рекламна конструкція;

- Миколаївська область, м. Первомайськ, на стіні шляхопроводу по вул. Одеській, (рух з міста ліворуч) - 1 рекламна конструкція;

- Миколаївська область, м. Первомайськ, на стіні шляхопроводу по вул. Одеській, (рух з міста ліворуч) - 1 рекламна конструкція;

- Миколаївська область, м. Первомайськ, на стіні шляхопроводу по вул. Одеській, (рух з міста праворуч) - 1 рекламна конструкція.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Підставою позову позивачем зазначено, що 01.04.2018 між АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (виконавець) та ФОП Телятник Г.С. (замовник) було укладено договір № ДО/ДН-1-18-202д-НЮ про надання рекламних послуг.

Позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору з 30.06.2021 по 30.06.2022 сторони фактично продовжували дію договору своїми конклюдентними діями (продовженням надання рекламних послуг та їх оплатою) та обміном листами, у яких позивач визначив розмір щомісячної вартості послуг по тимчасовому розміщенню на території та об`єктах позивача спеціальної рекламної конструкції відповідача з можливістю подальшого експонування на них рекламоносіїв, які відповідач погодив та оплатив, окрім часткової заборгованості за червень 2022 року у розмірі 1 711, 76 грн.

Позивач зазначає, що з 01.07.2022 у відповідача виникло зобов`язання протягом двох тижнів після дати припинення договірних відносин демонтувати рекламні конструкції власними силами відповідно до п. п. 2.2.15 п. 2.2 договору.

Позивач зазначає, що 4 рекламні конструкції, розташовані за адресою: м. Первомайськ, насип залізничного моста по вул. Одеська та 3 рекламні конструкції, розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, насип залізничного шляхопроводу по вул. Вокзальній були демонтовані.

Позивач зазначає, що на даний час інші рекламні конструкції продовжують розміщуватись на об`єктах позивача, у зв`язку з чим відповідно до умов п. 4.8 договору позивачем нараховано відповідачу неустойку в загальній сумі 84 980, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 207, 530, 549, 610, 611 ЦК України, ст. 173. 175, 193 ГК України та умовами договору.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2023 задоволено заяву/клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2023 підготовче засідання по справі відкладено на 28.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2023, у зв`язку з неможливістю проведення засідання через повітряну тривогу, підготовче засідання по справі відкладено на 11.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 22.09.2023.

В підготовче засідання 22.09.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

Явка учасників процесу не визнавалась судом обов`язковою. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

3. Заяви та клопотання.

18.09.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 12244/23 від 18.09.2023), в якому позивач просить суд:

1. Провадження по справі № 915/1001/23 закрити, у зв`язку з відсутністю між сторонами предмета спору.

2. Вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого акціонерним товариством «Українська залізниця» при поданні позовної заяви у сумі 5 368, 00 грн. на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідачем по справі були визнані договірні відносини по договору № ОД/ДН-1-18-202д-НЮ від 01.04.2018 за період з липня 2022 по серпень 2023 року включно шляхом підписання актів наданих послуг по договору та сплати наданих рекламних послуг. Сторони продовжили свої договірні відносини шляхом підписання актів наданих послуг та їх оплатою, спір між сторонами, що був предметом розгляду по справі № 915/1001/23, на даний час відсутній.

На підтвердження продовження договірних відносин між сторонами по договору позивачем надано копії актів наданих послуг за період січень 2022 - серпень 2023 та копію електронного платіжного доручення про сплату ФОП Телятник Г.С. 62 054, 76 грн.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Як зазначено судом вище, предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з фізичної особи-підприємця Телятника Григорія Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 84 980, 00 грн. неустойки та 1 711, 76 грн. заборгованості за надані послуги по договору від 01.04.2018 № ДО/ДН-1-202д-НЮ, тобто всього грошових коштів в сумі 86 691, 76 грн.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви у відповідача перед позивачем на час звернення до суду із позовом існувала заборгованість в сумі 1 711, 76 грн. за червень 2022 (частково).

В позовній заяві позивач зазначив, що 15.07.2022 відповідач зобов`язаний був демонтувати рекламні конструкції, у зв`язку із припиненням договірних відносин. Враховуючи невиконання відповідачем обов`язку з демонтажу рекламних конструкцій, позивачем, починаючи з 15.07.2022 нараховано відповідачу неустойку в розмірі 200 % вартості послуг, передбаченої додатковою угодою № 7 від 26.03.2021 за кожен місяць розміщення конструкції відповідно до п. 4.8 договору. Неустойку нараховано за період з 15.07.2022 по 15.12.2022.

Позивачем в заяві про закриття провадження у справі зазначено, що відповідачем по справі були визнані договірні відносини по договору № ОД/ДН-1-18-202д-НЮ від 01.04.2018 за період з липня 2022 по серпень 2023 року включно шляхом підписання актів наданих послуг по договору та сплати наданих рекламних послуг й сторони продовжили свої договірні відносини шляхом підписання актів наданих послуг. Так, до матеріалів справи позивачем подано акти наданих послуг, відповідно до яких виконавцем (позивач) надані послуги по тимчасовому розміщенню на території регіональної філії "Одеська залізниця" рекламних засобів замовника (відповідач) з можливістю подальшого експонування реклами відповідно до договору про надання рекламних послуг:

- у січні 2022 на суму 5 598, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у лютому 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у березні 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у квітні 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у травні 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у червні 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у липні 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у серпні 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у вересні 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у жовтні 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у листопаді 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у грудні 2022 на суму 5 730, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у січні 2023 на суму 3 245, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у лютому 2023 на суму 3 245, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у березні 2023 на суму 3 245, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у квітні 2023 на суму 3 245, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у травні 2023 на суму 3 245, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у червні 2023 на суму 3 245, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у липні 2023 на суму 3 245, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023);

- у серпні 2023 на суму 3 245, 00 грн. (акт наданих послуг від 28.08.2023).

Відповідно до поданого позивачем до матеріалів справи Розрахунку щодо оплати послуг ФОП Телятник Г.С. відповідно до договору № ОД/ДН-1-18-202д-НЮ від 01.04.2018 за період з 21.07.2021 по 31.08.2023 вбачається, що станом на 07.09.2023 ФОП Телятник Г. С. сплатив за отримані послуги по серпень 2023 року включно та підтвердив отримання послуг за 2022 і 2023 (по серпень включно) підписаними актами наданих послуг. Розрахунок № 253/899 від 12.09.2023 підписано начальником дирекції та начальником центру бухгалтерського та податкового обліку дирекцій залізничних перевезень.

Враховуючи, що сторони підтвердили наявність договірних відносин в 2022-2023 та погодили продовження договірних відносин, що підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг, позивачем нараховано відповідачу плату за надані послуги в сумі 1 711, 76 грн. за червень 2022 (частково) + 60 340, 00 грн. плату за надані послуги за період з липня 2022 по серпень 2023 (включно). Всього 62 051, 76 грн., які в повному обсязі оплачено відповідачем, що підтверджується поданим до матеріалів справи платіжним дорученням № @2PL770254 від 07.09.2023 на суму 62 051, 76 грн.

Враховуючи продовження між сторонами договірних відносин, що підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг, а також їх оплатою, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами спірних питань, зокрема, щодо звільнення об`єктів регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" від рекламних конструкцій та стягнення неустойки за період, в який сторони фактично підтвердили надання послуг шляхом складання та підписання відповідних актів, а також оплатою наданих послуг (зокрема, липень 2022 - грудень 2022).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова ОП КЦС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Враховуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, а також відсутність будь-яких запаречень відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір в сумі 5 368, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4809 від 30.05.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5 368, 00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/1001/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до відповідача Фізичної особи-підприємця Телятника Григорія Сергійовича про стягнення коштів в розмірі 86 691, 76 грн. та звільнення об`єктів шляхом демонтажу конструкцій на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

3. Повернути позивачу Акціонерному товариству "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150 () в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ ВП 40081200) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5 368, 00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.), сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 4809 від 30.05.2023, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 915/1001/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2023.

Суддя Е.М. Олейняш

.