ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Справа № 906/1040/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Пастушенко Б.Ю.

відповідача 1: Голубок А.В.

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 р. у справі №906/1040/22, ухвалене суддею Прядко О.В., повний текст рішення складено 22.05.2023 р.

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія- Нафтокомерц"

до відповідача 2 ОСОБА_1

про стягнення 500 000,00 грн солідарно

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" та ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за основною сумою кредиту за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021 з додатковою угодою №1 від 08.09.2021 та договором поруки №МБ-КІЕ-П-12853/1 від 09.04.2021 з додатковою угодою №1 від 08.09.2021 у розмірі 500 000,00 грн солідарно.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 р. у справі №906/1040/22 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (вул.Толбухіна, буд.12, кв.25, м.Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070, ) 500 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ТОВ "ТК-Нафтокомерц" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 року у справі №906/1040/22. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №906/1040/22. На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 року у справі №906/1040/22. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 року у справі №" 906/1040/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі №906/1040/22, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. Проводити розгляд даної апеляційної скарги по справі №906/1040/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", за участю представника Апелянта Адвоката Голубок Андрія Вадимовича, зареєстрованого у підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2 . Всі процесуальні документи по справі №906/1040/22 надсилати апелянту виключно у паперовій формі на адресу для листування: 03067, м. Київ, а/с 4.

Листом №906/1040/22/4858/23 від 25 липня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

28.07.2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 р. у справі №906/1040/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 р. у справі №906/1040/22. Зупинено дію рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 р. у справі №906/1040/22. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1040/22 - задоволено, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.09.2023 р..

18.08.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду даний відзив на апеляційну скаргу. За результатами апеляційного розгляду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" відхилити, а рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 р. по справі №906/1040/22 - залишити без змін.

18.09.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 р. клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1040/22 - задоволено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "05" жовтня 2023 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 р. оголошенои перерву в судовому засіданні до "18" жовтня 2023 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" підтримав доводи апеляційної скарги та надав додаткові пояснення по суті спору, просить рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 у справі №906/1040/22 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав додаткові пояснення по суті спору, вважає що рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 р. у справі №906/1040/22 позов задоволено. За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач-1 не виконав своє зобов`язання щодо повернення суми кредиту, забезпечене порукою, яка не припинена в порядку ст.559 ЦК України, відтак, позивачем правомірно заявлено позов про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ "ТК - Нафтокомерц" та ОСОБА_1 .. Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 500 000,00 грн є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" вказує, що Додатковою угодою № 1 було чітко визначено Ліміт Овердрафта в розмірі 1 365 000,00 грн., при цьому в матеріалах справи №906/1040/22 відсутні документи щодо встановлення Ліміту Овердрафта в іншому розмірі, а тому позивачем не доведена заборгованість по Договору, з урахуванням змісту Додаткової угоди №1, у розмірі 1 974 000,00 грн., яка перевищує визначений у Додатковій угоді № 1 Ліміт Овердрафта, на що суд першої інстанції уваги не звернув, а тому рішення № 906/1040/22 від 11.05.2023 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Крім того, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що в матеріалах даної справи відсутнє повідомлення будь-якої із сторін про намір припинити дію Договору, направлене за 30 (тридцять) календарних днів до припинення дії Ліміту банківських послуг (яке згідно Пункту А10 Преамбули Договору з урахуванням змісту Додаткової угоди № 1 становить - 25 серпня 2022 року), а тому строк дії Ліміту банківських послуг по Договору та строк дії самого Договору №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021 року були автоматично продовжені до 25 серпня 2023 року, отже заявлені по ньому позивачем вимоги є передчасними, на що суд першої інстанції також уваги не звернув.

Також скаржник стверджує, що позивач у передбачений пунктом 3.8. Договору спосіб та строк, а саме за 30 (тридцять) календарних днів до 25 серпня 2022 року не повідомляв ТОВ «ТК-Нафтокомерц» про свій намір щодо припинення дії Договору, тому строку дії Ліміту банківської послуги (п. А10 Преамбули Договору) та відповідно строк дії самого Договору було продовжено автоматично до 25 серпня 2023 року, без підписання Сторонами будь-яких додаткових угод, що прямо погоджено Сторонами у пункті 3.8. Договору.

Отже, апелянт, посилаючись на ч.1 ст. 530 ЦК України та п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, вважає, що наразі будь-які вимоги позивача до ТОВ «ТК-Нафтокомерц» по Договору №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09 квітня 2021 року та по Додатковій угоді №1 до нього, а також вимоги позивача до Поручителя по Договору поруки №МБ-КІЕ-П-12853/1 від 09.04,2021 року та Додатковій угоді № 1 від 08 вересня 2021 року до Договору поруки - є передчасними.

Відтак, враховуючи, що строк дії Ліміту банківської послуги (п.А10 Преамбули Договору) та відповідно строк дії Договору №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09 квітня 2021 року, у передбачений цим договором спосіб було продовжено автоматично до 25 серпня 2023 року, а позивач в межах справи №906/1040/22 звернувся до суду з позовом 15 листопада 2022 року, і рішення у справі №906/1040/22 було винесено 11.05.2023 року, тому фактично у даній справі предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на дату ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі, а тому Рішення №906/1040/22 від 11.05.2023 року ухвалене з порушенням норм п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та підлягає скасуванню.

Також, судом першої інстанції не надано оцінки, тому що через триваючу широкомасштабну збройну агресією російської федерації проти України наразі виконання відповідачем 1 обов`язків перед позивачем є тимчасово неможливим з підстав, що об`єктивно не залежать від волі відповідача 1, і що звернення позивача до суду є передчасним, фактично по діючому договору якій подовжений та виконується його сторонами, а тому рішення №906/1040/22 від 11.05.2023 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції також, залишено по за увагою той факт, що долучених у матеріали справи «Правила надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу (діють з 05.11.2021)» (надалі - Правила від 05.11.2021р.) не існувало під час укладання Договору про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021 року та Договору поруки №МБ-КІЕ-П-12853/1 від 09.04.2021 року.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" у відзиві вказує на те, що Банком не встановлювався Ліміт овердрафту на перший Період дії Ліміту овердрафту відповідно до п. 9А преамбули Додаткової угоди №1 від 08.09.2021 р., оскільки станом на дату підписання додаткової угоди між сторонами вже існували взаємовідносини відповідно до самого Договору про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021 р.

В свою чергу, 08.12.2021 р. через систему клієнт-банк Позичальника було повідомлено, що починаючи з 13.12.2021 р. Позичальнику встановлюється ліміт овердрафту у розмірі 2 000 000,00 грн. на наступний період, з врахуванням розрахунку чистих грошових надходжень на усі поточні рахунки Відповідача 1 за період з 01 по 30 листопада 2021 р.

Отже, відповідно до умов договору овердрафту та Правил, у разі зміни ліміту овердрафту (збільшення або зменшення) Банк надсилає позичальнику відповідне повідомлення, що власне і було зроблено Банком в передбаченому договором та Правилами порядку.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" скористався встановленим лімітом овердрафту, що підтверджується наданими до позовної заяви доказами.

Щодо строку дії договору, передчасності звернення позивача до суду то відповідач вказує на те, що станом на дату звернення позивача до суду, відповідно до вищезазначених умов договору та Правил відповідачами протягом тривалого часу не виконувались умови договору, а також Банком було повідомлено Відповідачів про припинення Кредитного договору в передбаченому договором порядку.

Таким чином, строк повернення кредитних коштів у будь-якому випадку є таким, що настав, а ухиляння відповідачів від виконання своїх договірних зобов`язань є безпосередньою та прямою підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Відтак, позивач у справі - АТ «ПУМБ» вважає що рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 р. у справі №906/1040/22 є законним та обґрунтованим, таким, що постановлено судом із дотриманням вимог процесуального законодавства та абсолютно вірним застосуванням норм матеріального права.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

09.04.2021 між АТ "ПУМБ" (далі - банк) та ТОВ "ТК - Нафтокомерц" (далі - клієнт) укладено договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12853 (далі - договір) (а.с.11), відповідно до преамбули якого, ліміт банківської послуги - 1000000,00 грн (п.А8), ліміт овердрафту на перший період дії ліміту овердрафту - 500000,00 грн (п.А9), дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.03.2022 (п.А10), стандартний розмір процентної ставки - 15,9% річних (п.А12); розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35% річних (п.А13); к - коефіцієнт перерахунку ліміту - 0,3 (п.А15); розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту - 0,5% від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту, визначеної на кінець дня в періоді нарахування (п.А16).

08.09.2021 між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ТК - Нафтокомерц" укладено додаткову угоду №1 до договору, яка є його невід`ємною частиною (далі - додаткова угода №1) (а.с.12-13), відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти текст договору, починаючи з п.А8 преамбули (крім розділу "Реквізити сторін") в наступній редакції, зокрема: ліміт банківської послуги - 2000000,00 грн (п.А8); ліміт овердрафту на перший період дії ліміту овердрафту - - (п.А9); дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.08.2022 (п.А10); стандартний розмір процентної ставки - 15,9% річних (п.А12); розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35,0% річних (п.А13); к - коефіцієнт перерахунку ліміту - 0,4 (п.А15); розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту - 0,5% від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту, визначеної на кінець дня в періоді нарахування (п.А16).

У ч.1.2 даної додаткової угоди зазначено, що з моменту її укладення до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період відповідно до умов договору клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі 1365000,00 грн.

Згідно з п.1.1 договору (у редакції додаткової угоди №1), термін "Правила" використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові Правила надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті банку (за електронною адресою: http://www.pumb.ua/). Всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведені у Правилах. Підписаний клієнтом цей договір разом з Правилами, які викладені на сайті банку, складає укладений між клієнтом та банком договір, що підтверджується підписом клієнта у цьому договорі.

Пунктом 1.2 договору (у редакції додаткової угоди №1) передбачено, що банк надає клієнту банківську послугу - овердрафт "Легкий" (далі - овердрафт), а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі, Правилах, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Відповідно до п.1.4 договору (у редакції додаткової угоди №1), надання овердрафту здійснюється в межах розміру ліміту банківської послуги, визначеного в п.А8 преамбули договору, та строку дії ліміту банківської послуги, визначеного в п.А10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених в п.3.8 договору.

За п.1.5 договору (у редакції додаткової угоди №1), інші умови щодо надання та повернення кредиту, його обслуговування, нарахування та сплати процентів, комісійних винагород, тощо, а також відповідні права та обов`язки сторін, їх відповідальність визначаються Правилами.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору (у редакції додаткової угоди №1), підписанням цього договору клієнт підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами Правил. Укладаючи договір, клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Правилами стосовно клієнта, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Правилами стосовно банка. З моменту укладення цього договору Правила стають його невід`ємною частиною.

За умовами п.п.3.3, 3.4 договору (у редакції додаткової угоди №1), банк має право в будь-який час вносити зміни до Правил, повідомляючи про це клієнта, як передбачено умовами Правил. В разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між умовами Правил та положеннями цього договору, такі положення цього договору мають пріоритет.

Відповідно до п.3.7 договору (у редакції додаткової угоди №1), підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він перед укладенням договору в повному обсязі ознайомлений банком у письмовій формі (або в іншій формі), у тому числі шляхом надання клієнту доступу до такої інформації на власному веб-сайті банку, з інформацією, зазначеною в частині другій статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Всі умови та положення договору клієнту зрозумілі, згоди з усіх істотних умов договору досягнуто.

Пунктом 3.9 договору передбачено, що підписанням цього договору клієнт підтверджує отримання ним за обраним ним способом тексту Правил, а також примірнику цього укладеного договору до початку надання фінансової послуги, що є предметом договору, у день його укладення.

До справи долучено Правила надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу (діють з 05.11.2021) (далі - Правила), які є невід`ємною частиною договору (п.10.1 Правил).

Представник позивача під час розгляду справи у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції зазначив, що Правила надані в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, тобто саме на момент виникнення прострочення у боржника; умовами договору передбачено автоматичне ознайомлення з текстом Правил на інтернет-сайті банку і їх автоматичне акцептування, у будь-якому разі позивач не може надати Правила, які є недійсними.

Відповідач зі свого боку не надали іншого тексту Правил, отриманого при укладенні договору.

Так, за визначеннями термінів у Правилах, овердрафт - це банківська послуга, відповідно до якої банк надає клієнту кредит частинами, кожна з яких надається шляхом сплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта на суму, що перевищує кредитовий залишок, з утворенням дебетового залишку в межах ліміту овердрафту; кредитовий залишок - це залишок грошових коштів на поточному рахунку клієнта, а дебетовий залишок - сума виконаних банком розрахункових документів клієнта за поточним рахунком понад кредитовий залишок. Дебетовий залишок показує розмір заборгованості за основною сумою овердрафту.

Згідно з п.2.1 Правил, відповідно до положень договору про надання банківської послуги банк надає клієнту банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в такому договорі та у Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Відповідно до п.2.3.2 Правил, надання клієнту овердрафту/частини овердрафту відбувається шляхом оплати з поточного рахунку, зазначеного в п.А11 преамбули договору, розрахункових документів клієнта за цільовим призначенням згідно з п.2.3.1 цих Правил (та/або шляхом здійснення договірного списання у передбачених будь-якими договорами між банком та клієнтом випадках у порядку, встановленому в п.6.7 цих Правил) на суму, яка перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту, який діє у відповідний період згідно з п.2.3.7 цих Правил. Датою надання овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.

За приписами п.2.3.7 Правил, ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п.А8 преамбули договору) на підставі договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, клієнт підписанням договору про надання банківської послуги надає право банку в будь-який момент дії такого договору зменшити ліміт акцептованого банком овердрафту; банк на підставі письмової заяви клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту овердрафту.

У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту овердрафту, є меншим ніж 50000,00 грн, ліміт визначається на рівні 0,00 грн. У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту овердрафту, є більшим ніж ліміт банківської послуги, ліміт визначається на рівні ліміту банківської послуги.

3 моменту підписання договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та договору, клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в п.А9 преамбули договору.

Банк направляє клієнту повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту, в якому (повідомленні) зазначає ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту. Зазначене повідомлення банк направляє клієнту не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 7 (сьомим) числом кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. У разі, якщо ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту дорівнює ліміту овердрафту за попередній період, банк може не направляти клієнту зазначених повідомлень. Ліміт овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання клієнтом відповідного повідомлення від банку. Повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту банк направляє клієнту відповідно до п.10.3 цих Правил.

Відповідно до п.2.3.8 Правил, якщо згідно цих правил було визначено розмір ліміту овердрафту, який є меншим, ніж існуюча на такий момент заборгованість за основною сумою овердрафту, то частина заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, має бути погашена клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) ліміту овердрафту.

Згідно з п.2.3.11 Правил, строк дії періоду безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 90 календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладення договору та/або з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом.

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основною сумою овердрафту шляхом забезпечення наявності кредитового залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у п.А10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених в п.3.8 договору (в залежності від того, яка з дат настане раніше). Якщо останній день строку погашення (останній день строку дії періоду безперервного користування овердрафтом або дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги) припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то погашення повинно бути здійснено не пізніше першого банківського дня після закінчення строку погашення.

За п.5.1 Правил, договір про надання банківської послуги - овердрафту "Легкий" набуває чинності з моменту його підписання банком і клієнтом (та скріплення печаткою банку та клієнта (за наявності у останнього печатки - у разі укладення такого договору у паперовому вигляді) та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за таким договором або до моменту його припинення/розірвання з підстав та в порядку, що передбачені договором (в тому числі цими Правилами) та/або чинним законодавством.

У випадку невиконання клієнтом умов договору такий договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком будуть виконані належним чином в повному обсязі (п.5.2 Правил).

Пунктом 5.4 Правил передбачено, що надання овердрафту здійснюється в межах строку дії ліміту банківської послуги - овердрафту, зазначеного у п.А10 преамбули договору. Якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) календарних днів до припинення дії ліміту банківської послуги не заявить про свій намір щодо припинення дії договору, шляхом направлення повідомлення іншій стороні будь-яким із способів та в порядку, передбачених п.10.3 Правил, строк дії ліміту банківської послуги вважатиметься автоматично продовженим до 25 числа місяця, аналогічного зазначеному в п.А10 преамбули договору, на кожний наступний рік.

Згідно з п.10.2 Правил, клієнт підтверджує факт ознайомлення з цими Правилами шляхом підписання договору. Після укладення договору з банком клієнт беззастережно зобов`язаний виконувати норми, встановлені цими Правилами та договором.

За п.10.3 Правил, будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з договором та/або цими Правилами, повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторони, зазначену у договорі; для повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у банку (зокрема, система "Клієнт-Банк"/"Інтернет Банкінг" тощо), системи електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua/).

Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими Правилами способи подання документів та/або повідомлень, передбачені договором та/або Правилами, за винятком випадків, коли договором або Правилами, або Законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або повідомлень.

Всі повідомлення, які направлені банком клієнту або отримані банком від клієнта у випадках, передбачених договором або Правилами, а також пов`язані із процесом його виконання, є невід`ємною частиною договору.

З метою забезпечення належного виконання позичальником (відповідачем-1) зобов`язань за договором №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №МБ-КІЕ-П-12853/1 (далі - договір поруки) (а.с.23-24), згідно з п.1.1 якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника ТОВ "ТК - НАФТОКОМЕРЦ" за основним зобов`язанням, до складу якого входить договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021, з лімітом банківської послуги - 1000000,00 грн, дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.03.2022, стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

У разі порушення боржником основного зобов`язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2 договору поруки).

Згідно з п.2.1 договору поруки, у разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає основне зобов`язання, поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину) (далі - "термін виконання поручителем зобов`язань за цим договором"), незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення основного зобов`язання боржником.

Відповідно до п.3.1 договору поруки, поручитель цим надає кредитору наступні запевнення та гарантії, що поручитель повністю ознайомився з договором(ами), з якого(яких) випливає основне зобов`язання, виконання якого(их) забезпечене порукою за цим договором, всі умови цього(цих) договору(ів) йому зрозумілі (пп.3.1.1). Поручитель зобов`язується протягом дії цього договору самостійно отримувати від боржника інформацію та здійснювати контроль щодо своєчасності виконання боржником основного зобов`язання (пп.3.1.2).

За п.5.1 договору поруки, будь-які повідомлення та/або документи, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з договором, повинні бути викладені в письмовій формі. Документи/повідомлення, викладені на папері, будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторін. Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими поручителем на сьомий календарний день з дати реєстрації кредитором рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому поручитель несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення поручителю, зазначений в повідомленнях та/або документах.

08.09.2021 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору поруки (а.с.25), відповідно до якої сторони домовились викласти п.1.1 договору поруки в наступній редакції: 1.1. За цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника ТОВ "ТК - НАФТОКОМЕРЦ" за основним зобов`язанням, до складу якого входить: договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021, з лімітом банківської послуги - 2000000,00 грн, дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.08.2022, стандартний розмір процентної ставки - 15,9% річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35,0 % річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому, змінами та доповненнями до нього: додаткова угода №1 від 08.09.2021. У разі порушення боржником основного зобов`язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Всі інші умови договору поруки залишаються без змін (п.1.2).

08.12.2021 через систему "Internet- banking Veg@Net" позивач повідомив відповідача-1 про те, що з 13.12.2021 встановлюється ліміт овердрафту у розмірі 2 000 000,00 грн на наступний період, з урахуванням розрахунку чистих грошових надходжень на усі поточні рахунки, відкриті у АТ "ПУМБ" за період з 01 по 30 листопада 2021 року, при цьому обсяг чистих грошових надходжень складає 5 315 447,77 грн (а.с.118).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу-1 овердрафт в межах розміру ліміту банківської послуги на суму 1974000,00 грн, про що свідчить виписка по рахунку відповідача-1 (а.с.10).

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України позивачем було прийнято рішення щодо перенесення дати чергових платежів за всіма діючими кредитними договорами на 30 календарних днів включно, про що відповідача-1 27.02.2022 було повідомлено через систему "Internet- banking Veg@Net". У даному листі також зазначено, що рішення вступає в силу з дати направлення цього повідомлення та не потребує вчинення дій щодо укладення додаткових договорів (а.с.26).

Відповідач-1 через систему "Клієнт-Банк" направив позивачу повідомлення вих.№29/04 від 29.04.2022 про настання форс-мажорних обставин за генеральним договором №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021, у якому зазначив, що такі події, як: військова агресія рф проти України, у зв`язку з якою введено воєнний стан, значні руйнування, завдані загарбниками нафтобазам, нафтопереробним заводам, складам ПММ та автозаправним комплексам, що призвели до дефіциту та перебоїв постачання нафтопродуктів на територію України, безпосередньо впливають на можливість відповідача-1 виконувати свої зобов`язання за договором і є такими, що виникли після його укладення в результаті подій, які відповідач-1 не міг передбачити. У зв`язку з настанням вищезазначених надзвичайних, невідворотних обставин відповідач-1 не має можливості на час їх дії виконувати свої зобов`язання за договором. До даного повідомлення додано лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 (а.с.125 на звороті - 126).

Позивачем, відповідно до п.2.3.7 Правил, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, було прийнято рішення про встановлення ліміту по продукту "Овердрафт "Легкий": з 13.06.2022 ліміт овердрафту складає 0 грн, про що 14.06.2022 відповідача-1 було повідомлено через систему "Internet-banking Veg@Net" (а.с.27).

Оскільки, відповідачі належним чином не виконали взяті на себе договірні зобов`язання, позивач 22.07.2022 надіслав на адресу відповідача-1 вимогу вих.№КНО-61.1.3.3/86 від 20.07.2022 про погашення простроченої заборгованості за договором, про що свідчать копії опису вкладення у цінний лист від 22.07.2022 та поштової накладної №135 від 22.07.2022 (а.с.29-31).

Відповідно до інформації з офіційного сайту АT "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, вказана вимога вручена відповідачу-1 11.08.2022 (а.с.32-33), однак залишена останнім без відповіді та задоволення.

Також 22.07.2022 позивач надіслав вимогу вих.№КНО-61.1.3.3/87 від 21.07.2022 щодо виконання зобов`язань за договором поруки відповідачу-2, що підтверджується копіями опису вкладення від 22.07.2022 та поштової накладної №127 від 22.07.2022, однак вказане відправлення повернуто позивачу без вручення адресату (а.с.34-38).

03.08.2022 через систему "Internet-banking Veg@Net" позивач надіслав відповідачу-1 повідомлення щодо припинення строку дії договору овердрафту з 25.08.2022, відповідно до п.1.3 та п.3.8 договору, до зазначеної дати просив виконати всі зобов`язання за договором (а.с.28).

Враховуючи, що зобов`язання з повернення основної суми кредиту не були виконані у повному обсязі ні позичальником, ні поручителем, що вбачається з виписки оборотів по поточному рахунку позичальника за період з 09.04.2021 до 02.10.2022 (а.с.8-9), позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 500 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 р. у справі №906/1040/22 позов задоволено у повному обсязі.

4.Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За приписами ст.526 ЦК України, з якими кореспондуються положення ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (норми щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021 виконав, надавши відповідачу-1 овердрафт в межах розміру ліміту банківської послуги - 2000000,00 грн, визначеного п.А8 преамбули договору (у редакції додаткової угоди №1 від 08.09.2021), що становить 1974000,00 грн, згідно виписки по особовому рахунку відповідача-1 (а.с.10). Ця обставина відповідачем не заперечується. До матеріалів справи долучено Виписку банку з рахунку ТОВ «ТК Нафтокомерц» «Обороти по поточному рахунку за період з 09.04.21 по 02.10.22», яким підтверджується користування відповідача наданими коштами банку та заборгованість у заявленому позивачем розмірі.

Щодо доводів апелянта в частині встановлення ліміту овердрафту в розмірі 2000000 грн. колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.А8 Договору, з врахуванням Додаткової угоди №1 від 08.09.2021 року, встановлено ліміт банківської послуги у розмірі 2 000 000,00 грн з датою закінчення строку дії договору до 25.08.2022 р..

Згідно п.1.1. Кредитного договору, термін «Правила» використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові ПРАВИЛА НАДАННЯ АТ «ПУМБ» БАНКІВСЬКОЇ ПОСЛУГИ - ОВЕРДРАФТУ «ЛЕГКИЙ» КОРПОРАТИВНИМ КЛІЄНТАМ МАЛОГО БІЗНЕСУ, що розміщуються на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/') (надалі за текстом - Правила). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Правилах. Підписаний Клієнтом Договір разом з Правилами, які викладені на сайті Банку, складає укладений між Клієнтом та Банком договір, що підтверджується підписом Клієнта у цьому Договорі.

Згідно п. 2.1. Правил, відповідно до положень Договору Банк надає Клієнту Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та у Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківської послуги.

Пунктом 2.3.7 Правил, встановлено, що ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п.А8 преамбули Договору) на підставі Договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, Клієнт підписанням Договору про надання банківської послуги надає право Банку в будь-який момент дії такого Договору зменшити ліміт акцептованого Банком овердрафту; Банк на підставі письмової заяви Клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту овердрафту.

У випадку, якщо Ліміт Овердрафту, розрахований на наступний Період дії Ліміту Овердрафту, є меншим ніж 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, Ліміт визначається на рівні 0,00 (нуль грн. 00 коп.) гривень. У випадку, якщо Ліміт Овердрафту, розрахований на наступний Період дії Ліміту Овердрафту, є більшим ніж Ліміт банківської послуги, Ліміт визначається на рівні Ліміту банківської послуги. З моменту підписання Договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та Договору, Клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в п. А9 преамбули Договору.

Банк направляє Клієнту Повідомлення про Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту, в якому (повідомленні) зазначає Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту. Зазначене Повідомлення Банк направляє Клієнту не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 7 (сьомим) числом кожного календарного місяця, наступного за Розрахунковим періодом. У разі, якщо Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту дорівнює Ліміту Овердрафту за попередній період, Банк може не направляти Клієнту зазначених Повідомлень. Ліміт Овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання Клієнтом відповідного Повідомлення від Банку.

Повідомлення про Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту Банк направляє Клієнту: - для Повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначену у Договорі; - для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Банку (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/). Крім того, Банк має право направляти Повідомлення Клієнту, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень месенджерів (зокрема, SMS/Viber-повідомлення) на номер телефону, або на адресу електронної пошти, вказані Клієнтом у заяві про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів та Договору про надання електронних довірчих послуг.

Будь-які Повідомлення, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором та/або цими Правилами, повинні бути викладені в письмовій формі.

Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для Повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторони, зазначену у Договорі. Датою отримання таких Повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання Повідомлення, направленого Банком Клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з Повідомленням у відділенні поштового зв`язку; для Повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Банку (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/). Сторони погодили, що датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського .дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) ф5о перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у неробочий день). Крім того, Банк має право направляти Повідомлення Клієнту, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень мессенджерів (зокрема, SMS/Viber-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Клієнта, електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника Клієнта, що зазначені в Договорі.

Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі Повідомлень, яку вони використовують.

Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін Договору Повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення неуповноваженими на те особами.

Клієнт погоджується з тим, що Повідомлення направлені йому Банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими Правилами способи подання документів та/або Повідомлень, передбачені Договором та/або Правилами, за винятком З випадків, коли Договором, або Правилами, або Законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або Повідомлень.

Всі Повідомлення, які направлені Банком Клієнту або отримані Банком від Клієнта у випадках, передбачених Договором або Правилами, а також пов`язані із процесом його виконання, є невід`ємною частиною Договору.

З вищевикладеного вбачається, що дійсно, Банком не встановлювався Ліміт овердрафту на перший Період дії Ліміту овердрафту відповідно до п.9А преамбули Додаткової угоди №1 від 08.09.2021 р., оскільки станом на дату підписання додаткової угоди між сторонами вже існували взаємовідносини відповідно до самого Договору про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021 р..

В свою чергу, 08.12.2021 р. через систему клієнт-банк Позичальника було повідомлено, що починаючи з 13.12.2021 р. позичальнику встановлюється ліміт овердрафту у розмірі 2 000 000,00 грн. на наступний період, з врахуванням розрахунку чистих грошових надходжень на усі поточні рахунки Відповідача 1 за період з 01 по 30 листопада 2021 р. .

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до умов договору овердрафту та Правил, у разі зміни ліміту овердрафту (збільшення або зменшення) Банк надсилає позичальнику відповідне повідомлення, що власне і було зроблено Банком в передбаченому договором та Правилами порядку.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" скористалося встановленим лімітом овердрафту, що підтверджується наданими до позовної заяви доказами.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що вимоги позивача до ТОВ «ТК-Нафтокомерц» по Договору №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09 квітня 2021 року та по Додатковій угоді №1 до нього, а також вимоги позивача до Поручителя по Договору поруки №МБ-КІЕ-П-12853/1 від 09.04.2021 року та Додатковій угоді №1 від 08 вересня 2021 року до Договору поруки є передчасними, суд апеляційної інстанції оцінює критично враховуючи наступне.

08.09.2021 між АТ "ПУМБ" та TOB "ТК - Нафтокомерц" укладено додаткову угоду №1 до договору, яка є його невід`ємною частиною (далі - додаткова угода №1) (а.с.12-13), відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти текст договору, починаючи з п.А8 преамбули (крім розділу «Реквізити сторін») в наступній редакції, зокрема: ліміт банківської послуги - 2000000,00 грн (п.А8); ліміт овердрафту на перший період дії ліміту овердрафту - - (п.А9); дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.08.2022 (п.А10); стандартний розмір процентної ставки - 15,9% річних (п.А12); розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35,0% річних (п.А13); к - коефіцієнт перерахунку ліміту - 0,4 (п.А15); розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту - 0,5% від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту, визначеної на кінець дня в періоді нарахування (п.А16).

З моменту підписання договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та договору, клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в п.А9 преамбули договору.

Банк направляє клієнту повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту, в якому (повідомленні) зазначає ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту. Зазначене повідомлення банк направляє клієнту не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 7 (сьомим) числом кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. У разі, якщо ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту дорівнює ліміту овердрафту за попередній період, банк може не направляти клієнту зазначених повідомлень. Ліміт овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання клієнтом відповідного повідомлення від банку. Повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту банк направляє клієнту відповідно до п.10.3 цих Правил.

Відповідно до п.2.3.8 Правил, якщо згідно цих правил було визначено розмір ліміту овердрафту, який є меншим, ніж існуюча на такий момент заборгованість за основною сумою овердрафту, то частина заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, має бути погашена клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) ліміту овердрафту.

Згідно з п.2.3.11 Правил, строк дії періоду безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 90 календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладення договору та/або з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом.

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основною сумою овердрафту шляхом забезпечення наявності кредитового залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у п.А10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених в п.3.8 договору.

Якщо останній день строку погашення (останній день строку дії періоду безперервного користування овердрафтом або дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги) припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то погашення повинно бути здійснено не пізніше першого банківського дня після закінчення строку погашення.

За п.5.1 Правил, договір про надання банківської послуги - овердрафту «Легкий» набуває чинності з моменту його підписання банком і клієнтом (та скріплення печаткою банку та клієнта (за наявності у останнього печатки - у разі укладення такого договору у паперовому вигляді) та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за таким договором або до моменту його припинення/розірвання з підстав та в порядку, що передбачені договором (в тому числі цими Правилами) та/або чинним законодавством.

У випадку невиконання клієнтом умов договору такий договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком будуть виконані належним чином в повному обсязі (п.5.2 Правил).

Пунктом 5.4 Правил передбачено, що надання овердрафту здійснюється в межах строку дії ліміту банківської послуги - овердрафту, зазначеного у п.А10 преамбули договору. Якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) календарних днів до припинення дії ліміту банківської послуги не заявить про свій намір щодо припинення дії договору, шляхом направлення повідомлення іншій стороні будь-яким із способів та в порядку, передбачених п. 10.3 Правил, строк дії ліміту банківської послуги вважатиметься автоматично продовженим до 25 числа місяця, аналогічного зазначеному в п.А10 преамбули договору, на кожний наступний рік.

За п. 10.3 Правил, будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з договором та/або цими Правилами, повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторони, зазначену у договорі; для повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у банку (зокрема, система «Клієнт-Банк»/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua/).

Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими Правилами способи подання документів та/або повідомлень, передбачені договором та/або Правилами, за винятком випадків, коли договором або Правилами, або Законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або повідомлень.

Всі повідомлення, які направлені банком клієнту або отримані банком від клієнта у випадках, передбачених договором або Правилами, а також пов`язані із процесом його виконання, є невід`ємною частиною договору.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2022 через систему «Internet-banking Veg@Net» позивач надіслав відповідачу-1 повідомлення щодо припинення строку дії договору овердрафту з 25.08.2022, відповідно до п.1.3 та п.3.8 договору, до зазначеної дати просив виконати всі зобов`язання за договором (а.с.28).

З вищенаведеного вбачається, що станом на дату звернення позивача до суду, відповідно до вищезазначених умов договору та Правил Відповідачами протягом тривалого часу не виконувались умови договору, а також Банком було повідомлено відповідачів про припинення Кредитного договору в передбаченому договором порядку.

Відтак, строк повернення кредитних коштів у будь-якому випадку є таким, що настав, а не виконання відповідачами своїх договірних зобов`язань було підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, враховуючи вище викладене колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява АТ «ПУМБ» не є передчасною. Водночас, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що відповідачами не надано до суду належного та допустимого доказу того, що ними виконуються умови договору належним чином.

В апеляційній скарзі скаржник стверджує, що у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не має можливості на час їх дії здійснювати господарську діяльність та виконувати свої зобов`язання за договором №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021, про що 29.04.2022 було повідомлено позивача через систему "Клієнт-Банк". Торгово-промисловою палатою України видано довідку за №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 про існування обставин непереборної сили у вигляді збройної агресії рф проти України, чим, на думку відповідача-1, публічно сповіщено про дату виникнення форс-мажорних обставин і спрощено процедуру їх засвідчення для всіх суб`єктів господарської діяльності.

Дослідивши вище вказане, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч.2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 визначено, що належним підтвердженням існування форс-мажорних обставин (доказом існування обставин непереборної сили, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання умов договору) є відповідний сертифікат.

Відповідно до ч.1 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Президент України підписав Указ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "2102-ІХ від 24.02.2022. Воєнний стан в Україні введено з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і діє на теперішній час.

Торгово-промислова палата України листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчила, що військова агресія рф проти України, що стала підставою для введення воєнного стану, є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по зобов`язанням за договорами, виконання яких настало і стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

При цьому колегія суддів зазначає, що вказаний лист носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17, від 25.01.2022 у справі №904/3886/21).

Отже з наведених норм слідує, що форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Матеріали даної справи не містять документів, зокрема відповідного сертифікату, виданого ТПП України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які впливають на реальну можливість своєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань саме за договором №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021.

Також у справі відсутні будь-які докази, що свідчили б про повне зупинення та/або переривання господарської діяльності відповідача-1 у зв`язку з введенням воєнного стану та як наслідок виникненням обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язань за договором.

З огляду на викладене, апелянтом не доведено належними та допустимими доказами наявності правових підстав для відкладення строку виконання зобов`язань за договором на час дії форс-мажорних обставин.

Твердження скаржника про те, що ним 29.04.2022 р. було направлено через систему клієнт-банк Повідомлення Вих. № 29/04 про те, що через військову агресію відповідачі не можуть виконувати обов`язки за договором, свідчить про те, що відповідачами в належний спосіб надіслано повідомлення через систему клієнт-банк. В свою чергу, таке повідомлення апелянта не створювало та не створює на даний час жодних додаткових прав для відповідача або обов`язку для позивача, і жодним чином не впливає на обов`язок відповідача виконати умови договору, в тому числі щодо повернення фактично отриманих (використаних) кредитних коштів.

Апелянт в скарзі акцентує увагу на тому, що Вимогу за вих № 61.1.3.3/87 від 21.07.2022 р. не було отримано відповідачем 2, однак колегія суддів вказує на те, із матеріалів справи вбачається, що АТ «ПУМБ» було направлено Вимогу за вих. №КНО-61.1.3.3/86 від 20.07.2022 р. на адресу ТОВ «ТК НАФТОКОМЕРЦ» поштовим відправленням за Накладною №135. Відповідно до відомостей сервісу відслідковування відправлень АТ «Укрпошта» відправлення №135 адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" було вручено 11.08.2022 р..

Також 22.07.2022 позивач надіслав вимогу вих.№КНО-61.1.3.3/87 від 21.07.2022 щодо виконання зобов`язань за договором поруки відповідачу-2, що підтверджується копіями опису вкладення від 22.07.2022 та поштової накладної №127 від 22.07.2022, однак вказане відправлення повернуто позивачу без вручення адресату (а.с.34-38).

В свою чергу, Пунктом 1.1 ст. 1 Договору поруки визначено, що у разі порушення Боржником зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання Зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктом 2.1 ст. 2 Договору поруки передбачено, що в разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Зобов`язання або певної його частини) виконати таке Зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення Зобов`язання Боржником.

Згідно п.5.1 ст.5 Договору поруки: будь-які повідомлення, або документи, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з цим Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим або цінним листом або доставлені особисто на адресу сторін. Сторони погодилися, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими Поручителем на сьомий календарний день з дати реєстрації Кредитором рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Поручитель несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Поручителю, зазначений в повідомленнях та/або документах.

Підписанням Договору поруки ОСОБА_1 погодилася з такими умовами.

Крім того, ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ТК-Нафтокомерц», а отже володіє повною та достовірною інформацією щодо виконання ТОВ «ТК-Нафтокомерц» кредитних зобов`язань перед АТ «ПУМБ», а отже ОСОБА_1 було відомо і про наявність вимоги Банку до ТОВ «ТК-Нафтокомерц», а отже відомо і про факт настання обов`язку виконання взятих на себе зобов`язань перед кредитором.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим, оскільки судом не враховано, що до позовної заяви додано копію Правил надання AT «ПУМБ» банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу в редакції від 05.11.2021 р., хоча Кредитний договір, Договір поруки та додаткові угоди були укладені до набуття чинності даної редакції Правил.

На вказаний довід суд апеляційної інстанції вказує наступне.

Відповідно до умов Додаткової угоди №1 до Договору про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-КІЕ-Ов-12853 від 09.04.2021 р. сторони погодили: 1.1. Термін «Правила» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: типові Правила надання AT «ПУМБ» банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративний клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Правилах.

Підписаний Клієнтом цей Договір разом з Правилами, які викладені на сайті Банку, складає укладений між Клієнтом та Банком договорів, що підтверджується підписом Клієнта у цьому Договорі.

Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами Правил. Укладаючи Договір, Клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Правилами стосовно Клієнта, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Правилами стосовно Банка. З моменту укладання цього Договору Правила стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Правил, повідомляючи про це Клієнта, як передбачено умовами Правил. (п.3.1, п.3.2. та п.3.3. Договору)

Пункт 3.9 Договору встановлює, що підписанням цього договору клієнт підтверджує отримання ним за обраним ним способом тексту Правил, а також примірника цього договору.

Зазначене підтверджує, що на час підписання договору відповідач погодився з усіма умовами договору , включно з тими, які визначаються Правилами, а також з тими умовами Правил, які будуть змінені банком в подальшому.

Підсумовуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до умов договору поруки, зокрема п.2.1. у разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає основне зобов`язання, поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину), незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія- Нафтокомерц" не виконало своє зобов`язання щодо повернення суми кредиту, забезпечене порукою, яка не припинена в порядку ст.559 ЦК України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позов Банку про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ "ТК - Нафтокомерц" та ОСОБА_1 є обґрунтованим, а сума заборгованості у розмірі 500 000,00 грн. підлягає стягненню.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

У апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 р. у справі №906/1040/22 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу №906/1040/22 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "20" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.