УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/15200/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк Л. М.

розглянувши клопотання уповноваженої особи засновника боржника - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зазулі І.М.

про закриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"

про банкрутство

Учасники справи:

Арбітражний керуючий Шиман Є.О.: особисто;

ТОВ "Інтер Вей Капітал": Суденко Р.В. (адв.);

Уповноважена особа засновника боржника - ген.директор ТОВ "Комплекс Агромарс" Зазуля І. М.: особисто; Опанасик В. В. (адв.)

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Курганський бройлер" арбітражного керуючого Шимана Є.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2023 о 15:00.

2. Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2023 за клопотаннями уповноваженої особи засновника боржника - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Комплекс Агромарс" Зазулі І. М. та його представників розгляд справи було відкладено на 24.10.2023 - 15:00.

3. 24.10.2023 до початку судового засідання від представника уповноваженої особи засновника боржника - генерального директора ТОВ "Комплекс Агромарс" Зазулі І. М. до Верховного Суду надійшли письмові пояснення та клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Курганський бройлер" Шимана Є.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023.

4. Аналогічне клопотання про закриття касаційного провадження було викладено у відзиві уповноваженої особи засновника боржника - генерального директора ТОВ "Комплекс Агромарс" Зазулі І. М. на касаційну скаргу.

5. Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник просить закрити касаційне провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступні обставини:

- Шимана Є. О призначено ліквідатором ТОВ "Курганський бройлер" постановою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 910/15200/21. Однак названа постанова була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 і відповідно повноваження Шимана Є. О. як ліквідатора були припинені;

- касаційна скарга була подана Шиманом Є. О. як ліквідатором ТОВ "Курганський бройлер" вже після припинення його повноважень, зокрема й на подання касаційної скарги;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 справу №910/15200/21 було направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном, однак в касаційній скарзі чітко вказано, що скаржником є не розпорядник майна, а ліквідатор;

- дію вищезгаданої постанови апеляційного господарського суду не було зупинено;

- у даному випадку касаційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності у справі № 910/15200/21 та не має права її підписувати.

6. В судовому засіданні 24.10.2023 уповноважена особа засновника боржника - генеральний директор ТОВ "Комплекс Агромарс" Зазуля І. М. та його представник підтримали подане клопотання і просили Суд його задовольнити.

7. Присутні у судовому засіданні 24.10.2023 арбітражний керуючий Шиман Є. О. та представник кредитора боржника - ТОВ "Інтер Вей Капітал" заперечували проти поданого клопотання, зазначаючи про відсутність правових підстав для закриття касаційного провадження у цій справі.

8. Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

9. З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

11. В силу особливостей здійснення провадження у справах про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство та звертатися із заявами (скаргами), чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства.

12. В частині п`ятій статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом про банкрутство.

13. Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

14. В статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає права та обов`язки арбітражного керуючого, передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим кодексом.

15. Тобто, арбітражний керуючий є самостійним учасником у справі про банкрутство з визначеним Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України обсягом повноважень, зокрема й щодо оскарження судових актів.

16. З матеріалів справи вбачається, що:

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 арбітражного керуючого Шимана Є. О. призначено розпорядником майна ТОВ "Курганський бройлер", а згодом постановою від 07.06.2023 - ліквідатором боржника;

- обставин щодо усунення арбітражного керуючого Шимана Є. О. від виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника або припинення його повноважень, як розпорядника майна, не встановлено;

- подана касаційна скарга оформлена на бланку арбітражного керуючого Шимана Є. О. та містить відбиток печатки арбітражного керуючого Шимана Є. О.;

- за змістом оскаржуваної у цій справі постанови від 04.09.2023, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, зокрема зазначав про неналежне виконання розпорядником майна ТОВ "Курганський бройлер" Шиманом Є. О. своїх обов`язків щодо проведення інвентаризації майна боржника, тобто стосується прав та інтересів вказаної особи.

17. Враховуючи, що арбітражний керуючий Шиман Є. О. був призначений розпорядником майна ТОВ "Курганський бройлер", а згодом і ліквідатором, та є учасником у справі про банкрутство відповідно до статті 1 КУзПБ, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказана особа має право на оскарження судових рішень про перехід до інших процедур у справі про банкрутство, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття касаційного провадження згідно з пунктом 2 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

18. Безпідставне позбавлення права на апеляційне чи касаційне оскарження рішення суду є порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

19. Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для закриття касаційного провадження не знайшли свого підтвердження, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 17, 41, 231, 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження у справі №910/15200/21, поданого уповноваженою особою засновника боржника - генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зазуля І. М., відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк