РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2023Справа № 910/10509/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/10509/23

за позовом державного підприємства «Укрриба»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія"

про стягнення 61 304,70 грн,

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Укрриба» (далі позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" (далі відповідач, Товариство) про стягнення 61 304,70 грн заборгованості за договором оренди №01/19 індивідуально визначеного (іншого) майна, що належить до державної власності від 14.02.2019 (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що:

- Договір розірвано, а 15.08.2022 об`єкт повернуто;

- борг у розмірі 21 203,80 грн за період 28.02.2021 - 15.08.2022 не погашено;

- у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 2 308,21 грн 3 % річних, 22 007,89 грн пені та 15 784,80 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/10509/23; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 10.07.2023 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№713), що надсилався відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 Товариством (орендар) і Підприємством (орендодавець) укладено Договір, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно (камери облову), яке знаходиться за адресою: Вінницька область, гайсинський район, с. Степашки, ладижинське водосховище, що перебуває на балансі орендодавця, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна станом на 17.01.2019, в становить за незалежною оцінкою 1 019 564 грн без ПДВ (пункт 1.1 Договору).

14.07.2021 сторонами було укладено договір про внесення змін №1 про внесення змін до Договору (далі Договір №1).

Відповідно до пункту 4.1 (змінюваних умов) Договору №1 об`єктом оренди є індивідуально визначене майно, камери облову сад.г-ва (інвентарний номер 1151, реєстровий номер 25592421.38.ААЕЖАЕ018, загальною площею 755,2 кв.м, згідно технічного паспорта), що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Степашки, Ладижинське водосховище та обліковується на балансі орендодавця, вартість якого за незалежною оцінкою становить 291 304 грн без врахування ПДВ.

Згідно з пунктом 3.1 (незмінюваних умов) Договору №1, орендна плати становить суму, визначену у пункту 9 (змінюваних умов) Договору №1. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 3.2 (незмінюваних умов) Договору №1 передбачено, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.3 (незмінюваних умов) Договору №1 орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та орендодавцю співвідношенні, визначеному у пункті 16 (змінюваних умов) Договору №1, щомісяця: до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

Відповідно до пункту 9.1 (змінюваних умов) Договору №1 місячна орендна плата, визначена на підставі пункту 123 Порядку становить: 1 970,47 грн без врахування ПДВ.

Згідно з пунктом 12.1 (змінюваних умов) Договору№1, він діє до 14.02.2029 включно.

Договір і Договір №1 підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорені та не визнані недійсними.

Таким чином, Договір та Договір №1 є дійсними, укладеними належним чином та є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Отже, укладений сторонами Договір та Договір №1 за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Актом приймання-передавання державного майна від 14.02.2019 (додаток 2 до Договору №1) позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно.

Позивач вказує, що відповідач, порушуючи умови Договору №1, не виконував умови в частині перерахування орендної плати за користування державним майном, що спричинило виникнення у нього перед позивачем заборгованості на загальну суму 21 203,80 грн за період з 28 лютого 2021 по 15 серпня 2022 року включно.

Так, Товариство листом від 15.08.2022 №15/08-1 повідомило Підприємство про розірвання Договору №1.

Також, 15.08.2022 позивачем і відповідачем підписано акт повернення державного майна до Договору.

Підприємство неодноразово звертався до Товариства з претензіями, які повернулися з адреси відповідача без вручення.

Суду не подано доказів погашення заборгованості з орендної плати у розмірі 21 203,80 грн.

З огляду на викладене, оскільки невиконання відповідачем зобов`язання з перерахування орендної плати підтверджується матеріалами справи, доказів оплати відповідач не надав, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 21 203,80 грн визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 2 308,21 грн 3% річних, 15 784,80 грн інфляційних втрат і 22 007,89 грн пені.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 3.9 (незмінюваних умов) Договору №1 передбачено, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної оплати.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат і пені підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов державного підприємства «Укрриба» до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" про стягнення 61 304,70 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" (ідентифікаційний код 39660780; 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21) на користь державного підприємства «Укрриба» (ідентифікаційний код 25592421; 04053, м. Київ, вул. Кониського Олександра, 82-А): 21 203 (двадцять одну тисячу двісті три) грн 80 коп. боргу; 22 007 (двадцять дві тисячі сім) грн 89 коп. пені; 2 308 (дві тисячі триста вісім) грн 21 коп. 3 % річних; 15 784 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 80 коп. інфляційних втрат і 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.10.2023.

Суддя Ігор Курдельчук