ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

27 жовтня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3287/23

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» (60400, Чернівецька область, Чернівецький район, смт. Глибока, вул. Комінтерна, буд. 55)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» (59353, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Драчинці)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача Боднар А.М., адвокат;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 Калинчук Ю.В., адвокат;

від відповідача 3 Решетов В.В., адвокат.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова», ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» в якому просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова», що було оформлено протоколом загальних зборів №4;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.12.2011, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т. та зареєстрований за №23324;

- витребувати нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди: загальна площа (кв.м): 12836.6, Опис: їдальня літ А, заг. пл. 71,40 кв.м; будівля службового блоку літ. Б, заг. пл. 314,30 кв.м.; будівля вагової літ. В, заг. пл. 31,20 кв.м.; котельня літ. Г. заг. пл. 88,30 кв. м; електроцех літ. Д, заг. пл. 30,50 кв.м.; трансформатор літ. Е, заг. пл. 45,80 кв.м.; забійно-санітарний пункт літ. І, заг. пл. 49,70 кв. м.; водо насосна станція літ. И, заг. пл. 5,00 кв.м. пташник №6 літ. З заг. пл 791,30 кв. м.; навіс для сіна літ. Ж.; пташник №5 літ. К, заг. пл.2277,20 кв.м.; пташник №4 літ Л, заг. пл. 2337,10 кв.м.; пташник №3 літ. М, заг. пл. 2345,30 кв.м.; пташник №2 літ. Н, заг. пл. 2230,70 кв.м; пташник № 1 літ. О заг пл. 1742,30 кв м; будівля УПС піт П, заг. пл. 462,80 кв. м.; насосна станція літ. Р, заг. пл. 13,70 кв.м.: електрична підстанція літ. С; криниця І-ІІ; топливосховище III; пожежний резервуар IV водозабірний колодязь V; водонапірна башня VI; огорожа №1-3; загальна площа 12836,60 кв.м з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що все вищевказане майно перебувало у приватній власності відповідача 1, учасником якого є позивач, однак, в період починаючи з 11.10.2011 по 05.05.2020 директором ТзОВ «Карпасія Нова» було вчинені дії без відома та всупереч волі засновників, що призвело до незаконного відчуження майна товариства, а саме:

- 11.10.2011 було зібрано і проведено загальні збори учасників ТОВ «Карпасія Нова», що були оформленні протоколом №3, та на яких були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На зазначених вище зборах учасників Товариства, зокрема було змінено директора ТОВ «Карпасія Нова»: звільнено директора Товариства - ОСОБА_5 з 11.10.2011 та призначено нового директора - ОСОБА_4 з 11.10.2011;

- надалі за заявою нового директора ТОВ «Карпасія Нова» ОСОБА_4 , Глибоцькою районною державною адміністрацією Чернівецької області було видано копію Статуту ТОВ «Карпасія Нова» (реєстраційна дія від 04.11.2011);

- після чого 17.11.2011, на підставі заяви директора ТОВ «Карпасія Нова» приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовій К.Т., було видано Дублікат Договору купівлі-продажу нерухомого майна, що має силу оригіналу, реєстровий номер 2786, на нотаріальному бланку ВРО №213959, ВРО №213960, замість втраченого (зіпсованого) договору купівлі-продажу, посвідченого Кінащук Н.М., приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області 29 вересня 2006 року, зареєстрований номером 5489, зареєстрованого Глибоцьким комунальним районним бюро технічної інвентаризації в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15873336;

- згодом за заявою нового директора ТОВ «Карпасія Нова» ОСОБА_4 , Глибоцькою районною державною адміністрацією Чернівецької області було повторно видано копію Статуту ТОВ «Карпасія Нова» (в новій редакції) (реєстраційна дія від 29.11.2011);

- 01.12.2011 було проведено загальні збори учасників ТОВ «Карпасія Нова», що були оформленні протоколом загальних зборів №4. Ймовірно саме протоколом загальних зборів №4 було прийняте незаконне рішення щодо відчуження нерухомого майна ТОВ «Карпасія Нова»;

- 12.12.2011 між ТзОВ «Карпасія Нова» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т. та зареєстрований за №23324;

- 05.05.2020 на підставі протоколу №1/20 загальних зборів учасників ТОВ «Драчинецьке-1», а також на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, що був підписаний ОСОБА_2 та ТОВ «Драчинецьке-1» спірне нерухоме майно було внесено, як додатковий вклад до статутного капіталу ТОВ «Драчинецьке-1», а його оціночна вартість становила 420270,00 грн.

Позивач вважає що сторони договору, за яким було відчужене нерухоме майно, діяли недобросовісно та з усвідомленням протиправності своїх дій, а відтак нерухоме майно має бути витребувано у останнього набувача і повернуто законному власнику - ТзОВ «Карпасія Нова».

24.07.2023 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3287.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2023 задоволено частково клопотання представниці позивача про витребування доказів (вх.№3289), зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» надати суду протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином засвідчений протокол №4, яким оформлено рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» від 01.12.2011. Розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 13.09.2023.

13.09.2023 представниця позивача у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів (вх.№3932) та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№3933).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2023 відкладено розгляд клопотань про витребування доказів (вх.№3932), про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№3933) та відкладено підготовче судове засідання на 27.09.2023.

27.09.2023 представницею позивача через «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів (вх.№4182).

27.09.2023 Господарським судом Чернівецької області отримано заяву представниці відповідача 2 про продовження строку для подання відзиву (вх.№4186).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2023 задоволено частково клопотання представниці позивача про витребування доказів (вх.№3932), задоволено клопотання представниці позивача про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№3933, 4182), задоволено заяву представниці відповідача 2 про продовження строку для подання відзиву (вх.№4186). Витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни та товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» належним чином засвідчену копію протоколу №4, яким оформлено рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» від 01.12.2011. А також, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.2023 року.

29.09.2023 Господарським судом Чернівецької області супровідним листом за вих.№149/01-19 на виконання вимог ухвали суду отримано від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни копію протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» №4 від 01.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання (вх.№4521), закрито підготовче провадження у справі №926/3287/23, призначено справу до розгляду по суті на 27.10.2023.

27.10.2023 через «Електронний суд» представницею позивача подано клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження (вх.№4679), про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4677), про витребування доказів (вх.№4681, 4682, 4683), про тимчасове вилучення оригіналу Протоколу №4 (вх.№4678), про призначення експертизи (вх.№4680), додаткові пояснення по справі (вх.№4684).

Станом на день розгляду справи представницею позивача подано також клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України (вх.№4688) яке вона просила задовольнити.

Представники відповідачів 2, 3 заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, конверт, який надсилався на адресу відповідача 1, з ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№4688), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність. Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що на момент подання представницею позивача клопотання про залишення позову без розгляду, розгляд справи №926/3287/23 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Також, клопотання підписане уповноваженою особою, а саме, адвокатом Ніколау Ніколаоса Боднар А.М., яка представляє інтереси позивача на підставі ордеру серії АІ №1375423, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем своїх процесуальних прав на подання клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№4688), яке подана до початку розгляду справи по суті і підписане уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що подання клопотання про залишення позову без розгляду жодним чином не порушує права та інтереси відповідача по справі, а тому суд, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву позивача без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі клопотання позивача, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представниці позивача (вх.№4688) про залишення позову без розгляду.

2. Позов у справі №926/3287/23 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2023.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.