ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2548/20 (911/2263/23)

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21А; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206; )

про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Альтернативні енергоресурси» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 визнано ТОВ «Альтернативні енергоресурси» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.

До суду надійшла позовна заява КНП «Міська лікарня № 1» ЗМР від 20.07.2023 б/№ (вх. № 1948/23) до Відповідача ТОВ «Альтернативні енергоресурси» про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2023 відкрито провадження щодо розгляду вказаної позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси»; залучено Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача; встановлено учасникам у справі процесуальні строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Копія ухвали суду від 07.08.2023 вручена Позивачу і Відповідачу 15.08.2023, а також Третій особі 17.08.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Отже суд дійшов висновку про те, що сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 07.08.2023 строк не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в позовній заяві Позивач просить суд:

1) розірвати Договір оренди нерухомого майна № 19/17 від 05.04.2017, укладений між КНП «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ «Альтернативні енергоресурси»;

2) зобов`язати ТОВ «Альтернативні енергоресурси» повернути КНП «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради майно, отримане згідно Договору оренди нерухомого майна № 19/17 від 05.04.2017, а саме: частину будівлі (літ. В) загальною площею 222,91 кв.м. у складі приміщень: № 145 площею 18,4 кв.м. та частини приміщення № 142 площею 204,51 кв.м. по вул. Чумаченка, 21-а, в м. Запоріжжя.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що Відповідач систематично (з жовтня 2021 року) не виконує зобов`язання за Договором, що є підставою для розірвання Договору за рішенням суду.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд зазначає наступне.

05.04.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), КНП «Міська лікарня №1» ЗМР (балансоутримувач) та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (орендар) було укладено договір № 19/17 оренди нерухомого майна по вул. Чумаченка, 21а, в м. Запоріжжя, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького МНО Свинаренко О.В. за реєстровим номером 464 (надалі: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) орендодавець, балансоутримувач на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 06.01.2017 № 05р передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - частину будівлі (літ. В) загальною площею 222,91 кв.м. у складі приміщень: № 145 площею 18,4 кв.м. та частини приміщення № 142 площею 204,51 кв.м. по вул. Чумаченка, 21а, в м. Запоріжжя, яке знаходиться в оперативному управлінні КНП «Міська лікарня №1» ЗМР, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 660258,00 грн без ПДВ станом на 31.12.2016.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що майно використовується орендарем на правах оренди для побудови та створення на цій базі модульної котельні на альтернативних видах палива (палети, рослинного походження) для опалення приміщень комунальної установи «Міська лікарня №1».

Згідно п. 2.1. Договору, орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору, його нотаріального посвідчення та прийняття майна, яке оформлюється відповідним Актом прийому-передачі майна (Додаток № 3 до Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору, у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання орендар передає комунальне майно орендодавцю, балансоутримувачу одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного майна в 10-добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

Відповідно до п. 3.1.-3.4. Договору, орендна плата визначається на підставі постанови КМУ від 04.10.1995 № 786, рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47, складає 99038,70 грн на рік згідно з розрахунком.

Орендна плата за квітень 2017 року становить 8427,46 грн. Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку орендної плати.

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно та визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем на визначений розрахунковий рахунок балансоутримувача щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.2. Договору встановлено обов`язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати балансоутримувача орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п. 9.1. Договору, балансоутримувача має право вимагати від орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим договором, в т.ч. шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Цей договір укладено з 05.04.2017 до 05.04.2027 строком на 10 років (п. 11.1. Договору).

Пунктом 11.4. Договору визначено, що цей договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду (суду) у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від цього договору не допускається.

05.04.2017 між орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем складено Акт прийому-передачі, за яким обумовлений Договором об`єкт нерухомого майна переданий в оренду орендарю.

Таким чином судом встановлено, що орендодавцем та балансоутримувачем виконано свої зобов`язання за Договором щодо передачі орендарю комунального майна в оренду.

Водночас, з серпня 2020 року ТОВ «Альтернативні енергоресурси» не сплачується орендна плата за Договором. У зв`язку з цим Позивач звертався до Господарського суду Київської області (справа № 911/2548/20 (908/885/21)) з позовними вимогами про стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2021 у справі № 911/2548/20 (908/885/21) вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість зі сплати орендної плати та комунальних послуг за Договором за період серпень 2020 року.

Водночас Відповідач продовжує порушувати умови Договору щодо сплати орендної плати, у зв`язку з чим за Відповідачем обліковується заборгованість за період з жовтня 2021 року по квітень 2023 року у сумі 300097,27 грн, та крім того обліковується заборгованість з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг у сумі 56773,26 грн. Зазначене підтверджується Довідками від 25.04.2023 про стан розрахунків за Договором оренди № 19/17 від 05.04.2017.

Вказані обставини щодо несплати орендної плати та відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна Відповідачем протягом розгляду справи не спростовані.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, у зв`язку з систематичним порушенням Відповідачем зобов`язання щодо сплати орендної плати, а саме у зв`язку з несплатою орендної плати з жовтня 2021 року, суд вважає доведеними підстави для розірвання Договору оренди відповідно до положень п. 1, 2 ст. 651 ЦК України та п. 5.2., 11.4. Договору.

Відтак позовна вимога про розірвання Договору оренди підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Відповідача повернути орендодавцю та балансоутримувачу майно, отримане за Договором, суд зазначає наступне.

Зокрема, Позивач просить суд зобов`язати Відповідача повернути майно, отримане згідно Договору оренди нерухомого майна № 19/17 від 05.04.2017, а саме: частину будівлі (літ. В) загальною площею 222,91 кв.м. у складі приміщень: № 145 площею 18,4 кв.м. та частини приміщення № 142 площею 204,51 кв.м. по вул. Чумаченка, 21-а, в м. Запоріжжя.

Пунктом 5.13. Договору передбачено, що у разі припинення, дострокового розірвання цього договору орендар зобов`язується повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю (балансоутримувачу) збитки погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про зобов`язання Відповідача повернути орендодавцю та балансоутримувачу майно, отримане за Договором.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 покладається судом на Відповідача, отже стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у сумі 5368,00 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна № 19/17 від 05.04.2017, укладений між КНП «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; ) повернути Комунальному некомерційному підприємству «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21А; ) та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206; ) майно, отримане згідно Договору оренди нерухомого майна № 19/17 від 05.04.2017, а саме: частину будівлі (літ. В) загальною площею 222,91 кв.м. у складі приміщень: № 145 площею 18,4 кв.м. та частини приміщення № 142 площею 204,51 кв.м. по вул. Чумаченка, 21-а, в м. Запоріжжя.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21А; ) 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення та підписання повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 30.10.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний