ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/678/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.

розглядаючи справу № 916/678/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ.

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державний заклад СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМЕНІ В.П. ЧКАЛОВА Міністерства охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України,

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якій просить:

визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо відкликання згоди на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. невід`ємних поліпшень орендованого державного майна (частини нежитлових приміщень окремо стоячої одноповерхової будівлі приймального відділення (літ. У), інв. № 10310008, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85) згідно з листами від 26.08.2020 № 11-06-03608 та від 23.11.2022 № 11-06-03010;

зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України Етап Оренда інформацію про зміст проведених Товариством з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. невід`ємних поліпшень частини нежитлових приміщень окремо стоячої одноповерхової будівлі приймального відділення (літера В), інв. № 10310008, площею 245,6 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, що обліковується на балансі Державного закладу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМ. В.П. ЧКАЛОВА МОЗ України, та перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 17.05.2018 р., з урахуванням договору № 1 про внесення змін, укладеного 23.11.2020 р., та договору № 2 про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 17.05.2018 р., а також внести інформацію про витрати на поліпшення в загальному розмірі 769053,25 грн та джерело їх фінансування (за рахунок власних коштів орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/678/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/678/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. задоволено в повному обсязі.

10.10.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. звернулось до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (зареєстрована за вх. № 2-1532/23), посилаючись на те, що до ухвалення рішення представлено до матеріалів справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн, а саме договір про надання професійної правничої допомоги № 154, детальний опис наданої правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг та платіжну інструкцію від 18.05.2023 р. № 18/05/202317.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2023 р.

У той же час, господарським судом з`ясовано, що 18.10.2023 р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 р. у справі № 916/678/23, якою відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 р. у справі № 916/678/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та у зв`язку із цим доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/678/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.10.2023 р. до Господарського суду Одеської області надійшла вказана ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 р. у справі № 916/678/23.

Положеннями статті 232 ГПК України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до підпунктів 17.3,17.5,17.10,17.11,17.12 пункту 17 розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду; у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8,10,12-14,17,19,21,31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи; подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, зміст ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 р. у справі № 916/678/23, якою доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/678/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, те, що вказана ухвала набрала законної сили, а, отже, є обов`язковою для виконання, те, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, господарський суд зупиняє провадження у справі № 916/678/23 в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. до повернення матеріали справи з суду апеляційної інстанції на підставі підпункту 17.10 пункту 17 Розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України.

Керуючись ст.ст.11,233-235, пп.17.10-17.12 п.17 розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України, ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 916/678/23 в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НАТУРЕЛЬ. до повернення матеріали справи з суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут