СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/6/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ Олімп-Трейд (вх.№1977 Х/2 від 25.09.2023) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області (вх. №1520)

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020

у справі №922/6/20, ухвалене суддею Сальніковою Г.І. в приміщенні Господарського суду Харківської області 18.05.2020 (повний текст рішення складений 27.05.2020),

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, м. Харків,

до першого відповідача Харківської міської ради, м. Харків,

другого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Трейд, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі; зобов`язання повернути нежитлові приміщення; скасування записів державної реєстрації на право власності та витребування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року керівник Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 17 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 26.10.2016 № 412/16; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 № 5426-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 2248 та скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності №18534293 від 06.01.2017 та №18534515 від 06.01.2017; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м. та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху №7 площею 3,3 кв.м. загальною площею 388, 6 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. А-5 за адресою: місто Харків, вулиця Нестерова, 4, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у справі №922/6/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 17 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 26.10.2016 № 412/16. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 №5426-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 2248 та скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності №18534293 від 06.01.2017 та №18534515 від 06.01.2017. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м. та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м. загальною площею 388, 6 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. А-5 за адресою: місто Харків, вулиця Нестерова, 4, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

09.10.2020 на примусове виконання постанови апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ. Згідно наказу ТОВ "Олімп Трейд" зобов`язано повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м. та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м. загальною площею 388, 6 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. А-5 за адресою: місто Харків, вулиця Нестерова, 4, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

08.01.2020 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №922/6/20 від 09.10.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2021 відкрито провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради та ТОВ "Олімп Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у даній справі, також задоволено клопотання скаржників та зупинено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20, поновлено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20, виконання якої було зупинено ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021. В обгрунтування вказаної ухвали суд касаційної інстанції зазначив, що правовідносини у справі, яка переглядається, та у справах, на рішення в яких посилались скаржники, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, не є подібними.

07.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Олімп Трейд надійшла заява про перегляд за нововиявленими/виключними обставинами судового рішення. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 вказану заяву було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України, оскільки заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

25.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Олімп Трейд надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами такого ж змісту, як і попередня заява. Вказану заяву підписано директором ТОВ Олімп Трейд Стешенком В.М., на підтвердження повноважень якого заявником надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи доводи заяви, ТОВ "Олімп Трейд" зазначає, що на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції не було однакового застосування положень Закону України Про прокуратуру в частині повноважень прокурора щодо звернення до суду, дій, які повинні бути вжиті прокурором до звернення до суду, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання прав прокурора на оскарження органу місцевого самоврядування. Заявник зазначає, що в основу рішення апеляційного суду покладено висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах: №908/684/19 від 26.08.2020, №545/275/19 від 17.06.2020, №707/2825/18 від 25.08.2020 та інші висновки Верховного Суду, від яких наразі відступила Велика Палата Верховного Суду, що, на думку заявника, є підставою для перегляду постанови суду, оскільки Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 зазначив, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача у справі, за наявності органу місцевого самоврядування, уповноваженого на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не нівелює його обов`язку щодо дотримання порядку представництва, встановленої частинами 3 і 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та надання можливості такому органу самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав держави. Заявник стверджує, що недотримання прокурором своїх обов`язків по контролю за дотриманням законів, відсутність єдності судової практики призвело до порушення прав ТОВ "Олімп Трейд" з боку Харківської міської ради. Посилаючись на те, що наразі постанова суду перебуває на виконанні та не виконана, ТОВ "Олімп Трейд" просить суд переглянути постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, скасувати її та прийняти нову, якою залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020.

Щодо строків на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (п. 3 ч.2 ст. 320, п.3 ч.1 ст.321 ГПК України) заявник зазначає, що про наявність судового рішення Верховного Суду ТОВ Олімп Трейд стало відомо лише 01.07.2023 року після його публікації у засобах масової інформації.

У зв`язку з цим, ТОВ "Олімп Трейд" просить: прийняти до розгляду зазначену заяву, відкрити провадження у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ТОВ "Олімп Трейд"; зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20 до розгляду заяви по суті; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20 та ухвалити нову, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 було витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/6/20, відкладено вирішення питань щодо подальшого руху заяви ТОВ "Олімп Трейд" до отримання Східним апеляційним господарським судом матеріалів справи.

28.09.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 заяву ТОВ "Олімп Трейд" було залишено без руху з наступних підстав: у заяві ТОВ "Олімп Трейд" не вказано, якими саме нововиявленими або виключними обставинами обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення (у заголовку заяви зазначено, що її подано за виключними обставинами, водночас, у розділі заяви "строки звернення до суду" міститься посилання на п.3 ч.2 ст.320 ГПК України, відповідно до якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду), тобто заявником не визначено, за нововиявленими чи за виключними обставинами він просить переглянути постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/6/20, не зазначено, яке саме судове рішення, що стало підставою для ухвалення вказаної постанови, було в подальшому скасовано, і коли саме набрало законної сили рішення про його скасування (міститься лише твердження, що про наявність судового рішення Верховного Суду заявнику стало відомо 01.07.2023 після його опублікування у засобах масової інформації, без посилання на номер справи та дату судового рішення); до заяви також не додано документа, що підтверджує наявність нововиявлених або виключних обставин, а також не надано доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи (натомість надано кілька примірників заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, направлення яких іншим сторонам судом не передбачено нормами ГПК України); на доказ сплати судового збору до заяви додано платіжну інструкцію №58 від 02.08.2023 на сплату 9459,00 грн, тоді як сума судового збору за подання відповідної заяви (за розрахунком, наведеним судом в ухвалі від 02.10.2023) становить 41295,69 грн (тобто 150% від суми 27530,46 грн, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги, за результатами розгляду якої прийнято постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить заявник). З урахуванням викладеного, Східний апеляційний господарський суд зазначив, що заяву ТОВ "Олімп Трейд" (вх.№1977 Х/2 від 25.09.2023) має бути залишено без руху для надання можливості усунути її недоліки шляхом: уточнення вимог заяви щодо перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 за нововиявленими або ж за виключними обставинами; надання документів на підтвердження наявності нововиявлених або виключних обставин (залежно від наданого заявником уточнення); подання мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з заявою у разі якщо її подано після закінчення строків, визначених статтею 321 ГПК України; доплати судового збору у розмірі 31836,69 грн (41295,69 - 9459,00) у разі, якщо після уточнення вимог заяви ТОВ "Олімп Трейд" зазначить, що просить переглянути постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у даній справі №922/6/20 за нововиявленими обставинами (відповідно до абз.8 ч.3 ст.322 ГПК України, за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується); надання доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення її недоліків та роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 323 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 було доставлено в електронний кабінет ТОВ "Олімп Трейд" 02.10.2023 о 15:34 год., що підтверджується відповідною довідкою Східного апеляційного господарського суду.

Отже, визначений судом десятиденний строк на усунення недоліків заяви розпочався 03.10.2023 і тривав до 12.10.2023.

23.10.2023 до суду надійшла уточнена заява ТОВ "Олімп Трейд" від 16.10.2023 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№12870), подана на виконання ухвали суду від 02.10.2023. До заяви додано платіжну інструкцію №162 від 16.10.2023 на сплату судового збору в сумі 15189,97 грн, поштові чеки від 17.10.2023 на доказ направлення копії заяви учасникам справи, копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №483/448/20, скріншот публікації на сайті advokatpost.com від 27.06.2023.

Як вбачається зі штампу на конверті, в якому надійшла уточнена заява, її направлено поштою 17.10.2023 тобто після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 02.10.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, оскільки ТОВ "Олімп Трейд" у встановлений судом строк не усунуло недоліки заяви (вх.№1977 Х/2 від 25.09.2023) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20, які стали підставою для залишення її без руху, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ Олімп-Трейд (вх.№1977 Х/2 від 25.09.2023) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/6/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками (у тому числі - платіжна інструкція №58 від 02.08.2023 на сплату 9459,00 грн судового збору), всього на 65 арк.; поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна