ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/3095/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Мороза В.Ф.

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 (суддя Мілєва І.В.)

у справі № 904/3095/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

про стягнення 20 073 708,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" про стягнення 20 073 708,82 грн., з яких: 16 955 659,03 грн. основний борг, 997 798,76 грн. пеня, 149 669,81 грн. 3 % річних, 1 970 581,22 грн. інфляційні втрати.

21.08.2023 відповідач подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд винести ухвалу про забезпечення доказів, а саме - витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" відомості та їх документальне підтвердження, а саме:

- Чи були ТОВ ГК "Нафтогаз України", як постачальником природного газу, укладеними договори на постачання природного газу бюджетними установами, в яких постачальник виступав не як "постачальник останньої надії" та які були чинними у листопаді 2021 року, у грудні 2021 року, у січні 2022 року?

- Яка ціна природного газу вказана в договорах, укладених ТОВ ГК "Нафтогаз України" для постачання природного газу бюджетним установам, в яких постачальник виступав не як "постачальник останньої надії", у листопаді 2021 року, у грудні 2021 року, у січні 2022 року?

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 у справі № 904/3095/22 повернуто заяву Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" про забезпечення доказів.

Не погодившись з вказаною ухвалою Придніпровська державна академія будівництва та архітектури подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 у справі № 904/3095/22 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 904/3095/22 апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 у справі № 904/3095/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу всіх учасників справи та докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 118 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 27.09.2023.

На виконання вимог ухвали від 07.09.2023 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази сплати судового збору у розмірі 2 684,0 грн. та скріншоти з електронної пошти у якості доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Колегія суддів звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Частиною 8 статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, чинним процесуальним законодавством передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку апеляційної скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника), на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом з тим апелянтом у якості доказів надано скріншоти електронного листування про надіслання копії апеляційної скарги на електронні адреси. Проте вказані докази не можуть вважатися належними доказами надіслання копії апеляційної скарги, оскільки не відповідають вимогам, встановленим законом для електронних документів, не скріплені цифровим підписом, не містять повної електронної адреси адресата, що унеможливлює перевірити кому надсилалися документи, на яку адресу, та які саме документи надсилалися адресатам.

Отже апелянтом не усунено у повному обсязі недоліки апеляційної скарги та не надано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

При цьому судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику додатковий строк для поштового обігу кореспонденції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 у справі №904/3095/22 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя Т.А.Верхогляд