ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3248/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши матеріали справи № 922/3248/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мазура Володимира Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 112542,82 грн,

за участі представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" з позовною заявою (вх. № 3248/23 від 20.07.2023) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мазура Володимира Васильовича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 273825-КС-003 від 12.10.2021, що становить 112542,82 грн та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 67542,82 грн; а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2147,20 грн та просить розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що договір про надання кредиту № 273825-КС-003 від 12.10.2021 був укладений між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (Кредитодавцем) та ФОП Мазуром В.В. (Позичальником) шляхом обміну електронними повідомленнями в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач зазначає, що 12.10.2021 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ФОП Мазуру В.В. пропозицію (оферту) про укладення вищезазначеного договору та через телекомунікаційну систему направило одноразовий ідентифікатор G-4109 на номер телефону НОМЕР_2 , який зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті. Того ж дня, ФОП Мазур В.В. прийняв (акцепт) пропозицію щодо укладення договору на умовах, визначених офертою, шляхом введення/відправлення одноразового ідентифікатора G-4109. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання кредиту № 273825-КС-003 від 12.10.2021, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти в розмірі 45000,00 грн строком на 24 тижні з процентною ставкою (платою за користування кредитом), яка є фіксованою та становить 1,08141878 % за кожен день користування кредитом, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач належно виконав свої зобов`язання за договором, надав Позичальнику 45000,00 грн кредитних коштів, перерахувавши їх на банківську картку № НОМЕР_3 по платіжній інструкції від 12.10.2023 № 32643. Однак Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, лише часткового здійснив оплату на загальну суму 21449,34 грн, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 10.07.2023 становить 112542,82 грн, в т.ч.: 45000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 67542,82 грн - сума прострочених платежів по процентах, що стало підставою для подання до суду даного позову.

Крім того, позивач у позовній заяві, посилаючись на те, що він не може самостійно отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, просить суд на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я Мазура Володимира Васильовича , та інформацію про рух коштів (виписку) по вказаній банківській картці за період з 12.10.2021 по 28.06.2023 включно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі № 922/3248/23, враховуючи, що ФОП Мазуром В.В. припинено свою підприємницьку діяльність з 12.06.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у зв`язку з ненаданням до позовної заяви документів, які б підтверджували наявність у особи, що підписала вказану позовну заяву та подала її до суду (Пекарчук А.В.), повноважень діяти від імені позивача - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в порядку самопредставництва або документів на підтвердження у зазначеної особи повноважень діяти в якості представника позивача, позовну заяву ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) документів, визначених ст. 56, 60 ГПК України, які б підтверджували наявність у Пекарчук А.В. повноважень діяти від імені позивача - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в порядку самопредставництва або документи на підтвердження її повноважень діяти в якості представника позивача (довіреності або ордеру); 2) уточнення щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням відсутності у особи, до якої заявлено позов, статусу фізичної особи-підприємця, з наданням обґрунтувань щодо наявності правових підстав для звернення до господарського суду з даним позовом.

07.08.2023 від позивача - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 21017 від 08.08.2023) з доданою до неї довіреністю від 19.05.2023 № 72, якою уповноважено Пекарчук А.В. бути представником позивача - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА". Стосовно вимоги суду про надання уточнення щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням відсутності у відповідача статусу фізичної особи-підприємця, позивач у заяві про усунення недоліків зазначає, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, фізичні особи, які не є підприємцями, можуть бути сторонами в судовому процесі господарської юрисдикції, а винятки, коли спори, стороною в яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду в господарських судах, чітко визначені ст. 20 зазначеного Кодексу. На думку позивача, даний спір до таких винятків не належить, а відтак, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем. Згідно з положеннями ЦК України, ГК України, Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності), її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП (навіть ліквідований, як у даній справі) відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, всім своїм майном. Таким чином, як вважає позивач, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження у справі № 922/3248/23 за позовною заявою, поданою ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ФОП Мазура В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 112542,82 грн, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та, враховуючи, що у зв`язку з припиненням ФОП Мазуром В.В. своєї підприємницької діяльності у суду з метою визначення належного суб`єктного складу у даній справі виникла необхідність в отриманні від позивача пояснень стосовно того, чи є належним відповідач, та щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем відповідно до вимог ст. 48 ГПК України, задля забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду справи й ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, було призначено розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.09.2023 об 11:00 та запропоновано позивачу надати суду відповідні пояснення та документальні докази в обґрунтування своєї позиції щодо зазначених вище питань.

Також, зазначеною ухвалою суду за клопотанням позивача було зобов`язано АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати суду інформацію про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я Мазура Володимира Васильовича та інформацію про рух коштів (виписку) по картці № НОМЕР_3 за період з 12.10.2021 по 28.06.2023.

Крім того, 30.08.2023 за вих. № 021857 суд звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання інформації стосовно перебування чи не перебування Мазура Володимира Васильовича у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

18.09.2023 за вх. № 25146 від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на виконання на вимог суду надійшов лист, в якому повідомлено, що Банком на ім`я Мазура Володимира Васильовича було емітовано карту № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 , та додано до зазначеного листа банківську виписку по вказаному рахунку за період з 12.10.2021 по 28.06.2023, з якої вбачається, що 12.10.2021 на зазначений рахунок від ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надійшов переказ грошових коштів по кредитному договору № 273825-КС-003 від 12.10.2021 на суму 45000,00 грн, та в подальшому, у період з травня 2022 року по червень 2023 року на зазначений рахунок від ВЧ НОМЕР_5 надходили грошові кошти у вигляді заробітної плати.

Ухвалою суду від 27.09.2023 у справі № 922/3248/23, враховуючи неявку представників позивача та відповідача в судове засідання, з огляду на відсутність відзиву відповідача та відомостей про обізнаність останнього про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит суду про надання інформації стосовно перебування чи не перебування Мазура В.В. у складі Збройних Сил України, а також враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про надання додаткових пояснень щодо належності відповідача у даній справі, було відкладено розгляд справи на 25.10.2023 об 11:30 та встановлено нові строки позивачу - для надання вищезазначених пояснень по справі та відповідачу - для подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.09.2023 за вх. № 26349 до суду засобами поштового зв`язку від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь на запит суду, в якій зазначено, що Мазур Володимир Васильович 19.04.2022 був виключений з військового обліку у зв`язку з призивом на військову службу за призовом під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_5 .

Ухвалою суду від 28.09.2023 у справі № 922/3248/23, зважаючи на введений воєнний стан в Україні та враховуючи, що Мазур В.В. у період з травня 2022 року по червень 2023 року отримував заробітну плату від ВЧ НОМЕР_5 , що підтверджується наданою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на вимогу суду банківською випискою за період з 12.10.2021 по 28.06.2023, суд звернувся до Військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України із запитом про надання інформації про те, чи перебував Мазур Володимир Васильович (відповідач) станом на 28.08.2023 (момент відкриття провадження у даній справі) та чи перебуває на теперішній час на військовій службі у складі Збройних Сил України.

25.10.2023 за вх. № 29146 на виконання ухвали суду від 28.09.2023 через систему "Електронний суд" надійшов лист командира Військової частини НОМЕР_5 від 23.10.2023 за вих. № 10980/1, в якому повідомлено, що старший солдат Мазур Володимир Васильович з 20.04.2022 по теперішній час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_5 .

Позивач - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в судове засідання 25.10.2023 свого представника не направив, вимоги суду щодо надання додаткових пояснень щодо належності відповідача у даній справі та стосовно наявності підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем відповідно до вимог ст. 48 ГПК України не виконав, витребувані судом пояснення не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. До початку судового засіданні 18.10.2023 за вх. № 28485 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач - ФОП Мазур В.В. відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, в судове засідання 25.10.2023 не прибув. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 27.09.2023 про відкладення розгляду справи на 25.10.2023, що була направлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ), адресату не була вручена та 16.10.2023 повернулась за зворотною адресою до суду з довідкою працівника оператора поштового зв`язку про причину повернення поштового відправлення: "адресат відсутній за вказаною адресою", що з огляду на положення ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про вручення зазначеної ухвали суду відповідачу. В системі "Електронний Суд" відповідач станом на момент прийняття судом даної ухвали не зареєстрований.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому відповідними Указами Президента України дію воєнного стану було неодноразово продовжено, зокрема до 16.11.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, Мазур Володимир Васильович (відповідач) 19.04.2022 був виключений з військового обліку у зв`язку з призивом на військову службу за призовом під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_5 , що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит суду (вх. № 26349 від 28.09.2023).

З 20.04.2022 по теперішній час Мазур Володимир Васильович проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджується листом командира Військової частини НОМЕР_5 від 23.10.2023 за вих. № 10980/1 (вх. № 29146 від 25.10.2023), наданим на виконання ухвали суду від 28.09.2023.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідач на теперішній час перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, з огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність провадження у справі № 922/3248/23 за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ФОП Мазура Володимира Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 112542,82 грн зупинити до припинення перебування Мазура Володимира Васильовича на військовій службі в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 227, ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3248/23 за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ФОП Мазура Володимира Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 112542,82 грн зупинити до припинення перебування Мазура Володимира Васильовича на військовій службі в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

2. Зобов`язати учасників справи, в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, терміново повідомити про це Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 25.10.2023.

Суддя Н.А. Новікова