ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

10.10.23 Справа № 917/2206/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод", м.Полтава, вул. Зінківська , 57, ідентифікаційний код 40651030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 ,

про банкрутство

Постанова приймається в умовах перерви оголошеної в судовому засіданні 05.09.2023.

За участю представників 05.09.2023:

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Рабчун Р.О., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1861 від 01.02.2019

За участю представників 10.10.2023:

від АТ "Укртранснафта" - Кравченко Р.В. , довіреність № 307 від 30.12.2022

від ПАК "НЕК "Укренерго" - Горопашний І.В., свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 000563 від 29.08.2019

від АТ "Укргазвидобування" - Артамонов А.А., свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 1847 від 10.10.2017, довіреність № 2-1315д від 09.12.2022

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Рабчун Р.О., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1861 від 01.02.2019

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної постанови відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що постанова у справі про банкрутство, в якій вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст постанови суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" (далі - ТОВ "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. № 2511/19 від 20.12.2019) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (далі - ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", боржник) з підстав його неплатоспроможності.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.12.2019 вищевказану заяву ТОВ "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк заявнику усунув недоліки заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.01.2020 заяву ТОВ "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" прийнято судом та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання, згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 27.01.2020 (т. 4, а.с. 145-153), відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , ); визнано кредиторські вимоги ТОВ "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" ( м.Полтава, вул. Зіньківська, 57, ідентифікаційний код 40651030) у розмірі 2 767 030,35грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" ; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" та призначено розпорядником майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1861 від 01.02.2018) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" у розмірі не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; вирішено інші питання.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 29.01.2020 суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (т. 4, а.с. 144 т. 4).

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство із заявами про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують звернулись ряд кредиторів.

Зважаючи на значну кількість заяв кредиторів, які звернулись із заявами про грошові вимоги до боржника, розгляд кредиторських вимог здійснювався судом поетапно.

За наслідками розгляду кредиторських вимог судом було винесено відповідні ухвали, а саме:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.01.2020 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" ( м. Полтава, вул. Зіньківська , 57, ідентифікаційний код 40651030) у розмірі 2 767 030,35грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.09.2020 визнано грошові вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал" (70600,0 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Кар`єрна, б. 28, ) частково в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 3 146 049,58грн., з яких 3 051 321,28грн. - основний борг, 86 702,91грн. - пені, 8 025,39грн. - 3% річних;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - заявлені вимоги відхилено.

2) Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірночо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ідентифікаційний код 00190905) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 336 623,39грн., з яких 331 648,66грн. - штрафні санкції, 4 974,73грн. - судовий збір;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 визнано грошові вимоги:

1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) у повному обсязі:

- заявлені вимоги в сумі 2 395 375,91грн., з яких 1 509 203,91грн. - пеня, 884 224,00грн. - штраф та 1 921,00грн. витрати по сплаті судового збору згідно рішення суду;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

2) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) (згідно заяви за вх. № 441/20 від 03.03.2020р.) частково в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 848 726,00грн., з яких 719 760,00грн. - сума не повернутого авансу, 71 385,20грн. - проценти за користування грошовими коштами (авансом), 57 580,80грн. - пеня;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - заявлені вимоги відхилено.

3) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) (згідно заяви за вх. № 1789/20 від 12.10.2020р.) в повному обсязі:

- заявлені вимоги в сумі 295 404,00грн. , з яких 286 800,00грн. - штраф та 8 604,00грн. судовий збір згідно рішення суду;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.11.2020 визнано грошові вимоги:

1) Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) частково в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 894 451,66грн. , з яких 821 760,88грн. - основний борг та 72 690,75грн. - пеня;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - заявлені вимоги відхилено.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (71709, м. Токмак, вул. Ковальська, 59, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 3 882,911,41грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

3) Приватного підприємства "Гравіс" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 65/2, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 242 756,52грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

4) Приватного підприємства "Підшипникзбут" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 116-а, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 849 948,56грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 визнано грошові вимоги:

1) Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, Київська область, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А, ) частково в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 16 367 469,79грн., з яких 3 725 260,79грн. - пеня, 10 964 254,21грн. - штраф, 657 398,96грн. - 3% річних, 734 473,21грн. - інфляційні втрати, 286 082,62грн. - витрати по сплаті судового збору (згідно рішення суду);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - заявлені вимоги відхилено.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (61001, м. Харків, провулок Микитинський, буд. 24, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 81 560,77грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

3) Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Ковальська, 59, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 97 457 242,53грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

Закрито провадження з розгляду заяви Благодійної організації "Благодійний фонд правоохоронних органів "Патріот"(49000, м. Дніпро, вул. Академіка Сергія Єфремова, буд 2А) про вимоги до боржника від 27.02.2020р. № 27/3 (вх. № 433/20 від 02.03.2020р.).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 визнано грошові вимоги:

1) Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 383 674,22грн. ( у тому числі 375 625,11 грн. - штраф та 8 049,11грн. - витрати по сплаті судового збору згідно рішення суду);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

2) Приватного підприємства "Пауерлюкс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 1-В, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 62 625,70грн. (у тому числі 60 704,70 грн. - заборгованість (основний борг) за договором поставки № 587-ТД/17 від 06.10.2017) та 1921,00 грн. - судовий збір згідно рішення суду);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбогаз Ужгород" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, ідентифікаційний код 41918052) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 337 488,62грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі в сумі 105 727,20грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

5) Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, 2, ) частково в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 4 560 000,00грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - заявлені вимоги відхилено.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.01.2023 визнано грошові вимоги:

1) Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) в наступному розмірі:

заявлені вимоги у загальному розмірі 5 671 679,67грн, у тому числі 3 764 289,87грн - пеня, 785 395,80грн - штраф у розмірі 7% та 1 121 994,00грн - штраф у розмірі 10 %;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

Залишено без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м.Київ, вул.Стеценко, 6, ) за вих. № 01-06-06/637 від 18.02.2020 (вх. №362/20 від 21.02.2020) про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, 62, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги у загальному розмірі 601 712 247,88 грн. (шістсот один мільйон сімсот дванадцять тисяч двісті сорок сім 88 коп.) основого боргу;

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника в сумі 4 204,00грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 визнано грошові вимоги Товариства з додаткової відповідальністю "Львівський експериментальний механічний завод" ( м. Львів, вул. Жасминова, 5 , код ЄДРПОУ 01284761) в наступному розмірі:

заявлені вимоги в сумі 5 198 200,08грн основного боргу, 94 607,24грн пені, 141 816,42 грн 3% річних та 141 180,86грн інфляційнійних втрат,

витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника в сумі 4 540,00грн.

В іншій частині - заявлені вимоги відхилено.

За результатами судового засідання 16.05.2023 суд закінчив розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами попереднього засідання, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 (т. 47, а.с. 126-132), серед іншого, встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів у справі - 30.06.2023, зобов"язано розпорядника майна у строк до 30.06.2023 надати суду документальні докази направлення всім конкурсним кредиторам письмового повідомлення листом з описом вкладення про місце і час проведення зборів кредиторів; зобов"язано розпорядника у строк до 30.06.2023 майна надати суду аналіз фінансового стану боржника; встановлено дату підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство - 05.09.2023; зобов"язано збори кредиторів у строк до 31.08.2023 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів (протокол зборів кредиторів надати суду) про перехід до наступних судових процедур (процедури санації, ліквідації) у справі № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", прийняте за результатами розгляду проведеного розпорядником майна аналізу фінансово-майнового стану боржника.

Від розпорядника майна Рабчуна Р.О. надійшли документи по справі, у тому числі клопотання про припинення процедур розпорядження майном та введення процедури ліквідації ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (вх. № 8023 від 28.06.2023, № 8071 від 29.06.2023, № 8520 від 10.07.2023, № 9903 від 11.08.2023, № 10815 від 04.09.2023).

З представлених розпорядником майна документів вбачається, що на виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства та вимоги суду розпорядником майна Рабчуном Р.О. було ініційовано проведення 30.06.2023 зборів кредиторів ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" , на порядок денний яких було винесено вирішення наступних питань: 1) Визначення кількісного складу комітету кредиторів боржника, 2) Вибори членів комітету кредиторів боржника, 3) Звітування розпорядника майна про виконану роботу, 4) Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, 5) Звіт за результатами аналізу фінансово - майнового стану боржника, 6) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, 7) інші питання.

Документальні докази направлення розпорядником майна запрошення на збори кредиторів наявні залучені до матеріалів справи (т. 47, а.с. 157-172).

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

За повідомленням розпорядника майна на зборах кредиторів 30.06.2023 були присутні кредитори, загальна кількість голосів яких склала 5 352 голоси з 723 788 голосів наявних у справі (відомості про реєстрацію осіб з правом вирішального або дорадчого голосу на зборах кредиторів у справі про банкрутство № 917/2206/19 від 30.06.2023, т. 47, а.с. 181-182).

Збори кредиторів 30.06.2023 визнано є неповноважними, оскільки на них були присутні кредитори загальна кількість голосів яких є меншою ніж дві третини голосів, визначених ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства необхідних для визнання зборів повноважними. Отже на зборах не було належної кількості голосів для прийняття рішень.

На виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна Рабчуном Р.О. було скликано повторні перші збори кредиторів у справі про банкрутство № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" на 14.07.2023 (Документальні докази направлення розпорядником майна запрошення на повторні перші збори кредиторів наявні в матеріалах справи - т. 47, а.с. 215-231).

За повідомленням розпорядника майна на повторних перших зборах кредиторів були присутні кредитори, загальна кількість голосів яких склала 5 351 голоси з 723 788 голосів наявних у справі (відомості про реєстрацію осіб з правом вирішального або дорадчого голосу на зборах кредиторів у справі про банкрутство № 917/2206/19 від 14.07.2023, а.с. 232-233 т. 47).

Повторні перші збори, призначені на 14.07.2023 визнано неповноважними через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів.

Враховуючи, що попередні збори не відбулися через відсутність мінімальної кількості голосів для прийняття рішень по питаннях порядку денного, розпорядником майна, у відповідності до приписів до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ініційовано проведення наступних перших зборів, які вирішено провести шляхом опитування відповідно до абз. 3 п. 16 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, надіслане разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, надіслане засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку для прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

На виконання вимог вищевказаних приписів Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна Рабчун Р. О. направив кредиторам у справі № 917/2206/19 запит разом з проектом рішення щодо запропонованих питань порядку денного, а саме:

1) Визначення кількісного складу комітету кредиторів боржника, 2) Вибори членів комітету кредиторів боржника, 3) Звітування розпорядника майна про виконану роботу, 4) Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, 5) Звіт за результатами аналізу фінансово- майнового стану боржника, 6) Звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Документальні докази направлення розпорядником майна кредиторам запита разом з проектом рішення щодо запропонованих питань порядку денного наявні в матеріалах справи (т. 48, а.с. 6-46).

Відповіді на питання порядку денного кредиторам необхідно було надати протягом 15 днів з дня отримання запиту, але не пізніше 23.08.2023.

У вказаний строк на адресу розпорядника майна надійшли відповіді на питання порядку денного від кредиторів: АТ "Укртранснафта" ( 0 голосів) ; АТ "Укргазвидобування" (1 голос); ТДВ "Львівський експериментальний механічний завод" (5381 голос) ; ПрАТ "Дніпроспецсталь" ( 821 голос) ; НЕК "Укренерго" (791 голос) (т. 48, а.с. 43-77).

Інших відповідей в адресу розпорядника майна не надходило.

Відтак, у наступних перших зборах , які проводились шляхом опитування, взяли участь кредитори, загальна кількість голосів яких склала 6 994 голоси з 723 788 голосів наявних у справі, що менше мінімальної кількості голосів необхідних для визначення наступних перших зборів повноважними. Отже на зборах не було належної кількості голосів для прийняття рішень.

В судовому засіданні розпорядник майна Рабчун Р.О., з посиланням на результати інвентаризації майнових активів боржника та результати проведеного ним аналізу господарської діяльності боржника, просить суд припинити процедуру розпорядження майном ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" та повноваження розпорядника майна, визнати ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Також розпорядник майна просить суд задовольнити подане ним клопотання від 29.03.2023 за вих. № 02-01/2-101 про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", а також затвердити Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" за період з 27.01.2020 по 30.06.2023 в сумі 751 637,32грн основної грошової винагороди.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів у справі (АТ "Укртранснафта", ПАК "НЕК "Укренерго", АТ "Укргазвидобування") не заперечують щодо клопотання розпорядника майна про визнання ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

У вирішення питання стосовно затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" за період з 27.01.2020 по 30.06.2023 представники ПАК "НЕК "Укренерго", АТ "Укргазвидобування" покладаються на розсуд суду.

Представник АТ "Укртранснафта" щодо затвердження судом звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" за період з 27.01.2020 по 30.06.2023 заперечує, посилаючись на неспівмірність розміру нарахованої грошової винагороди з обсягом виконаних розпорядником майна робіт.

При в рішенні питання щодо подальшого провадження у даній справі суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (у відповідній тредакції) до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вже зазначено вище, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 (а.с. 126-132 т. 47), серед іншого, зобов"язано збори кредиторів у строк до 31.08.2023 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів (протокол зборів кредиторів надати суду) про перехід до наступних судових процедур у справі № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", прийняте за результатами розгляду проведеного розпорядником майна аналізу фінансово-майнового стану боржника.

На дату проведення даного судового засідання протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", прийняте за наслідками розгляду аналізу фінансово-майнового стану боржника, в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів такий суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, санація боржника , ліквідація банкрута.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його нездатності відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника;

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати актив і пасив боржника.

Таким чином, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд повинен з`ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов`язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши дані обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, в порядку вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог діючого законодавства у процедурі банкрутства розпорядником майна був проведений аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", результати якого відображені у Звіті за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (т. 47, а.с. 137-155).

Відповідно до зазначеного Звіту розпорядник майна, аналізуючи фінансові результати підприємства за період з 2017 по 2019 роки, встановив наступне:

- чистий збиток підприємства станом на 31.12.2019 становив 69 722 тис. грн.;

- власний капітал (частина в активах підприємства, що залишається після вирахування його зобов`язань) за період, що аналізується, має від`ємне значення, що вказує на незадовільний фінансовий стан та зниження платоспроможності підприємства;

- протягом всього аналізованого періоду значення коефіцієнта покриття становить нижче нормативного значення та має тенденцію до скорочення;

- станом на 31.12.2019 коефіцієнт абсолютної ліквідності становить 0,00, що вказує на неготовність підприємства негайно погасити короткострокову заборгованість;

- на початок аналізованого періоду коефіцієнт фінансової автономії підприємства становить 0,00, а станом на 31.12.2019 його значення зменшилось до -0,1, що є негативною тенденцією і свідчить про поступове збільшення залежності від зовнішніх джерел;

- коефіцієнт забезпечення власними засобами протягом аналізованого періоду скоротився зі значення -0,01 до -0,1, тобто значно нижче за граничне значення 0,1, що є негативною тенденцією та означає відсутність власних оборотних коштів у підприємства, необхідних для його фінансової сталості;

- коефіцієнт забезпечення власними засобами протягом аналізованого періоду скоротився зі значення -0,01 до -0,1, тобто значно нижче за граничне значення 0,1, що є негативною тенденцією та означає відсутність власних оборотних коштів у підприємства, необхідних для його фінансової сталості;

- на початок аналізованого періоду коефіцієнт Бівера становить 0,00, а за останній рік аналізу знизився до -0,08;

- станом на 31.12.2019 структура балансу має ознаки незадовільної;

- аналіз необоротних активів підприємства за період 2017-2019 років показав зменшення загальної вартості необоротних активів на 97,7% за рахунок вибуття основних засобів зі структури балансу боржника. За період 2017-2019рр. відбулось скорочення основних засобів на 98,5% відносно початку аналізованого періоду;

- найбільш вагому групу основних засобів становлять транспортні засоби, за вказаною вартістю 5 507 тис.грн.;

- частка основних засобів в активах підприємства за період 2017-2019 роки зменшилась, і в 2019 становила всього 0,007%. Знос активної частини основних засобів на кінець 2019 року становив 61,9%, що на 52,3% більше, ніж у 2017 році. У 2019 році основні засоби не оновлювались, вибуття сягнуло до 97,6%;

- найбільш вагомою статтею оборотних активів підприємства протягом періоду 31.12.2017 - 31.12.2019 є дебіторська заборгованість за товари, роботи та послуги. Станом на 31.12.2019 її сума становить 597 105 тис. грн. (80,65%) від вартості усіх оборотних активів) та зросла у порівнянні з 2016 роком на 14,7%;

- з балансу підприємства фактично вибули найбільш ліквідні активи - грошові кошти та еквіваленти. Сума даних активів у 2019 році зменшилась на 98,75% у порівнянні з початком аналізованого періоду, що унеможливлює швидкий розрахунок і кредиторськими вимогами;

- дебіторська заборгованість за товари, роботи та послуги строком погашення від 18 до 36 місяців зросла у 2019 році більше ніж на 100% у порівнянні з початком періоду, у зв`язку з простроченням платежів клієнтів підприємства за надані товари та послуги. Списання безнадійної дебіторської заборгованості не відбувалося з 2017 року;

- власний капітал підприємства на кінець 2019 року значною мірою представлений непокритим збитком вартістю 8 943 тис. грн. Резервний капітал у підприємства відсутній. На кінець аналізованого періоду, у результаті отримання збитку від господарської діяльності у розмірі 69 722 тис.грн., вартість власного капіталу зменшилась до 78 664 тис.. Коефіцієнт вибуття фінансових активів - більше 100%;

- аналіз поточної кредиторської заборгованості вказує на зменшення загальної поточної кредиторської заборгованості на 22 612 тис. грн., що становить 2,7% від заборгованості на початок періоду. Найбільш вагомою статтею поточної кредиторської заборгованості є "Кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги". Станом на 31.12.2019 кредиторська заборгованість за вказаною статтею скоротилась на 15,26% в порівнянні з початком аналізованого періоду та становила 576 914 тис.грн. У загальному плані заборгованість за показниками на кінець аналізованого періоду скоротилась з 841 713 тис. грн. до 819 101тис.грн.;

- в період 2017-2019 років фінансовим результатом від операційної та звичайної діяльності був збиток. Чистий збиток у 2019 році зріс до 69 722 тис.грн. у порівнянні зі збитком 2017 року - 1 084 тис. грн., пропорційно збільшенню витрат на реалізацію продукції та зменшенню виручки від самої реалізації;

- витрати на забезпечення операційної діяльності у 2019 році становили 95,06% від загальної суми витрат на виробництво продукції та значно перевищили витрати 2017 року. Витрати на оплату праці у 2019 році зросли на 33,5% у порівнянні з 2017 роком. Таким чином, можна зробити висновок, що підприємство не скорочувало ділової активності протягом аналізованого періоду;

- в 2019 показник рентабельності продукції збільшився, за рахунок зменшення собівартості реалізованої продукції, однак його значення все рівно вказує на неефективність збуту та залучених у діяльність коштів. Як наслідок збиткової діяльності - показники рентабельності діяльності та сукупного капіталу мають від`ємні значення. Рентабельність власного капіталу має викривлене значення, оскільки власний капітал, який використовується при математичному розрахунку даного коефіцієнта має від`ємне значення;

- ознаки фіктивного банкрутства у ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" відсутні;

- після проведеної оцінки фінансово-господарського стану Підприємства на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, з інформації, що міститься у наданих керівництвом документах, розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" не вбачається за можливе встановити наявність ознак доведення до банкрутства боржника.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи протокольного рішення зборів кредиторів щодо наступної судової процедури у справі № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ", прийняте за наслідками розгляду актуального аналізу фінансово-майнового стану боржника, а також враховуючи:

- фактичне припинення боржником господарської діяльності;

- перевищення активів боржника (за даними інвентаризації - т. 33, а.с. 37-64) над пасивом (згідно ухвал суду про визнання кредиторських вимог до боржника);

- відсутність осіб, зацікавлених у відновленні платоспроможності боржника,

суд вважає, що наявні всі підстави для припинення процедури розпорядження майном боржника - ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у передбачених цим Законом випадках господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Частина 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Оскільки виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, а саме судом своєчасно здійснена публікація оголошення в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та інвесторів боржника, розглянуто заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, розпорядником майна сформовано реєстр кредиторів, вимоги яких було визнано судом, від боржника не надійшло пропозицій по відновленню його платоспроможності та погашенню заборгованості перед кредиторами, документально обґрунтованих заяв від фізичних осіб та (або) юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника не надійшло, враховуючи неприйняття зборами кредиторів ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" рішення щодо подальшої судової процедури у даній справі, суд припиняє процедуру розпорядження майном ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" та визнає боржника банкрутом .

У зв"язку з припиненням процедури розпорядження майном ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" суд, у відповідності до ч. 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, припиняє повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рабчуна Р.О.

Враховуючи зазначене заява арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. від 29.03.2023 за вих. № 02-01/2-101 (а.с. 102 т. 47) про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" на підставі ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства судом залишається без розгляду.

Через канцелярію Господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича надійшла заява (вх. № 11340 від 12.09.2023) на участь у справі № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" ( т. 48, а.с. 118-127).

Згідно п. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, яка регулює порядок призначення та відсторонення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

При цьому, господарський суд не пов"язаний з кандидатурами, запропонованими комітетом кредиторів.

Пункт 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З огляду на відсутність в матеріалах справи протокольного рішення комітету кредиторів, а також пропозицій від окремо взятих кредиторів по справі щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" та зважаючи на відповідність кандидатури арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, який самостійно звернувся із заявою про участь у даній справі, вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: наявність у арбітражного керуючого свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1105 від 05.07.2013, що видається в установленому законодавством порядку; наявність у арбітражного керуючого спеціальних знань арбітражного управління, а також враховуючи, що арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, суд вважає за можливе призначити ліквідатором ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

Як вбачається з матеріалів справи, від арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. надійшло клопотання (вх. № 10815 від 04.09.2023), в якому арбітражний керуючий, зокрема, просить суд затвердити Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" за період з 27.01.2020 по 30.06.2023 в сумі 751 637,32грн основної грошової винагороди (т. 48, а.с. 87-93).

Розглянувши вищевказане клопотання, Звіт арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат суд, встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

В силу ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд зауважує, що нормами чинного законодавства про банкрутство встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В той же час, з системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів.

З огляду на вищевикладене, відсутність в матеріалах справи доказів схвалення (погодження) комітетом кредиторів звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат не позбавляє господарський суд права розглянути його самостійно.

Проаналізувавши матеріали справи, перевіривши розрахунки, наведенні арбітражним керуючим Рабчуном Р.О. у Звіті арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" за період з 27.01.2020 по 30.06.2023 на суму 751 637,32грн основної грошової винагороди ( у тому числі 37 557,00грн було сплачено за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок господарського суду), господарський суд дійшов висновку, що зазначений Звіт є обґрунтованим та підлягає затвердженню судом.

Щодо посилань представника АТ "Укртранснафта" на неспівмірність розміру нарахованої грошової винагороди з обсягом виконаних розпорядником майна робіт суд зазначає, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна встановлено ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Нарахуванням грошової винагороди арбітражним керуючим Рабчуном Р.О. за виконання повноважень ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" за період з 27.01.2020 по 30.06.2023 здійснено із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що відповідає приписам ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Підстав для зменшення розміру грошової винагороди суд не вбачає.

Суд зауважує, що у разі встановлення недостатності дій розпорядника майна при здійсненні своїх повноважень кредитор не був позбавлений права звернутися до суду зі скаргою на дії/бездіяльність розпорядника майна. Така скарга в матеріалах справи відсутня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 30, 43, 44, 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1) Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" ( Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , ) та припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича.

2) Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ"( Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , ).

3) Відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" ( Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , ). .

4) Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" ( Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , ) арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1105 від 05.07.2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зобов`язати ліквідатора не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів та суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

5) Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" ( Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , ) завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

6) Строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

7) Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

8) Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

9) Продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

10) Скасовувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

11) Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

12) Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

13) З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ"( Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

14) Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора про проведену роботу не пізніше 10.10.2024.

15) Зобов`язати суб`єкта державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

16) Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича ( за вх. № 10815 від 04.09.2023) .

Затвердити Звіт арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" за період з 27.01.2020 по 30.06.2023 на суму 751 637,32грн основної грошової винагороди.

17) Копію постанови направити учасникам провадження у справі про банкрутство, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання, а також копію постанови передати до фінансово-господарського відділу Господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття ( підписання) може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.10.2023.

Суддя О.О. Ореховська