СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2200/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивачів:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", Харківська обл., Харківський р-н, с.м.т. Бабаї, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО", м. Харків (вх. № 2116 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.23 (ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Присяжнюком О.О., повний текст складено 29.09.23 ) у справі № 922/2200/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", Харківська обл., Харківський р-н, с.м.т. Бабаї, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО",м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", в якій просить суд визнати об`єкт незавершеного будівництва шестиповерхову нежитлову будівлю з підвалом за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4, що будувалась як блок громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вулиці Серповій, 4 в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках кадастровий номер: :07:006:0050 та :07:006:0051, об`єктом права спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБІКО.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.23 у справі № 922/2200/23 в позові відмовлено.

Позивачі подали на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Позов в процесуальному сенсі це звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет і підстави позову.

Згідно зі статтею 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/12 зазначено, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (рухомих та нерухомих речей) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/2431/19.

В позовній заяві позивачі визначили ціну позову (вартість спірного майна) в розмірі 76286238 грн.

Враховуючи наведені норми, з урахуванням ціни позову, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення розмір судового збору становить максимальну ставку -1409 100 грн. (150% від 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік)

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Скаржниками всупереч наведеним нормам до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржниками судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позивачі мають у десятиденний строк з дня вручення ухвали надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копію апеляційної скарги та доданих до неї документів та докази сплати у встановленому порядку 1 409 100 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивачів:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", Харківська обл., Харківський р-н, с.м.т. Бабаї, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО", м. Харків (вх. № 2116 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.23 у справі № 922/2200/23 залишити без руху.

2. Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та доказів сплати у встановленому порядку 1 409 100 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова