УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/8813/23

За позовом ОСОБА_1

до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)»

про визнання протиправним і скасування розпорядження

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача Чухась О.О.;

від третьої особи Габай О.П.

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 02.06.2023 року до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) (відповідач) про визнання протиправним і скасування розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) № 318/2023-р від 05.05.2023 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) № 318/2023-р від 05.05.2023 «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» у новій редакції є безпідставним та незаконним. Внаслідок прийняття оскаржуваного розпорядження порушено права позивача на свободу совісті та віросповідання, усунуто з посади керівника релігійної організації, а протиправна зміна підлеглості релігійної громади в організаційних та канонічних питаннях порушує права на вільне волевиявлення членства у відповідній релігійній організації і на вільний вибір сповідування православної віри.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8813/23, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.07.2023 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)».

В підготовчих засіданнях 13.07.2023 року та 01.08.2023 року судом оголошувалася перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 15.08.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/8813/23 до судового розгляду по суті на 26.09.2023 року.

25 вересня 2023 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 25.09.2023 року, в якій позивач просить позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 25.09.2023 року по 26.09.2023 року у відпустці, судове засідання, призначене на 26.09.2023 року не відбулося, ухвалою суду від 02.10.2023 року судове засідання призначено на 24.10.2023 року.

17 жовтня 2023 року через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Я.С. надійшла заява б/н від 17.10.2023 року, в якій представник позивача підтримав заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

24 жовтня 2023 року через відділ діловодства суду від представників Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» надійшли заперечення на заяву позивача про залишення позову без розгляду. Заперечення мотивовані тим, що позивачем пропущено строк для подання заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву б/н від 25.09.2023 року ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, а також матеріали справи № 910/8813/23, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 29.11.2018 року у справі № 910/22824/17, від 13.10.2021 року у справі № 903/126/21, від 13.01.2022 року у cправі № 910/9490/20.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15.08.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023 року.

Судове засідання призначене на 26.09.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 25.09.2023 року по 26.09.2023 року у відпустці, судове засідання призначено на 24.10.2023 року.

При цьому, позивачем 25.09.2023 року, до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті, до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Приймаючи до уваги, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до відкриття судового засідання по суті, заява підписана позивачем, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача у справі, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов б/н від 02.06.2023 року ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» про визнання протиправним і скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Котков