ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2023 р. Справа № 911/2010/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції): Гольонко М. М. (адвокат ордер серії ВК № 1091957 від 28.06.2023 р.);

від відповідача: Рабченюк Л. П. (адвокат довіреність № 01-22/7-60 від 06.01.2023 р.);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: Коптілін С. Ю. (адвокат - довіреність № 22D/2023 від 20.03.2023 р.)

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло, селище міського типу Володимирець, Володимирецький район, Рівненська область

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю Росан-Глобал, м. Львів, Львівська область)

за участю тертьої за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна (01133, бульвар Лесі Українки, буд. 9, м. Київ)

про стягнення 661 484, 65 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2010/23 за позовом ТОВ Центр Сонячне ремесло до ДП МА Бориспіль, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ Росан-Глобал, за участю тертьої за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ПрАТ Страхова компанія Універсальна про стягнення 661 484, 65 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 04.10.2023 р.

18.09.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення б/н від 13.09.2023 р. на письмові пояснення.

20.09.2023 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.09.2023 р. про долучення доказів.

21.09.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшов лист б/н від 21.09.2023 р., що був долучений до матеріалів справи.

02.10.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист б/н від 21.09.2023 р., що був долучений до матеріалів справи.

04.10.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшло клопотання б/н від 04.10.2023 р про відкладення судового засідання, що призначене на 04.10.2023 р., та ознайомлення з матеріалами справи №911/2010/23.

04.10.2023 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача та повноважний представник третьої особи-2

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні;

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 197, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.11.2023 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 01.11.2023 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".

4. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon" братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Сонячне ремесло адвокат Гольонко Маргарита Миколаївна.

5. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаному учаснику справи копії позовної заяви із додатками.

7. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца