ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м.Харків Справа №913/551/19
Провадження №19/913/551/19
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 29.09.2023 №29-4/09 про заміну сторони (стягувача) у справі №913/551/19 та наказі про примусове виконання рішення у справі
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Пришва О.О.
У засіданні брали участь:
від заявника: представник не прибув;
від стягувача: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Родень М до Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд про стягнення 91515 грн 00 коп. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Родень М заборгованість у розмірі 91515 грн 00 коп., судові витрати в сумі 1960 грн 00 коп.

17.12.2019 вказане рішення набрало законної сили та на його виконання видано відповідний наказ.

30.09.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 29.09.2023 №29-4/09, у якій просить замінити сторону (стягувача) у справі №913/551/19 під час примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили, та наказі Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, яке набрало законної сили Товариство з обмеженою відповідальністю Родень М на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2023 заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відкрито провадження за заявою; розгляд заяви призначено на 16.10.2023.

У судове засідання 16.10.2023 представники сторін не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (далі ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС) від 29.09.2023 №29-4/09 про заміну сторони (стягувача) у справі №913/551/19 та наказі про примусове виконання рішення, суд дійшов наступного.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Як убачається з поданої заяви, постановою Господарського суду Черкаської області від 29.03.2018 у справі №925/1499/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Як вже зазначалось, рішенням Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Родень М (далі ТОВ Родень М) до Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд (далі ТОВ Східхімпромбуд) про стягнення 91 515 грн 00 коп. задоволено повністю; стягнуто з ТОВ Східхімпромбуд на користь ТОВ Родень М заборгованість у розмірі 91515 грн 00 коп., судові витрати в сумі 1960 грн 00 коп.

17.12.2019 вказане рішення набрало законної сили та на його виконання видано відповідний наказ.

11.01.2020 постановою ВП №60952718 державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Васюк Людмилою Ігорівною відкрито виконавче провадження з виконання наказу №913/551/19 від 17.12.2019.

У подальшому, постановою ВП №60952718 від 03.03.2021 заступника начальника відділу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кольченко Маргаритою Володимирівною на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» було повернуто наказ №913/551/19 від 17.12.2019 стягувачу без виконання.

Відповідно до ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. Дебіторська заборгованість підприємства-банкрута є активом, за рахунок якого може здійснюватися погашення вимог кредиторів.

18.12.2022 відбувся аукціон з продажу права вимоги ТОВ Родень-М до ТОВ Східхімпромбуд на суму 93 475 грн 00 коп., яка включає в себе: 91 515 грн 00 коп. сума основного боргу та 1 960 грн 00 коп. судові витрати, участь у якому взяло ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС.

За результатами проведення аукціону переможцем визначено ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС, що підтверджується протоколом про проведення аукціону від 18.09.2023 №BRD001UA-728.

26.09.2023 між ТОВ Родень-М (продавець) та ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС (покупець) складено акт придбання майна на аукціоні про наступне: відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-728 від 18.09.2023, покупець сплатив продавцю усі необхідні до сплати кошти, а продавець передав у власність покупця право вимоги до ТОВ Східхімпромбуд щодо виконання грошового зобов?язання у розмірі 93 475 грн 00 коп., яка включає в себе: 91 315 грн 00 коп. - основна сума боргу; 1960 грн 00 коп. - судові витрати, набутих продавцем та належних останньому на підставі договору №10/10/01 від 10.10.2012, рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19, котре набрало законної сили, наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі № 913/551/19, котре набрало законної сили.

26.09.2023 між ТОВ Родень-М (продавець) та ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС (покупець) укладено договір №22-09-2023/7 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, за умовами п.1.1 якого, метою договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута ТОВ Родень-М на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-728 від 18.09.2023 (оператор, через електронний майданчик якого покупцем подано пропозицію - ТОВ Е-Тендер).

За умовами п.2.1 договору продавець продає покупцю, а покупець придбаває (набуває) права вимоги до ТОВ Східхімпромбуд, що іменуються надалі "Боржник", щодо виконання грошового зобов?язання у розмірі 93 475 грн 00 коп., яке включає в себе: 91 515 грн 00 коп. - основна сума боргу; 1 960 грн 00 коп. - судові витрати.

Передача права вимоги продавцем та прийняття його покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги, що є предметом даного договору, котрий спільно підписується сторонами (п.2.1 договору).

Розрахунок за право вимоги, згідно даного договору, здійснюється на умовах, визначених правилами для аукціону з продажу майна банкрута, на розрахунковий/ поточний рахунок, в строки та порядку, які передбачені чинним законодавством за результатами проведення аукціону (п.3.1 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (п.7.1 договору).

Також 26.09.2023 між ТОВ Родень-М як продавцем та ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС як покупцем підписано акт приймання-передачі права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) згідно договору №22-09-2023/7 від 26.09.2023, за яким продавець передав, а покупець прийняв документи: копію примірника договору №10/10/01 від 10.10.2012 із специфікацією до нього; копію примірника виписки по особовому рахунку ТОВ Родень-М за 11.10.2012 в частині щодо здійснення перерахування коштів на користь ТОВ Східхімпромбуд на суму 93 000 грн 00 коп.; примірник виписки по особовому рахунку ТОВ Родень-М за 31.01.2013 в частині щодо здійснення повернення ТОВ Східхімпромбуд коштів у розмірі 1 485 грн 00 коп.; примірник вимоги №925/1499/17/493 від 05.06.2018 та квитанцію про відправлення №952 даної вимоги на адресу ТОВ Східхімпромбуд; примірник вимоги №925/1499/17/366 від 25.04.2019 та квитанцію про відправлення №936 даної вимоги на адресу ТОВ Східхімпромбуд; примірник рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19; наказ Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/551/19; копію постанови Сєвєродонецького МВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження №60952718; постанову Сєвєродонецького МВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.03.2021 про повернення стягувачеві без виконання наказу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Судом враховується, що відступлення права вимоги (уступка вимоги цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Так, договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати первісному кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.

Нормами Цивільного кодексу України не встановлено заборони щодо оплатності договору цесії, сторони самі визначають оплатний він чи безоплатний. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу, а якщо - безоплатний, то - застосовуються положення про договір дарування.

Суд бере до уваги, що придбання ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС права вимоги ТОВ Родень-М за результатами проведеного аукціону є чинним, оскільки відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом ураховується, що відкриті електронні торги 18.09.2023 з продажу права вимоги ТОВ Родень-М відбувались в рамках ліквідаційної процедури в межах справи №925/1499/17 про банкрутство ТОВ Родень-М, з огляду на що, вважає можливим правонаступництво ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС щодо стягнутої за рішенням Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/551/19 заборгованості у розмірі 91 515 грн 00 коп. та судових витрат у розмірі 1 960 грн 00 коп.

Суд зауважує, що оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 №913/551/19 було повернуто ТОВ Родень-М відповідно до Постанови Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.03.2021 стягувачеві без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче проваджения.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Строк для повторного пред?явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 №913/551/19 є перерваним та на сьогодні не сплинув.

Ураховуючи вищевикладене, заява ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС від 29.09.2023 №29-4/09 про заміну сторони (стягувача) у справі №913/551/19 та наказі про примусове виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 232 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 29.09.2023 №29-4/09 про заміну сторони (стягувача) у справі №913/551/19 та наказі про примусове виконання рішення задовольнити.

2. Залучити до участі у господарській справі №913/551/19 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872), як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Родень М (вул. Благовісна, буд. 299, кв. 132, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 14196320).

3. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Родень М (вул. Благовісна, буд. 299, кв. 132, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 14196320) у наказі Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 №913/551/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Східхімпромбуд (вул. Шосе Будівельників, 11 Б, кв. 47, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код 37564048) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Родень М (вул. Благовісна, 299, кв. 132, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 14196320) заборгованості у розмірі 91515 грн 00 коп. та судових витрат у сумі 1960 грн 00 коп., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 23.10.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Тетяна КОСЕНКО