ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2023 р. Справа№ 910/12337/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.10.2023

розглянувши у відкритому судовому апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 (про забезпечення позову (до подання позовної заяви) у справі №910/12337/23 (суддя - Сівакова В.В.)

за заявою Вигулярного Ігоря Вікторовича про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

особи, які можуть отримати статус учасника справи

1) Міністерство юстиції України

2) Приватне акціонерне товариство «Росава»

3) Приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.10.2023 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23. Об`єднано апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 до спільного провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.10.2023 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №910/12337/23 виправлено описки, допущені у резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та у резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №910/12337/23, а саме: замість «Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» слід читати: «Приватне акціонерне товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

23.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що клопотання Міністерства юстиції України не містить електронного цифрового підпису, а тому клопотання підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У судовому засіданні 23.10.2023 представник Вигулярного Ігоря Вікторовича усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи №910/12337/23, оскільки Ордер на надання правової (правничої) допомоги у Північному апеляційному господарському суді йому видано лише 23.10.2023.

Приватне акціонерне товариство «Росава» та Приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович своїх представників, чи особисто, у судове засідання, призначене на 23.10.2023, не направили, про причини неявки суд не повідомили. Колегія суддів, порадившись на місці, з метою дотримання рівності сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи усне клопотання представника Вигулярного Ігоря Вікторовича про відкладення розгляду справи, неявку представників Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Росава», Приватного нотаріусу Бобкова Олександра Вікторовича, неможливість вирішення даного спору по суті у даному судовому засіданні, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №910/12337/23 на 30.10.2023 на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Шаптала