ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1396/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до 1. Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" 2. Державної податкової служби України (м. Київ) в особі Головного управління ДПС в Житомирській області про скасування рішення про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.10.23р. через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до відповідачів 1. Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", 2. Державної податкової служби України (м. Київ) в особі Головного управління ДПС в Житомирській області про скасування рішення про обтяження нерухомого майна.

Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

У п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

21 липня 2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року №3200-IX.

18 жовтня 2023 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, і н ш і ю р и д и ч н і о с о б и реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За наявною у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС інформацією судом встановлено факт відсутності у Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" () зареєстрованого станом на 25.10.23р. Електронного кабінету. У підсистемі Електронний суд ЄСІТС зареєстровано лише Електронний кабінет Косигіна Сергія Вікторовича - керівника юридичної особи.

Приписи ч.6 ст. 6 ГПК України, в редакції, чинній з 18.10.23р., імперативно встановлюють обов`язок всіх юридичних осіб, які є учасниками судового процесу, зареєструвати у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС Електронний кабінет.

У ч.2 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Оскільки позивачем Приватною юридичною фірмою "Центр юридичної допомоги "Дігест" () не дотримано імперативних вимог ч.6 ст. 6 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Щодо клопотання залучити до участі у справі третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської ради.

Насамперед, клопотання про залучення третьої особи не містить обґрунтування яким чином та на які права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у цій справі , про що йдеться у ст. 50 ГПК України.

Третя особа без самостійних вимог, про залучення якої заявляє сторона справи (позивач, відповідач) має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача (див. постанову ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20).

Стаття 50 Кодексу застосовується у взаємозв`язку із статтею 51 цього Кодексу.

Так, у ч.1 ст. 51 Кодексу передбачено, що до заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. Такі докази до позовної заяви не подані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" залишити без руху.

2. Приватній юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги "Дігест" () протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів реєстрації юридичною особою Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Роз`яснити Приватній юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги "Дігест" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирала законної сили 25.10.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- заявнику (через Ел. суд)