СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Харків Справа №922/776/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№1756Х від 25.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/776/23 (м. Харків, суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено 31.07.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі», м. Харків,

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 3 695 927,98 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 3695927,98 грн, з яких 1147930,21 грн заборгованості по сплаті платежів за Договором (основний борг), 34366,05 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 249206,59 грн штрафу за порушення строків оплат за Договором, 2141600,00 грн штрафу за неповернення об`єкта оренди, 6243,73 грн 3% річних, 116581,40 грн інфляційних витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором суборенди №10,022Х-КА від 23.12.2021 щодо внесення суборендної плати та плати за утримання об`єкту суборенди, а також щодо своєчасного повернення майна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» (03061, м.Київ, вул.Шепелєва Миколи, буд.6, код 42604,00 грн штрафу за неповернення об`єкта оренди, 32124,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 777,62 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позову відмовлено.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням суду частково не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати судове рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 (повний текст складено 31.07.2023) по справі №922/776/23 частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме відмовити в задоволенні 2 141 600,00 грн штрафу за неповернення об`єкта оренди, 32 124,00 грн судового збору за подання позовної заяви на користь ТОВ «Хот Енерджі»; розподілити судові витрати.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання (вх.№10100 від 25.08.2023), в якому просить відстрочити сплату судового збору в сумі 48 186,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/776/23 від 21.07.2023 (повний текст рішення складено 31.07.2023) за позовом ТОВ «Хот Енерджі» до Фізичної особи ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі №922/776/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№1756Х від 25.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/776/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху є відсутність доказів сплати судового збору при поданні апеляційної скарги та відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення його сплати. Судом встановлено, що відповідний недолік потребує усунення шляхом сплати судового збору у розмірі 48186,00 грн у встановленому законодавством порядку. Крім того, до апеляційної скарги не надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на офіційну юридичну адресу позивача, що також є недоліком апеляційної скарги та потребує усунення.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№11049 від 13.09.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2023. Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на офіційну юридичну адресу позивача.

Водночас, скаржником також було надано клопотання (вх.№11050 від 13.09.2023), в якому просить розстрочити сплату судового збору у сумі 48186,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/776/23 від 21.07.2023 (повний текст рішення складено 31.07.2023) за позовом ТОВ «Хот Енерджі» до ФОП Сівакової О.С. до ухвалення судового рішення у справі №922/776/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у задоволенні клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено Фізичній особі ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/776/23. Встановлено Фізичній особі ОСОБА_1 строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у відповідності до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Фізичної особи ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з сайту «Укрпошти» (трекінг 678) відправлення не вручено під час доставки 02.10.2023.

Також згідно картки обліку вихідних документів №4612 від 21.09.2023, вказана ухвала була направлена на електронну адресу, яка апелянтом була зазначена як контактна, про що в системі «Діловодство спеціалізованого суду» міститься додаток про успішне доставлення електронного листа - 20.09.2023.

Колегія суддів зазначає, що якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов?язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі №759/14068/19).

Крім того, вищезазначена ухвала доставлена представнику апелянта адвокату Браташ Ользі Олександрівні в електронний кабінет системи «Електронний суд» - 05.10.2023.

Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неподання заяви про усунення недоліків на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) апелянта.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №922/776/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив. Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/776/23 заявнику Фізичній особі ОСОБА_1 .

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 21 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук