ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5620/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Актив» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця України» с. Новомалинівка, Криворізький район

про стягнення суми боргу в розмірі 307577грн27коп, пені в розмірі 56696грн80коп, 3%річних в розмірі 367975грн17коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Актив» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця України» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 307577грн27коп, пені в розмірі 56696грн80коп, 3%річних в розмірі 367975грн17коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №05/05-2023 від 05.05.2023.

Позивач вказав, що згідно з актами надання послуг №ХТ00000010 від 16.05.2023 на суму 242420грн14коп (з ПДВ), №ХТ00000011 від 01.06.2023 на суму 401830грн87коп (з ПДВ), №ХТ00000016 від 01.06.2023 на суму 174463грн64коп (з ПДВ), №ХТ00000019 від 09.06.2023 на суму 138404грн (з ПДВ), №ХТ00000020 від 09.06.2023 на суму 117342грн40коп (з ПДВ) відповідач користувався сільськогосподарською технікою з екіпажем.

Посилаючись на пункт 8 додатку №1 від 05.05.2023 та додаток №2 від 15.05.2023 до договору, позивач зазначив, що орендна плата повинна була сплачена відповідачем: за рахунком №10 від 16.05.2023 на суму 242420грн14коп (з ПДВ) до 22.05.2023включно; за рахунком №16 від 01.06.2023 на суму 401830грн87коп (з ПДВ) до 07.06.2023включно; за рахунком №17 від 01.06.2023 на суму 174463грн64коп (з ПДВ) до 07.06.2023включно; за рахунком №20 від 09.06.2023 на суму 138404грн (з ПДВ) до 15.06.2023включно; за рахунком №21 від 09.06.2023 на суму 117342грн40коп (з ПДВ) до 15.06.2023включно.

Позивач наполягав, що станом на 10.10.2023 сума боргу зі сплати орендної плати становить 307577грн27коп.

Посилаючись на пункт 9.5 договору №05/05-2023 від 05.05.2023, за порушення строку оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 56696грн80коп за загальний період 07.06.2023 09.10.2023.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 367975грн17коп за загальний період 07.06.2023 09.10.2023.

Позивач просив зобов`язати орган (особу), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 307577грн27коп з дати ухвалення рішення до моменту повного фактичного виконання.

Позивач повідомив, що витрати на правничу допомогу становлять 15000грн.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Позов був поданий до суду 24.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позові відсутня інформація про наявність/відсутність у позивача, адвоката позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач стверджував про надання послуг на загальну суму 1074461грн05коп згідно з актами надання послуг №ХТ00000010 від 16.05.2023 на суму 242420грн14коп (з ПДВ), №ХТ00000011 від 01.06.2023 на суму 401830грн87коп (з ПДВ), №ХТ00000016 від 01.06.2023 на суму 174463грн64коп (з ПДВ), №ХТ00000019 від 09.06.2023 на суму 138404грн (з ПДВ), №ХТ00000020 від 09.06.2023 на суму 117342грн40коп (з ПДВ).

Позивач лише констатував, що станом на 10.10.2023 наявна сума боргу в розмірі 307577грн27коп. Обґрунтований розрахунок цієї суми боргу відсутній.

Позивач вказав про існування протягом 07.06.2023 13.06.2023 суми боргу в розмірі 576294грн51коп, протягом 14.06.2023 суми боргу в розмірі 201830грн87коп, протягом 15.06.2023 16.06.2023 суми боргу в розмірі 457577грн27коп, протягом 17.06.2023 08.09.2023 суми боргу в розмірі 357577грн27коп, протягом 08.09.2023 09.10.2023 суми боргу в розмірі 307577грн27коп.

Позивач не визначив акт/акти наданих послуг та розмір сум боргу за цими актами, що увійшли до складу сум - 576294грн51коп, 201830грн87коп, 457577грн27коп, 357577грн27коп, 307577грн27коп. Вказані суми позивач використав при розрахунку пені та 3% річних.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- відомостей про наявність/відсутність у позивача, адвоката позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

- обґрунтованих розрахунків сум 576294грн51коп, 201830грн87коп, 457577грн27коп, 357577грн27коп, 307577грн27коп, в яких вказати - акт/акти наданих послуг та розмір сум боргу за цими актами, що увійшли до складу сум - 576294грн51коп, 201830грн87коп, 457577грн27коп, 357577грн27коп, 307577грн27коп; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково, відомості щодо часткової/повної оплати конкретних актів надання послуг.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Актив» залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Актив» в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- відомості про наявність/відсутність у позивача, адвоката позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

- обґрунтовані розрахунки сум 576294грн51коп, 201830грн87коп, 457577грн27коп, 357577грн27коп, 307577грн27коп, в яких вказати - акт/акти наданих послуг та розмір сум боргу за цими актами, що увійшли до складу сум - 576294грн51коп, 201830грн87коп, 457577грн27коп, 357577грн27коп, 307577грн27коп; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково, відомості щодо часткової/повної оплати конкретних актів надання послуг.

Звернути увагу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Актив», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова