ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
18 жовтня 2023 року Справа № 915/1097/20

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" від 04.10.2023 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі
про визнання грошових вимог,
за участі представників сторін:
від кредитора - не з`явився
від боржника Царюк В.В.
розпорядник майна не з`явився,
04.10.2023 через систему Електронний суд Державним підприємством "Миколаївський суднобудівний завод" подано до суду заяву про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення).
Ухвалою суду від 11.10.2023 судове засідання для розгляду заяви Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" від 04.10.2023 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) призначено на 18 жовтня 2023 року о 10:00 год.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
У судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про розподіл судових витрат, просить суд ухвалити додаткове рішення.
Представник кредитора та розпорядник майна правом участі у судовому засіданні не скористався, їх присутність у судовому засіданні судом не визнавалась обов`язковою.
На підставі ст. 233 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника боржника, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2020 відкрито провадження у справі № 915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" (далі - ДП "Миколаївський суднобудівний завод"), введено процедуру розпорядження майном боржника з 25.05.2020 на строк до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Л. О.
У листопаді 2020 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль") звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання кредиторських вимог до ДП "Миколаївський суднобудівний завод" у загальній сумі 626 637,35 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 визнано грошові вимоги ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль" до ДП "Миколаївський суднобудівний завод" в повному обсязі, у загальній сумі 626 637,35 грн (467 620,1 грн - ІV черга та 159 017,25 грн - VІ черга), а також 4 204,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (І черга).
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 (в частині визнання грошових вимог ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль") у справі № 915/1097/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу боржника без задоволення.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2023 у справі №915/1079/20 касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 (в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до боржника) у справі № 915/1097/20 скасовано повністю, справу № 915/1097/20 в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до боржника направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.08.2023 для розгляду заяви ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль" до ДП "Миколаївський суднобудівний завод" про визнання кредиторських вимог визначено суддю Ржепецького В.О.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалах від 30.03.2021 у справі № 911/2390/18, від 19.01.2023 у справі № 500/2632/19 зазначила, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Така правова позиція є послідовною та сталою і викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема: у постанові від 20.04.2023 у справі № 924/600/21, у постанові від 01.02.2023 у справі № 924/862/21, у постанові від 03.11.2023 у справі № 903/972/20, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2023 у справі № 199/3152/20.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 3-5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Пунктом 4 ч. 6 ст. 238 ГПК України визначено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Миколаївський суднобудівний завод» було
сплачено судовий збір:
- у сумі 8 408,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного
апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у цій справі, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.04.2023 № 200;
- у сумі 6 306,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 у цій справі, що підтверджується платіжним дорученням № 540 від 27.06.2022.
При постановлені ухвали за результатами розгляду заяви про визнання грошових вимог судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат, які боржник поніс у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 та постанови Південно-західного господарського суду від 27.02.2023 відповідно.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 244 ГПК України, суд вважає необхідним заяву боржника задовольнити, постановити додаткове рішення, стягнути з ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на користь Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" витрати зі сплати судового збору, понесені боржником у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної та касаційної інстанцій.
Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 219, 220, 233, 234, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі № 915/1097/20 в частині грошових вимог Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до боржника задовольнити.
3.Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.
4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
5.Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 23.10.2023.
Суддя В.О.Ржепецький