ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Справа №914/1496/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суду складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Орищин Г.В.

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Шетерляк Лесі Федорівни на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Бортник О.Ю.) від 07 липня 2023 року у справі №914/1496/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Фізичної особи підприємця Шетерляк Лесі Федорівни про стягнення 8566,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Фізичної особи підприємця Шетерляк Лесі Федорівни про стягнення 8 566,34 грн заборгованості за електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, споживаючи електричну енергію та оплачуючи частково рахунки позивача, приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Однак, за період часу з травня 2022 року до липня 2022 року спожив 2313 кВт/год., що підтверджується актами про приймання-передачу фактичних обсягів спожитої електричної енергії, які підписані позивачем та ПрАТ «Львівобленерго». Вартість спожитої електричної енергії відповідачем не оплачена у сумі 8566,34 грн.

В обґрунтування позивач послався на положення ст.526, 714 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» та положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018

Господарський суд Львівської області рішенням від 07 липня 2023 року у справі №914/1496/23 позовні вимоги задовольнив; стягнув з ФОП Шетерляк Лесі Федорівни на користь ТОВ «Львівенергозбут» 8 566,34 грн заборгованості та 2 684,00 грн судового збору.

Відповідач (ФОП Шетерляк Л.Ф.) подав апеляційну скаргу, вважає що рішення Господарського суду Львівської області від 07 липня 2023 року у справі №914/1496/23 прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним з`ясуванням матеріалів та обставин справи, що мають значення для справи.

Скаржник вказує, що у нього відсутня заборгованість за період травень липень 2022 року , що підтверджується відповіддю ТОВ «Львівенергозбут» від 30.05.2023 та інформацією отриманою відповідачем з використання особистого кабінету споживача комунальних послуг. Крім цього, в лютому 2023 року позивач вже звертався до Господарського суду Львівської області із заявою від 27.02.2023 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в такому ж розмірі, з того ж відповідача та з тих самих підстав, що й у позовній заяві. Виданий судом на підставі заяви позивача судовий наказ був скасований за заявою відповідача ухвалою Господарського суду Львівської області 20.03.2023 у справі №914/902/23.

Також, скаржник, зауважує, що копії ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви разом з додатками відповідач не отримував, а відтак рішення було прийнято судом виключно на підставі доказів, поданих позивачем. До апеляційної скарги додав докази: копію відповіді «Львівенергозбут» від 30.05.2023; інформацію з особистого кабінету споживача комунальних послуг; фотографію електролічильника «Меридіан`СОЗ-1.02/2К.

Просить скасувати повністю рішення Господарського суду Львівської області від 07 липня 2023 року у справі №914/1496/23 та прийняти нове, яким у позові відмовити; стягнути з позивача 4026,00 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ «Львівенергозбут» у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи на те, що у ТОВ «Львівенергозбут» зареєстровано малий не побутовий споживач ФОП Шетерляк Л.Ф. (договір №55770, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код 62Z168), яка для здійснення підприємницької діяльності користується електричною енергією на умовах універсальних послуг (2 клас) , та не перебуває в процесі припинення. Об`єкт електропостачання знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Турецька, 2 (ЕІС код учасника ринку 62Z168, офіс). Обсяг спожитої відповідачем електроенергії за травень, липень 2022 року, а саме :1535 кВт/год та 778 кВт/год., підтверджується актами про приймання-передачі фактичних обсягів спожитої електричної енергії, які підписані ТОВ «Львівенергозбут» та оператором системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго». Додані відповідачем до апеляційної скарги документи, ніяким чином не підтверджують сплату заборгованості, або її відсутність, оскільки ці документи підтверджують відсутність заборгованості за спожиту електричну енергію фізичної особи по квартирі. Споживання електричної енергії було на об`єкті боржника, а саме м. Львів, вул.. Турецька, 2 точка обліку ЕІС код 62Z168, договір №55770, за якою і утворилась заборгованість. Відтак, вказує, що відповідачем не надано суду першої інстанції та до апеляційної скарги доказів погашення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №55770. Також, посилається на те, що не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача про те, що він не отримував ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви разом з додатками та про рішення суду дізнався через ЄДРСР, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень відображено також і ухвала суду від 16.05.2023 про відкриття провадження у справі.

Щодо вимоги відповідача про стягнення з позивача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу вважає, що такі не можуть бути прийняті судом , оскільки такі вимоги не підтверджено жодними доказами.

Відповідно до цього, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Львівської області від 07 липня 2023 року залишити без змін. До відзиву позивач додав серед іншого: витяг з програмного забезпечення (білінгу) ТОВ «Львівенергозбут» щодо ФОП Шетерляк Л.Ф. (стан рахунку, реквізити, точка обліку) ; витяг з програмного забезпечення (білінгу) ТОВ «Львівенергозбут» щодо побутового споживача (стан рахунку, реквізити, точка обліку); довідку оператора системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго» №293-07-3719 щодо ФОП Шетерляк Л.Ф.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31 липня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Шетерляк Лесі Федорівни на рішення Господарського суду Львівської області від 07 липня 2023 року у справі №914/1496/23, яку вирішив розглядати без повідомлення учасників справи. Витребувано матеріали справи №914/1496/23 в Господарського суду Львівської області.

Згідно з статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.5).

Західний апеляційний господарський суд ураховує, що справа розглядалась у спрощеному провадженні, без виклику сторін, тому з огляду на предмет спору для встановлення об`єктивних обставин справи, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції приймає докази, додані відповідачем до апеляційної скарги і позивачем до відзиву, які не були подані до суду першої інстанції.

Розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 07 липня 2023 року у справі №914/1496/23.

Обставини справи:

ТОВ «Львівенергозбут» виконує функцію постачальника універсальних послуг на території Львівської області. Перелік постачальників універсальних послуг визначений у додатку 3 до Методичних рекомендацій затверджених постановою НКРЕКП від 26.10.2018.

В ТОВ «Львівенергозбут» зареєстрований малий не побутовий споживач ФОП Шетерляк Леся Федорівна, договір №55770, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код - 62Z168, яка для здійснення підприємницької діяльності користується електричною енергією на умовах універсальних послуг (2 клас).

Об`єкт електропостачання знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Турецька, 2 (ЕІС код учасника ринку 62Z168) (офіс).

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що Фізична особа-підприємець Шетерляк Леся Федорівна зареєстрована 20 вересня 2000 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Як вказує позивач, договірні відносини із постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг між позивачем та відповідачем виникли на підставі факту споживання електричної енергії споживачем, а також її оплати.

Відмови від одержання універсальних послуг, волевиявлення про зміну договірних умов та/або про перехід до іншого постачальника від споживача не надходило.

Відповідач у травні 2022 року спожив 1535 кВт/год електричної енергії, а у липні 2022 року 778 кВт/год електричної енергії (разом: 2313 кВт/год електричної енергії) по всіх своїх об`єктах електропостачання, що підтверджується актами приймання-передачі фактичних обсягів спожитої електричної енергії ФОП Шетерляк Л.Ф. ( АДРЕСА_1 ) за травень 2022 року та за липень 2022 року.

Названі акти складено відповідно до тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період, який затверджено постановою НКРЕКП № 2118 від 28.12.2018, акти підписані представниками Оператора системи розподілу (ПрАТ «Львівобленерго») та Електропостачальника (ТОВ «Львівенергозбут»).

Згідно з розміщеними на офіційному сайті позивача цінами на його універсальні послуги ціна універсальної послуги для споживачів, розподіл електричної енергії яким здійснюється від мереж ПрАТ «Львівобленерго» на 2 класі напруги, у травні 2022 року становила 3370,05 грн./МВт*год без ПДВ (https://lez.com.ua/arhiv_tarif_052022), а у липні 2022 року 3826,13 грн. /МВт*год без ПДВ (https://lez.com.ua/arhiv_tarif_072022).

З урахуванням цього, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату 8 566,34 грн за спожиту у травні-липні 2022 року електричну енергію у яких вказано, що такі виставлені ФОП Шетерляк Л.Ф. ( АДРЕСА_2 ), договір 55770, особовий рахунок з числовим ідентифікатором НОМЕР_1 .

Із завіреної копії електронного доказу підтверджується наявність у ФОП Шетерляк Л.Ф. ( АДРЕСА_2 ) в період з 2019 року до червня 2023 року особистого кабінету за особовим рахунком НОМЕР_1 , який присвоєно об`єктам електропостачання споживача.

01 березня 2023 року Господарський суд Львівської області за заявою ТОВ «Львівенергозбут» видав судовий наказ №914/682/23 про стягнення заборгованості в сумі 8566,34 грн, який в подальшому ухвалою Господарського суду Львівської області від 20 березня 2023 року було скасовано за заявою боржника.

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шетерляк Лесі Федорівни переглядає рішення Господарського суду Львівської області від 07 липня 2023 року у справі №914/1496/23, яким суд позов задовольнив.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Спір між сторонами у цій справі виник у зв`язку з невиконанням договору про постачання електричної енергії.

За договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж , якщо інше не встановлено договором , законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 72, ч. 13 розділу XVII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим не побутовим споживачам (ч.1 ст.63 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Малий не побутовий споживач - споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт (п.1.1.2 ПРРЕЕ).

За умовами публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, умови якого розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, інформація про діючу ціну (тариф) на електричну енергію постачальника має бути розміщена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до дати її застосування із зазначенням порядку її формування.

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені комерційною пропозицією.

Згідно з комерційною пропозицією від 10.12.2018, яка опублікована на офіційному вебсайті позивача (https://lez.com.ua/komers_mnepobut_archiv), оплата за електроенергію здійснюється споживачем протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку. Споживач самостійно отримує рахунок на оплату за електричну енергію через систему онлайн-розрахунків «Персональний кабінет» не пізніше 4 календарного дня наступного за розрахунковим періодом, який вважається таким, що наданий споживачу постачальником не пізніше 4 календарного дня наступного за розрахунковим. У разі необхідності, рахунок в паперовому вигляді споживач може отримати в постачальника, звернувшись в центр обслуговування клієнтів.

У разі відсутності можливості отримання/відправлення електронних документів через Персональний кабінет, споживач зобов`язаний подати/отримати документи в паперовому вигляді наручно у центрі обслуговування клієнтів постачальника не пізніше 4 (четвертого) календарного дня наступного за розрахунковим.

Якщо рахунок за електроенергію не був отриманий споживачем ні через персональний кабінет, ні у паперовому вигляді у постачальника на 4 календарний день наступний за розрахунковим він вважається таким, що вручений постачальником споживачу 4 календарного дня наступного за розрахунковим та споживач вважається з ними ознайомлений. Строк оплати такого рахунку обчислюється з наступного робочого дня після його вручення.

Розрахунковим періодом за умовами договору та комерційної пропозиції є календарний місяць. Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів.

З обставин справи видно, що за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Шетерляк Леся Федорівна є: АДРЕСА_1 .

Фізична особа-підприємець Шетерляк Леся Федорівна ( АДРЕСА_1 ) зареєстрована в ТОВ «Львівенергозбут», як малий непобутовий споживач, договір №55770, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код - 62Z168, яка для здійснення підприємницької діяльності користується електричною енергією на умовах універсальних послуг (2 клас).

Об`єкт електропостачання знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Турецька, 2 (ЕІС код учасника ринку 62Z168) (офіс). Обсяг спожитої електроенергії відповідачем за названим об`єктом електропостачання у травні 2022 року - 1535 кВт/год, у липні 2022 року - 778 кВт/год підтверджено актами приймання-передачі фактичних обсягів спожитої електричної енергії.

У рахунках на оплату 8 566,34 грн за спожиту у травні, липні 2022 року електричну енергію вказано, що такі виставлені ФОП Шетерляк Л.Ф. ( АДРЕСА_2 ), договір 55770, особовий рахунок з числовим ідентифікатором НОМЕР_1 .

Доказів зміни власника особового рахунка № НОМЕР_1 у матеріалах справи немає.

Згідно довідки оператора системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго» № 203-07-3719 від 03 серпня 2023 року з боржником укладено договір №55770 про надання послуг з розподілу на об`єкт електропостачання ЕІС код-62Z168 (офіс) , що знаходиться в приміщенні №2 по вул. Турецька у м. Львові та підтверджено факт споживання електроенергії за вказаним об`єктом.

Відповідач не спростував наведених обставин, не надав доказів оплати 8 566,34 грн заборгованості. Натомість стверджує про відсутність заборгованості, що підтверджує відповіддю ТОВ «Львівенергозбут» від 30.05.2023 та отриманою з використання особистого кабінету споживача комунальних послуг інформацією.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вказані докази стосуються розрахунків за спожиту електричну енергію та інші комунальні послуги, надані за адресою АДРЕСА_2 . У листі ТОВ «Львівенергозбут» від 30.05.2023, адресованому ОСОБА_1 , вказано про відсутність заборгованості за електричну енергію за адресою АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_2 ).

Те, що 01 березня 2023 року Господарський суд Львівської області за заявою ТОВ «Львівенергозбут» видав судовий наказ №914/682/23 про стягнення заборгованості в сумі 8566,34 грн, який в подальшому ухвалою Господарського суду Львівської області від 20 березня 2023 року скасував за заявою боржника не впливає на законність оскарженого рішення, яке суд першої інстанції постановив у позовному провадженні.

Доводи скаржника про неналежне повідомлення про розгляд справи теж не відповідають дійсності. Відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження у цій справі, матеріали справи містять заяву представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.23). Суд першої інстанції 09.06.2023 та 03.07.2023 надсилав представнику відповідача та відповідачу листи, в яких де роз`яснив питання щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків Господарського суду Львівської області про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суд Львівської області від 07 липня 2023 року у справі №914/1496/23 ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Шетерляк Лесі Федорівни відсутні.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 07 липня 2023 року у справі №914/1496/23 залишити без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шетерляк Лесі Федорівни - без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Шетерляк Лесю Федорівну.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Г.В. Орищин