ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/30/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву без номера від 16.10.2023 (вх.№8265 від 16.10.2023) Комунального підприємства ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ, м.Тернопіль

про відстрочення виконання судового рішення

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ, м.Тернопіль

про стягнення 3134868,88грн,

та за зустрічним позовом Комунального підприємства ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС, м.Київ

про визнання укладеними додаткових угод та стягнення 10518,50грн,

за участю представників:

стягувача: Невструєв Л.Б., адвокат, довіреність без номера від 01.06.2022 (в режимі відеоконференцзв`язку);

боржника (заявника): Завацький В.М., адвокат, довіреність №4046/22від 23.12.2022 (в залі суду).

Заявник Комунальне підприємство ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ, м.Тернопіль звернувся 16.10.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№8265) до Господарського суду Тернопільської області з заявою без номера від 16.10.2023 (вх.№8265 від 16.10.2023) про відстрочення на один рік виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року, згідно якого присуджено до стягнення з КП ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ на користь ТОВ УКР ГАЗ РЕСУРС 2746622,66грн основного боргу, 333041,60грн інфляційних нарахувань, 54299,62грн - 3% річних, 905,00грн пені, 47023,03грн в повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року заяву КП ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2023 з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву з підстав, наведених у ній, а також у клопотанні №СД-3507 від 24.10.2023 (вх.№8583 від 25.10.2023) з посиланням на долучені докази.

ТОВ УКР ГАЗ РЕСУРС не скористався своїм правом на подання пояснень щодо даної заяви про відстрочку виконання судового рішення. Його представник в судовому засіданні з приводу надання відстрочки виконання судового рішення у даній справі заперечив, вказуючи на те, що при підготовці тендерної пропозиції КП "Тернопільводоканал" керувався тарифами, встановленими на послуги з водопостачання та водовідведення, які затверджені у 2021 році і, відповідно, враховував їх як такі, що надаються можливість накопичувати обігові кошти та виконати свої грошові зобов`язання відповідно до укладеного з товариством договору. Також представник висловив сумнів щодо можливості перегляду боржнику тарифів на комунальні послуги за рахунок яких підприємство змогло б в майбутньому збільшити кількість надходжень грошових коштів (прибутку), зокрема й для погашення заборгованості перед товариством, яка виникла через помилкове трактування КП "Тернопільводоканал" умов договору та закону. Окрім того, представник стягувача звернув увагу, що по даний час підприємство не здійснило жодного платежу на виконання судового рішення, що додатково свідчить про недобросовісність його поведінки у спірних правовідносинах та відсутність бажання виконати судове рішення в добровільному порядку. Навів інші заперечення.

В судовому засіданні присутнім учасникам оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, задоволено вимоги первісного позову. Стягнуто з Комунального підприємства ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС 2746622,66грн основного боргу, 333041,60грн інфляційних нарахувань, 54299,62грн - 3% річних, 905,00грн пені, 47023,03грн в повернення сплаченого судового збору.

На виконання даного рішення 10.10.2023 судом видано відповідний наказ, котрий надіслано стягувачу у паперовій формі для примусового виконання.

16 жовтня 2023року Комунальне підприємство ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ, звернулося з заявою без номера від 16.10.2023 (вх.№8265) про відстрочення на один рік виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви підприємство посилається на те, що предметом його діяльності є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Тарифи, які на цей час є чинними та застосовуються для проведення розрахунків, встановлені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.12.2021 №2845 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення Комунальному підприємству «Тернопіпьводоканал». Для тарифів, які зараз застосовуються підприємством у відносинах зі споживачами, базовим періодом є 2021 рік, а звітним - 2020 рік. Згідно з офіційними статистичними даними Національного Банку України інфляція за період від грудня 2021 року ( останній місяць до планованого періоду) до вересня 2023 року становить 30,4%, а від грудня 2020 року (останній місяць до базового періоду) до вересня 2023 року - 43,5%.

Такий стан справ призводить до збитковості діяльності підприємства та суттєвого дефіциту обігових коштів. Додаткове фінансове навантаження загрожує ризиком неможливості подальшої діяльності з надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення внаслідок неможливості виконання Комунальним підприємством своїх зобов`язань перед контрагентами, зокрема, для оплати за електричну енергію чи здійснення ремонтних і планово-попереджувальних робіт.

На підтвердження критичного фінансового стану КП «Тернопільводканал» надано довідку Відділу внутрішнього контролю Тернопільської міської ради про результати перевірки КП «Тернопільводоканал» з питань потреби коштів у 2023 році від 19.09.2023, відповідно до якої визначено, що при очікуваному розмірі витрат на оплату електричної енергії у 2023 році 148,9млн.грн в чинних тарифах на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення передбачено витрати в розмірі 131,4млн.грн, тобто на 17,5млн.грн менше. Також, підприємство не буде мати джерела відшкодування 27,9млн.грн витрат на здійснення чергового платежу за кредитом МБРР в рамках другого проекту розвитку міської інфраструктури.

Додатково, підприємство просить суд врахувати ступінь його вини у спірних правовідносинах, зокрема те, що задоволення первісного позову ТОВ "Укр Газ Ресурс" було не наслідком цілеспрямованих недобросовісних дій КП «Тсрнопільводоканал», а наслідком неоднозначного трактування договірних умов, про що також зазначено в мотивувальній частині судового рішення від 15.05.2023 у справі №921/30/23.

У клопотанні №СД-3507 від 24.10.2023 (вх.№8583 від 25.10.2023) заявником додатково обґрунтовано період (на один рік), на який просить надати відстрочку виконання судового рішення, ухваленого у цій господарській справі. Зокрема, зазначив, що КП «Тернопільводоканал» листом №Л-3167 від 27.09.2023 направлено до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг пакету документів до проєкту тарифів на 2024 рік, в тому числі щодо збільшення тарифів на послуги підприємства, що забезпечить КП «Тернопільводоканал» стабільне надходження обігових коштів в обсязі, достатньому для покриття витрат для здійснення діяльності, в тому числі на виконання судового рішення від 15.05.2023 у справі №921/30/23.

Також КП «Тернопільводоканал» звернулося до Тернопільської міської ради з клопотанням №Л-2288 від 12.07.2023 про виділення з місцевого бюджету коштів на покриття витрат підприємства, не передбачених тарифом на послуги, що ним надаються. На підставі цього клопотання Тернопільською міською радою ініційовано проведення перевірки фінансового стану підприємства Відділом внутрішнього контролю фінансового стану Комунального підприємства «Тернопільводоканал», за результатами якої складено Довідку від 19.09.2023, котру долучено до заяви про відстрочення виконання рішення суду. На даний час Тернопільською міської радою розглядається питання про фінансування КП «Тернопільводоканал» для покриття витрат, які не були включені до тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Окрім того, заявником долучено до справи копію Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 30 червня 2023 року, оскільки строк для складання фінансової звітності на 30 вересня 2023 року не закінчився.

Мотиви, з яких виходить суд, постановляючи ухвалу.

Стаття 129 Конституції України та частина перша статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

З системного аналізу частини 3 статті 331 ГПК України вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для боржника, так і для стягувача.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення, а також можливість виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, в підтвердження заяви та обставин, заявник посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, спричинений дефіцитом обігових коштів, оскільки для тарифів, які чинні на даний момент та котрі застосовуються КП "Тернопільводоканал" для споживачів його послуг, базовим періодом був 2021 рік, а звітним - 2020 рік. Відповідно, низькі тарифи, з урахуванням індексу інфляції від грудня 2021року до вересня 2023 року, призводять до збитковості діяльності підприємства та нестачу коштів не лише на виконання рішення у даній справі, а й оплати поточних грошових зобов`язань, в тому числі на оплату електричної енергії. Зокрема, у 2023 році підприємству не вистачає для оплати за електроенергію 17,5млн.грн, що підтверджується Довідкою Відділу внутрішнього контролю Тернопільської міської ради від 19.09.2023.

Водночас, обґрунтовуючи можливість виконання рішення у даній справі в майбутньому заявник посилається на можливість підняття тарифів на послуги, що ним надаються населенню та підприємствам у 2024 році на підставі звернення від 27.09.2023 до Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Водночас, такі твердження є припущенням; доказів розгляду цього питання з позитивним результатом заявником не надано. Крім того, питання про підняття тарифів на послуги підприємством ініційовано лише 27.09.2023, тобто після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Окрім того, заявник вказує на можливість отримання додаткового фінансування з місцевого бюджету Тернопільської міської територіальної громади на підставі звернення №Л-2288 від 12.07.2023. Проте доказів на підтвердження доводів щодо прийняття позитивного рішення міською радою як засновником підприємства комунальної власності та/або виділення певних коштів на покриття заборгованості комунального підприємства до заяви не долучено. Відтак дані аргументи заявником є не доведеними.

Таким чином, жодні докази, наявні у справі та долучені до заяви, в сукупності не підтверджують ані неможливості виконання судового рішення, ані обґрунтованості строку відстрочення виконання рішення, а доводи щодо збільшення обігових коштів підприємства у майбутньому періоді, будуються на припущеннях.

Також суд бере до уваги, що заборгованість, яку стягнуто на підставі рішення від 15.05.2023, виникла саме з вини підприємства, адже ним неправильно (на власну користь) трактувалися умови укладеного з позивачем договору №402-П/2 від 22.12.2021 про постачання електричної енергії в частині можливості зміни ціни електричної енергії. Такий договір сторони уклали на 2022рік,виходячи з тарифів, які були встановлені на послуги підприємства у 2021році, тому погоджується з доводами позивача про те, що відповідач усвідомлено розумів та розраховував на власну фінансову можливість та достатність коштів для виконання таких зобов`язань перед позивачем, однак на даний час стверджує протилежне; КП "Тернопільводоканал" не здійснено жодного платежу з приводу оплати заборгованості в добровільному порядку.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі Торнсбі проти Греції", у справі "Бурдов проти Росії", у справі "Ясюнієне проти Литви").

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини Суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Складне фінансове становище відповідача, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання даного судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання відстрочення виконання судового рішення; фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків господарської діяльності. При цьому, відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Наведені заявником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають в певній частині поточну господарську діяльність відповідача, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається відповідач, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний період.

При цьому, при розгляді відповідної заяви суд враховує підстави для надання відстрочення виконання рішення суду, встановлені ст.331 ГПК України, та не вбачає, що затримка з боку відповідача у виконанні рішення суду зумовлена саме виключними обставинами; враховує справедливий баланс інтересів сторін у спорі, а також те, що сторони справи перебувають у рівних економічних умовах.

Водночас суд відзначає, що відповідачем не в достатній мірі доведена винятковість обставин для надання відстрочки виконання судового рішення у цій справі саме на один рік; не надано доказів можливості в подальшому виконати судове рішення, а доводи щодо цього базуються на припущеннях, побудованих на зверненнях самого боржника до регулятора у сфері комунальних послуг та до засновника Тернопільської міської ради щодо підвищення тарифів на 2024 рік та виділення додаткових коштів на фінансування підприємства, відповідно, які на даний час не розглянуті і позивного рішення їх розгляду не існує.

При вирішенні питання щодо надання відстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд приймає до уваги і матеріальні інтереси позивача у справі, характер діяльності обох сторін, а також наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Окрім того, суд зазначає, що в період воєнного стану, запровадженого в Україні, одним з основних завдань господарських судів є забезпечення роботи економіки, шляхом вирішення в максимально короткі строки спорів між суб`єктами господарювання, з метою відновлення товарно-грошових відносин між ними, що, в свою чергу, призводить до наповнення бюджету країни, який в період воєнного стану дає можливість підвищувати обороноздатність країни. Наведене стосується і швидкого виконання судових рішень, котрі набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню, оскільки відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні. Суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у статті 6 Конвенції.

За таких обставин, суд не вбачає наявності виключних обставин, що унеможливлюють чи ускладнюють можливість відповідача виконати рішення суду на даний час. Крім того, боржник не надав достатніх доказів, які в сукупності, свідчать про відсутність у нього обігових грошових коштів. Подані відповідачем докази не можуть підтверджувати реальність виконання рішення суду в цій справі протягом запропонованого відповідачем терміну відстрочення.

З огляду на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін, оскільки довготривале невиконання рішення суду порушуватиме право позивача на справедливий судовий розгляд, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Тернопільводоканал" про відстрочення виконання судового рішення від 15.05.2023 у справі №921/30/23 на один рік.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви без номера від 16.10.2023 (вх.№8265 від 16.10.2023) Комунального підприємства ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ, м.Тернопіль, про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року у справі №921/30/23, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2023.

Суддя Н.О. Андрусик