ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" жовтня 2023 р. Справа№ 910/10986/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021

у справі № 910/10986/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Міністерства оборони України (позивач -1)

Київського квартирно-експлуатаційного управління (позивач - 2)

до Київської міської ради (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ХОЛДИНГ" (відповідач -2)

Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК "ІМПЕРІАЛ" (відповідач -3)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОРІС" (відповідач - 4)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Кабінету Міністрів України

та за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання незаконними та скасування рішень Київської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

представники сторін:

прокурор: Ющенко М.А.;

від позивача - 1: Сажієнко І.О.;

від позивача - 2: Сажієнко І.О.;

від відповідача - 1: Пилипчук І.І.;

від відповідача - 2: Гаращенко І.В.;

від відповідача - 3: не з`явився;

від відповідача - 4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/10986/18, розгляд якої призначено на 25.10.2023.

25.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК "ІМПЕРІАЛ" надійшли два ідентичні за змістом клопотання про відкладення розгляду справи, які обґрунтовані зайнятістю представника відповідача - 3 в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 25.10.2023 відповідач - 3, 4 та третя особа не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про місце, день та час розгляду даної справи судом повідомлялися.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.10.2023 представник позивача - 1, 2 та прокурор заперечували проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача - 2 не заперечував щодо задоволення даного клопотання, та представник відповідача - 1 поклався на розсуд суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та враховуючи клопотання представника відповідача - 3 про відкладення розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 910/10986/18 перерву до 15:40 год 01.11.2023. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

3. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир