ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2023 р. Справа № 911/2829/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТСВ Сервіс»

про стягнення 699 452, 05 гривень

представники сторін у справі не з`явилися

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2829/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТСВ Сервіс» про стягнення 699 452, 05 гривень, з яких: 600 000, 00 гривень боргу, 14 465, 75 гривень пені, 60 000, 00 гривень штрафу, 986, 30 гривень 3 % річних та 24 000, 00 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.09.2023 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 20.10.2023.

19.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТСВ Сервіс» - адвоката Валька І.В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак в порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТСВ Сервіс» не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю № 197614 від 19.10.2023 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, оскільки заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника подано адвокатом Вальком І.В. від імені його довірителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТСВ Сервіс» без дотримання останнім вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.

У підготовче засідання 20.10.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 181, п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК» посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язків з поставки товару за договором поставки № 03122020 від 03.12.2020 та, надалі, неповернення суми попередньої оплати на вимогу позивача.

Пунктом 2.1. договору поставки № 03122020 від 03.12.2020 передбачено, що ціна такого договору становить 3 680 982, 00 грн (три мільйони шістсот вісімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривень 00 копійок), у т. ч. ПДВ 20 % - 613 482, 00 грн, й сплачується покупцем в національній валюті України - гривні відповідно до погодженого сторонами курсу (на 03.12.2020 курс 34, 66 за 1 євро). Погодженим курсом євро до валюти України сторони цього договору вважають курс НБУ плюс 1 % на день проведення платежу покупцем.

Оскільки предметом грошового зобов`язання у договорі поставки № 03122020 від 03.12.2020 є грошові кошти, виражені у гривні з визначенням еквіваленту в іноземній валюті (євро), враховуючи визначену приписами ч. 1 ст. 181, п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мету підготовчого провадження, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача надати суду письмові пояснення щодо суми заборгованості у розмірі 600 000, 00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, із зазначенням курсу іноземної валюти (євро) та її конвертування у національну валюту України станом на відповідну дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представників сторін у справі та необхідність витребування у позивача письмових пояснень, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та визнання явки представників сторін у справі обов`язковою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд вважає за необхідне попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК» про наслідки невиконання ним процесуальних обов`язків, а саме залишення позову без розгляду у разі неявки представника позивача в підготовче засідання та невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд закликає учасників справи:

- брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через заявлення в межах строків, визначених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідного клопотання на кожне наступне засідання;

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 170, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повернути без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТСВ Сервіс» - адвоката Валька І.В. про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.11.2023 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Визнати обов`язковою явку в підготовче засідання представників сторін у справі.

4. Викликати представників сторін у справі в підготовче засідання.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК» до 03.11.2023 надати суду письмові пояснення щодо суми заборгованості у розмірі 600 000, 00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, із зазначенням курсу іноземної валюти (євро) та її конвертування у національну валюту України станом на відповідну дату.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК» про залишення позову без розгляду у разі неявки представника позивача в підготовче засідання та невиконання ним вимог ухвали суду.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

10. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

11. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

12. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

13. Повідомити учасників справи про можливість:

- брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через заявлення в межах строків, визначених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідного клопотання на кожне наступне засідання;

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала підписана 27.10.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині повернення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині окремо від рішення суду така ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Горбасенко