ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1370/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

2. Акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)

про визнання недійсними договорів оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 2. Акціонерного товариства "Укртелеком" з позовними вимогами про:

- визнати недійсним Договір №92-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 08.07.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Акціонерним товариством "Укртелеком";

- зобов`язати Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути нежитлові приміщення площею 34,9кв.м. на першому поверсі учбового корпусу Центру професійно-технічної освіти м. Житомира за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 5 у користування Центру професійно-технічної освіти м. Житомира;

- визнати недійсним Договір №93-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 08.07.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Акціонерним товариством "Укртелеком";

- зобов`язати Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути нежитлове приміщення учбового корпусу №2 площею 10,3 кв.м., що перебуває на балансі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 5 у користування Центру професійно-технічної освіти м. Житомира.

Правові підстави позову: 203, 215, 220, 793, 795 ЦК України, ст.ст. 69, 80 Закону України "Про освіту". Підстави представництва: ч. 4 ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 16.10.23р. позовну заяву залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.10.23р. через діловодну службу господарського суду надано заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах Міністерства освіти і науки України про усунення недоліків позовної заяви від 18.10.23р. за №51-84-92 вих.23 (вх. г/с №17071/23 від 23.10.23р.).

Позовна заява вважається поданою 13.10.23р. (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Позов у цій справі подано в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, як власника орендованого приміщення та органу, який здійснює повноваження державного нагляду (контролю) у сфері освіти.

Державні органи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду (ч.2 ст. 4 ГПК України).

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ГПК України).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Зазначений орган державної влади за позовом прокурора набуває статусу позивача (абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави або місцевого самоврядування позову, подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті ( ч. 5 ст. 55 ГПК України).

Оскільки зверненню прокурора з даним позовом передувало листування з визначеними у позові позивачем в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд оцінює процедуру звернення прокурором до суду за формальними ознаками такою, що дотримана (п.п.7, 38, 39 та 43 постанови ВПВС від 26.05.20р. у справі № 912/2385/18).

Оскільки повноваження органів влади та органів місцевого самоврядування є законодавчо визначеними, перевірку доводів учасників справи щодо наявності чи відсутності у них повноважень здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави/місцевого самоврядування у спірних правовідносинах суд вправі здійснити під час розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі (п. 50 постанови ВПВС від 26.06.19р. у справі №587/430/16-ц).

У випадку, якщо суд встановить, що визначений прокурором позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто, відбулося звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, це матиме процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову, а не залишення позову прокурора без розгляду на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (постанови Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №911/2032/17 та від 18.08.2021 у справі №906/260/21).

З врахуванням викладеного, підстави для застосування п.4 ч.5 ст.174 ГПК України також відсутні.

У позовній заяві заявлено клопотання залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Центр професійно-технічної освіти м. Житомира ().

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Кодексу).

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи ( постанови ВС/КГС від 13.03.18р. у справі №911/1506/17, від 03.04.18р. у справі №911/1330/17, від 17.09. 20р. у справі № 922/3588/18).

З огляду на зазначене, суд ухвалює залучити до участі у справі третю особу Центр професійно-технічної освіти м. Житомира (м. Житомир, вул. Селецька, 5, ), яка є балансоутримувачем орендованих приміщень та про яку зазначено прокурором у позові, керуючись, насамперед, правилом ч.2 ст. 51 Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 30 ГПК України визначено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що орендовані приміщення знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Селецька, 5, позов Прокурора пред`явлений за правилами виключної підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

До викладеного, суд доповнює таким.

21 липня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року №3200-IX.

18 жовтня 2023 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом перевірено та на запит отримано інформацію в підсистемі "Електронний суд" про наявність в Житомирської обласної прокуратури (), Міністерства освіти і науки України (), РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях (), АТ "Укртелеком" () зареєстрованого станом на 25.10.23р. Електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Центр професійно-технічної освіти м. Житомира (м. Житомир, вул. Селецька, 5, ).

3. Підготовче засідання призначити на "28" листопада 2023 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Позивачу Міністерству освіти і науки України надіслати до суду у строк до 20.11.23р.:

- письмово викладену правову позицію по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

5. Відповідачам 1. Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 2. Акціонерному товариству "Укртелеком" надіслати до суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Звернути увагу відповідачів, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Третій особі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира надіслати у строк до 20.11.23р. на адресу суду та в копії іншим учасникам справи листом з описом вкладення письмові пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог ст. 168 ГПК України та у строк, встановлений для відповідачів у ч. 8 статті 165 цього Кодексу.

Зареєструвати в Електронному суді Електронний кабінет для обміну документами.

7. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили 26.10.23р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок обл. (рек. з повідом),

3- Житом. окр. прок. (рек. з повідом) код 02909950 + на ел. пошту:

4-Мін.осіти і науки (рек. з повід) код 38621185

5- РВ ФДМУ по Рівн. і Житом. обл. (рек. з повід) код 42956062

6- АТ "Укртелеком" (рек. з повід), код 21560766

7- третій особі Центру проф-тех. освіти м. Житомира (рек. з повідомл), код 02543584