ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 907/11/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "Інвестиційна компанія""Плутос"

про перегляд рішення Господарського суду Київської області

від 27.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у зв`язку з нововиявленими обставинами

у справі №907/11/20 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

до Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни

про стягнення 178 506, 62 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 907/11/20. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скасувати висновок експерта № 1454-Е від 06.06.2022 за результати проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі №907/11/20 Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 907/11/20 без змін.

05.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія" "Плутос" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі №907/11/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023, вищевказана заява у справі № 907/11/20 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Коробенко Г.П. суддів Тищенко А.І. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №907/11/20 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви за ново виявленими обставинами.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №907/11/20.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана заява Приватного підприємства "Інвестиційна компанія" "Плутос" не відповідає вимогам чинного Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання заяви за ново виявленими обставинами у даній справі, становить 6024, 60 грн.

Отже, подана відповідачем заява не відповідає вимогами ст. 322 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної заяви - без руху, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", відсутністю доказів направлення копії заяви позивачу у даній справі та не наведенням переконливих мотивів та доказів для поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказані недоліки скарги заявник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 320, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія""Плутос" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №907/11/20 залишити без руху.

2. Попередити Приватне підприємство "Інвестиційна компанія""Плутос", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

А.І. Тищенко