ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р. Справа №924/450/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

за апеляційною скаргою Волочиського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 (повний текст - 26.07.2023) у справі №924/450/23 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м.Волочиськ

до Волочиського районного споживчого товариства, м.Волочиськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підприємство споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", Хмельницька обл., м.Волочиськ

про визнання недійсною та скасування постанови зборів членів споживчого товариства

за участю представників:

позивача - Коваль Л.В.; Кордас Ж.А.;

відповідача та третьої особи - Коновалов М.А.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волочиського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2023 у справі №924/450/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.10.2023 об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25.10.2023 представник відповідача та третьої особи підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надав пояснення по справі.

Представник позивача Кордас Ж.А. та позивач ФОП Коваль Л.В. заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, а також надали пояснення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

При цьому, згідно частини 1 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як встановлено у пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п.42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

З огляду на участь головуючого судді Саврія В.А. та судді - члена колегії Коломис В.В. у підготовці суддів апеляційних господарських судів, організованій Національною школою суддів України, у період з 13.11.2023 по 17.11.2023, для забезпечення принципу незмінності складу суду та на підставі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 273 ГПК України.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на подані клопотання колегія суддів вважає за необхідне забезпечити представнику Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни - Кордас Ж.А., а також представнику Волочиського районного споживчого товариства та Підприємство споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" Коновалову М.А. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.32, 34, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "22" листопада 2023 р. об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

2. Забезпечити представнику Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни - Кордас Ж.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представнику Волочиського районного споживчого товариства та Підприємство споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" Коновалову М.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.