ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023м. ХарківСправа № 922/3342/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд"(07852, Київська обл., Бучанський р-н, село Микуличі, вул. Варшавська, будинок 30 А)
до Приватне акціонерне товариство "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" вул. Безлюдівська, 5,Безлюдівка,Харківський район, Харківська область,62490
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Данилко Роксолани Богданівни (ордер серії №ВС№1217692 від 19.07.2023 року)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат", в якій просить суд:

Стягнути з Відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛІОДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (Код ) на користь Позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (Код ) - суму боргу в розмірі 470 124,64 грн. (чотириста сімдесят тисяч сто двадцять чотири гривень 64 кой.) в тому числі:

-основна суму заборгованості - 418030,00 грн.;

-З % річних -2948,73 грн.;

-пеня - 49145,91 грн.

Стягнути з Відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» судовий збір.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки №20/04 від 20 квітня 2023 року щодо оплати поставленого відповідачу товару.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено відкрити провадження у справі №922/3342/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 16 серпня 2023 року о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 року, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд" про зменшення розміру позовних вимог та спір вирішувати відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" щодо відкладення підготовчого засідання задоволено. Підготовче засідання відкладено на 19 вересня 2023 року о 12:00.

На адресу суду 18.09.2023 від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд" електронною поштою надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, де представника позивача просить суд:

Зменшити позовні вимоги і стягнути з Відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (Код ) на користь Позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (Код ) - суму боргу в розмірі 270 124.64 грн. (двісті сімдесят тисяч сто двадцять чотири гривень 64 коп.) в тому числі:

- основна суму заборгованості -218030,00 грн.;

-З % річних -2948.73 грн.;

- пеня - 49145.91 грн.

Повернути Позивачу сплачений судовий збір в розмірі 4482,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 року, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд" про зменшення розміру позовних вимог та спір вирішувати відповідно до викладених в заяві позовних вимог. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3342/23 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 17 жовтня 2023 року о 11:00.

В судовому засіданні 17.10.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 24.10.2023 о 10:30 год.

На адресу суду 17.10.2023 від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд" електронною поштою надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, де представника позивача просить суд:

Зменшити позовні вимоги і стягнути з Відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (Код ) на користь Позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (Код ) - суму боргу в розмірі 220 124.64 грн. (двісті сімдесят тисяч сто двадцять чотири гривень 64 коп.) в тому числі:

- основна суму заборгованості -168030,00 грн.;

-З % річних -2948.73 грн.;

- пеня - 49145.91 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач, зокрема, вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження ще не було закінчено.

Проаналізувавши заяву від 17 жовтня 2023 року про зменшення позовних вимог та матеріали справи. Враховуючи дотримання позивачем строку подання заяви та наявність права на його реалізацію, суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2023, представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання 24.10.2023 своїх представників не направив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі та інші ухвали , були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві таза адресою яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,які отримана позивача 22.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №710.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які також визначені судом в ухвалах , відповідач мав подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час розгляду справи до суду також не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідача станом на час винесення рішення до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідач не скористався наданим йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзивів на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРІНЦЕС ФУД» (далі - Постачальник, Позивач) та Приватним акціонерним товариством «КОМПЛЕКС БЕЗЛІОДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (далі - Покупець, Відповідач) було укладено Договір поставки №20/04 від 20 квітня 2023 року (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник прийняв на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався приймати і оплачувати Товари, за ціною і в асортименті, погодженими Сторонами в товарних (видаткових) накладних та/або Комерційних специфікаціях (калькуляціях), Замовленнях, які є невід`ємною частиною Договору, і в кількості, передбаченій Замовленнями на товари.

20 квітня 2023 року та 24 квітня 2023 року Позивач поставив Відповідачу Товар (сало (хребтове) свиняче морожене, жир яловичий заморожений) на загальну суму 818030,00 (вісімсот вісімнадцять тисяч тридцять гривень 00 коп.) грн. з ПДВ, що підтверджується Видатковими накладними №65 від 20 квітня 2023 року та № 74 від 24 квітня 2023 року, що підписана уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п. 12.1, Договору, підставою для здійснення Покупцем оплати поставленого Товару, є повне виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором. Оплата за Товар здійснюється Покупцем з відстроченням платежу 14 календарних днів від дати поставки кожної партії Товару.

Згідно з п. 15.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та Договором.

Відповідно до п.15.4 Договору, у випадку порушення термінів оплати Товару, передбачених Договором, Покупець оплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент такого порушення, від простроченої суми оплати за кожний день прострочення.

Як вказує позивач у позові, Позивач належним чином виконав умови Договору та поставив Відповідачу Товар. Відповідач, в свою чергу, порушив умови Договору, та не здійснив оплату за поставлений Товар в повному обсязі.

Відповідачем здійснена часткова оплата вартості товару в сумі 400 000,00 (чотириста тисяч гривень 00 коп.) грн. з ПДВ.

В результаті в Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість за поставлений товар в розмірі 418030,00 (чотириста вісімнадцять тисяч тридцять гривень 00 коп.) грн. з ПДВ., з урахуванням зменшених позовних вимог позивачем нараховано суму боргу в розмірі 220 124.64 грн. (двісті сімдесят тисяч сто двадцять чотири гривень 64 коп.) в тому числі:

- основна суму заборгованості -168030,00 грн.;

-3 % річних -2948.73 грн.;

- пеня - 49145.91 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача за договором поставки в розмірі 168030,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Також, крім основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 49145.91 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача за видатковими накладними окремо, з урахуванням періодів нарахування, а також 3% річних в розмірі 2948.73 грн. нарахованих на заборгованість відповідача з урахуванням періодів нарахування

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 49145.91 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача за видатковими накладними окремо, з урахуванням періодів нарахування, а також 2948.73 3% річних судом встановлено, що такі розрахунки є обґрунтованим, арифметично вірними, а тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявлених сумах.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача у розмірі 3 301,87грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд звертає увагу щодо зменшення позовних вимог у справі в частині позовних вимог в сумі основного боргу , а отже судовий збір у розмірі 4500,0 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги (зменшені ) задовольнити повністю.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (62490, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вул. Безлюдівська, б. 5, Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (07852, Київська обл., Бучанський р-н, село Микуличі, вул. Варшавська, будинок 30 А, Код ) - суму боргу в розмірі 220 124.64 грн. (двісті сімдесят тисяч сто двадцять чотири гривень 64 коп.) в тому числі:

- основна суму заборгованості -168030,00 грн.;

-З % річних -2948.73 грн.;

- пеня - 49145.91 грн.

- витрати по сплаті судового збору в сумі 3 301,87грн.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (07852, Київська обл., Бучанський р-н, село Микуличі, вул. Варшавська, будинок 30 А, Код ) з Державного бюджету 4500,0 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 288 від "14" липня 2023 р., відповідно до п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (07852, Київська обл., Бучанський р-н, село Микуличі, вул. Варшавська, будинок 30 А, Код ).

Відповідач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (62490, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вул. Безлюдівська, б. 5, Код ).

Повне рішення складено "25" жовтня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк