ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"31" жовтня 2023 р. Справа№ 873/415/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Доманська М.Л.
за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 31.10.2023
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 873/415/23
за заявою: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у справі №302/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі №302/23
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () заборгованість за договором про надання овердрафту від 26.07.2021 №015/1800/1107847 у сумі 508 181 (п`ятсот вісім тисяч сто вісімдесят один) грн. 31 коп.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () третейський збір у сумі 5 481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 81 коп., по 2 740 (дві тисячі сімсот сорок) грн.. 90 коп. з кожного.

22.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у справі 302/23, в якій заявник просить прийняти заяву АТ "Райффайзен Банк" та постановити ухвалу про задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у справі 302/23 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту від 26.07.2021 №015/1800/1107847 у сумі 508 181 (п`ятсот вісім тисяч сто вісімдесят один) грн. 31 коп.; третейського збору у сумі 5 481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 81 коп., по 2 740 (дві тисячі сімсот сорок) грн.. 90 коп. з кожного та видати судовий наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у справі № 302/23 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про надання овердрафту №015/1800/1107847 від 26.07.2021 у сумі 508 181 (п`ятсот вісім тисяч сто вісімдесят один) грн. 31 коп.; видати судовий наказ по справі №302/23 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" ():

- третейського збору 5 481 грн. 81 коп., по 2 740 грн. 90 коп. з кожного;

- судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа у розмірі 1 342,00грн;

- при задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду видати один судовий наказ із зазначенням суми заборгованості за Кредитним договором та понесених судових витрат з Боржника на користь Стягувача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у справі №302/23. Розгляд заяви призначено на 20.09.2023 о 12 год. 50 хв. Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" матеріали справи №302/23. Зазначено, що справа має бути направлена до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги, але не пізніше 08.09.2023. Роз`яснено учасникам справи, що строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у справі №302/23 продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до Північного апеляційного господарського суду. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надати Північному апеляційному господарському суду належним чином завірену копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" та Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у строк до 08.09.2023.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №302/23 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду у справі №302/23.

17.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі № 302/23 в частині солідарного стягнення боргу та третейського збору з поручителя ОСОБА_1 . У заяві відповідач заявив клопотання про розгляд заяви разом із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, яка подана раніше Акціонерним товариством "Райффайзен банк" та перебуває на розгляді Північного апеляційного господарського суду (суддя Доманська М.Л.) у справі № 873/415/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 заяву ОСОБА_1 у справі №873/378/23 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі №302/23 передано судді Північного апеляційного господарського суду Доманській М.Л. для її спільного розгляду у справі № 873/415/23.

20.09.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен банк" надійшла відповідь на заперечення на заяву про видачу виконавчих документів на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 об`єднано в одне провадження заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі №302/23 (господарська справа №873/497/23) та заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у справі №302/23 (господарська справа №873/415/23). Вирішено розглядати вказані заяви спільно. Розгляд вказаних заяв призначено на 02.10.2023 о 10:30, з присвоєнням єдиного номеру справи 873/415/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі №302/23 в частині солідарного стягнення боргу та третейського збору з поручителя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) задоволено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості скасовано в частині солідарного стягнення боргу та третейського збору з поручителя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). В іншій частині рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23 залишено без змін. Стягнуто з Акціонерного товариства "Райффайзен банк" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні за подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23. Відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк" в частині видачі виконавчого документа в одному екземплярі. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23 - задоволено частково. Вирішено після набрання даною ухвалою законної сили видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23 наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" () на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () заборгованість за договором про надання овердрафту від 26.07.2021 №015/1800/1107847 у сумі 508 181 (п`ятсот вісім тисяч сто вісімдесят один) грн. 31 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" () на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () третейський збір у сумі 5 481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 81 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ" (61045, м. Харків, вул. Яроша Отакара, 18 - Г, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) судовий збір за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 по справі № 302/23 у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві гривні) 00 коп.; у задоволенні решти заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу відмовлено.

09.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат у справі № 873/415/23, у якій він просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом справи № 873/415/23 в Північному апеляційному господарському суді, а саме, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.10.2023 вищезазначену заяву передано головуючому судді (судді-доповідачу) Доманській М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 873/415/23. Заяву призначено до розгляду на 18.10.2023 о 14:45.

17.10.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, у яких представник АТ "Райффайзен Банк" просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 873/415/23, враховуючи, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмету спору в даній справі.

17.10.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 873/415/23 відкладено на 31.10.2023 о 11 год. 50 хв.

25.10.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить надати їй (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №873/415/23, призначеному на 31.10.2023 oб 11 год 50 хв та усі можливі наступні судові засідання у цій справі у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 заяву представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Зазначено, що розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 873/415/23, призначений на 31.10.2023 об 11 год. 50 хв, буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13).

У судовому засідання 31.10.2023 в режимі відеоконференції взяв участь представник АТ "Райффайзен Банк". Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд прийшов до висновку здійснювати розгляд заяви без участі представників учасників справи, що не з`явилися у судове засідання, так як вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх явка не визнавалась судом обов`язковою.

Представник АТ "Райффайзен Банк" просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 873/415/23, враховуючи, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію співмірності до предмету спору в даній справі.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Пункт 2 частини 5 статті 238 ГПК України передбачає зазначення в резолютивній частині рішення розподілу судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

02.09.2023 між Лиска Павлом Олександровичем (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір), відповідно до умов якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво Клієнта та надати інші види правової допомоги з усіх правовідносин, що виникають у останнього, на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги ти фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 8 Договору сторонами погоджено, що гонорар адвоката обчислюється у погодинній оплаті та встановлюється в додатковій угоді, що підлягає сплаті в гривні готівковою або безготівковою формою. Погодинна ставка застосовується із шестихвилинним дискретним кроком (0,1 години), тобто витрачений час і округлюється до найближчого більшого значення, кратного 0,1 години.

Факт надання правової допомоги підтверджується звітом Адвоката, наданням допомоги належним чином або актом здачі-приймання (п. 10 Договору).

02.09.2023 між Лиска Павлом Олександровичем (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Додаткову угоду № 1 до вищевказаного Договору про надання правової допомоги, відповідно до якої: гонорар Адвоката за надання правових послуг по представництву Клієнта по справі № 873/415/23 у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 06.06.2023 по справі № 302/23 складає фіксовану суму в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, яка сплачується безготівковим способом на розрахунковий рахунок протягом тридцяти робочих днів з дня підписання дійсної угоди. Гонорар Адвоката за надання правових послуг по представництву Клієнта у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 06.06.2023 по справі № 302/23 складає фіксовану суму в розмірі 20000 (десять тисяч) гривень, яка сплачується безготівковим способом на розрахунковий рахунок протягом тридцяти робочих днів з дня підписання дійсної угоди

03.10.2023 між Лиска Павлом Олександровичем (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Акт здачі-приймання № 1 до вищевказаного Договору про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат, на виконання умов договору вчинив наступні процесуальні дії та витратив наступну кількість годин за вищевказаний період, а Клієнт їх прийняв в повному обсязі: ознайомлення з документами щодо діяльності Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (Положення, Регламент) - витрачений час 2 год; складання та подача адвокатського запиту, заяви про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення третейського суду до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», сплата витрат - витрачений час 1.5 год; ознайомлення з відповіддю Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 06.06.2023 по справі № 302/23 - витрачений час 1 год; складання та подача клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 06.06.2023 та заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 06.06.2023 по справі № 302/23 - витрачений час 7 год; надання консультацій Клієнту - витрачений час 1 год; складання та подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про об`єднання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 06.06.2023 по справі № 302/23 та заяви про видачу судового наказу по справі № 873/415/23- витрачений час 1 год; підготовка матеріалів для подачі до Північного апеляційного господарського суду та до АТ «Райффайзен Банк» (роздруківка, засвідчення копій, складання описів вкладень, відправка поштою до банку та до суду) - витрачений час 1 год.

03.10.2023 між Лиска Павлом Олександровичем (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Акт здачі-приймання № 2 до вищевказаного Договору про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат, на виконання умов договору вчинив наступні процесуальні дії та витратив наступну кількість годин за вищевказаний період, а Клієнт їх прийняв в повному обсязі: правовий аналіз укладеного договору поруки №015/1800/1107847/П від 26.07.2021 - витрачений час 1 год; надання консультацій Клієнту - витрачений час 1 год; складання та подача адвокатського запиту до АТ «Райффайзен Банк» - витрачений час 0,75 год; складання та подання заперечень проти заяви АТ «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 06.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду - витрачений час 6 год; складання та подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи, про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї - витрачений час 0,75 год; підготовка матеріалів для подачі до Північного апеляційного господарського суду та до АТ «Райффайзен Банк» (роздруківка, засвідчення копій, складання описів вкладень, відправка поштою до банку та до суду) - витрачений час 1 год.

Відповідно до Квитанцій до прибуткового касового ордеру від 03.10.2023 № 1-0310, від 03.10.2023 № 2-0310 на підставі Договору про надання правових послуг від 02.09.2023 та Додаткової угоди від 02.09.2023 № 1 Адвокатом Лиска П.О. прийнято від ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі - 30000,00 грн.

Проаналізувавши додані до Заяви документи та вказані в Актах послуги з урахуванням вимог, зокрема, статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом заяв у розмірі 30000,00 грн, чого АТ "Райффайзен Банк" не спростував.

За таких обставин, заперечення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" щодо неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу до предмету спору в даній справі суд відхиляє, враховуючи їх необгрунтованість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 873/415/23 та стягнути з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 873/415/23 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Видати наказ.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ГПК України.

Суддя М.Л. Доманська