ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. Справа № 910/8869/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Бєлкін М.Л.;

відповідача - Чорний А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 (повне рішення складене 08.03.2023)

у справі №910/8869/22 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт"

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" про зобов`язання надати йому, як учаснику товариства, документи, перелік яких викладений в прохальній частині позовної заяви, шляхом надсилання документів на вказану позивачем адресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він неодноразово звертався до Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" з відповідними вимогами про надання документів. Відповідачем лише частково надано запитувані документи, що є порушенням ст. ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та ст. 5 статуту відповідача, у зв`язку з чим існують правові підстави для зобов`язання останнього надати відповідні документи в примусовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 відкрито провадження у справі №910/8869/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 (повне рішення складене 08.03.2023) у справі №910/8869/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" надати позивачеві шляхом надіслання на адресу: 36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, буд. 32А, копій наступних документів: документів (в т. ч. правочинів купівлі-продажу), що підтверджують права товариства на майно станом на 10.06.2022 (в т. ч. рухоме та нерухоме, крім прав на транспортні засоби: автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ 53Б ЗНГ вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 ЗНГ вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 ЗНГ вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль МАЗ 53371 вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автонавантажувач FEELER FD15, номерний знак НОМЕР_6 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; автомобіль СКС СОД3-01 БП загальний вантажний бортовий-тентований, реєстраційний номер НОМЕР_8 ) з моменту його державної реєстрації (06.11.2000), крім документів, які були надані згідно акту прийому-передачі копій документів на вимогу учасника від 16.06.2022 та акту прийому-передачі документів від 16.06.2022. Також вказаним рішенням закрито провадження у справі в частині зобов`язання надати позивачеві документи на підтвердження права товариства на транспортні засоби: автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ 53Б ЗНГ вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 ЗНГ вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 ЗНГ вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль МАЗ 53371 вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автонавантажувач FEELER FD15, номерний знак НОМЕР_6 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; автомобіль СКС СОД3-01 БП загальний вантажний бортовий-тентований, реєстраційний номер НОМЕР_8 . В іншій частині у задоволенні позовних відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (окрім частини позовних вимог, з розгляду яких закрито провадження).

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено приписи процесуального закону.

Узагальнено аргументи відповідача зводяться до наступного:

- суд помилково ототожнив витребувані документи з документами первинного бухгалтерського обліку та не встановив строки зберігання таких документів, що має наслідком неправильне застосування норм матеріального права;

- в обґрунтування оскаржуваного рішення покладено докази, долучені до матеріалів справи з порушенням процесуального строку, а саме баланси товариства станом на 31.12.2021 та 31.03.2022;

- суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач не заявляв вимог про надання йому копій документів первинного бухгалтерського обліку;

- позивачем не доведено в суді першої інстанції існування інших документів, окрім тих, що були йому надані, а тому позивач не довів наявність у нього порушеного права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу у справі №910/8869/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження у справі №910/8869/22, призначено її до розгляду на 23.05.2023, а також встановлено позивачу строк на подання відзиву.

До суду 02.05.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

На електронну адресу суду 22.05.2023 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 клопотання задоволено та відкладено розгляд справи до 13.06.2023.

В судовому засіданні 13.06.2023 за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 11.07.2023, а 11.07.2023 - до 12.09.2023.

У призначене засідання суду 12.09.2023 з`явилися представники сторін та надали пояснення по суті апеляційної скарги. З метою додаткового з`ясування обставин справи судом оголошено перерву до 10.10.2023.

В призначене засідання суду 10.10.2023 з`явилися представники сторін. Судом продовжено розгляд справи зі стадії дослідження доказів та заслухано виступи представників у судових дебатах.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Зі встановлених місцевим господарським судом обставин даної справи убачається, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" з часткою у розмірі 1547021,00 грн, що становить 25% статутного капіталу.

19.05.2022 позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" з вимогою про надання копій документів товариства, у відповідності до якої на підставі ст. ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 6.1 статуту товариства просив надати належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) протоколів загальних зборів товариства, на яких прийняті рішення про укладання договорів (контрактів) на суму більше 5000000,00 грн, а також, незалежно від суми, наступних видів договорів: договорів придбання та/або відчуження нерухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів та часток в будь-яких господарських товариствах, корпоративних прав, кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, гарантії, уступки вимоги та переведення боргу, договорів, що обумовлюють розрахунки з використанням векселів за період, починаючи від дня державної реєстрації і по дату отримання цієї вимоги;

2) протоколів загальних зборів учасників товариства за весь строк діяльності товариства, починаючи від дня державної реєстрації і по дату отримання цієї вимоги;

3) господарських договорів на суму більше 5000000,00 грн;

4) всіх договорів, додаткових угод, змін і доповнень до них (з усіма додатками), укладених між товариством та банками, в тому числі, але не виключно кредитні договори, договори застави (іпотеки), договори поруки та будь-які інші договори з банками;

5) господарських договорів на відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства;

6) договорів придбання та/або відчуження нерухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів та часток в будь-яких господарських товариствах, корпоративних прав, договорів поруки, гарантії, уступки вимог та переведення боргу;

7) договорів, сума яких перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до затвердженої фінансової звітності від дня державної реєстрації і по дату отримання цієї вимоги;

8) договорів, які були укладені в період від дня державної реєстрації товариства і по дату отримання цієї вимоги, щодо укладення товариством правочинів, стосовно яких є заінтересованість, правочинів з пов`язаними особами;

9) документів, що підтверджують право товариства на рухоме та нерухоме майно.

У відповідь на вказану вимогу листом №228 від 06.06.2022 Товариство з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" повідомило позивача про те, що за наслідками розгляду вимоги прийнято рішення вчинити наступні дії:

- відмовити ОСОБА_1 у наданні копій документів, викладених у п. п. 3-8 вимоги, оскільки така вимога не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";

- надати учаснику копії документів, викладених у п. п. 1, 2, 9 вимоги, а саме:

а) копії протоколів загальних зборів товариства, на яких прийнято рішення про укладання договорів (контрактів) на суму більше 5000000,00 грн, а також, незалежно від суми, наступних видів договорів: договорів придбання та/або відчуження нерухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів та часток в будь-яких господарських товариствах, корпоративних прав, кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, гарантії, уступки вимоги та переведення боргу, договорів, що обумовлюють розрахунки з використанням векселів за весь період діяльності товариства та копії протоколів загальних зборів учасників товариства за весь період діяльності на 213 аркушах;

б) перелік нерухомого та рухомого майна, яке належить товариству, на 16 аркушах;

в) копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке належить товариству, на 10 аркушах.

10.06.2022 позивач звернувся до товариства з повторною вимогою про надання копій документів, відповідно до якої, з посиланням на приписи ст. ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 6.1 статуту, вказав на протиправність відмови в наданні запитуваних у вимозі від 19.05.2022 документів щодо п. п. 3-8, а тому повторно вимагав надати належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) господарських договорів на суму більше 5000000,00 грн;

2) всіх договорів, додаткових угод, змін і доповнень до них (з усіма додатками), укладених між товариством та банками, в тому числі, але не виключно кредитні договори, договори застави (іпотеки), договори поруки та будь-які інші договори з банками;

3) господарських договорів на відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства;

4) договорів придбання та/або відчуження нерухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів та часток в будь-яких господарських товариствах, корпоративних прав, договорів поруки, гарантії, уступки вимог та переведення боргу;

5) договорів, сума яких перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до затвердженої фінансової звітності від дня державної реєстрації і по дату отримання цієї вимоги;

6) договорів, які були укладені в період від дня державної реєстрації товариства і по дату отримання цієї вимоги, щодо укладення товариством правочинів, стосовно яких є заінтересованість, правочинів з пов`язаними особами.

Листом від 26.07.2022 позивач повідомив відповідача про те, що 16.06.2022 його уповноважений представник прибув в офіс товариства та отримав частину запитуваних документів, що підтверджується актами приймання-передачі копій документів на вимогу учасника №№1 та 2 від 16.06.2022. Позивач вказав, що в ході аналізу вказаних актів було виявлено, що товариством надано не всі копії протоколів загальних зборів учасників, що становить порушення приписів ст. ст. 5 та 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та прав позивача, передбачених статутом, у зв`язку з чим повторно вимагав надати всі протоколи загальних зборів учасників товариства, починаючи з моменту державної реєстрації.

22.08.2022 Товариство з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" направило на адресу позивача відповідь на запит про надання інформації та/або документів щодо товариства, згідно якої повідомило, що позивачу та його представникам було надано всі запитувані документи, а його твердження про надання вкрай неповної та невичерпної інформації та/або документів є неаргументованим і ґрунтується на припущеннях. Проте, якщо позивач вважає, що у товариства наявні протоколи загальних зборів учасників товариства, які не були йому надані, товариство просило направити запит про надання інформації та/або документів, у якому вказати реквізити запитуваних протоколів загальних зборів учасників товариства, який буде розглянуто з наданням обґрунтованої відповіді.

Наведене стало підставою для звернення до суду з даним позовом, оскільки, на переконання позивача, відповідачем не надано всі запитувані документи, що є порушенням ст. ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та ст. 5 статуту відповідача, у зв`язку з чим існують правові підстави для зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" надати відповідні документи в примусовому порядку.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначив, що позивач вдається до свідомого маніпулювання про надання йому копій не всіх документів, спираючись на зміст заявлених ним листів (вимог), які не містять чіткого переліку та реквізитів запитуваних документів. Законом чи статутом товариства не встановлено чіткої форми та строків надання інформації про його діяльність на запит учасника в порядку п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Однак, не дивлячись на це, відповідачем виконано всі залежні від нього дії, враховуючи зміст запитів позивача, направлені на забезпечення можливості останнього реалізувати гарантоване вказаною нормою право, реалізація якого позивачем підтверджується підписанням ним актів приймання-передачі копій документів №№1 та 2 від 16.06.2022. Формулювання позивачем позовних вимог без зазначення копій конкретних документів, які він просить зобов`язати надати товариство, при їх задоволенні не призведе до реального захисту порушеного прав, адже відповідне рішення буде неможливо виконати без конкретизації, які саме документи має надати товариство.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, зокрема, що починаючи з первинного звернення позивача та до судового процесу позиція відповідача щодо можливості надання запитуваних документів неодноразово змінювалася, що підтверджує його ухилення від свого обов`язку надати документи на запит учасника та обмеження прав учасника на отримання документів. При цьому, підписання актів жодним чином не підтверджує факту належного виконання товариством обов`язку в повному обсязі, а лише засвідчує згоду учасника з передачею перелічених в них документів.

Також позивачем було надано письмові пояснення, у яких ОСОБА_1 вказував на те, що відповідно до наданих разом з актами приймання-передачі копій документів вбачається передача відповідачем позивачу примірників 137 договорів на суму більше 5000000,00 грн та 4 щодо купівлі-продажу транспортних засобів, укладення яких у відповідності до п. 10.9 статуту товариства є неможливим без відповідного рішення загальних зборів учасників. Однак, відповідних копій протоколів загальних зборів учасників товариства до таких правочинів надано не було, а в жодному процесуальному документі відповідачем не заперечується їх існування. Відповідно до фінансової звітності за 2021 рік вбачається наявність у власності товариства активів, зокрема, у вигляді машин та обладнання, транспортних засобів та нерухомості на суми, на підтвердження придбання яких не було надано відповідних договорів чи інших документів. Також, в додатку №1 до таких пояснень позивачем було зазначено перелік наданих йому протоколів загальних зборів учасників товариства, у зв`язку з чим останній вказував на обов`язок відповідача надати йому всі протоколи загальних зборів учасників за весь строк діяльності, починаючи від дня державної реєстрації, крім вже наданих, що зазначені у наведеному додатку.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, вказав на те, що в розумінні ст. 5, п. 13 ч. 1, ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник наділений правом вимоги від товариства надання йому будь-яких правочинів, що не може бути обмежено за волею самого товариства. Отже, визначений у вимогах позивача від 19.05.2022 та 10.06.2022 перелік запитуваних документів (в т. ч. правочинів, вчинених товариством, за вказаними ним критеріями) відповідає приписам ст. ст. 5 та 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у зв`язку з чим відмова товариства в наданні тих чи інших документів є незаконною. При цьому, гарантоване право учасника на отримання визначених ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" документів не може бути обмежене відсутністю вказівки ним чітких реквізитів запитуваних документів.

Отже, за висновками суду, з метою належного виконання визначеного ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" обов`язку на підставі вимог позивача від 19.05.2022 та 10.06.2022 у визначених судом межах товариство зобов`язане надати позивачу документи, за наслідками укладення та реалізації яких формувалися показники балансу (звіту про фінансову звітність) Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт", що відображаються в рядках форми №1 за кодами: 1000 (нематеріальні активи); 1005 (незавершені капітальні інвестиції); 1010 (основні засоби); 1100 (запаси); 1125 (дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги); 1155 (інша поточна дебіторська заборгованість), станом на дату подачі кожної фінансової звітності за період діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" з моменту його державної реєстрації (06.11.2000) та до останньої поданої фінансової звітності на дату, найбільш наближену до 10.06.2022, інформація з якої і надасть змогу перевірити повноту надання товариством відповідних документів.

Окрім цього, за висновками суду, оскільки матеріалами справи підтверджується та позивачем не заперечується, що за час вирішення даного спору в суді відповідачем було частково виконано свої зобов`язання щодо надання на виконання вимог позивача від 19.05.2022 та 10.06.2022 документів, що підтверджують права товариства на транспортні засоби, провадження у справі підлягає закриттю в частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З такими висновками Господарського суду міста Києва у їх сукупності погоджується і колегія суддів та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

За положеннями п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Частиною 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених ч. 1 цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

З огляду на викладені приписи, одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є його абсолютивним правом та необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права. Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №906/157/19 та 24.12.2020 у справі №911/73/20.

При цьому, чинне законодавство не встановлює жодних часових проміжків з приводу давності інформації/документів, право на запит отримання яких учасником визначено ст. ст. 5 та 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Однак, в судовому порядку захист таких прав учасника обмежений датою відповідної вимоги, адже щодо документів, створених після невиконаної вимоги, відсутні порушені права та інтереси, які підлягають захисту в судовому порядку.

Позивач як учасник товариства, 19.05.2022 звернувся до відповідача з вимогою щодо надання йому документів, які стосуються діяльності товариства з моменту його заснування, з визначеним переліком запитуваних документів (що фактично зводився до копій протоколів загальних зборів учасників товариства, правочинів та документів, які підтверджують право товариства на рухоме та нерухоме майно).

У відповідь на таку вимогу позивачем було отримано частину запитуваних документів (протоколи загальних зборів учасників товариства та витяги з державних реєстрів), а в іншій частині отримано відмову в наданні запитуваних документів (по суті щодо правочинів) з посиланням на відсутність обов`язку товариства у наданні таких документів.

В подальшому у відповідь на повторну вимог позивача від 10.06.2022 від товариства було отримано низку правочинів (переважно правочини на суму більше 5000000,00 грн, укладені з банками, та щодо купівлі-продажу транспортних засобів у кількості 4 шт.), а також перелік майна, власником якого є товариство, та фінансову звітність за 2021 рік та І квартал 2022 року. На підтвердження отримання вказаних документів між сторонами було складено акти приймання-передачі копій документів на вимогу учасника від 16.06.2022.

Поряд з цим, позивач вважає, що товариством не в повній мірі було виконано покладений на нього положеннями ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" обов`язок, оскільки з запитуваних у вимозі від 19.05.2022 документів не було надано всіх договорів (зокрема, щодо купівлі-продажу активів) та всіх протоколів загальних зборів учасників товариства, обґрунтовуючи це тим, що з системного аналізу отриманих від товариства документів вбачається укладення правочинів на суму більше 5000000,00 грн, однак, до них відсутній відповідний протокол загальних зборів учасників про погодження укладення, який є обов`язковим згідно приписів статуту відповідача для вчинення такого правочину. Також, позивач звертає увагу, що згідно фінансової звітності товариства у останнього обліковуються активи, однак, правочинів на підтвердження їх набуття не надано.

Так, позивачем по суті було запитано у товариства наступні документи: 1) всі протоколи загальних зборів учасників товариства з моменту створення; 2) всі правочини, вчинені товариством з моменту створення за критеріями: на суму більше 5000000,00 грн; укладені в межах відносин з банками; сума яких перевищує 50 і більше відсотків майна товариства; стосовно яких є заінтересованість чи їх укладення з пов`язаними особами; придбання/відчуження активів (зокрема, нерухомого та рухомого майна) товариства; 3) документи, що підтверджують право товариства на рухоме та нерухоме майно.

Зі змісту п. п. 12, 13 ч. 1, ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вбачається, що товариство зобов`язане на запит учасника надати йому, зокрема: документи, що підтверджують права товариства на майно та документи бухгалтерського обліку.

Поряд з цим, за змістом ст. 328 ЦК України найбільш поширеною підставою набуття права власності, як і набуття цивільних прав взагалі, є правочини, а в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" документами бухгалтерського обліку є документи, які містять відомості про господарську операцію, що по своїй суті і являє собою в т. ч. правочини.

Відтак, в розумінні ст. 5, п. 13 ч. 1, ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник наділений правом вимоги від товариства надання йому будь-яких правочинів, що не може бути обмежене за волею самого товариства.

Отже, визначений у вимогах позивача від 19.05.2022 та 10.06.2022 перелік запитуваних документів (в т. ч. правочинів, вчинених товариством, за вказаними ним критеріями) відповідає приписам ст. ст. 5 та 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у зв`язку з чим відмова товариства в наданні тих чи інших документів є незаконною.

Поряд з цим, за час існування певного товариства його господарська діяльність може зумовити виникнення досить значного об`єму документації, що за відсутності конкретизації тих чи інших реквізитів запитуваних учасником документів може створити складнощі у їх наданні.

Однак, положення ст. ст. 5 та 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не покладають на учасника обов`язку із визначення чітких реквізитів запитуваних документів, а навпаки, презюмують його абсолютне право на отримання, зокрема, всіх документів, що підтверджують права товариства на майно, та/або документів бухгалтерського обліку, що, в свою чергу, із отриманням відповідної вимоги створює безумовний обов`язок товариства з їх надання.

Цілком логічно, що учасник може не володіти інформацією про конкретні реквізити документів, що його цікавлять, а тому у відповідності до приписів ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" відсутність визначення таких реквізитів документів не може бути правовою підставою для відмови у їх наданні, у зв`язку з чим у товариства при добросовісному виконанні своїх обов`язків може бути лише два шляхи поведінки: надання всіх існуючи документів за визначеними учасником реквізитами або ж для економії часу та ресурсів - первісне надання переліку з визначенням реквізитів всіх існуючих документів по критерію запиту учасника та повідомлення про готовність надання копії будь-яких із вказаних позивачем.

Тобто, гарантоване право учасника на отримання визначених ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" документів не може бути обмежене відсутністю вказівки ним чітких реквізитів запитуваних документів.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, визначені у вимогах позивача документи відповідають закріпленому у ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" переліку, у зв`язку з чим у товариства відсутні законні підстави для відмови в їх наданні, в т. ч. з підстав відсутності чітких реквізитів запитуваних документів.

Одночасно з цим, судове рішення не може бути абстрактним чи альтернативним, тобто, таким, яке унеможливлює досягнення мети судового рішення в розумінні положень ст. 129-1 Конституції України - обов`язковості до виконання.

Отже, задоволення заявленої позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати певні документи має супроводжуватися визначенням судом в резолютивній частині рішення зрозумілих та чітких, для можливості його фактичного виконання, критеріїв, за якими виконавець (у випадку відсутності добровільного виконання) мав би можливість встановити повне чи ні має місце виконання відповідачем (боржником) такого рішення.

В даному випадку позивачем заявлено вимоги про зобов`язання товариства надати:

1) протоколи загальних зборів товариства, на яких прийнято рішення про укладання договорів (контрактів) на суму більше 5000000,00 грн, а також, незалежно від суми, наступних видів договорів: договорів придбання та/або відчуження нерухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів та часток в будь-яких господарських товариствах, корпоративних прав, кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, гарантії, уступки вимоги та переведення боргу, договорів, що обумовлюють розрахунки з використанням векселів за період, починаючи від дня державної реєстрації і по дату отримання цієї вимоги;

2) протоколи загальних зборів учасників товариства за весь строк діяльності товариства, починаючи від дня державної реєстрації і по дату отримання вимоги;

3) господарські договори на суму більше 5000000,00 грн;

4) всі договори, додаткові угоди, зміни і доповнення до них (з усіма додатками), укладені між товариством та банками, в тому числі, але не виключно кредитні договори, договори застави (іпотеки), договори поруки та будь-які інші договори з банками;

5) господарські договори на відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства;

6) договори придбання та/або відчуження нерухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів та часток в будь-яких господарських товариствах, корпоративних прав, договорів поруки, гарантії, уступки вимог та переведення боргу;

7) договори, сума яких перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до затвердженої фінансової звітності від дня державної реєстрації і по дату отримання цієї вимоги;

8) договори, які були укладені в період від дня державної реєстрації товариства і по дату отримання вимоги, щодо укладення товариством правочинів, стосовно яких є заінтересованість, правочинів з пов`язаними особами;

9) документи, що підтверджують право товариства на рухоме та нерухоме майно.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання вимог позивача від 19.05.2022 та 10.06.2022 відповідачем було надано низку протоколів загальних зборів учасників товариства та повідомлено (клопотання від 17.01.2023), що ОСОБА_1 на його вимогу було передано копії усіх протоколів, які зберігалися товариством на момент звернення з вимогою про надання копій документів, а інших протоколів, окрім наданих, не існує.

Доказів на спростування наведених тверджень відповідача позивачем не надано, а його посилання на існування правочинів, вчинення яких у відповідності до вимог статуту товариства мало погоджуватися відповідним рішення загальних зборів учасників товариства, саме по собі не є безумовним підтвердженням існування відповідного протоколу загальних зборів учасників товариства, яким було б оформлено таке рішення.

Отже, відповідачем заперечується існування у його володінні інших, ніж вже були надані позивачу, протоколів загальних зборів учасників товариства, а матеріали справи не містять доказів, які б давали підстави для розумних сумнівів у цьому.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог в частині надання документів, перелічених у п. п. 1) та 2) прохальної частини позовної заяви.

Аналогічні обставини стосуються і документів, визначених у п. п. 3), 4), 5), 7) та 8) прохальної частини позовної, оскільки відповідачем заперечується існування у нього у володінні інших, окрім вже наданих на виконання цих пунктів, документів (договори, надані згідно актів прийому-передачі копій документів на вимогу учасника від 16.06.2022), а зібрані в матеріалах справи докази не дають можливості для виникнення розумних сумнівів в цьому.

Отже, щодо наведеної частини позовних вимог суд першої інстанції також правомірно відмовив у задоволенні позову.

З приводу п. п. 6) та 9) прохальної частини позову судом зазначено, що по суті такі вимоги зводяться до отримання одних і тих же документів з метою встановлення обсягу наявних у товариства активів (майна).

На відміну від запитуваних в п. п. 3), 4), 5), 7) та 8) прохальної частини позову документів, матеріали справи попри заперечення відповідача містять відомості фінансової звітності товариства за 2021 рік та І квартал 2022 року, з яких вбачається існування на балансі товариства активів у вигляді рухомих та нерухомих речей (в т. ч. набутих у 2021 році), що, відповідно, вказує на існування документів, на підставі яких їх було набуто.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог позивача від 19.05.2022 та 10.06.2022 відповідачем було надано лише чотири договори купівлі-продажу транспортних засобів, а за час розгляду даної справи було направлено поштою на адресу позивача копії свідоцтв про реєстрацію наступних транспортних засобів: автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ 53Б ЗНГ вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 ЗНГ вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 ЗНГ вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль МАЗ 53371 вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автонавантажувач FEELER FD15, номерний знак НОМЕР_6 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; автомобіль СКС СОД3-01 БП загальний вантажний бортовий-тентований, реєстраційний номер НОМЕР_8 . Наведене позивачем не заперечується.

Однак, такі документи (в т. ч. з урахуванням наданих позивачу згідно актів приймання-передачі копій документів на вимогу учасників від 16.06.2022) не підтверджують права власності товариства на всі активи, визначені в рядках форми №1 за кодами: 1000 (нематеріальні активи); 1005 (незавершені капітальні інвестиції); 1010 (основні засоби); 1100 (запаси); 1125 (дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги); 1155 (інша поточна дебіторська заборгованість) фінансової звітності за 2021 рік та І квартал 2022 року. Тобто, надання вказаних документів не підтверджує виконання вимог учасника щодо надання всіх документів, що підтверджують права товариства на майно з моменту його державної реєстрації, а відповідачем не зазначено, що будь-яких інших документів не існує. До того ж, таке твердження нівелювалося би показниками фінансової звітності товариства.

Відтак, з метою захисту порушених прав позивача на отримання інформації про господарську діяльність товариства в межах обраного ним способу захисту та заявлених позовних вимог судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в частині п. п. 6) та 9) прохальної частини позову шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу шляхом надіслання на визначену ним адресу копій документів (в т. ч. правочинів купівлі-продажу), що підтверджують права товариства на майно станом на 10.06.2022 (в т. ч. рухоме та нерухоме, крім прав на транспортні засоби: автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ 53Б ЗНГ вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 ЗНГ вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 ЗНГ вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль МАЗ 53371 вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автонавантажувач FEELER FD15, номерний знак НОМЕР_6 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; автомобіль СКС СОД3-01 БП загальний вантажний бортовий-тентований, реєстраційний номер НОМЕР_8 ) з моменту його державної реєстрації (06.11.2000) та до 10.06.2022, окрім документів, які були надані згідно акту прийому-передачі копій документів на вимогу учасників від 16.06.2022 та акту прийому-передачі документів від 16.06.2022.

Отже, з метою належного виконання визначеного ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" обов`язку на підставі вимог позивача від 19.05.2022 та 10.06.2022 у визначених судом межах товариство зобов`язане надати позивачу документи, за наслідками укладення та реалізації яких формувалися показники балансу (звіту про фінансову звітність) Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт", що відображаються в рядках форми №1 за кодами: 1000 (нематеріальні активи); 1005 (незавершені капітальні інвестиції); 1010 (основні засоби); 1100 (запаси); 1125 (дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги); 1155 (інша поточна дебіторська заборгованість), станом на дату подачі кожної фінансової звітності за період діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" з моменту його державної реєстрації (06.11.2000) і до останньої поданої фінансової звітності на дату, найбільш наближену до 10.06.2022, інформація з якої і надасть змогу перевірити повноту надання відповідних документів.

При цьому, апеляційний суд також погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині позовних вимог про надання документів на підтвердження права власності на: автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ 53Б ЗНГ вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 ЗНГ вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 ЗНГ вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль МАЗ 53371 вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автонавантажувач FEELER FD15, номерний знак НОМЕР_6 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; автомобіль СКС СОД3-01 БП загальний вантажний бортовий-тентований, реєстраційний номер НОМЕР_8 , оскільки надання таких документів було здійснено відповідачем вже після звернення позивача з даним позовом до суду. Тобто, в наведеній частині спір між сторонами перестав існувати після відкриття провадження у справі внаслідок добровільного виконання відповідачем вимог позивача.

З урахуванням усього вищезазначеного місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо часткового задоволення заявленого позову.

При цьому, доводи скаржника в частині неправильного застосування норм матеріального права та відсутності порушеного права позивача, фактично, спростовуються встановленими обставинами справи.

Окрім цього, відповідач також посилається на те, що в обґрунтування оскаржуваного рішення покладено докази, долучені до матеріалів справи з порушенням процесуального строку, а саме баланси товариства станом на 31.12.2021 та 31.03.2022. Відповідач вважає, що такі докази мали бути подані позивачем разом з позовною заявою, а не долучені ОСОБА_1 до відповіді на відзив.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. ч. 4 та 5 ст. 80 ГПК України).

У розумінні наведених положень докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки копії балансів товариства станом на 31.12.2021 та 31.03.2022 подані позивачем на стадії підготовчого провадження з клопотанням про поновлення строку на подання таких доказів та прийняті судом до розгляду шляхом постановлення протокольної ухвали від 17.11.2022 у підготовчому засіданні, апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм процесуального закону в частині вчинених судом першої інстанції процесуальних дій. Наведені дії суду здійснені на виконання завдань підготовчого провадження та не призвели до ухвалення неправильного рішення по суті позовних вимог. При цьому, слід також зазначити, що баланси Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" станом на 31.12.2021 та 31.03.2022 як докази, безумовно є в наявності у відповідача.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє вищенаведені доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі.

Також відповідач вказує на те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач не заявляв вимог про надання йому копій документів первинного бухгалтерського обліку.

На переконання колегії суддів, наведені твердження є також необґрунтованими, оскільки в судовому рішенні вірно встановлено, що позивач не міг зазначити у позовній заяві конкретно визначені документи за їх реквізитами, оскільки не міг знати такі реквізити у зв`язку з відсутністю відомостей про обсяг та зміст всіх господарських операцій Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт". До того ж, відповідач не повідомляв ОСОБА_1 про реквізити всіх укладених правочинів для можливості їх ідентифікації.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76 та 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/8869/22 ухвалено з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/8869/22 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/8869/22.

4. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 23.10.2023.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов