УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

25.10.2023справа № 910/14200/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Національного музею народної архітектури та побуту України (вул. Лаврська 9, корпус 19, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 03922125; далі - Музей)

до приватного підприємства «Бриз» (вул. Сагайдачного 10/5, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 16484477; далі - ПП «Бриз») та

Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. Франка Івана, буд. 19, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 43220275)

про виселення з музейної споруди

зі справи №910/14200/23

за позовом ПП «Бриз»

до Музею

про усунення перешкоди у користуванні орендованим приміщенням,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бриз» (далі - ПП «Бриз») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного музею народної архітектури та побуту України (далі - Музей) про усунення перешкоди у користуванні орендованим приміщенням: комори з села Варва, Чернігівської області, пункту громадського харчування «Кулішна», загальною площею 21,5 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Пирогів, м. Київ, 03026, Державний музей народної архітектури та побуту України (далі - орендоване приміщення), відповідно до укладеного сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 25.06.2003 №2 (далі - Договір №2) шляхом надання вільного доступу до вказаного орендованого приміщення.

Позов мотивовано тим, що:

- 25.06.2003 Державний музей народної архітектури та побуту України (після зміни назви Музей; орендодавець) та ПП «Бриз» (орендар) уклали Договір, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування орендоване приміщення; строк оренди складає 30 років;

- 25.06.2003 Державний музей народної архітектури та побуту України та ПП «Бриз» уклали договір про благодійництво від 25.06.2003 (далі - Договір про благодійництво), відповідно до якого ПП «Бриз» (благодійник) передає у власність майно за переліком, вказаним в додатку №1 до вказаного договору, на безоплатній основі, а Музей приймає у власність вказане в додатку №1 майно, яке знаходиться на земельній ділянці Музею, збудовано ПП «Бриз» і відображено на його власному балансі;

- з 28.06.2023 директора ПП «Бриз» ОСОБА_1 працівники відповідача не пропускають на територію Музею , де знаходяться орендовані приміщення позивача за Договором №2 та Договором про благодійництво;

- ПП «Бриз» зверталося до Музею з проханням надати відповідь на якій підставі працівники відповідача не пропускають позивача до орендованого приміщення; у відповідь Музей зазначив, що нібито Договір №2 є недійсним;

- позивач неодноразово звертався до Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві із заявами (повідомленнями) про кримінальне правопорушення; 08.07.2023 було внесено дані про кримінальне провадження до ЄРДР на підставі заяви від 07.07.2023, ЄО 26121; кримінальне провадження від 10.07.2023 № 0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, а саме самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника;

- останній платіж за оренду орендованого приміщення за Договором №2 був сплачений позивачем 12.07.2023, оскільки з 26.06.2023 позивача не допускають до орендованого приміщення; ПП «Бриз» продовжує сплачувати комунальні платежі за електроенергію, вивіз сміття та відшкодування податку за землю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.10.2023.

13.10.2023 Музей подав суду зустрічний позов до ПП «Бриз» про виселення ПП «Бриз» з музейної споруди, що знаходиться за адресою: с. Пирогів, м. Київ, Державний музей народної архітектури та побуту України, пункт громадського харчування «Кулішна».

Зустрічний позов мотивований тим, що:

- 25.06.2003 Державний музей народної архітектури та побуту України (після зміни назви Музей; орендодавець) та ПП «Бриз» (орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення №1 (далі - Договір №1) та Договір №2, відповідно до пункту 2.1 яких орендна плата узгоджується сторонами у залежності від економічного стану та розмірів комунальних платежів орендодавця; орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця на перед не пізніше 10 числа кожного місяця;

- в середині 2020 року ПП «Бриз» почало системно не виконувати умови договорів №1 та №2 в частині сплати орендної плати;

- 27.01.2021 Музей надіслав ПП «Бриз» вимогу про сплату заборгованості;

- Музей 21.04.2021 надіслав ПП «Бриз» повідомлення про розірвання договорів №1 та №2 та звільнення займаного приміщення в порядку статті 782 Цивільного кодексу України;

- 01.05.2021 Договори №1 та №2 припинили свою дію у зв`язку з несплатою орендної плати понад три місяці;

- на момент припинення дії Договорів №1 та №2 у зв`язку з несплатою орендної плати понад три місяці загальна заборгованість ПП «Бриз» складала 550 679,15 грн;

- після припинення оренди наймач має негайно повернути орендоване майно, однак відмовляється повернути майно;

- Договір №1 відповідно до законодавства є нікчемним правочином; він не створює прав та обов`язків для сторін, що його підписали; крім того, Договори №1 та №2 не відповідають Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Земельному кодексу України;

- кошти, отримані Музеєм після 01.05.2021 (дата припинення дії Договорів №1 та №2), зараховуються в погашення заборгованості (наявної у ПП «Бриз» станом на 01.05.2021) та оплату неустойки.

Разом з тим, 13.10.2023 Музей подав суду відзив на позовну заяву ПП «Бриз», в якому викладені аналогічні доводи зустрічного позову.

Частинами першою, другою, четвертою і п`ятою статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При дослідженні матеріалів зустрічної позовної заяви судом встановлено, що Музеєм у зустрічному позові ПП «Бриз» визначено як «Позивач:», Музей як «Відповідач 1 (позивач за зустрічним позовом)», а Міністерство культури та інформаційної політики України (далі - Міністерство) - «Відповідач 2».

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Прохальна частина зустрічного позову містить вимоги до ПП «Бриз» про виселення ПП «Бриз» з музейної споруди, що знаходиться за адресою: с. Пирогів, м. Київ, Державний музей народної архітектури та побуту України, пункт громадського харчування «Кулішна», проте вимоги до Міністерства відсутні.

Разом з тим, Національний музей народної архітектури та побуту України було створено постановою Ради Міністрів Української РСР від 06.02.1969 №105 як Державний музей народної архітектури та побуту України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №417 Державний музей народної архітектури та побуту України було передано у відання Національної академії наук України.

Постановою Бюро Президії Національної академії наук України від 22.03.2005 №57 Державний музей народної архітектури та побуту України перейменовано на Музей народної архітектури та побуту України Національної академії наук України.

Розпорядженням Президії Національної академії наук України від 20.03.2007 №172 визначено найменування Музею народної архітектури та побуту України Національної академії наук України як державна установа «Музей народної архітектури та побуту України Національної академії наук України».

Указом Президента України від 21.07.2008 №644 державній установі «Музей народної архітектури та побуту України НАН України» надано статус національної та встановлено найменування Національний музей народної архітектури та побуту України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.08.2011 №787-р «Про передачу цілісного майнового комплексу Національного музею народної архітектури та побуту України до сфери управління Міністерства культури» Музей передано зі сфери управління Національної академії наук України до сфери управління Міністерства культури.

Таким чином, Міністерство, яке визначено Музеєм як відповідач-2 у зустрічному позові, не може бути відповідачем-2, оскільки Музей входить до сфери управління Міністерства.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду належним чином оформленої зустрічної позовної заяви із вірно визначеним статусом сторін у зустрічному позові.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Національного музею народної архітектури та побуту України (вул. Лаврська 9, корпус 19, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 03922125) до приватного підприємства «Бриз» (вул. Сагайдачного 10/5, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 16484477) та Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. Франка Івана, буд. 19, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 43220275) про виселення з музейної споруди залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 25.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко