ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3161/23

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Шані Олександра Сергійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.07. від 17.01.2022 у загальному розмірі 131 597,89 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т. І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сідельківська Г.М., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Шані Олександра Сергійовича (далі - Відповідач) заборгованість за кредитним договором №20.07. від 17.01.2022 у загальному розмірі 131 597,89 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 97 989,72 грн., загальний залишок заборгованості за процентами у розмірі 22 548,17 грн., загальний залишок заборгованості за винагородою у розмірі 11 060,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №20.07. від 17.01.2022 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Так, відповідно до договору відповідачу було надано строковий кредит із відповідним графіком погашення, проте відповідач за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 131 597,89 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 запропоновано учасникам справи подати до суду документи, але станом на 27.07.2023 вказані документи поданні не були.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою юридичною адресою, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до господарського суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 продовжено строк розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в межах розумного строку.

08.08.2023 від позивача до суду надійшла заява, в які надає читабельний розрахунок заборгованості та докази направлення даної заяви боржнику.

15.08.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що Позивачем розмір заборгованості за процентами розрахований з перевищенням строку, безпідставно заявлено вимогу про стягнення заборгованості за винагородою у розмірі 11060,00 грн, у рахунок заборгованості за винагородою (комісією) враховувалися платежі, які надходили від Відповідача і які необхідно спрямувати в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Відповідач зазначив, що для належного та ефективного способу вирішення спору у вказаних правовідносинах, слід зобов`язати Позивача здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 20.07. від 17.01.2022 р. з огляду, у тому числі, на нікчемність пунктів А10,4.5 Договору. Враховуючи невідповідність позовних вимог, а саме розрахунок заборгованості за кредитним договором, нормам діючого законодавства, вважаю вимоги Позивача не доведеними належним чином, а тому є необґрунтованими, а відтак такими, які не підлягають задоволенню.

15.08.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»:

1) розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 20.07. від 17.01.2022 р., із зазначенням початкової та кінцевої дати нарахування заборгованості; бази нарахування; суми заборгованості та відсоткової ставки, що підлягає сплаті у конкретній період, та залишилась не сплаченою, або сплачена - із зазначенням суми і дати платежу, а також на рахунок якої саме заборгованості була спрямована сплачена сума;

2) документи первинного бухгалтерського обліку (виписка з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості за кредитом та відсотками;

3) відкласти розгляд справи до отримання вищевказаних документів.

05.09.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що даний відзив не підлягає взяттю до уваги, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3161/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.10.2023 о 10:200 год., та запропоновано позивачу надати:

- розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 20.07. від 17.01.2022 р., із зазначенням початкової та кінцевої дати нарахування заборгованості; бази нарахування; суми заборгованості та відсоткової ставки, що підлягає сплаті у конкретній період, та залишилась не сплаченою, або сплачена - із зазначенням суми і дати платежу, а також на рахунок якої саме заборгованості була спрямована сплачена сума;

- документи первинного бухгалтерського обліку (виписка з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості за кредитом та відсотками;

В судове засідання 17.10.2023 представник позивача не з`явився, значені в ухвалі суду від 22.09.2023 документи не надав. Повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином. Ухала суду отримана позивачем 28.09.2023, що підтверджено наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання призначене на 17.10.2023.

Як визначено п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, абопозивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі №916/3616/15, 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19 викладено наступну правову позицію щодо застосування п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

При цьому ст.226 ГПК України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, натомість п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 19.01.2023 у справі № 904/6347/21.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, яке призначено на 17.10.2023, а також про необхідність надання документів перелічених в ухвалі господарського суду від 22.09.2023.

Згоди на проведення судового засідання позивачем не надано, клопотання про відкладення розгляду справи також від позивача не надходило.

Враховуючи неявку позивача та не повідомлення ним про причин неявки, що позбавляє суд можливості вважати їх поважними, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 202, п.4 ч.1 ст.226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", до Фізичної особи-підприємця Шані Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.07. від 17.01.2022 у загальному розмірі 131 597,89 грн - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 23.10.2023.

Суддя В.Г. Бєлік