ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/370/23

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши позовну заяву
Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
Позивача 1 Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
Позивача 2 Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області,
Позивача 3 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,
до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Віната Артема Валентиновича, м. Черкаси,
відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства «Попаснянська міська багатопрофільна лікарня» Попаснянської міської ради, м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області,
про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності шляхом стягнення 1 107 540 грн 00 коп.
24.10.2023 Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області звернувся в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Віната Артема Валентиновича та Комунального некомерційного підприємства «Попаснянська міська багатопрофільна лікарня» Попаснянської міської ради, в якій просить визнати недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності шляхом стягнення 1 107 540 грн 00 коп.
Очікувана вартість предмета закупівлі становила 1 134 000,00 гривень.
Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано сімома суб`єктами господарювання, що підтверджується формою протоколу розгляду тендерних пропозицій, а саме:
ФОП Лола Олександр Васильович (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з початковою ціновою пропозицією у розмірі 1 128 330,00 грн. з ПДВ, остаточною ціновою пропозицією у розмірі 940 300,00 грн. з ПДВ;
ФОП Андрющенко Юрій Олександрович (код РНОКПП: НОМЕР_2 ) з початковою ціновою пропозицією у розмірі 1 069 740,00 грн. без ПДВ, з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 1 005 165,00 грн. без ПДВ.
ФОП Вінат Артем Валентинович (код РНОКПП: НОМЕР_3 ) з початковою ціновою пропозицією у розмірі 1 107 540,00 грн. з ПДВ, остаточною ціновою пропозицією у розмірі 1 107 540,00 грн. з ПДВ.
Рішенням тендерного комітету КНП «Попаснянська ЦРЛ» №12 від 13.03.2020, пропозицію ФОП Вінат А.В. визнано такою, що відповідає встановленим вимогам тендерної документації, а учасника ФОП Вінат А.В. визнано переможцем закупівлі з ціновою пропозицією 1 107 540,00 грн.

У зв`язку з викладеним в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір.

У подальшому, між КНП «Попаснянська ЦРЛ» як замовником та ФОП Вінат А.В. як постачальником укладено договір про закупівлю за бюджетні кошти №58 від 24.03.2020, за яким виконавець зобов`язується поставити Покупцеві товари за кодом ДК 021:2015-30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина); (Персональний комп`ютер в комплекті) - далі Товари, а Покупець - прийняти і оплатити такі Товари. Детально асортиментний склад, технічні, якісні, кількісні характеристики товарів, зазначаються у Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток №1).

Відповідно до інформації, що міститься в електронній системі закупівель, 27.05.2020 шляхом укладання Додаткової угоди №1 до Договору №58 від 24.03.2020 внесені зміни у Додаток №2 до Договору в частині уточнення назви та (технічних характеристик складових частин Товару. Інші зміни до Договору (не вносились, рішення про його розірвання на вимогу однієї із сторін або у судовому порядку не приймалось.

Прокурор зазначає, що під час вивчення ним матеріалів, встановлено, що в електронній системі закупівель «Ргогогго» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного договору, відповідно до якого замовником сплачено 1 107 540,00 гривень.

На підтвердження факту оплати товару з боку Замовника, на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів spending.gov.ua виявлена інформація про оплату за вказаним договором, яка міститься за посиланням spending.gov.ua/new/disposers/01983654/transactions/171051577.

Також прокурор зазначає, що Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.2021 № 70/112-р/к у справі №6/01-92-21 визнано, що ФОП Лола Олександр Васильович (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) та ФОП Вінат Артем Валентинович (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі: Товарів за кодом ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина), проведеній Комунальним некомерційним підприємством «Попаснянська центральна районна лікарня Попаснянської районної ради Луганської області», за допомогою системи електронних закупівель «Ргогогго» (ідентифікатор закупівлі в системі Ргогогго: иА-2020-02-14-000804-а).

Як встановлено із вказаного рішення Відділення Комітету, під час проведення КНП «Попаснянська центральна районна лікарня Попаснянської районної ради Луганської області» закупівлі UА-2020-02-14-000804-а, в аукціоні брали участь ФОП Лола О.В. та ФОП Вінат А.В., які вчинили антиконкурентні узгоджені дії, котрі стосувалися спотворення результатів цих торгів.

У рішенні Відділення Комітету у якості доказів антиконкурентних дій з боку ФОП Лола О.В. та ФОП Вінат А.В. та пов`язаності учасників зазначені наступні обставини:

1.) використання одного електронного майданчика та одних і тих самих точок доступу до мережі Інтернет під час участі у Торгах, що підтверджено відповідними письмовими доказами;

2) використання учасниками однієї і тієї ж ІР-адреси під час входу до електронних почтових скриньок;

3) використання учасниками однієї і тієї ж ІР-адреси під час входу до електронних банківських кабінетів;

4) відсутність повного пакету документів у ФОП Лола О.В. під час участі у Торгах, одночасно із синхронним поданням ФОП Вінат А.В. неповного пакету документів у інших торгах, що свідчить про умовну участь у торгах.

Адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дійшла висновку, що узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, ФОП Лола О.В. та ФОП Вінат А.В. тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результат проведених торгів.

Відповідно до інформації Східного міжобласного територіального відділення АМК України (лист №70-02/1184е від 29.09.2023), зазначене рішення Адміністративної колегії щодо ФОП Лола О.В. та ФОП Вінат А.В. у судовому порядку не оскаржувалось та не скасовувалось.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України Про прокуратуру.

Законом України Про прокуратуру визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.3 та абз.1 ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Отже, прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах держави з позовом, в якому зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або з позовом в інтересах держави, зазначивши про відсутність у відповідного органу повноважень щодо звернення до господарського суду. До того ж у будь-якому випадку наявність підстав для представництва інтересів держави має бути обґрунтована прокурором у позовній заяві відповідно до приписів наведених норм.

Аналіз положень ч.ч.3-4 ст.53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва Заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, з наведеними позовними вимогами, господарський суд зазначає наступне.

Положеннями Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, зокрема п.п. 15, 22, ч. 1 ст. 26 визначено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень; затвердження програм соціально-економічного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 71 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні).

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Комунального некомерційного підприємства «Попаснянська міська багатопрофільна лікарня» Попаснянської міської ради зазначено Попаснянську міську раду.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-ІХ, Попаснянський район Луганської області ліквідовано (пп. 12 п. З Постанови), утворено Сєвєродонецький район (з адміністративним центром у місті Сєвєродонецьк) у складі територій Гірської міської, Кремінської міської, Лисичанської міської, Попаснянської міської, Рубіжанської міської, Сєвєродонецької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України (пп. 12 п. 1 Постанови).

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, Попаснянська районна рада Луганської області (код 24046515) як юридична особа припинена. При цьому правонаступником вказано Сєвєродонецьку районну раду Луганської області (код: 44070119), яка утворена на виконання вищевказаних змін в адміністративно-територіальному устрої. Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації відбулась 10.11.2021 року.

Згідно з відомостями з ЄДРПОУ щодо Сєвєродонецької районної ради Луганської області (код ЄДРПОУ - 44070119), районна рада утворена 11.12.2020 року, відомості про державну реєстрацію створення юридичної особи внесені 15.12.2020. Крім того вказано, що Сєвєродонецька районна рада Луганської області є правонаступником Кремінської районної ради (код ЄДРПОУ - 21756601) та Попаснянської районної ради (код ЄДРПОУ - 24046515).

Отже у спірних правовідносинах відбулось вибуття уповноваженої юридичної особи, а саме, Попаснянської районної ради Луганської області внаслідок її припинення в результаті реорганізації з одночасним залученням у спірні правовідносини іншої уповноваженої особи - Сєвєродонецької районної ради Луганської області.

Відповідно до п. З ч. 1, ч. 5 ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україці» повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках, передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану». Повноваження сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради за наявності підстав достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджений Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» №68/2022 від 24.02.2022, Сєвєродонецька районна державна адміністрація Луганської області набула статусу Сєвєродонецької районної військовою адміністрації Луганської області.

Згідно з п. 1 ч. З ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у разі утворення обласної та/або районної військової адміністрації на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення чи скасування, у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області або у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України відповідного рішення повноваження такої обласної та/або районної ради здійснюють відповідні обласні та районні військові адміністрації.

У зв`язку із цим на час воєнного стану повноваження Сєвєродонецької районної ради Луганської області були передані до Сєвєродонецької районної державної адміністрації, яка набула статусу Сєвєродонецької районної Сєвєродонецької районної військової адміністрації Луганської області (без внесення змін у ЄДРПОУ)

А отже уповноваженим органом є Сєвєродонецька районна державна адміністрація, яка набула статусу Сєвєродонецької районної військової адміністрації (Позивач - 1), що набула право вимоги щодо стягнення перерахованих Відповідачем-2 на користь Відповідача-1 бюджетних коштів у розмірі 1 107 540 грн 00 коп.

Позивачем - 2 прокурор зазначає Попаснянську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Указом Президента України «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області» від 19.02.2021 №62/2021 утворено Попаснянську міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Розпорядженням керівника Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації від 28.07.2021 №02-02/244 у комунальну власність Попаснянської міської об`єднаної територіальної громади в особі Попаснянської міської ради, повноваження якої виконує Попаснянська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області прийнято Комунальне некомерційне підприємство «Попаснянська Центральна районна лікарня Попаснянської районної ради Луганської області».

Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» від 24.03.2023 №181/2023 замість Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області утворено Попаснянську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

З огляду на те, що Попаснянська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області на час звернення до суду з цією позовною заявою виконує повноваження з управління КНП «Попаснянська міська багатопрофільна лікарня», якому підзвітне та підконтрольне зазначене підприємство, прокурор звернувся з позовом до суду також в інтересах позивача 2 - Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

В якості позивача 3 прокурором вказано Північно-східний офіс Держаудитслужби, оскільки Головними завданнями цього органу серед інших є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів, дотриманням законодавства про закупівлі (ч. 1 ст. 2 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»).

Також відповідно до п. п. 8, 10 ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Щодо належно повідомлення позивачів про намір звернутися прокурором до суду, суд зазначає наступне.

Лисичанська окружна прокуратура Луганської області листом від 08.09.2023 № 50-2036вих-23 повідомила Сєвєродонецьку районну державну адміністрацію про виявлені порушення інтересів держави, що виникли внаслідок укладення договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №58 від 24.03.2020 за наслідками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, і про наявність підстав для визнання їх недійсними як таких, що суперечить інтересам держави з умислу ФОП Вінат А.В.

У відповідь від Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області на адресу Лисичанської окружної прокуратури надійшов лист від 08.09.2023 №01.01-38/1492, у якому відсутня інформація про вжиття або намір вжити заходів, спрямованих на усунення порушень інтересів держави.

Також Лисичанською окружною прокуратурою надіслано Сєвєродонецькій районній державній адміністрації Луганської області лист №50-2428 вих-23 від 17.10.2023 про намір звернення до суду.

Лисичанською окружною прокуратурою надіслано лист-повідомлення від 08.09.2023 №50-2034 вих-23 Північно-східному офісу Держаудитслужби про виявлені порушення інтересів держави що виникли внаслідок укладення договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №58 від 24.03.2020 за наслідками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, і про наявність підстав для визнання їх недійсними як таких, що суперечить інтересам держави з умислу ФОП Віцат А.В. Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

Листом від 11.09.2023 № 202031-17/3802-2023 Північно-східний офіс Держаудитслужби повідомив, що заходи державного фінансового контролю у межах зазначеної закупівлі не вживались. Крім того, запит прокуратури за належністю переадресовано до Управління Північно-східного офісу Держаудйтслужби в Луганській області.

Листом від 13.09.2023 №201203-17/995-2023 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області вказало, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управлінням проведено моніторинг процедури закупівлі ЦА-2020-02-14-000804-а, за результатами якого складено висновок з переліком виявлених порушень.

Відносно листа щодо повідомлення спотворення результатів торгів шляхом узгоджених антиконкурентних дій позивачем-3 зазначено, що не вбачається підстав для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Також Лисичанською окружною прокуратурою надіслано директору Північно-східного офісу Держаудитслужби лист №50-2427 вих-23 від 17.10.2023 про намір звернення до суду.

Листом від 08.09.2023 №50-2033вих-23 Лисичанська окружна прокуратура повідомила Попаснянську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про виявлені порушення інтересів держави що виникли внаслідок укладення договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №58 від 24.03.2020 за наслідками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, і про наявність підстав для визнання їх недійсними як таких, що суперечить інтересам держави з умислу ФОП Вінат А.В. Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

У відповідь від зазначеного органу надійшов лист №01.01-03/559/1 від 09.10.2023, у якому підтверджується прийняття у комунальну власність Попаснянської міської територіальної громади КНП «Попаснянська Центральна районна лікарня» на підставі розпорядження керівника Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області №02-02/244 від 28.07.2021, змінено засновника.

Крім того, Попаснянська міська військова адміністрація повідомляє, що про порушення з боку ФОП Вінат А.В. дізналась з листа Лисичанської окружної прокуратури №50-2033вих-23 від 08.09.2023,однак підстав для вжиття заходів реагування не вбачає.

У листі зазначені актуальні адреси тимчасового місцезнаходження Попаснянської міської військової адміністрації (м. Харків, площа Конституції, 1) та КНП «Попаснянська міська багатопрофільна лікарня» (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 24), за якими можливо здійснювати поштове листування.

Також Лисичанською окружною прокуратурою надіслано Попаснянській міській військовій адміністрації лист №50-2429 вих-23 від 17.10.2023 про намір звернення до суду.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, у справі за позовом до Фізичної особи-підприємця Віната Артема Валентиновича та Комунального некомерційного підприємства «Попаснянська міська багатопрофільна лікарня» Попаснянської міської ради.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Отже Сєвєродонецька районна державна адміністрація Луганської області, Попаснянська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України набувають статусу позивачів у цій справі.

Згідно з частинами першою, третьою та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Прокурором зазначено вимоги щодо визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності шляхом стягнення 1 107 540 грн 00 коп., отже зазначена справа не може вважатися малозначною у порядку положень п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 53, 120, 176, 234, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підтвердити підстави представництва Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2023 о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

4. Довести до відома відповідачів що у відповідності до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачу слід подати до суду докази його надіслання позивачу з усіма додатками.

5. Прокурору та позивачам у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзиви із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Назар ЗЛЕПКО