СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмові в прийнятті додаткового рішення

25 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/1146/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів розглянувши заяву про в межах розглядуОСОБА_1 , Істоміна О.А. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава ухвалення додаткового рішення
апеляційної скарги (1779 П/3) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 08.08.2023 (повний текст підписано 15.08.2023)
у справі №917/1146/23 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,щодо предмету спору,на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава 1)Державне підприємство "Гарантований покупець"м. Київ 2)Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.08.2023 (повний текст підписано 15.08.2023) у справі №917/1146/23 Господарський суд Полтавської області:

1. Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ); Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ).

2. Зобов`язав позивача надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками, відповідача копію відзиву з додатками, докази направлення надати суду.

3. Визначив необхідність надання залученим третім особам надати письмові пояснення по суті спору .

4. Витребував у Приватного акціонерного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" () первинні бухгалтерські документи за Договором від 15.02.2019 № 0238-02024 про надання послуг з передачі електричної енергії, а саме: актів-приймання передачі Послуги, актів коригування до них за період лютий 2019 - квітень 2023 (включно), платіжних документів на оплату Послуги за період з лютий 2019 - квітень 2023 (включно).

5. Відмовив у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 640/16242/19, № 640/12695/19.

6. Продовжив позивачу строк на подання відповіді на відзив на 10 днів.

7.Задовольнив клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

8. Призначив у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, телефон: 9, Електронна адреса: ).

9. Поставив на вирішення судового експерта наступні запитання

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір основної заборгованості за послуги з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 15.02.2019 № 0238-02024 за період з дати укладення договору по травень 2023 року включно?;

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір трьох процентів річних, нарахованих на заборгованість з моменту фактичного надання послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 15.02.2019 № 0238-02024 за період з дати укладення договору по травень 2023 року включно?;

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір інфляційних втрат, нарахований на заборгованість з моменту, фактичного надання послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 15.02.2019 № 0238-02024 за період з дати укладення договору по травень 2023 року включно?

10. Попередив експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

11. Витрати по проведенню експертизи поклав на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

12. Зобов`язав сторони надати (на вимогу суду, експерта) всі необхідні документи для проведення експертизи.

13. Зобов`язав судового експерта Полтавського відділення при національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку, разом з наданими документами, направити висновок судового експерта до Господарського суду Полтавської області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 917/1146/23.

14. Зупинив провадження у справі № 917/1146/23 на час проведення судової експертизи, призначеної у справі №917/1146/23 .

15. Матеріали справи №917/1146/23 надіслати до Полтавського відділення при національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

16. Ухвалу надіслати учасникам справи та Полтавському відділенню при національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Приватне акціонерне товариство"Національна енергетична компанія "Укренерго",м. Київ, не погодившись з означеною ухвалою місцевого суду, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду у відповідних частинах (щодо п.п.1,4,8 резолютивної частини відповідно) до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 у справі №917/1146/23 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотань Відповідача про надання первинних бухгалтерських документів за Договором від 15.02.2019 року №0238-02024, про проведення експертизи та залучення третіх осіб.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.08.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023р. (повний текст постанови складено та підписано 27.09.2023) у справі №917/1146/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 (повний текст підписано 15.08.2023) у справі №917/1146/23 в частині апеляційних вимог щодо призначення у даній справі судової економічної експертизи було задоволено та скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 (повний текст підписано 15.08.2023) у справі №917/1146/23 в частині призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м.Полтава у задоволенні клопотання про призначення у справі №917/1146/23 судово-економічної експертизи, та направлено матеріали справи для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

17.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1146/23, в якій вирішити питання в частині апеляційних вимог про надання первинних бухгалтерських документів зо Договором від 15.02.2019 №0238-02024 та залучення третіх осіб. Заявник зазначає, що апеляційним судом не прийняте процесуальне рішення щодо зазначених вимог апеляційної скарги НЕК «Укренерго», що суперечить приписам Господарського процесуального кодексу та відповідно до ч.1 ст.244 цього Кодексу є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1146/23, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава вбачається, що підставою для ухвалення додаткового рішення визначається не вирішення апеляційним судом питання по заявленим вимогам Апелянта про надання первинних бухгалтерських документів зо Договором від 15.02.2019 №0238-02024 та залучення третіх осіб, що відповідає п.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

Своєю чергою, у п.3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та п.8 описової частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023р. у справі №917/1146/23 зокрема було зазначено, що судова колегія відкрила апеляційне провадження лише в частині апеляційних вимог щодо призначення у даній справі судової економічної експертизи, не приймаючи до розгляду решту апеляційних вимог, які стосуються результатів розгляду місцевим судом інших клопотань, оскільки відповідні ухвали (викладені у формі єдиного документу, що не змінює їх правової суті) не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Означене свідчить про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.8.2023 (повний текст відписано 15.08.2023) у справі №917/1146/23, оскільки не вбачається, зокрема, нерозглянутих вимог (вказані заявником вимоги і не мали розглядатися у межах апеляційного провадження).

При цьому, судова колегія зауважує, що Відповідач фактично звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі в інтересах Позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,щодо всіх зазначених вимог в апеляційнії скарг НЕК «Укренерго», на думку заявника, суд апеляційної інстанції не прийняв процесуальне рішення, що суперечить закріпленому ст.14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не може вважатися належною реалізацією Відповідачем своїх права та обов`язків, як учасника справи.

Відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення в означеній справі у розмінні ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України зумовлює відмову судом апеляційної інстанції в прийнятті такого додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава в прийнятті додаткового рішення у справі №917/1146/23, яким вирішити питання в частині апеляційних вимог про надання первинних бухгалтерських документів зо Договором від 15.02.2019 №0238-02024 та залучення третіх осіб.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Судді О.В. Стойка

О.А. Істоміна