ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2023 р. справа № 914/2337/23

За позовом: Фермерського господарства «Новосинявське», с. Нова Синявка Хмельницького району Хмельницької області,

до відповідача: Приватного підприємства «Галичина Агроресурси», м. Глиняни Львівського району Львівської області,

про стягнення 1 415 395, 65 грн

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від позивача: Прокопов Павло Сергійович представник,

від відповідача: не з`явився.

Фермерське господарство «Новосинявське» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Галичина Агроресурси» про стягнення 1 415 395, 65 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2023.

Ухвалою суду від 25.09.2023 підготовче судове засідання відкладено на 16.10.2023.

У підготовче судове засідання 16.10.2023 представник позивача з`явився, заперечував проти долучення відзиву та зустрічної позовної заяви та просив повернути заявнику.

У підготовче судове засідання 16.10.2023 представник відповідача не з`явився, 12.10.2023 через систему електронний суд подав клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Щодо клопотання відповідача про продовження процесуальних строків для надання відзиву у справі, то частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, матеріали справи за позовом фермерського господарства «Новосинявське» на адресу позивача не надходили і Пахут Ю. С., як представник позивача, ознайомився із матеріалами справи 27 вересня 2023 року, тому, на думку відповідача, є всі підстави для поновлення процесуального строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви.

Відповідно до трекінгу № 335 поштового відправлення позовної заяви на адресу відповідача, відправлення вручено особисто 15.08.2023, ухвалу про відкриття провадження у справі № 914/2337/23 відповідно до трекінгу № 113 відповідачу вручено особисто 01.09.2023.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. З моменту вручення даної ухвали пройшов 41 день, отже відповідачем було пропущено 15-денний строк на подання відзиву, а доводи відповідача не відповідають матеріалам справи.

Щодо зустрічної позовної заяви, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні, суд вирішує питання, зокрема про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

12.10.2023 відповідачем було подано зустрічний позов.

Відповідно до частин першої-третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статтей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

При розгляді зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що відповідачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також встановлено, що відповідачем було пропущено строк для подання зустрічної позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на пропуск відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, з огляду на відсутність належного обґрунтування поважності причини пропуску строку, суд вбачає наявність підстав для відмови відповідачу у поновленні строку на подання відзиву та залишенні відзиву без розгляду. Зустрічну позовну заяву також слід залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Разом з тим, представник позивача заявив усне клопотання про участь у наступному судому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту «Порядок»).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180, 182, 197, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. У клопотанні відповідача про поновлення строку на подання відзиву відмовити, залишити відзив без розгляду

2. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Галичина Агроресурси» залишити без розгляду.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 30.10.23 о 14:20 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

5. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників.

Заяви представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

6. Провести підотовче судове засідання, призначене на 30.10.2023 р. о 14:20 год. за участю представників позивача та відповідача режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

7. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Манюк П.Т.