УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/7840/23

За позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА ІНФОРМАЦІЙНА БЕЗПЕКА"

про стягнення 911463,98 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі - позивач, АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА ІНФОРМАЦІЙНА БЕЗПЕКА" (далі - відповідач, ТОВ "АЙТІС") про стягнення 911 463,98 грн, з яких 539 604,18 грн пені та 371 859,80 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Договором поставки № УТВ 271/30-21 від 09.07.2021 (далі - Договір) в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку за порушення строків поставки товару (штраф, пеню).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 позовну заяву АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

26.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позовну заяву АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7840/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

26.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/7840/23 до вступу в законну силу рішення по справі № 910/6300/23.

03.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд позовну заяву АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" задовольнити повністю, а заяву ТОВ "АЙТІС" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

13.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до яких відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/7840/23 до вступу в законну силу рішення у справі № 910/6300/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 зупинено провадження у справі №910/7840/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6300/22.

24.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі та об`єднання в одне провадження декілька справ за позовами, згідно якої відповідач повідомив суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/7840/23, з огляду на прийняття Господарським судом міста Києва ухвали від 09.10.2023 у справі № 910/6300/23, повний текст якої оприлюднено 12.10.2023. Відповідач також просив суд об`єднати в одне спільне провадження справи №910/7840/23, №910/15853/23 та розглядати об`єднану справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження у справі та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 910/7840/23.

Щодо клопотання відповідача в частині об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку справа №910/7840/23 за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА ІНФОРМАЦІЙНА БЕЗПЕКА" про стягнення 911463,98 грн і справа №910/15853/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання укладеною додаткової угоди та стягнення 952 951, 41 грн.

Наведене свідчить про відсутність підстав для об`єднання справ відповідно до ст. 173 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 910/7840/23 відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача в частині об`єднання справ в одне провадження.

Щодо клопотання відповідача в частині розгляду об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви при відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною. При цьому судом враховано, що ціна позову в у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 000,00 грн), дана справа не входить до переліку справ, зазначених у частині 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить обґрунтувань щодо складності справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 181, 230, 232, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/7840/23.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ №910/7840/23 та №910/15853/23.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА