ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"23" жовтня 2023 р. Справа № 927/446/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 (повне рішення складене 15.06.2023)

у справі №927/446/23 (суддя - Моцьор В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий"

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 (повне рішення складене 15.06.2023) у справі №927/446/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу у справі №927/446/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Тищенко А.І., Станік С.Р.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/484/23 від 14.07.2023 у зв`язку зі звільненням головуючого судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/446/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 справу №927/446/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №927/446/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

01.08.2023 Господарський суд Чернігівської області скерував матеріали справи №927/446/23 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №927/446/23 та призначено її до розгляду на 03.10.2023.

До суду 11.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що складає 12500,00 грн. На підтвердження факту понесення таких витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги, рахунку на оплату та платіжної інструкції. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" також зазначило, що інші докази про розмір витрат будуть надані суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 розгляд справи №927/446/23 відкладено до 17.10.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №927/446/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 залишено без змін.

До суду 19.10.2023 у встановлений процесуальний строк представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" подано клопотання про стягнення судових витрат, згідно якого заявник просить долучити до матеріалів справи копію акту надання послуг №164 від 17.10.2023 та стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" подати клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/446/23 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення призначити на 07.11.2023 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" строк до 02.11.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов