СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/3071/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" (вх.№2066 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В., повний текст складено 15.09.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В., повний текст складено 02.10.2023) у справі №922/3071/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО Х грошові кошти в розмірі 145 039,01 грн, з яких сума основної заборгованості 104 387,02 грн, пені 17 731,50 грн, 3% річних 3 654,97 грн, інфляційні втрати 19 265,52 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі №922/3071/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО Х суму основної заборгованості у розмірі 79 387,02 грн, 3% річних у розмірі 3 654,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 19 265,52 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 893,24 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 17 731,50 грн - відмовлено.

В частині стягнення заборгованості у розмірі 25 000,00 грн - закрито провадження у справі.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 заяву ТОВ ЕНЕРГО Х про ухвалення додаткового рішення (вх. № 25521 від 20.09.2023) задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО Х витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 943,67 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі №922/3071/23 в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 79 387,02 грн, 3 % річних у розмірі 3654,97 грн, інфляційних втрат у розмірі 19265,52 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1893,24 грн та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" у повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі № 922/3071/23 в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 943,67 грн з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3071/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

17.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3071/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2684,00 грн.

Пунктом 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що скаржник оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення суми основної заборгованості у розмірі 79 387,02 грн, 3 % річних у розмірі 3654,97 грн, інфляційних втрат у розмірі 19265,52 грн, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4026,00 грн (2684,00 грн*150%).

В той же час, враховуючи застосування до суми 4026,00 грн коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 3220,80 грн. Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3220,80 грн), суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" (вх.№2066 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3071/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова