УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/6738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний концерн "Укроборонпром"

про стягнення 26 537 709,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Антонов" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про стягнення 26 537 709,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір про авіаційний перевезення №6536UA.

Проте, відповідачем не виконано зобов`язання в частині здійснення оплати за авіарейси ADB3293, ADB3295, ADB3296 на загальну суму 22 380 000,00 грн.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 22 380 000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 484 469,51 грн., 3% річних в розмірі 673 239,49 грн. Відповідно до частини 10 статті 238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулює таке нарахування, та визначити в рішенні правила розрахунку остаточної суми відсотків.

До початку підготовчого засідання відповідачем була подана заява про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що сторони договору уклали арбітражну угоду про передачу даного спору на вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, відповідачем до початку розгляду справи по суті та до подання ним першої заяви щодо суті спору подано клопотання, яке містить заперечення проти вирішення спору у Господарському суді міста Києва з підстав наявності між сторонами угоди про розгляд даного спору у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України. При цьому, відповідач послався на частину 7 договору, якою передбачено, що всі спори, розбіжності чи вимоги, які виникли з цього договору чи в зв`язку з ним, в тому числі які стосуються його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у відповідності з його Регламентом. Правом, регулюючим цей договір є матеріальне право України. Місце проведення засідання Арбітражного суду - м. Київ (Україна). Мова арбітражного розгляду - англійська мова.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2023 заяву Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про залишення позову без розгляду задоволено. Позов державного підприємства "Антонов" до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного концерну "Укроборонпром" про стягнення 29 244 767,13 грн. залишено без розгляду.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, господарський суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів недійсності, втрати чинності або обставин неможливості виконання договору про авіаційні перевезення №6536 UA, яким передбачені умови про вирішення спорів у міжнародному комерційному арбітражу, тому на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 ГПК України залишив позов без розгляду.

Постановою Північного апеляційного суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2023 року. Справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/6738/23 передані судді Мудрому С.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 самовідвід судді Мудрого С.М. задоволено; відведено суддю Мудрого С.М. від розгляду справи, передано її для здійснення повторного автоматизованого розподілу. 24.10.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до ч. 14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також те, що справа вже розглядалась господарським судом у порядку загального позовного провадження, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 181, 182, 183, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/6738/23 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 29.11.23 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Сторонам надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Звернути увагу строін на Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.М. Спичак