ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"26" жовтня 2023 р. Справа№ 910/909/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №910/909/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 (повний текст складено 05.05.2021)

у справі №910/909/21 (суддя Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац»

про стягнення 85 082,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

про визнання недійсним протоколу зборів співвласників від 15.10.2019,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/909/21 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/909/21. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/909/21 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про стягнення 85 082,00 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» (03190, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55, офіс 1004) витрати з виконання монтажних робіт Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі у розмірі 85 082 (вісімдесят п`ять тисяч вісімдесят дві) грн 00 коп, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору за подання позовної заяви та 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

У частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/909/21 залишено без змін.

06.10.2023 електронною поштою та 10.10.2023 (аналогічна) засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» (вих.№05/10/2023 від 05.10.2023) про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №910/909/21 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у даній справі в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про стягнення коштів у розмірі 85 082,00 грн, судового збору 2 270,00 грн за подання позовної заяви та 3 405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/909/21 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Станік С.Р.

Листом №09.1-14/1034/23 від 11.10.2023 Північний апеляційний господарський суд звернувся до Господарського суду міста Києва з проханням направити матеріали справи №910/909/21 для розгляду вищезазначеної заяви.

19.10.2023 матеріали справи №910/909/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 23.10.2023 по 27.10.2023 у відпустці, вчинити подальші процесуальні дії для розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Тівац» заяви у встановлені процесуальним законодавством строки було неможливо, а тому розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4354/23 від 24.10.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/909/21 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що така заява не відповідає вимогам Глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом статті 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частинами 2, 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту відповідної заяви.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, відомості про судове рішення, про перегляд якого подано заяву.

До заяви відповідно до пункту 6 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, як на нововиявлену обставину ТОВ «Тівац» посилається на визнання недійсним та скасування рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/18116/21 рішення загальних співвласників офісної будівлі, яке оформлене протоколом зборів співвласників офісної будівлі, проведених 15.10.2019 за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Саперне Поле, 14/55, які оформлені протоколом, що спростовує факти, покладені в основу постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 і значною мірою впливає на оцінку обставин, що є визначальними у цій справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Тівац» було позивачем у справі №910/18116/21, на встановлені обставини рішенням суду в якій як на нововиявлені посилається заявник.

При цьому, із доданої до заяви копії рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/18116/21 вбачається, що представник ТОВ «Тівац» адвокат Магратій Я.В., якою наразі також подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, була присутня у судовому засіданні 20.06.2023, за результатами якого було прийняте рішення у справі №910/18116/21 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Тобто, адвокат ТОВ «Тівац» Магратій Я.В. з 20.06.2023 була обізнана з результатами вирішення спору у справі - задоволення позову ТОВ «Тівац» про визнання недійсним та скасування рішення загальних співвласників офісної будівлі, яке оформлене протоколом зборів співвласників офісної будівлі, проведених 15.10.2019 за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Саперне Поле, 14/55 й, відповідно, про обставини, які вона вважає нововиявленими для даної справи.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/18116/21 було складено 30.06.2023 та опубліковано 03.07.2023 у ЄДРСР.

ТОВ «Тівац», подаючи у даній справі заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказує, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі №910/18116/21 не отримував, а з повним текстом від 20.06.2023 ознайомився в мережі «Інтернет» на сайті «Судова влада».

Однак, заявник не вказує дати такого ознайомлення та не заявляє у відповідності пункту 6 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наведенням поважних причин, що не дали йому змогу подати відповідну заяву в даній справі у строк, встановлений пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що фактично про прийняте рішення у справі №910/18116/21 ТОВ «Тівац» було обізнане ще з 20.06.2023, а його повний текст опубліковано у ЄДРСР 03.07.2023.

Водночас, у матеріалах справи №910/909/21, що надійшли до суду апеляційної інстанції, міститься та у справі приймалась постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021, однак у заголовку заяви, її тексті та в її прохальній частині скаржник вказує про постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у даній справі.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 174, 234, 320, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №910/909/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тівац», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху заявник має право усунути вказані недоліки, а саме надати клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних причин такого пропуску та уточнити зміст та вимоги заяви в частині зазначення процесуального документа, що оскаржується.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка