УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.10.2023справа № 910/4724/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/4724/21

за позовом Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед; Юніт Д, 16/Ф, Уан Кепітал Плейс, 18 Луард Роуд, Ваньчай, Гонконг, Китай)

до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Глазунова, буд. 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629),

Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.; буд. В-304, Баоцзінліюань, Юйцюань роад, м. Фенган, Сіті Дунгуань провінція Гуандун; реєстраційний номер 41674829) та

фізичної особи - підприємця Деменєва Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «МІНІСО /УКРАЇНА/» (вул. Пирогова, буд. 2/37, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 41295354),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Атамі» (вул. Дальницька, буд. 50/21, м. Одеса, 65005; ідентифікаційний код 41674829),

про визнання недійсними свідоцтва України НОМЕР_2 і міжнародної реєстрації №1384081, заборону здійснення будь-якого використання позначень «USUPSO» і «» та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Сєрової О.О. (ордер від 15.09.2023 серія АІ №1460737);

відповідач-1 - Запорожець Л.Г. (трудовий договір від 13.12.2022 №б/н);

відповідачів-2,3 - не з`явилися;

третьої особи-1 - не з`явився;

третьої особи-2 - Петрової А.В. (ордер від 15.05.2023 серія ВН №1247812; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»),

ВСТАНОВИВ:

Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент), Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.), індивідуального підприємця Вей Лея (Wei Lei) та фізичної особи - підприємця Деменєва Юрія Олександровича (далі - ФОП Деменєв Ю.О.) про:

- визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_2 на торговельну марку «USUPSO», володільцем якого є Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.) щодо всіх зазначених у свідоцтві України № НОМЕР_2 товарів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- зобов`язання Інституту внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України № НОМЕР_2 на торговельну марку «USUPSO» стосовно всіх вказаних у свідоцтві товарів МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- зобов`язання Інституту повідомити Міжнародне Бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання недійсною повністю на території України міжнародної реєстрації №1384081 на торговельну марку «USUPSO» стосовно всіх вказаних у міжнародній реєстрації товарів і послуг МКТП;

- заборону Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.), індивідуальному підприємцю Вей Лею (Wei Lei), ФОП Деменєву Ю.О. здійснювати будь-яке використання позначення « USUPSO », яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг « MINISO » за свідоцтвом України №256518, власником якого є позивач, без згоди Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед), щодо всіх наведених у свідоцтві України №256518 товарів МКТП та споріднених з ними;

- заборону Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.), індивідуальному підприємцю Вей Лею (Wei Lei), ФОП Деменєву Ю.О. здійснювати будь-яке використання позначення «», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №240288, власником якого є позивач, без згоди Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед), стосовно наведених у свідоцтві України №240288 товарів і послуг МКТП та споріднених з ними, зокрема, заборонити використання позначення «» із закінченням «SO», графічною частиною зображення білого кольору вигляді «смайлу», червоного кольору та ієрогліфів білого кольору;

- зобов`язання ФОП Деменєва Ю.О. демонтувати внутрішні і зовнішні вивіски та змінити назву магазину « USUPSO » за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, ТЦ «Ашан Rive Gauche» із використанням позначення «» з закінченням «SO», графічною частиною зображення білого кольору у вигляді «смайлу», червоного кольору та ієрогліфів білого кольору, в термін, що не перевищує семи календарних днів з моменту набрання рішенням з даної справи законної сили.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) є власником свідоцтва України № 256518 на торговельну марку «MINISO», зареєстровану для товарів 3, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28 та 32 класів МКТП та свідоцтва України №240288 на торговельну марку «», зареєстровану для послуг 35 класу МКТП;

- 13.01.2021 Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.) видано свідоцтво України НОМЕР_2 на торговельну марку «USUPSO» для товарів 18, 25, 28 класів МКТП;

- 01.11.2017 торговельна марка «USUPSO» отримала міжнародну реєстрацію №1384081 для товарів і послуг 3, 9, 14, 16, 21, 35 класів МКТП, власником якої є індивідуальний підприємець Вей Лей; спірне позначення було поширено і отримало правову охорону на території України 04.01.2018;

- спірні позначення неправомірно використовуються відповідачами-2,3,4 через те, що вони схожі з раніше зареєстрованим позивачем знаком настільки, що їх можна сплутати; крім того, торговельна марка позивача подана на реєстрацію раніше від позначень відповідачів-2,3;

- ФОП Деменєв Ю.О., здійснюючи підприємницьку діяльність на території України, використовує позначення «»;

- позивач не надавав дозволу жодному з відповідачів використовувати торговельну марку «» за свідоцтвом України №240288;

- позначення «» використовується відповідачем-4 при зовнішньому та внутрішньому оформленні магазинів роздрібної торгівлі товарами для дому, на етикетках, вивісках, пакетах, рекламних постерах та купонах, в офіційних соціальних мережах «USUPSO» тощо;

- у відповіді на адвокатський запит позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Атамі» (далі - ТОВ «Атамі») вказало про те, що воно використовує позначення «USUPSO» на підставі чинного договору, що підтверджує наданий дозвіл власником реєстрації; позивачу відомо, що ТОВ «Атамі» пропонує укласти франчайзингові договори щодо використання спірних позначень фізичним особам - підприємцям; зокрема, ТОВ «Атамі» надало дозвіл відповідачу-4 на використання спірних позначень; вказаний факт підкреслює пов`язаність діяльності відповідача-4 та ТОВ «Атамі», а отже й усіх відповідачів загалом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2022 замінено у справі неналежного відповідача-4 - ФОП Деменєва Ю.О. на належного - фізичну особу - підприємця Рублевську Тетяну Андріївну (далі - ФОП Рублевська Т.А.); залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «МІНІСО /УКРАЇНА/» (далі - ТОВ з ІІ «МІНІСО /УКРАЇНА/») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі ТОВ «Атамі» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; підготовче засідання відкладено на 28.03.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2022 закрито провадження у справі №910/4724/21 в частині позовних вимог Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) до індивідуального підприємця Вей Лея (Wei Lei) про визнання повністю недійсною міжнародної реєстрації №1384081 на торговельну марку «USUPSO», володільцем якої є індивідуальний підприємець Вей Лей (Wei Lei), щодо всіх зазначених у міжнародній реєстрації №1384081 товарів і послуг МКТП; закрито підготовче провадження та призначити справу №910/4724/21 до судового розгляду по суті на 05.09.2022.

02.08.2022 Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2022 в частині закриття провадження у справі №910/4724/21 в частині позовних вимог Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) до індивідуального підприємця Вей Лея (Wei Lei) про визнання повністю недійсною міжнародної реєстрації №1384081 на торговельну марку «USUPSO», володільцем якої є індивідуальний підприємець Вей Лей (Wei Lei), щодо всіх зазначених у міжнародній реєстрації №1384081 товарів і послуг МКТП.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4724/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 30.08.2023 зупинено провадження з розгляду справи №910/4724/21 за позовом Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед; Юніт Д, 16/Ф, Уан Кепітал Плейс, 18 Луард Роуд, Ваньчай, Гонконг, Китай) до Укрпатент, Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.) та ФОП Рублевської Т.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ з ІІ «МІНІСО /УКРАЇНА/», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ «Атамі», про визнання недійсними свідоцтва України НОМЕР_2 і міжнародної реєстрації №1384081, заборону здійснення будь-якого використання позначень «USUPSO» і «» та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2022 в частині закриття провадження у справі №910/4724/21 в частині позовних вимог Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) до індивідуального підприємця Вей Лея (Wei Lei) про визнання повністю недійсною міжнародної реєстрації №1384081 на торговельну марку «USUPSO», володільцем якої є індивідуальний підприємець Вей Лей (Wei Lei), щодо всіх зазначених у міжнародній реєстрації №1384081 товарів і послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

07.09.2022 матеріали справи скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 замінено у справі №910/4724/21 неналежного відповідача-1 - Укрпатент належним - державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №910/4724/21 апеляційну скаргу Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) залишено без задоволення; увалу господарського суду міста Києва від 18.07.2022 в частині закриття провадження у справі №910/4724/21 в частині позовних вимог Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) до індивідуального підприємця Вей Лея (Wei Lei) про визнання повністю недійсною міжнародної реєстрації №1384081 на торговельну марку «USUPSO» залишено без змін.

Матеріали справи №910/4724/21 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 21.04.2023 провадження у справі №910/4724/21 поновлено; призначено справу № 910/4724/21 до судового розгляду по суті на 29.05.2023.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 29.05.2023 відкладено розгляд справи №910/4724/21 по суті на 03.07.2023; запропоновано позивачу подати суду письмові пояснення щодо доцільності подальшого розгляду справи №910/4724/21 за участі ФОП Рублевської Т.А.

Суд у підготовчому засіданні 03.07.2023 повернувся до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2023 замінено у справі №910/4724/21 неналежного відповідача-4 - ФОП Рублевську Т.А. належним - ФОП Деменєвим Ю.О.; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/4724/21 на 07.08.2023.

14.07.2023 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання ФОП Деменєву Ю.О. позовної заяви з додатками.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2023 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/4724/21 на 18.09.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2023 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/4724/21 на 23.10.2023.

У підготовче засідання 23.10.2023 з`явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-2; представники відповідачів-2,3 та третьої особи-1 не з`явилися; відповідач-3 та третя особа-1 про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомили.

Суд у підготовчому засіданні 23.10.2023 розглядає клопотання третьої особи-2 про закриття провадження у справі №910/4724/21.

У підготовчому засіданні 23.10.2023 представник третьої особи-2 підтримав доводи клопотання про закриття провадження у справі на підставі пунктів 1 і 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та просив суд його задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що: станом на 18.09.2023 (дата підписання клопотання) діяльність ФОП Деменєва Ю.О. та ТОВ «Атамі», пов`язана із використанням позначення «USUPSO», за адресою м. Київ вул. Здолбунівська,17, торговий центр «Ашан Rive Gauche», повністю припинена, що підтверджується актом повернення приміщення від 31.08.2023, додатковою угодою про розірвання договору суборенди від 31.08.2023, актом повернення приміщення від 31.08.2023 та фотофіксацією зазначених фактів; крім того, Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд. не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності за законодавством України та не знаходиться у господарських відносинах з позивачем.

Представник позивача наголосив на письмових запереченнях та просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання третьої особи-2, проте зазначив, що стосовно закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача-3 вирішення питання залишає на розсуд суду.

Представник відповідача-1 підтримала клопотання третьої особи-2 в частині позовних вимог до відповідача-3, а в іншій частині клопотання просила відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України в частині позовних вимог до відповідача-3 з огляду на таке.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що:

- предметом спору у справі, зокрема, є :

заборона ФОП Деменєву Ю.О. здійснювати будь-яке використання позначення « USUPSO », яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг « MINISO » за свідоцтвом України №256518, власником якого є позивач, без згоди Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед), щодо всіх наведених у свідоцтві України №256518 товарів МКТП та споріднених з ними;

заборона ФОП Деменєву Ю.О. здійснювати будь-яке використання позначення «», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №240288, власником якого є позивач, без згоди Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед), стосовно наведених у свідоцтві України №240288 товарів і послуг МКТП та споріднених з ними, зокрема, заборонити використання позначення «» із закінченням «SO», графічною частиною зображення білого кольору вигляді «смайлу», червоного кольору та ієрогліфів білого кольору;

зобов`язання ФОП Деменєва Ю.О. демонтувати внутрішні і зовнішні вивіски та змінити назву магазину «USUPSO» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, ТЦ «Ашан Rive Gauche» із використанням позначення «» з закінченням «SO», графічною частиною зображення білого кольору у вигляді «смайлу», червоного кольору та ієрогліфів білого кольору, в термін, що не перевищує семи календарних днів з моменту набрання рішенням з даної справи законної сили;

- станом на 18.09.2023 діяльність ФОП Деменєва Ю.О. та ТОВ «Атамі», пов`язана із використанням позначення «USUPSO», за адресою м. Київ вул. Здолбунівська,17, торговий центр «Ашан Rive Gauche», повністю припинена, що підтверджується актом повернення приміщення від 31.08.2023, додатковою угодою про розірвання договору суборенди від 31.08.2023, актом повернення приміщення від 31.08.2023 та фотофіксацією зазначених фактів;

- таким чином, оскільки діяльність ФОП Деменєва Ю.О., пов`язана із використанням позначення «USUPSO», за адресою м. Київ вул. Здолбунівська,17, торговий центр «Ашан Rive Gauche», повністю припинена, предмет спору у справі № 910/4724/21 в частині позовних вимог до відповідача-3 відсутній.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі № 910/4724/21 в частині позовних вимог до відповідача-3 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В такому випадку судовий збір повертається повністю (пункт 6 частини першої статті 7 Закону).

Разом з тим, клопотання про повернення судового збору за позовних вимог до відповідача-3, позивачем не подано, а відтак у суду відсутні підстави для повернення суми сплаченого позивачем судового збору.

Щодо закриття провадження у справі в частині інших відповідачів, то суд не вбачає підстав для задоволення в даній частині з огляду на таке.

Закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача-3 жодним чином не впливає на невирішені судом позовні вимоги Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) до УКРНОІВІ та Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.) про:

визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_2 на торговельну марку «USUPSO», володільцем якого є Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.) щодо всіх зазначених у свідоцтві України НОМЕР_2 товарів МКТП;

зобов`язання УКРНОІВІ внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України № НОМЕР_2 на торговельну марку «USUPSO» стосовно всіх вказаних у свідоцтві товарів МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

зобов`язання УКРНОІВІ повідомити Міжнародне Бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання недійсною повністю на території України міжнародної реєстрації №1384081 на торговельну марку «USUPSO» стосовно всіх вказаних у міжнародній реєстрації товарів і послуг МКТП;

заборону Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.) здійснювати будь-яке використання позначення «USUPSO», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг « MINISO » за свідоцтвом України №256518, власником якого є позивач, без згоди Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед), щодо всіх наведених у свідоцтві України №256518 товарів МКТП та споріднених з ними;

заборону Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.) здійснювати будь-яке використання позначення «», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №240288, власником якого є позивач, без згоди Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед), стосовно наведених у свідоцтві України №240288 товарів і послуг МКТП та споріднених з ними, зокрема, заборонити використання позначення «» із закінченням «SO», графічною частиною зображення білого кольору вигляді «смайлу», червоного кольору та ієрогліфів білого кольору.

Заявлений позов стосується порушення прав Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) на торговельні марки «MINISO» і «» за свідоцтвом України №256518, зареєстровану для товарів 3, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28 та 32 класів МКТП, та свідоцтвом України №240288, зареєстровану для послуг 35 класу МКТП.

Станом на 23.10.2023 оскаржувані свідоцтва є чинними, а оскаржувані позначення використовуються в Україні, що підтверджується фотофіксацією магазинів «USUPSO» у місті Києві, зробленими представником позивача протягом вересня 2023 року.

Крім того, на українській версії веб-сайту USUPSO використовується оскаржуване позначення, а також міститься перелік магазинів «USUPSO», які продовжують працювати в Україні.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про міжнародне приватне право» до правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав.

Згідно з підпунктом 1 (а) частини першої статті 4 Протоколу до Мадридської Угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 28.06.1989, який набув чинності для України 01.06.2000, з дати реєстрації або внесення запису, зробленого відповідно до положень статей 3 і 3 ter, охорона знака в кожній зацікавленій договірній стороні буде такою ж, якби цей знак був заявлений безпосередньо у Відомстві цієї договірної сторони.

Пунктом 7 частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що підставою визначення підсудності справ судам України є, серед іншого, якщо «дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом «якщо спір пов`язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні».

Спір у справі № 910/4724/21 стосується визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_2 на торговельну марку «USUPSO», визнання недійсними на території України міжнародної реєстрації №1384081, а також заборони здійснювати будь-якого використання позначень «USUPSO» і «».

Всі обставини та події, які є підставами для позовних вимог Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) у справі №910/4724/21, мали місце на території України, а саме в Україні зареєстроване свідоцтво України НОМЕР_2 на торговельну марку «USUPSO» та саме в Україні відбувається порушення прав позивача; позивач звернувся до відповідача-1, що є державною організацією України, з позовними вимогами щодо виконання ним свої повноважень, передбачених законодавством України; позовні вимоги стосуються реєстрації прав інтелектуальної власності в Україні.

Отже, даний спір підлягає розгляду судами України та відповідно до українського законодавства, незалежно від місця реєстрації позивача та відповідача-2. Законодавство Китайської народної Республіки не підлягає застосуванню.

Крім того, згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 20 ГПК України Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо реєстрації, обліку прав інтелектуальної власності, визнання недійсними, продовження дії, дострокового припинення патентів, свідоцтв, інших актів, що посвідчують або на підставі яких виникають такі права, або які порушують такі права чи пов`язані з ними законні інтереси.

Пунктами 15 і 16 частини першої «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті «Голос України» повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

До початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 9 статті 12 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Згідно з частиною 5 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (в редакції, чинній до 15.12.2017) позови, що виникають з приводу порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет, пред`являються за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

За змістом статей 1, 2, 12 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України.

За нормами ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) фізичні особи не входили до кола осіб, які за суб`єктним складом могли брати участь у розгляді господарського спору щодо захисту порушених прав інтелектуальної власності. Розгляд справ за позовами, що виникають з приводу порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет з участю фізичної особи за правилами ЦПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) відносилось до цивільної юрисдикції за правилами виключної підсудності.

При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України). Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Спір, який виник у цих правовідносинах, пов`язаний із захистом прав інтелектуальної власності у спорі учасників приватноправових відносин про таке право, а тому з огляду на склад учасників спору та предмет позову його вирішення віднесено до юрисдикції господарського суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2020 зі справи №760/20696/15-ц.

Оскільки учасниками спору у справі № 910/4724/21 є юридичні особи, спір виник з приватноправових відносин, врегульованих актами господарського та цивільного законодавства, а ГПК України передбачає вирішення спорів пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності господарськими судами, то цей спір підсудний господарським судам України.

Той факт, що Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) та Dongguan Usupso Trading Co., Ltd. (Дунгуань Усупсо Трейдінг Ко., Лтд.) є юридичними особами, які зареєстровані за межами України, не позбавляє позивача права на звернення до господарського суду України, а відтак справа №910/4724/21 підлягає розгляду господарськими судами України.

Суд у підготовчому засіданні 23.10.2023 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/4724/21 до судового розгляду по суті.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-2 у підготовчому засіданні 23.10.2023 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/4724/21 відкрито 29.03.2021, про можливість подання інших доказів суду сторони не зазначали, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 27.11.2023.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/4724/21 в частині позовних вимог Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) до фізичної особи - підприємця Деменєва Юрія Олександровича про:

заборону фізичній особі - підприємцю Деменєву Юрію Олександровичу здійснювати будь-яке використання позначення « USUPSO », яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг « MINISO » за свідоцтвом України №256518, власником якого є позивач, без згоди Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед), щодо всіх наведених у свідоцтві України №256518 товарів МКТП та споріднених з ними;

заборону фізичній особі - підприємцю Деменєву Юрію Олександровичу здійснювати будь-яке використання позначення «», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №240288, власником якого є позивач, без згоди Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед), стосовно наведених у свідоцтві України №240288 товарів і послуг МКТП та споріднених з ними, зокрема, заборонити використання позначення «» із закінченням «SO», графічною частиною зображення білого кольору вигляді «смайлу», червоного кольору та ієрогліфів білого кольору;

зобов`язання фізичної особи - підприємця Деменєва Юрія Олександровича демонтувати внутрішні і зовнішні вивіски та змінити назву магазину «USUPSO» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, ТЦ «Ашан Rive Gauche» із використанням позначення «» з закінченням «SO», графічною частиною зображення білого кольору у вигляді «смайлу», червоного кольору та ієрогліфів білого кольору, в термін, що не перевищує семи календарних днів з моменту набрання рішенням з даної справи законної сили.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/4724/21 до судового розгляду по суті на 27.11.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачам-2,3 та третій особі-1.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко