СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1849/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача- Комунального підприємства "Харківський метрополітен"(вх. № 2086 Х/2-5) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 04.09.23 (ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч., повний текст складено 04.09.23) у справі № 922/1849/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м.Харків

до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків

про стягнення 76 044, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про стягнення 40 300, 00 грн. основного боргу за договором про надання послуг від 04.11.21 №143-11/АТЗ та нарахованих на цей борг 21 852, 55 грн. пені та 1 626, 00 грн. 3% річних .

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.23 у справі № 922/1849/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" 40 300 грн. 00 коп. основного боргу, 2042, 60 грн. пені, 1626 грн. 3% річних та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.23 у справі № 922/1849/23 стягнуто з "Харківський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" 12 266 грн. 12 коп. інфляційних втрат.

Відповідач подав на зазначене додаткове рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в повному обсязі.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 04.09.23, строк на його апеляційне оскарження закінчився 25.09.23, проте апеляційну скаргу на нього відповідачем подано шляхом здання на пошту 03.10.23, тобто з пропуском встановленого строку на 8 днів.

В тексті апеляційної скарги міститься заява відповідача , в якій він просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, визнавши причини його пропуску поважними, пославшись на обставини щодо отримання ним 13.09.23 засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення та подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, який закінчився 03.10.23.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів знаходить поважними наведені відповідачем у заяві причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, які підтверджуються матеріалами справи, враховуючи при цьому подання апеляційної скарги в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та дана справа за своєю категорією не віднесена ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим розглядалась судом першої інстанції у зазначеному порядку, апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 256, 234, 247, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Харківської області від 04.09.23 у справі № 922/1849/23 задовольнити та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача -Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 04.09.23 у справі № 922/1849/23 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу по справі строк до 15.11.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

4. Встановити сторонам строк до 15.11.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи4

5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль