ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа № 914/142/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 (повний текст ухвали складено 09.10.23, суддя Мазовіта А.Б) про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за заявою Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», м. Львів

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/142/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Стиль», м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», м. Львів

третя особа Львівська національна музична академія імені М.В. Лисенка

про розірвання договору та стягнення 439 286,10 грн

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 у справі №914/142/20 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/142/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Стиль» до Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська національна музична академія імені М.В. Лисенка про розірвання договору та стягнення 439 286,10 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, скаржником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповіддю №223945, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 у справі №914/142/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази наявності у нього електронного кабінету.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.