УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/2947/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 746242,24 грн

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 746242,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № від 16.08.2021 в частині оплати поставленого товару, позивач звертався до Господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до АТ «Укртрансгаз». Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 по справі №908/711/22, яке змінено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2022, зокрема, зустрічні позовні вимоги ТОВ «МІК» до АТ «Укртрансгаз» задоволено. Оскільки, перерахування стягнутої заборгованості на підставі вищевказаного рішення відповідачем було здійснено лише 09.01.2023, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 117476,75 грн, інфляційні втрати у розмірі 596580,08 грн та 1% річних у розмірі 32185,41 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що у відповідача відсутні підстави для оплати за Договором, оскільки відповідно п.6.2.4 Договору відповідач має право на забезпечення виконання Постачальником зобов`язань у формі притримання відповідачем всіх платежів на користь позивача за цим Договором у випадку неналежного виконання Постачальником зобов`язань за іншими Договорами. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 98%. Також, відповідач заперечив проти розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Маринченко Я.В.) від 03.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» пеню у розмірі 117476 (сто сімнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 596580 (п`ятсот дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 08 коп. та 1% річних у розмірі 32185 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят п`ять) грн 41 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 11193 (одинадцять тисяч сто дев`яносто три) грн 63 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі №910/2947/23 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/2947/23 залишено без змін. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Господарським судом міста Києва 16.10.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023, по справі №910/2947/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 видано відповідні накази.

20.10.2023 через відділ діловодства суду від представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшла заява №1001ВИХ-23-8192 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню від 18.10.2023 (направлена засобами поштового зв`язку 18.10.2023).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1175/23 від 20.10.2023, у зв`язку з відпусткою судді Маринченка Я.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2947/23.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи №910/2947/23, зазначена справа була передана 23.10.2023 на розгляд судді Демидова В.О.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

З 18 жовтня 2023 було введено в дію Закон № 3200-ІХ від 29.06.2023 щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 42 ГПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки з 18.10.2023 було введено в дію Закон № 3200-ІХ від 29.06.2023 щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС та враховуючи, що заявником порушено вимоги до форми та змісту письмової заяви, а саме не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, суд встановив, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, а відтак повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ