ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Справа № 914/2463/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін справу:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Транс Логістик" (надалі ТОВ "Сан-Транс Логістик" або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Баушпар" (надалі ТОВ "Баушпар" або Відповідач),
про:стягнення 163'665,19 гривень.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. ТОВ "Сан-Транс Логістик" звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Баушпар" про стягнення 163 665,19 гривень.

2. Ухвалою від 21.08.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Отримавши від сторін усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе ухвалити це рішення.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

4. Відповідач у порушення умов договору поставки продукції № 04.11.2021/ШО від 04.11.2021 не оплатив вартості отриманого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1'022'028,00 гривень. Крім того, за прострочення виконання грошових зобов`язань ТОВ "Сан-Транс Логістик" нарахував санкції.

5. Рішенням від 31.01.2023 у справі № 914/1507/22 Господарський суд Львівської області задовольнив позовні вимоги ТОВ "Сан-Транс Логістик" та стягнув з ТОВ "Баушпар" 1'022'028,00 грн заборгованості, 103'709,24 грн пені, 17'220,47 грн 3 % річних, 148'843,75 грн інфляційних втрат та 19'377,03 грн судового збору.

6. Відповідач остаточно виконав рішення суду лише 31.07.2023.

7. У зв`язку з наведеним Позивач нарахував Відповідачу 33'165,08 грн 3 % річних, та 130'498,11 грн інфляційних втрат за порушення виконання грошових зобов`язань. Позивач заперечив клопотання Відповідача про зменшення позовних вимог.

8. Предметом позову є стягнення:

8.1. 33'165,08 грн 3 % річних, нарахованих за 30.06.2022-30.07.2023.

8.2. 130'498,11 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з липня 2022 року по червень 2023 року.

9. Підставою позову є порушення Відповідачем грошового зобов`язання з оплати отриманого товару за договором поставки.

10. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

10.1. 2 684,00 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення Відповідача.

11. Відповідач надав власний контррозрахунок позовних вимог. Зазначає, що 3 % річних мали б становити 33'190,03 грн, а інфляційні втрати 123'582,95 гривень.

12. Оскільки розрахунок Позивача є неправильним, просить відмовити в задоволенні позову в частині неправильного розрахунку заборгованості.

13. У зв`язку з надмірним майновим тягарем, Відповідач також просить на 90% зменшити розмір 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на практику Верховного Суду у справі № 902/417/18.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

14. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час , а також три річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений або законом.

15. У зв`язку з цим при вирішенні цього спору суду належить установити існування простроченого грошового зобов`язання упродовж конкретного періоду часу.

16. Рішенням від 31.01.2023 у справі № 914/1507/22 (а. с. 7-13) Господарський суд Львівської області задовольнив позовні вимоги ТОВ "Сан-Транс Логістик" та стягнув з ТОВ "Баушпар" 1'022'028,00 грн заборгованості, 103'709,24 грн пені, 17'220,47 грн 3 % річних, 148'843,75 грн інфляційних втрат та 19'377,03 грн судового збору. Постановою від 20.06.2023 (а. с. 14-20) Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення суду першої інстанції.

17. Указаними рішеннями суди встановили такі обставини:

17.1. На виконання умов договору від 04.11.2021 № 04.11.2021/ШО ТОВ "Сан-Транс Логістик" поставив, а ТОВ "Баушпар" отримав товару вартістю 1'432'939,20 грн.

17.2. ТОВ "Баушпар" оплатив цей товар частково, заборгованість склала 1'022'028,00 гривень.

17.3. Позивач нарахував 17'220,47 грн 3 % річних, за період 07.12.2021-29.06.2022.

17.4. Позивач нарахував 148'843,75 грн інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по травень 2022 року.

18. Відповідач виконав рішення суду у справі № 914/1507/22 після відкриття виконавчого провадження (а. с. 21-22), про що свідчать платіжні інструкції:

18.1. № 6578 від 27.07.2023 на суму 303'665,65 грн (а. с. 23).

18.2. № 6659 від 31.07.2023 на суму 1'007'512,84 грн (а. с. 24).

19. Таким чином, Позивач довів, що прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати 1'022'028,00 грн тривало до 26.07.2023, а решти 718'362,35 до 30.07.2023.

20. Враховуючи, що в рамках справи № 914/1507/22 інфляційні втрати на 3 % річних нараховані та стягнуті по травень 2022 року та 29.06.2022 відповідно, Позивач правильно визначив наступні періоди нарахувань.

21. Перевіривши представлені сторонами розрахунки, суд погоджується з правильністю розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, проведеного Позивачем. Контррозрахунок Відповідача 3 % річних не враховує періодів, за які Позивач провів нарахування. Водночас суд не може виходити за межі періодів, визначених Позивачем. Крім того, у контррозрахунку Відповідач нарахував більший розмір 3% річних (33'190,03 грн) ніж просить стягнути Позивач. Отже, до стягнення підлягає 33'165,08 грн 3 % річних та 130'498,11 грн інфляційних втрат.

22. Щодо клопотання про зменшення розміру нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, то суд не вбачає підстав для задоволення такого.

23. Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічне положення міститься й у частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

24. На відміну від пені чи штрафу, інфляційні нарахування на суму боргу та 3 % річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів. Щодо позиції Верховного Суду у справі № 902/417/18 про можливість зменшення відсотків річних, то вказана практика нерелевантна. Адже (1) не стосується інфляційних втрат, (2) не стосується 3 % річних у цитованій справі йшлося про встановлений сторонами у договорі розмір відсотків річних, який був надмірним (40 % річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем та 96 % річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев`яноста календарних днів).

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

25. Витрати на оплату судового збору покладаються на Відповідача на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Баушпар" (адреса: 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Варшавська, будинок 136, квартира 30; ідентифікаційний код 41001204) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Транс Логістик" (адреса: 03194, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок 14Д, офіс 610; ідентифікаційний код 39743374) 130'498 (сто тридцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн 11 коп. інфляційних втрат, 33'165 (тридцять три тисячі сто шістдесят п`ять) грн 08 коп. 3 % річних, 2'684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.