УХВАЛА

м. Київ

19.10.2023Справа № 910/11345/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Ликової Олександри Михайлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН СИСТЕМС"

про стягнення 355828,99 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН СИСТЕМС"

до Фізичної особи-підприємця Ликової Олександри Михайлівни

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від ФОП Ликової О.М.: Костишена В. Л.

від ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС": Єлєнін С.М

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ликова Олександра Михайлівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН СИСТЕМС" про стягнення 355828,99 грн. заборгованості, з яких: 260000,00 грн - сума боргу, 83562,69 грн - інфляційне збільшення, 12266,30 грн -3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг від 02.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

25.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11345/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

10.08.2023 ФОП Ликова О.М. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023 задоволено частково заяву Фізичної особи-підприємця Ликової Олександри Михайлівни про забезпечення позову.

04.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН СИСТЕМС" подало до суду зустрічну позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Ликової Олександри Михайлівни про визнання недійним договору про надання послуг від 02.07.2018 №б/н, укладений між ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" та Фізичною особою-підприємцем Ликовою Олександрою Михайлівною та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 прийнято зустрічний позов до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, подальший розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі №910/11345/23 на 19.10.2023.

04.09.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" надійшов відзив на позовну заяву.

08.09.2023 через систему "Електронний суд" від ФОП Ликової О.М. надійшла відповідь на відзив.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про письмове опитування.

04.10.2023 через систему "Електронний суд" ФОП Ликовою О.М. подано відзив на зустрічну позовну заяву.

10.10.2023 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

13.10.2023 до суду від ФОП Ликовою О.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Ликової Олександри Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.10.2023 через систему "Електронний суд" ФОП Ликовою О.М. подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

19.10.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи та клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання 19.10.2023 прибув представник ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС". Представник ФОП Ликової О.М. прийняв участь у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 19.10.2023, розглянувши клопотання ФОП Ликової О.М. (подане разом із відзивом на зустрічну позовну заяву) та ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" про призначення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначених клопотань з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із гл.1,3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Так, у своїх клопотаннях заявник просять поставити на вирішення експертизи питання щодо того чи виконаний підпис на актах здачі-приймання послуг №1-28 Аміргусейновим О.В. чи іншою особою.

Одночасно, у доданій ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" до зустрічного позову заяві свідка Аміргусейнова О.В., останній не зазначає про обставини не підписання ним актів здачі-приймання послуг №1-28, а навпаки вказує, що підписував договір та акти. Заявниками не наведено достатніх обґрунтувань та фактичних даних за наявності яких можуть бути достатні підстави для призначення почеркознавчої експертизи у справі з метою ідентифікації підписанта в актах здачі-приймання послуг №1-28.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи у справі, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотань ФОП Ликової О.М. та ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС", про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу.

Також у судовому засіданні 19.10.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду на підставі ст.118 ГПК України клопотання ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" про долучення доказів до матеріалів справи (подане до суду 19.10.2023), оскільки останнє подане з порушенням строків, встановлених ст.80 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 19.10.2023 зобов`язано відповідача надати до суду протокол загальних зборів ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" щодо визначення підписантом документів бухгалтера Аміргусейнова О.В.

Представник ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" підтримав клопотання про письмове опитування ФОП Ликової О.М., яке міститься.

Згідно із ч.1-3 ст.90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Частиною п`ятою статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Так, ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" у зустрічному позові та відзиві на первісний позов поставив ФОП Ликовій О.М. питання у порядку ст.90 ГПК України.

Від надання відповіді на запитання ФОП Ликова О.М. відмовилася, посилаючись на п.3 ч.4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ураховуючи обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки, як встановлено судом ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС" поставлено не більше десяти запитань ФОП Ликовій О.М., суд вважає за необхідне зобов`язати ФОП Ликову О.М. надати відповіді на запитання ТОВ "ТАЛАН СИСТЕМС", викладені у зустрічному позові та у відзиві на первісний позов.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 90, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН СИСТЕМС" про письмове опитування у справі №910/11345/23 задовольнити.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Ликову Олександру Михайлівну не пізніше як за п`ять днів до судового засідання у формі заяви свідка надати суду:

- відповіді на запитання, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН СИСТЕМС" у зустрічному позові та у відзиві на первісний позов;

- докази надіслання цих відповідей на адресу відповідача.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №910/11345/23 на 02.11.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 20.10.2023.

Суддя С.О. Турчин