ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Справа № 925/634/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Шестаков С.М. - адвокат,

від відповідача Драчевський М.А. - представник за довіреністю,

від третьої особи представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фермерського господарства ЮГ - Агрострім, м. Тальне,

Звенигородського району, Черкаської області

до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області,

с. Паланка, Уманського району, Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю Антонівка і К,

с. Антонівка, Уманського району, Черкаської області

про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення права

оренди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось фермерське господарство ЮГ - Агрострім до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про:

1. Визнання незаконним та скасування рішення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 28 жовтня 2022 року №33-9/VIll Про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.

2. Скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю., індексний номер рішення: 65315479 від 01 листопада 2022 року, про державну реєстрацію припинення іншого речового права, номер запису про інше речове право: 3999300 від 18 грудня 2013 року щодо права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострім земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0805 площею 6,4696 га з одночасним поновленням права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострім щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0805 площею 6,4696 га.

3. Скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю., індексний номер рішення: 65315563 від 01 листопада 2022 року, про державну реєстрацію припинення іншого речового права, номер запису про інше речове право: 3999171 від 18 грудня 2013 року щодо права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострімземельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0806 площею 7,0642 га з одночасним поновленням права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострім щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0806 площею 7,0642 га.

4. Скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю., індексний номер рішення: 65315790 від 01 листопада 2022 року, про державну реєстрацію припинення іншого речового права, помер запису про інше речове право: 3998449 від 19 грудня 2013 року щодо права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострім земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0808 площею 14,2966 га з одночасним поновленням права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострім щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0808 площею 14,2966 га.

5. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю., Індексний номер рішення: 65315851 від 01 листопада 2022 року, про державну реєстрацію припинення іншого речового права, номер запису про інше речове право: 4000207 від 18 грудня 2013 року щодо права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострімземельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0809 площею 28,5927 га з одночасним поновленням права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострім щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0809 площею 28,5927 га.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 20 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 червня 2023 року. Відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 13 липня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 липня 2023 року суд оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 26 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2023 року.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Антонівка і К.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 14 вересня 2023 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що договором встановлено право орендодавця на розірвання договору в односторонньому порядку у разі несплати орендарем орендної плати більше ніж за три місяці, а тому Паланська сільська рада прийнявши спірне рішення №33-9/VIII діяла правомірно.

У зв`язку з чим відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами викладеними відповідачем у відзиві та зазначав, що у 2022 році саме на початок бойових дій припав факт затримки у виконанні грошового зобов`язання по договору оренди. При цьому, фактично договір оренди зі сторони позивача продовжував виконуватись.

Вказане підтверджуються, зокрема, тим фактом, що позивач вчиняв дії щодо вирішення питання про фінансування своєї діяльності та продовження господарської діяльності.

Позивач звертався до банківських установ у квітні 2022 року з метою отримання кредиту. Вказані перемовини закінчились оформленням кредитного договору від 18 травня 2023 року за умовами якого позивачу надавався строковий кредит.

Таким чином, позивач всіляко намагався уникнути ситуації своєї неплатоспроможності, та був максимально обачним та добросовісним при наявності військового стану.

Відповідач, на думку позивача, невірно тлумачить умови договору оренди, зокрема, пункту 28.

Сторони, під час укладення договору оренди передбачили лише право орендодавця вимагати у орендаря розірвання договору оренди.

Проте, такої вимоги позивач не отримував, а, отже, відповідач у порушення умов договору та визначеної між сторонами процедури фактично протиправно відмовився від договору.

У запереченні відповідач зазначав, що визнання форс-мажорних обставин з фермерським господарством ЮГ - Агрострім, які пов`язанні з російською агресією, що надає право не сплачувати орендну плату є недоречним, оскільки ні м. Тальне, ні земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах с. Антонівка (за межами населеного пункту) від дій російської агресії не постраждали, тобто підприємству збитків нанесено не було.

Тож, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між російською військовою агресією і несплатою орендної плати.

В чинному законодавстві України є визначені підстави, відповідно до яких орендарі в період дії воєнного стану можуть бути звільнені від сплати орендної плати, та випадки, за наявності яких можливе її відстрочення або зменшення розміру.

Одне лише передбачене законом віднесення введеного воєнного стану до форс-мажорних обставин не свідчить про існування форс-мажору у конкретних правовідносинах сторін, де така обставина може стати форс -мажорною лише у випадку, якщо особа доведе, що конкретний обмежувальний захід, запроваджений в рамках воєнного стану унеможливлює виконання конкретного договору.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у позивача обставин непереборної сили, які звільняють його від відповідальності за порушення зобов`язання, або ж наявності у таких обставин ознак надзвичайності та невідворотності. Тобто позивач не надав доказів, що порушення умов договору сталось не з його вини, як визначено п. 40 договору оренди землі.

Також, відповідач звертає увагу на долучений до матеріалів справи кредитний договір №40602397-КД-1 від 18 травня 2022 року.

При цьому відповідач вказує, що позивач володів кредитними коштами в сумі 2 800 000 грн. у період з 18 травня 2022 року і зобов`язувався повернути кошти до 01 листопада 2022 року, але не зважаючи на це орендну плату перед відповідачем не сплачував за місяці: квітень - липень, вересень та жовтень 2022 року, чим допустив заборгованість по орендні платі та невиконання договору оренди землі.

Позивач не звертався із пропозицією до власника землі - Паланської сільської ради щодо реструктуризації заборгованості по договору оренди в 2022 році, що вказує на незацікавленість позивача виконувати договір оренди, а саме своєчасно сплачувати орендну плату за землю та належним чином виконувати свої зобов`язання за договором оренди.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 жовтня 2023 року згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/634/23.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

В обґрунтування поданого позову, позивач зазначав, що відповідач приймаючи спірне рішення про розірвання договору в односторонньому порядку та припиняючи право оренди порушив положення п. п. 28, 37 договору оренди землі, ст. 651 ЦК України та ст. 188 ГК України.

Судом встановлено, що 19 вересня 2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі.

Відповідно до п. 2 договору оренди землі, в оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташовані за межами населеного пункту, в адміністративних межах Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області загальною площею 69,7289 га., а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0803 площею 4,9534 га, сільськогосподарські угіддя - рілля;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0805 площею 6,4696 га, сільськогосподарські угіддя - рілля;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0806 площею 7,0642 га, сільськогосподарські угіддя - рілля;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0807 площею 8,3524 га., сільськогосподарські угіддя - рілля;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0808 площею 14,2966 га, сільськогосподарські угіддя - сіножаті;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0809 площею 28,5927 га, сільськогосподарські угіддя - рілля.

В подальшому, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру №23-8249/14-16-СГ від 26 серпня 2016 року Про внесення змін до договору оренду землі, було внесено зміни до договору стосовно загальної площі земельних ділянок 56,4231 га (виключено з договору право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0803 та :03:000:0807), а також в частині нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 березня 2019 року у справі №925/585/18 рішення Господарського суду Черкаської області від 24 вересня 2018 року у справі №925/585/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано за фермерським господарством Юг Агрострім право користування на умовах оренди земельними ділянками, зокрема:

площею 6,4696 га кадастровий номер :02:000:0805 розташованої в адміністративних межах Антонівської сільської ради Уманського району за межами населеного пункту;

площею 7,0642 га кадастровий номер :02:000:0806 розташованої в адміністративних межах Антонівської сільської ради Уманського району за межами населеного пункту;

площею 14,2966 га кадастровий номер :03:000:0808 розташованої в адміністративних межах Антонівської сільської ради Уманського району за межами населеного пункту;

площею 28,5927 га кадастровий номер :03:000:0809 розташованої в адміністративних межах Антонівської сільської ради Уманського району за межами населеного пункту;

Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 19 вересня 2013 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 6,4696 га кадастровий номер :02:000:0805, розташованої в адміністративних межах Антонівської сільської ради Уманського району за межами населеного пункту, площею 7,0642 га, кадастровий номер :02:000:0806, розташованої в адміністративних межах Антонівської сільської ради Уманського району за межами населеного пункту, площею 14,2966 га, кадастровий номер :03:000:0808, розташованої в адміністративних межах Антонівської сільської ради Уманського району за межами населеного пункту, площею 28,5927 га, кадастровий номер :03:000:0809, розташованої в адміністративних межах Антонівської сільської ради Уманського району за межами населеного пункту у наступній редакції:

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та Орендар: ОСОБА_1 , уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Преамбулу (вступну частину) договору оренди земельної ділянки від 19 вересня 2013 року в частині орендаря викласти в такій редакції:

та Фермерське господарство Юг-Агрострім (, адреса: 20400, Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Гагаріна, буд. 5, офіс 9) в особі голови Короткова Юрія Григоровича, що діє на підставі Статуту, далі - орендар, з іншої сторони.

2. Інші умови договору зберігають чинність.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного договору, складена у двох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін.

У вищевказаній постанові зазначено, що як підтверджено матеріалами справи, третьою особою громадянином України ОСОБА_1 укладено з Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, договори оренди землі від 16.08.2013 (два окремих договори), від 11.09.2013 (три окремих договори), від 19.09.2013 (три окремих договори), від 25.09.2013 (два окремих договори), від 26.09.2013 (два окремих договори), від 31.12.2013 (три окремих договори) з метою ведення фермерського господарства. Після державної реєстрації права оренди землі (проведена третьою особою у грудні 2014-лютому 2014 року) у червні 2016 року ОСОБА_1 засноване та зареєстроване як юридичну особу фермерське господарство Юг-Агрострім. Тобто у правовідносинах користування спірними земельними ділянками відбулась фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача земельних ділянок перейшли до фермерського господарства Юг-Агрострім з дня його державної реєстрації (аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 року у справі № 348/992/16-ц, провадження № 14-5/цс-18).

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи рішення суду по справі №925/585/18 фермерське господарство ЮГ - Агрострім набуло всіх прав орендаря по договору оренди землі від 19 вересня 2013 року замість фізичної особи - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні.

На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Рішенням Паланської сільської ради №4-4/VIII від 30 грудня 2020 року Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення (за межами населеного пункту) із земель державної власності в комунальну на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 08 грудня 2020 року №47-ОТГ, відповідач прийняв від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3055,9230 га, в тому числі земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,4696 га кадастровий номер :02:000:0805, площею 7,0642 га, кадастровий номер :02:000:0806, площею 14,2966 га, кадастровий номер :03:000:0808, площею 28,5927 га, кадастровий номер :03:000:0809, які розташовані за межами села Антонівка Уманського району Черкаської області згідно з актами приймання - передачі та додатками з кадастровими номерами.

Отже, після передачі земель до комунальної власності відповідач, як орган, уповноважений представляти власника в орендних правовідносинах, став її орендодавцем та стороною договору в силу законодавчих приписів.

28 жовтня 2022 року Паланська сільська рада керуючись п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 12, 122-124, п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 13, 21, 24,25,31 Закону України Про оренду землі, ст. ст. 526, 651 ЦК України, ч. 1 ст. 188 ГК України прийняла спірне рішення №33-9/VIII Про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.

Вказаним рішенням Паланська сільська рада вирішила:

1. Розірвати в односторонньому порядку договір оренди землі, укладений 19 вересня 2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області (новий власник земельних ділянок відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 08 грудня 2020 року №47-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність, акту прийому-передачі нерухомого майна від 08 грудня 2020 року - є Паланська сільська рада) та ОСОБА_1 (змінено особу орендаря на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 13 березня 2019 року по справі №925/585/18 на фермерське господарство ЮГ - Агрострім щодо оренди земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, які розташовані в адміністративних межах села Антонівка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (за межами населеного пункту), загальною площею 56,4231 га, а саме:

- земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровим номером: :02:000:0805, площею 6,4696 га;

- земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровим номером::02:000:0806, площею 7,0642 га;

- земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровим номером::03:000:0808, площею 14,2966 га;

- земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровим номером: :03:000:0809,площею 28,5927 га.

2.Здійснити реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства щодо припинення права оренди земельних ділянок.

В той же день, 28 жовтня 2022 року на підставі рішення Паланської сільської ради №33-9/VII1 було зареєстровано припинення права оренди на чотири земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 56,4231 га, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 березня 2023 року № 324790555, №324790814, №324788038 та №324787760 (а.с. 43 -59).

Відповідні відомості було внесено до реєстру 01 листопада 2022 року.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 1 Закону України Про оренду землі, яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зауважено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частинами 3 та 4 ст. 31 Закону України Про оренду землі, який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

З системного аналізу вищезазначених норм матеріального права слід дійти висновку, що чинним законодавством передбачається можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку у разі, якщо це передбачено умовами такого договору.

Пунктом 11 договору визначено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно пропорційно річній орендній платі не пізніше 30 числа наступного місяця.

Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 66 547, 84 грн. на рік, що становить 4,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Пунктом 36 договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за заборгованістю по орендній платі.

Пунктом 37 договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у разі несплати орендної плати більше ніж за три місяці.

Пункт 28 договору встановлює права орендодавця.

До таких прав належить право розірвати договір оренди землі в односторонньому порядку у разі несплати орендної плати більш ніж за три місяці.

Отже, умовами договору передбачено право орендодавця на односторонню відмову від договору.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року зі справи №925/314/23 закрито провадження у справі за позовом Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до фермерського господарства Юг-Агрострім про стягнення 38 104,26 грн. за відсутністю предмета спору.

У вказаній ухвалі суду зазначено, що було заявлено позов про стягнення з відповідача 38 104,26 грн. заборгованості з орендної плати на підставі договору оренди землі від 19 вересня 2013 року та з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 13 березня 2019 року у справі №925/585/18 про визнання за відповідачем права користування земельними ділянками.

Даний позов надійшов до суду 03 березня 2023 року, у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати за місяці: квітень липень 2022 року.

Тобто звернення до суду відбулося вже після прийняття спірного рішення про односторонню відмову від договору оренди.

Заявою від 20 квітня 2023 року позивач повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідач на користь позивача сплатив в загальній сумі 51 043,57 грн. і тому заборгованість по орендній платі за земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0805; :02:000:0806; :02:000:080; :02:000:0809, що складала предмет спору на суму 38 104,26 грн. є погашеною.

В якості доказів суду було надано, зокрема, довідку Фінансового управління про рух коштів з 03 січня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розрізі платників.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також судом встановлено, що у листі Паланської сільської ради від 04 жовтня 2022 року за №01-09/137 зазначено, що за даними ГУ ДПС у Черкаській області (лист від 09 вересня 2022 року №4268/5/23-0019-13) по фермерському господарству ЮГ - Агрострім станом на 01 вересня 2022 року допущено заборгованість по бюджету громади по орендній платі за землю в сумі 25 342 грн. 52 коп. (нараховано за січень-серпень 2022 року 51 046 грн. 98 коп., фактично сплачено підприємством за період 25 527 грн. 00 коп.).

Згідно довідки про рух коштів з 03 січня по 31 серпня 2022 року вбачається, що позивачем було сплачено 19 січня 2022 року - 6 381 грн. 00 коп. орендну плату за грудень 2021 року; 21 лютого 2022 року - 6 381 грн. 00 коп. орендну плату за січень 2022 року; 12 травня 2022 року 12 765 грн. 00 коп. орендну плату за лютий-березень 2022 року.

Крім того, під час розгляду справи позивач не спростовував доводи відповідача стосовно того, що допускав порушення умов договору щодо сплати орендних платежів протягом трьох місяців підряд.

Водночас, у відповіді на відзив позивач вказував, що п. 28 договору сторони лише передбачили право орендодавця вимагати у орендаря розірвання договору оренди.

Проте, такої вимоги позивач не отримував, а отже, відповідач у порушення умов договору та визначеної між сторонами процедури фактично відмовився від договору.

Відповідно до частини першої статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України. У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення. Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів. Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні. Третім рівнем тлумачення (при без результативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими статтею 213 ЦК України.

Отже, суд відхиляє доводи позивача, оскільки як вже зазначалося вище п. 28 договору встановлював саме права орендодавця, зокрема, право розірвати договір в односторонньому порядку.

Також судом враховано, що тлумачення та застосування судами джерел цивільного права у будь-якому разі має ґрунтуватися на таких засадах цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність і розумність (абзац третій підпункту 3.5 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 квітня 2020 року №2-р(ІІ)/2021).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року в справі №727/898/19 (провадження № 61-7157св20) зазначено, що у цивільному законодавстві закріплено конструкцію розірвання договору (статті 651 - 654 ЦК України). Вона охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; внаслідок односторонньої відмови від договору.

У спеціальних нормах ЦК України досить часто використовується формулювання відмова від договору (наприклад, у статтях 665, 739, 766, 782). Односторонню відмову від договору в тих випадках, коли вона допускається законом або договором, слід кваліфікувати як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спеціально спрямованим на припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року у справі №910/11397/18 вказано, що у разі коли законом або умовами договору передбачено право сторони на односторонню відмову від договору, сторони вільні у виборі конкретних підстав такої відмови, в межах встановлених нормами законодавства чи умовами договору. Обрану стороною підставу для односторонньої відмови від договору і слід досліджувати під час розгляду справи судом.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 квітня 2023 року у cправі №910/18029/21 зазначено, що за змістом статей 615, 651 ЦК України розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Вчинення стороною договору такого одностороннього правочину як відмова від договору, за відсутності рішення суду про визнання його недійсним або підстав нікчемності, зумовлює необхідність з`ясовувати чи зумовив такий правочин припинення цивільних прав та обов`язків (тобто чи є підстави для односторонньої відмови від договору передбачені договором та/або законом).

Виходячи зі змісту положень статті 188 ГК України суд зазначає про те, що порядок встановлений у частині третій цієї статті підлягає застосуванню у відносинах про розірвання договору за взаємною згодою сторін, а не шляхом односторонньої відмови від договору. При цьому положення вказаної статті не передбачають обов`язкового застосування двадцятиденного строку у разі вчинення дій з одностороннього розірвання договору на підставі права, встановленого у договорі та яке не потребує повторної згоди іншої сторони.

Статтею 15 Закону України Про оренду землі встановлено, що істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Отже, матеріалами справи підтверджується істотне систематичне порушення орендарем своїх обов`язків, щодо своєчасної сплати орендних платежів, зокрема, протягом квітня липня 2022 року (три місяці підряд).

Посилання позивача на форс-мажорні обставини суд також відхиляє, оскільки під час розгляду даного спору позивач не довів належними та допустимими доказами факту того, що наявність воєнного стану унеможливила використання ним орендованих земельних ділянок.

Крім того, Верховний Суд в своїй постанові від 21 липня 2021 р. у справі № 912/3323/20 зазначив, що відсутність коштів на виконання зобов`язань не є підставою для звільнення від відповідальності в розумінні ч. 2 ст. 617 ЦК та ч. 2 ст. 218 ГК та не може вважатись форс-мажором.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач, вчиняючи односторонній правочин у формі рішення про односторонню відмову від договору оренди землі, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і підстав для визнання незаконним та скасування рішення від 28 жовтня 2022 року №33-9/VIll Про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку немає.

При цьому суд зазначає, що з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину у формі рішення від 28 жовтня 2022 року №33-9/VIll позивач до суду не звертався.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 лютого 2020 року у справі №910/4391/19 вказано, що відмова від договору має вчинятися наймодавцем письмово. Відмова від договору вважається такою, що відбулася, якщо наймодавець направив наймачу відповідну заяву (лист, повідомлення), надавши суду докази такого направлення та отримання її наймачем.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2022 року листом №02-10/980 Паланська сільська рада повідомила позивача про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, долучивши копію рішення №33-9/VІІІ та надавши вже витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2022 року про припинення іншого речового права - права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0805, :02:000:0806,:03:000:0808,:03:000:0809.

Відповідний лист позивачем було отримано 08 листопада 2022 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, саме з 08 листопада 2022 року договір оренди землі є розірваним в односторонньому порядку.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 01 листопада 2022 року державним реєстратором виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю. вже було внесено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права на спірні земельні ділянки.

Тобто, відповідач передчасно звернувся до державного реєстратора для реєстрації припинення права оренди.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржених ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято спірне рішення, здійснено оскаржуваний запис.

Належним відповідачем у такому спорі має бути особа, реєстрацію речового права (реєстрацію припинення речового права) якої оскаржує позивач.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю. про державну реєстрацію припинення іншого речового права задовольнити, оскільки станом на 01 листопада 2022 року право оренди земельних ділянок ще не припинилося.

Водночас, судом враховано, що згідно ч. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про речові права, обтяження речових прав, внесенні до Державного реєстру прав, не підлягають скасування та/або вилученню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 231, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю., індексний номер рішення: 65315479 від 01 листопада 2022 року, про державну реєстрацію припинення іншого речового права, номер запису про інше речове право: 3999300 від 18 грудня 2013 року щодо права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострім земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0805 площею 6,4696 га.

3. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю., індексний номер рішення: 65315563 від 01 листопада 2022 року, про державну реєстрацію припинення іншого речового права, номер запису про інше речове право: 3999171 від 18 грудня 2013 року щодо права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострім земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0806 площею 7,0642 га.

4. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю., індексний номер рішення: 65315790 від 01 листопада 2022 року, про державну реєстрацію припинення іншого речового права, помер запису про інше речове право: 3998449 від 19 грудня 2013 року щодо права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострім земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0808 площею 14,2966 га.

5. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю., Індексний номер рішення: 65315851 від 01 листопада 2022 року, про державну реєстрацію припинення іншого речового права, номер запису про інше речове право: 4000207 від 18 грудня 2013 року щодо права оренди фермерського господарства ЮГ - Агрострім земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0809 площею 28,5927 га.

6. В решті вимог в позові відмовити.

7. Стягнути з Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 26261301 на користь фермерського господарства ЮГ - Агрострім, вул. Гагаріна, 5, оф. 9, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 40602397 10 736 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя А.В.Васянович