ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2023 р. Справа № 914/2402/17

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс б/н від 13 жовтня 2023 р (вх.№4130/23 від 16.10.2023) на дії приватного виконавця щодо визначеної оцінки нерухомого майна боржника наданої суб`єктом оціночної діяльності

у справі № 914/2402/17

за позовом: Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс, м.Червоноград Львівської області

про зобов`язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ Гравіс у зв`язку із виходом СП Київ-Захід із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства,-

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. перебувала справа за позовом Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс про зобов`язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ Гравіс у зв`язку із виходом СП Київ-Захід із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2023 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 51 106 500,00 грн основного боргу, 31 835 820,24 грн інфляційних втрат, 742 234,40 грн 3% річних, 838 313,80 грн судового збору, 356 034,14 грн витрат на проведення судових експертиз. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково.

21.09.2023 на виконання рішення суду, додаткового рішення суду, постанови та додаткової постанови суду видано накази.

16.10.2023 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс на дії приватного виконавця щодо визначеної оцінки нерухомого майна боржника наданої суб`єктом оціночної діяльності - оцінки комплексу будівель та земельної ділянки, на якій такий комплекс розташований, а саме гараж, площею 18 кв.м, гараж, площею 18 кв.м, будівля, площею 151,2 кв.м, земельна ділянка, площею 0,7373 га, та про зупинення реалізації на електронних торгах майна.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2023 скаргу передано для розгляду судді Кітаєвій С.Б.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч.2 ст.170 ГПК України (в редакції станом на момент звернення скаржника зі скаргою до суду) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В підтвердження надіслання скарги на дії приватного виконавця щодо визначеної оцінки нерухомого майна боржника наданої суб`єктом оціночної діяльності - оцінки комплексу будівель та земельної ділянки, на якій такий комплекс розташований, а саме гараж, площею 18 кв.м, гараж, площею 18 кв.м, будівля, площею 151,2 кв.м, земельна ділянка, площею 0,7373 га, та про зупинення реалізації на електронних торгах майна долучено роздруківку інформації, про електронні адреси відправника та адресатів із зазначенням дати 13.10.2023 та найменування: "копія скарги на постанову приватного виконавця справа №914/2402/17 Зведене виконавче провадження №72855882".

Дослідивши вказаний додаток під назвою «копія скарги на постанову приватного виконавця справа № 914/2402/17 Зведене виконавче провадження № 72855882», який не є скріншотом сторінки електронного повідомлення/скерування кореспонденції електронною поштою, встановлено, що у даному документі відсутня будь-яка інформація про фактичне надіслання повідомлення/листа та його зміст, відсутня інформація про скерування адресатам, саме скарги б/н від 13 жовтня 2023 р (вх. №4130/23 від 16.10.2023) на дії приватного виконавця щодо визначеної оцінки нерухомого майна боржника наданої суб`єктом оціночної діяльності діяльності - оцінки комплексу будівель та земельної ділянки, на якій такий комплекс розташований, а саме гараж, площею 18 кв.м, гараж, площею 18 кв.м, будівля, площею 151,2 кв.м, земельна ділянка, площею 0,7373 га, та про зупинення реалізації на електронних торгах майна, також не вказано про скерування адресатам додатків долучених до скарги, які надані суду.

За даних обставин поданий документ не є належним доказом надіслання скарги б/н від 13 жовтня 2023 р (вх. №4130/23 від 16.10.2023) на дії приватного виконавця щодо визначеної оцінки нерухомого майна боржника наданої суб`єктом оціночної діяльності діяльності - оцінки комплексу будівель та земельної ділянки, на якій такий комплекс розташований, а саме гараж, площею 18 кв.м, гараж, площею 18 кв.м, будівля, площею 151,2 кв.м, земельна ділянка, площею 0,7373 га, та про зупинення реалізації на електронних торгах майна із долученими до нього додатками іншим учасникам справи. Інших доказів надіслання скарги із додатками учасникам справи не представлено.

Статтею 5 зазначеного Закону визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

За змістом статей 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

В долученому документі під назвою «копія скарги на постанову приватного виконавця справа № 914/2402/17 Зведене виконавче провадження № 72855882» відсутня інформація про те що електронний лист, скерований адресатам, підписувався електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою. Будь-яких доказів того, що електронний лист підписувався електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою суду не представлено.

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто не може вважатися доказом, так як не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення (Постанова ВС від 11 червня 2019 року у справі № 904/2882/18, від 24 вересня 2019 року у справі № 922/1151/18, від 28 грудня 2019 року у справі № 922/788/19, від 16 березня 2020 року у справі № 910/1162/19).

Відтак, за даних обставин, до матеріалів скарги, скаржником не долучено належних та допустимих доказів надіслання відповідної скарги усім учасникам справи № 914/2402/17, тобто скаржником не дотримано наведених вище приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс б/н від 13 жовтня 2023 р (вх. №4130/23 від 16.10.2023) на дії приватного виконавця щодо визначеної оцінки нерухомого майна боржника наданої суб`єктом оціночної діяльності повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.