УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/574/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є. А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (Україна, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код: 00015622);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" (Україна, 07501, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, буд. 1; ідентифікаційний код: 33960377);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

про визнання незаконним та скасування наказу

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.12.2020 № 4254/5 "Про задоволення скарги", яким частково задоволено скаргу ОСОБА_2 від 21.09.220 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 14.09.2020 № 047001067 "Скасування реєстраційної дії", № 048001067 "Скасування реєстраційної дії", № 049001067 "Скасування реєстраційної дії", № 050001067 "Скасування реєстраційної дії", № 051001067 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Дереберою Т.О. щодо ТОВ "Регіональні ресурси" (ідентифікаційний код: 33960377).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскаржуваний наказ було прийнято відповідачем в результаті розгляду та часткового задоволення скарги ОСОБА_2 за наявності між сторонами судового спору, відсутності у ОСОБА_2 права, яке б підлягало захисту, а також без дотримання вимог щодо повідомлення зацікавлених осіб у належний спосіб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 (суддя Нечай О.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 року, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 910/574/22 скасовано, справу №910/574/22 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 прийнято справу до свого провадження у складі судді Ягічевої Н.І., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

19.09.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 та постановою Верховного Суду від 19.09.2023 визнано незаконним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 4254/5 від 09.12.2020 "Про задоволення скарги".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 підготовче засідання відкладено на 04.10.2023.

У підготовче засідання 04.10.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів та третіх осіб у засідання не прибули, хоча про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 19.09.2023 у справі №910/11353/21.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

В даному випадку, предметом спору є визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.12.2020 № 4254/5 "Про задоволення скарги", яким частково задоволено скаргу ОСОБА_2 від 21.09.220 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 14.09.2020 № 047001067 "Скасування реєстраційної дії", № 048001067 "Скасування реєстраційної дії", № 049001067 "Скасування реєстраційної дії", № 050001067 "Скасування реєстраційної дії", № 051001067 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Дереберою Т.О. щодо ТОВ "Регіональні ресурси" (ідентифікаційний код: 33960377).

В той же час, суд встановив, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/11353/21 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 4254/5 від 09.12.2020 "Про задоволення скарги".

Вказане рішення, залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 та постановою Верховного Суду від 19.09.2023, набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи визнання незаконним та скасованя наказу Міністерства юстиції України № 4254/5 від 09.12.2020 "Про задоволення скарги" в судовому порядку, спір у даній справі припинив своє існування.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивач не позбавлений права на повернення суми судового збору, сплаченого за подання вказаного позову, у випадку звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/574/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу № 4254/5 від 09.12.2020 "Про задоволення скарги".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2023

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА