ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2023 р. Справа № 924/564/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого підприємства "Горинь" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 14.09.2023 суддею Гладієм С.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 20.09.2023) у справі № 924/564/23

за позовом Малого підприємства "Горинь"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про визнання неправомірними дій акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж об`єктів позивача

про зобов`язання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" відновити становище, яке існувало до порушення прав

про зобов`язання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" не вчиняти дії щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішніх та зовнішніх газових мереж біля об`єктів позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.09.2023 у справі № 924/564/23 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Одночасно із апеляційною скаргою, позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.09.2023 у справі № 924/564/23.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 10.10.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 13.10.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 13.10.2023 матеріали справи витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

23.10.2023 матеріали справи № 924/564/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 8052,00 грн (платіжні доручення № 2880 від 23.05.2023 на суму 2684,00 грн та № 2892 від 31.05.2023 на суму 5368,00 грн).

У даному випадку позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, а відтак, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, йому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 12078 грн. (2684 грн. * 3 (за кожну позовну вимогу немайнового характеру) * 150 %).

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 8052 грн., що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику необхідно надати докази доплати 4026 грн. (12078-8052) судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи неналежну сплату позивачем суми судового збору у встановленому законом розмірі, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги МП "Горинь" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.09.2023 у справі № 924/564/23 не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого підприємства "Горинь" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.09.2023 у справі № 924/564/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 4026 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.