overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"30" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2103/23

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/2103/23

за позовом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, смт Велика Димерка Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація розвитку Київської області, м. Обухів Київської області,

про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація розвитку Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калинова, буд. 57, офіс 2/6-2, ідентифікаційний код 33123854) як відповідача у справі №911/2103/23, про підготовче судове засідання, призначене на 07.11.2023 о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3147/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника заявника ОСОБА_1 ( вх.№ 8491 від 26.10.2023 р.)

за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2023 було прийнято заяву про відкритя провадження у справі № 911/3147/23 про неплатоспроможність.

26.10.2023 до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 (вх. №8491 від 26.10.2023 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд забезпечити можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання представника заявника Кульбій-Кухар Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника Кульбій-Кухар Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника Кульбій-Кухар Ю.В. (вх. № 8491 від 26.10.2023р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 30.10.2023.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/1911/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. , розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради

до Громадської організації "Громадське телебачення Світловодська"

про виселення з нежитлового приміщення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.10.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 15.11.2023.

24.10.2023 представник Виконавчого комітету Світловодської міської ради Карпенко Н.А. подала клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Вирішуючи подане клопотання, Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Виконавчого комітету Світловодської міської ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

3. Надати можливість представнику Виконавчого комітету Світловодської міської ради Карпенко Ніні Анатоліївні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету Виконавчому комітету Світловодської міської ради та Карпенко Ніні Анатоліївні .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2023р. Справа№ 914/2863/23

За позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.6; ідент.код 20077720)

до Відповідача: Об`єднання співвласників багатоква ртирного будинку «Голосіївське» (79020, Львівська обл, м.Львів, вул.Під Голоском, буд.17 Б; ідент.код 36544717)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 38813,68 грн (за Договором №20/21-2068-ТЕ-21 від 30.09.2020).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоква ртирного будинку «Голосіївське» грошових коштів у загальній сумі 38813,68 грн (за Договором №20/21-2068-ТЕ-21 від 30.09.2020).

Судом, Ухвалою від 26.10.2023, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 29.11.2023 о 15:00 год.

Позивачем подано Заяву про участь його представника (Жигадло І.Б.) у підготовчому судовому засіданні (29.11.2023) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Заяву Позивача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 (о 15:00 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Жигадло І.Б.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2023 р. Справа № 914/758/23

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача-1: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька, 15, ідент.код 25558625),

Відповідача-2: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львів, пл. Ринок, 1; ідент.код 34814859),-

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська міська рада (79008, м.Львів, пл. Ринок, 1; ідент.код 04055896),-

про: зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти (з Позивачем) Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогою: зобов`язати Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти (з Позивачем) Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (з індексами 48-1, 48-2, 48-3,- відповідно до даних Технічного паспорта Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №790 від 04 травня 2016 року), за формою, затвердженою Додатком №4 Ухвали Львівської міської ради №1661 від 12 липня 2012 року «Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2012-2014 роки», за ціною: 302100,00 грн без ПДВ та 362520,00 грн з ПДВ.

Судом, Ухвалою від 27.10.2023, залишено позов без розгляду, що, згідно з нормою п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», зумовлює наявність підстав для повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання Позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 123, 130, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 (п.4 ч.1) Закону України «Про судовий збір» - Суд

Ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2684,00 грн, сплачений відповідно до Квитанції №ПН1508 від 16.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.23 Справа№ 914/2873/22

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай розглянувши матеріали справи у справі №914/2873/22

За позовною заявою: Громадської організації Спорт без кордонів, м.Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 23.12.2021 №1854 Про затвердження переліку об`єктів права комунальної власності Львівської міської територіальної громади, які не підлягають приватизації

встановив:

Ухвалою від 07.02.2023 у справі №914/2873/22 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3143/21.

20.10.2023 від позивача до суду надійшло клопотання з проханням поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення - усунуті.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі №914/2873/22 та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №914/2873/22 поновити.

2.Призначити судове засідання на 14.11.23 о 10:00 год.

3.Зобов`язати сторін: подати письмові пояснення по суті спору з урахуванням судового рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/3143/21, забезпечити явку повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2023 Справа № 914/315/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,
до відповідача 1:«Joca Ingeneria Y Construcciones, S.A»,
відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока - Україна»,
про:стягнення 25 351 647,36 грн,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до відповідача 1: «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока - Україна» про стягнення 25 351 647,36 гривень. Рішення від 16.08.2023 позов задоволено повністю, 15 вересня 2023 року суд видав накази про його примусове виконання.

Позивач подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі (далі Заява).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 08.11.2023 о 10:40 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх.

3. Повідомити учасників справи про призначений розгляд заяви.

4. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2023 Справа № 914/93/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши

клопотання (вх.№4310/23 від 26.10.2023р.): Львівської обласної прокуратури

про: повернення суми судового збору

у справі

за позовом: Керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Дрогобицької міської ради Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства «ЗАЛУЖАНИ»

про: розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №911/93/23 за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Дрогобицької міської ради Львівської області до відповідача: Фермерського господарства «ЗАЛУЖАНИ» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

25.10.2023 р. Господарський суд ухвалив закрити провадження у справі №914/93/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

26.10.2023р. від Львівської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення суми судового збору, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№4310/23.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні до суду позову, Керівником Дрогобицької окружної прокуратури до позовної заяви долучено платіжне доручення №2803 від 27.12.2022р. про сплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн., платником зазначено Львівську обласну прокуратуру.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.10.2023р. закрито провадження у справі, наявні підстави для повернення сплаченої за подання позову суми судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Таким чином, суд вважає клопотання (вх.№4310/23 від 26.10.2023р.) про повернення судового збору підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (вх.№4310/23 від 26.10.2023р.) Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Львівській обласній прокуратурі (Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, будинок 17/19; ) з Державного бюджету України 4 962,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №2803 від 27.12.2022р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2023 Справа № 914/1841/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради,
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Українське-Канадське Спільне підприємство «Погар Інтернешнл»,
про:розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до Приватного акціонерного товариства «Українське-Канадське Спільне підприємство «Погар Інтернешнл» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Судове засідання призначене на 01.11.2023. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці 01.11.2023 судове засідання необхідно призначити на іншу дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 02.11.2023 об 11:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Викликати сторін у судове засідання. Явку визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2023 Cправа№ 914/1748/23

За позовом: Фізичної особи підприємця Панчук Ольги Дмитрівни, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Електро Груп, смт. Верхнє Синьовидне, Сколівський район, Львівська область

про: стягнення 97248,11грн за договором оренди приміщення №1 від 04.01.2021

Без участі представників сторін

встановив:

Ухвалою від 24.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10:30год 16.11.2023.

Однак під час виготовлення вказаної Ухвали судом допущено описку в даті виготовлення : вказано « 25.10.2023» замість « 24.10.2023».

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд приходить до висновку виправити описку в даті зазначеної Ухвали не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в даті Ухвали від 24.10.2023 у справі №914/1748/23.

2. В Ухвалі від 24.10.2023 у справі №914/1748/23 як дату винесення замість « 25.10.2023» слід читати « 24.10.2023»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 справа № 914/3192/23
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
НАКАЗАВ:
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: Фізична особа-підприємець Єндріжиєвський Андрій Ігорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мороз Н. В.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили___________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
11. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Мороз Н.В.