ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. Справа№ 910/7446/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної митної служби України №08-10/10-03/8.19/5929 від 28.08.2023 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023

у справі №910/7446/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"

до Державної митної служби України

про стягнення 23 656 869,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі №910/7446/18 відмовлено у задоволенні заяви Держмитслужби про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з цією ухвалою, Держмитслужба звернулась через підсистему Електронний суд до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі №910/7446/18 та ухвалити нове рішення, яким заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити. Також, апелянт просить суд апеляційної інстанції зупинити виконання наказів Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 на суму 709 706,10 грн. та від 18.08.2020 на суму 235950,32 грн. у справі № 910/7446/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №910/7446/18 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі №910/7446/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву Державної митної служби України №08-10/10-05/8.19/810 від 07.02.2023 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задоволено частково:

- визнано наказ Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/7446/18 про стягнення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 709 706 грн 10 коп. таким, що не підлягає виконанню на суму 354 853,05 грн;

- визнано наказ Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/7446/18 про стягнення 235 950 грн 32 коп. таким, що не підлягає виконанню на суму 117 975,16 грн;

- в іншій частині відмовлено у задоволенні заяви Державної митної служби України №08-10/10-05/8.19/810 від 07.02.2023 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 5-Б; ідентифікаційний код: 38619034) на користь Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г; ідентифікаційний код: 43115923) 1 073,60 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва.

29.08.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державної митної служби України, з посиланням на ст. 245 ГПК України, надійшла заява №08-10/10-03/8.19/5929 від 28.08.2023 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №910/7446/18, в якій останній просить визначити, в яких конкретно сумах коштів накази Господарського суду міста Києва від 14.05.2023 та від 18.08.2023 підлягають виконанню, оскільки резолютивна частина постанови в цій частині Держмитслужбі є незрозумілою та неясною.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.08.2023, дану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва направлено запит про направлення матеріалів справи.

14.09.2023 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви Державної митної служби України №08-10/10-03/8.19/5929 від 28.08.2023 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №910/7446/18 на 23.10.2023. Постановлено учасникам справи у строк до 23.10.2023 надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №910/7446/18.

20.10.2023, до розгляду заяви, від заявника - Державної митної служби України надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній зазначив про те, що 08.09.2023 Державна казначейська служба України надіслала на електронну адресу Державної митної служби України лист-повідомлення № 12-06-06/16346 про безспірне списання коштів з рахунка боржника, в якому повідомила, що керуючись пунктом 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 та на виконання наказів Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 та від 18.08.2020 по справі №910/7446/18 на користь ТОВ «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція» 07.09.2023 та 08.09.2023 проведено списання коштів з рахунку UA0101079, КПКВК 3506010, КЕКВ 2800 на загальну суму 442 169,05 грн.

Таким чином, заявник повідомив про те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №910/7446/18 виконана в повному обсязі, а тому відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

В цих поясненнях відповідач просить розглянути заяву без його участі.

Представники сторін в судове засідання 23.10.2023 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Зокрема, залучено судом до справи довідку про доставку електронного документа засобами підсистем ЄСІТС до електронної скриньки позивача та його представника, а також та довідку про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Згідно з частинами 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду заяви, з огляду на заяву відповідача про розгляд заяви без його участі, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, згідно вказаної процесуальної норми роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Отже, роз`яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши зміст поданої відповідачем заяви, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №910/7446/18 чітко зазначено, в якій частині кошти, що підлягають до стягнення на підставі наказів Господарського суду міста Києва від 14.05.2023 та від 18.08.2023, не підлягають виконанню, а саме:

- наказ Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/7446/18 про стягнення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 709 706 грн 10 коп. визнано таким, що не підлягає виконанню на суму 354 853,05 грн;

- наказ Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі № 910/7446/18 про стягнення 235 950 грн 32 коп. визнано таким, що не підлягає виконанню на суму 117 975,16 грн.

Таким чином, з постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 на суму 354 853,05 грн та наказ Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 на суму 354 853,05 грн.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Державної митної служби України №08-10/10-03/8.19/5929 від 28.08.2023 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №910/7446/18.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної митної служби України №08-10/10-03/8.19/5929 від 28.08.2023 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №910/7446/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова