УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/15803/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Бенедисюка І. М. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційних скарг акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) та Кабінету Міністрів України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЕФ"

до: Банку;

товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна;

товариство з обмеженою відповідальністю "Артіс" та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс"

до Банку;

товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсним правочину щодо звернення стягнення на підставі договору іпотеки та скасування рішень про державну реєстрацію,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АЕФ",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна;

Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко Ангеліна Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

Кабінет Міністрів України як особа, яка не брала участі у справі та яка зверталася з апеляційною скаргою, 09.10.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 (про закриття апеляційного провадження) у справі № 910/15803/19 з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема, статей 2, 13, 17, 86, 269, 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що належним чином завірену копію ухвали суду апеляційної інстанції від 13.09.2023 скаржник не отримував, а ознайомився з повним текстом зазначеного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після його опублікування 21.09.2023, у зв`язку з чим касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дати опублікування судового рішення.

Банк також 11.10.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 (про закриття апеляційного провадження) у цій справі, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Зміст касаційної скарги свідчить, що підставами касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 Банк зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права (зокрема, частини першої статті 254, пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України та статті 167 Цивільного Кодексу України), що передбачено абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас Банк також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали від 13.09.2023 скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень в день її оприлюднення 21.09.2023.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Банку відповідають вимогам статті 290 названого Кодексу з урахуванням визначеної скаржниками підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скаргах, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Кабінету Міністрів України та акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" пропущений строк подання касаційних скарг.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №910/15803/19 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 16 листопада 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи № 910/15803/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЕФ" до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкової Тамари Віталіївни; товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс" та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс" до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"; товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсним правочину щодо звернення стягнення на підставі договору іпотеки та скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АЕФ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна; державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко Ангеліна Вікторівна.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос