ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4016/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання 3-ї особи (вх.№28694 від 20.10.2023) про поновлення пропущеного строку для подання пояснення щодо позову по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (місцезнаходження: вул. Георгія Тарасенка, 126, м. Харків, 61037, адреса для листування: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код 42206328) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43456290)
про стягнення 940 902,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за електричну енергію за період з квітня 2023 по травень 2023 станом на 01.07.2023 за Договором №737/1122 від 25.04.2023 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в сумі 900090,24 грн, пені в сумі 38501,67 грн за період з 19.05.2023 по 30.06.2023 та 3% річних в сумі 2310,25 грн за період з 19.05.2023 по 30.06.2023.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 14113,53 грн та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №737/1122 від 25.04.2023 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині своєчасної та повної оплати електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4016/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09 жовтня 2023 року о 09:20. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954). Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити 3-й особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, але не пізніше початку підготовчого засідання, на подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

06.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№27199).

09.10.2023 до суду за вх. №27258 від позивача надійшли докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 09.10.2023 про відкладення підготовчого засідання на 06 листопада 2023 року о 09:20 год.

20.10.2023 до суду надійшли письмові пояснення щодо позову 3-ї особи (вх.№28694), в яких вона підтримує позов повністю та просить суд поновити пропущений строк для подання пояснень щодо позову у зв`язку з знаходженням підприємства 3-ї особи в місті Харкові, в якому через повітряну тривогу працівники декілька годин на день вимушені перебувати в укритті та не мають можливості повноцінно працювати, та мати доступ до мережі інтернет.

Суд, розглянувши клопотання 3-ї особи щодо поновлення процесуального строку для подання пояснення щодо позову, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 18.09.2023 судом встановлено процесуальний строк для надання 3-ю особою пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Як убачається з матеріалів справи, копію позовної заяви та додані до неї документи отримано 3-ю особою 11.10.2023.

Отже письмові пояснення щодо позову 3-я особа мала подати не пізніше 16.10.2023.

Втім письмові пояснення щодо позову 3-ю особою надіслано до суду засобами поштового зв`язку 19.10.2023, тобто із пропущенням процесуального строку.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отож суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Ураховуючи вищевикладене та те, що строк для подання пояснень щодо позову 3-ю особою встановлено судом в ухвалі суду, такий строк не може бути поновлено, а тому суд дійшов висновку про відмову 3-й особі у поновленні процесуального строку для подання пояснення щодо позову.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду заяви по суті справи та докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити 3-й особі процесуальний строк для подання до суду пояснення щодо позову до 19.10.2023 (день надсилання засобами поштового зв`язку пояснення щодо позову) включно, відповідно до цього суд приймає до розгляду пояснення щодо позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114, 119, 161, 168, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання 3-ї особи про поновлення пропущеного строку для подання пояснення щодо позову - відмовити.

Продовжити процесуальний строк для подання пояснення щодо позову у справі до 19.10.2023 включно.

Прийняти пояснення щодо позову 3-ї особи (вх.№28694 від 20.10.2023) до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.10.2023.

Суддя І.О. Чистякова