номер провадження справи 33/72/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2023 Справа № 908/900/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні
за позовом Фізичної особи-підприємця Шпаченка Віктора Вікторовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гумерова Данила Олександровича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 182000,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
20.09.2023 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/900/23, яким позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гумерова Данила Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Шпаченка Віктора Вікторовича грошові кошти в сумі 182000,00 грн. та 2730,00 грн. витрат на оплату судового збору.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2023 заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.
Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/900/23, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 19.10.2023 об 11 год. 30 хв., запропоновано відповідачу надати суду відзив на заяву позивача.
Копію ухвали надіслано сторонам електронною поштою 16.10.2023.
19.10.2023 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 19.10.2023 без участі позивача та його представника.
Відповідач не надав відзиву на заяву позивача.
З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.
Суд ухвалив додаткове рішення про задоволення заяви позивача, виходячи з такого.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги від 01.03.2023, укладений позивачем із адвокатом Сідельниковою О.Л.
Згідно з п. 1 цього договору замовник (позивач) доручає, а виконавець (адвокат) приймає на себе обов`язки представляти інтереси замовника та надавати юридичні послуги (правову допомогу) останньому у стягненні з відповідача грошових коштів за договором поставки, укладеного у спрощений спосіб, за платіжною інструкцією №53 від 22.12.2021, рахунком на оплату №45 від 20.12.2021 в розмірі 182000,00 грн., зокрема, але не виключно, шляхом звернення до суду з позовною заявою.
Правова допомога в даній справі надавалась адвокатом Сідельниковою О.Л. на підставі ордеру серії АР№1008976 від 14.03.2023.
Повноваження Сідельникової О.Л. як адвоката підтверджуються свідоцтвом серії ЗП №002263 від 16.07.2019 про право на заняття адвокатською діяльністю.
- юридичний аналіз документів, консультація клієнта, узгодження правової позиції щодо стягнення грошових коштів;
- підготовка та подання претензії;
- підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області;
- підготовка матеріалів позовної заяви та відправлення відповідачу;
- підготовка та подача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №908/900/23;
- подальше представництво інтересів клієнта у справі №908/900/23.
За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідач не надав заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Заяву Фізичної особи-підприємця Шпаченка Віктора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/900/23 задовольнити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 30.10.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко