УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/16448/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМТЕХЦЕНТР" про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМТЕХЦЕНТР" до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та до Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМТЕХЦЕНТР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та до Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМТЕХЦЕНТР" подало до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову остання містить невірний ідентифікаційний код юридичної особи - Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та до Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (38301210).

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 38301210 значиться - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРУБОДЕТАЛЬ ТД".

Окрім того заявником не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що заявник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМТЕХЦЕНТР" про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили 24.10.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Владислав ДЕМИДОВ