ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа №918/872/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання/заяви Приватного акціонерного товариства "Газтек" про зміну підстав позову від 20.10.2023 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек" (вул. Маршала Рибалка, 11, Київ 116, 04116, )

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (вул. Івана Вишенського, буд. 4, Рівне, 33027, )

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (вул. Б. Хмельницького, 26, офіс 505, Київ 54, 01054, )

про визнання недійсними рішення загальних зборів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Газтек" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", у якому позивач просить суд:

1. Визнати недійсними рішення, оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 08.06.2023, стосовно: припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення; обрання членів Наглядової ради Товариства; затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

2. Визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №1 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 08.06.2023, щодо припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення.

3. Визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №2 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 08.06.2023, щодо обрання членів Наглядової ради Товариства.

4. Визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №3 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 08.06.2023, щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Газтек" зазначає, що основними акціонерами відповідача позивач (47, 752672 % акцій), Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (25,000087% акцій) та Матерон Лімітед (24.800946% акцій); решта акцій належать приватним фізичним та юридичним особам. При цьому АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», яке не є акціонером (власником акцій) AT «Рівнегаз», а є Управителем відповідно до Розпорядження КМУ від 28.05.2022 №429-р та Договору управління активами (майном) від 05.07.2022 №11/2022, керуючись рішеннями Комісії від 06.03.2023 № 236 та від 26.04.2023 №466, дія яких була зупинена на дату проведення позачергових дистанційних загальних зборів - 05.06.2023 без законних на то підстав та не маючи повноважень представників акціонерів ПрАТ "Газтек" та Матерон Лімітед з грубим порушенням чинного законодавства (всупереч вимогам статей 41, 42, 43 Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту AT «Рівнегаз») провело незаконні позачергові дистанційні загальні збори акціонерів за участі фактично лише 1 акціонера АТ «НАК «Нафтогаз України», яке володіє 25,000087% акцій. ПрАТ «Газтек» категорично не погоджується із рішеннями, оформленими протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «Рівнегаз» від 08.06.2023 та протоколами про підсумки голосування та вважає, що вчинення незаконних дій AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» призвело до порушення конституційних прав ПрАТ «Газтек», визначених ст. 41 Конституції України, в частині права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а також порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права на мирне володіння майном. Позивач звертає увагу, що в Управителя відсутня ліцензія на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів (ця обставина важлива в контексті права AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» щодо правомочності прийняття Активів Товариства та подальшої реалізації прав за цінними паперами). Позивач зазначає, що Договір про управління №11/2022 від 05.07.2022 укладений з AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та АРМА, не уповноважує його діяти від імені та за рахунок власників акцій, які передані в управління, та є нікчемним. Тобто, заходи Управителя з проведення позачергових загальних зборів акціонерів виходять за межі забезпечення у кримінальному проваджені, яке слугувало підставою для передачі акцій Управителю. Позивач зауважує, що враховуючи той факт, що суд арештував лише право ПрАТ «Газтек» на акцію в частині правомочності права розпорядження, однак не арештовував права, що виникають за цінним папером (користуватися акцією), та той факт, що позивач не надавав згоди на передачу в управління AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» своїх прав за цінним папером, то позивач вважає, що відсутність таких прав у АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не наділяє його компетенцією в частині прийняття рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Рівнегаз», а відповідно прийняті рішення від 08.06.2023 є незаконними.

Ухвалою від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/872/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2023. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз". Встановлено сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті спору та письмових пояснень.

Ухвалою від 21.09.2023 відкладено підготовче засідання на 17.10.2023.

12 жовтня 2023 року від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/872/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 320/17043/23 та № 918/436/23.

16 жовтня 2023 року від Приватного акціонерного товариства "Газтек" надійшла заява про зміну підстав позову.

17 жовтня 2023 року від Приватного акціонерного товариства "Газтек" надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

17 жовтня 2023 року від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшли пояснення.

Ухвалою від 17.10.2023 постановлено не приймати до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Газтек" від 16.10.2023 про зміну підстав позову та повернути позивачу.

У судовому засіданні 17.10.2023 оголошено перерву до 26.10.2023.

23 жовтня 2023 року та 24 жовтня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Газтек" надійшли два клопотання/заяви про зміну підстав позову від 20.10.2023.

Господарський суд, дослідивши означені клопотання/заяви Приватного акціонерного товариства "Газтек" про зміну підстав позову, дійшов висновку що вони є ідентичними, а також дійшов висновку про прийняття зміни позивачем підстав позову з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання/заяви про зміну підстав позову позивач вказує, що однією із підстав заявлених позовних вимог позивачем визначено те, що оскаржувані рішення ЗЗА приймалися на підставі рішення НКЦПФР № 466 «Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році», яке в свою чергу, суперечить Закону України Про акціонерні товариства. А саме позивачем у своїй позовній заяві зазначалося щодо цієї підстави наступне:

"26.04.2023 на засіданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Комісія) було прийнято рішення № 466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 % голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році". Цим Рішенням встановлено, що у період дії воєнного стану, акціонери (акціонер), які в сукупності володіють більше 50 % голосуючих акцій (далі особа, яка скликає збори), мають право скликати та провести позачергові загальні збори акціонерів за умови повідомлення про це наглядової ради акціонерного товариства шляхом направлення такого повідомлення за адресою місцезнаходження акціонерного товариства. Також встановлено, що з метою скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідно до цього Рішення акціонер, як особа, яка скликає збори, або його представник (в тому числі, особа, що здійснює управління акціями цього акціонерного товариства), для укладення з Центральним депозитарієм договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів надає Центральному депозитарію оформлені відповідно до вимог його регламенту перелік документів, визначений п. 2 Рішення. Прийняття даного Рішення було ініційовано ніби то з метою реалізації прав акціонерів власників більше 50 % голосуючих акцій акціонерного товариства у відповідності до ст. 42 Закону №2465 та відповідно до ст. 6, п. 3726 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків", у зв`язку з введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з урахуванням ст. 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з метою мінімізації негативного впливу наслідків військової агресії Російської Федерації проти України та сприяння стабільності ринків капіталу. Комісія, будучи органом державного регулювання, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та власним Положенням, затвердженим Указом Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011. Повноваження, обов`язки та права Комісії чітко врегульовані та встановлені вимогами законодавства і є одночасно необмеженими в рамках прояву дискреції та, в той же час, вичерпними, з точки зору закону і у розумінні ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Позивач вважає, що вказане рішення фактично спрощує скликання та проведення позачергових загальних зборів для акціонерів, які володіють 50 % акціями, наділяючи таких акціонерів правами, які не передбачені Законом № 2465, та спричиняє додаткові перешкоди (обмеження) для інших акціонерів стосовно їхнього права брати участь у позачергових загальних зборах. Тобто, приймаючи Рішення № 466 від 26.04.2023 Комісія фактично підміняє норми Закону № 2465, який є спеціальним законодавчим актом, що регулює порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів, в частині визначення в пункті 1 порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів шляхом направлення такого повідомлення за адресою місцезнаходження акціонерного товариства, що взагалі суперечить тому порядку скликання позачергових загальних зборів акціонерів, який визначений в Законі № 2465".

Судом встановлено, що позивач має на меті скористатися своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 46 ГПК України щодо зміни підстави позову та не змінюючи при цьому предмету заявленого позову, а змінює підставу позову шляхом виключення вищевказаних підстав щодо невідповідності рішення НКЦПФР № 466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 % голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році", яке на переконання позивача суперечить Закону України "Про акціонерні товариства".

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтерес (Означені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 723/1233/17).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, ч. 3 або 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що до клопотання/заяви Приватного акціонерного товариства "Газтек" про зміну підстав позову згідно з ч. ч. 7 ст. 42, 5 ст. 46 ГПК України долучено докази її направлення іншим учасникам у справі, а саме: відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача засобами поштового зв`язку.

Крім того, судом встановлено, що позивачем подано клопотання/заяву про зміну підстав позову до закінчення підготовчого провадження справі.

Відтак судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ГПК України при поданні клопотання/заяви про зміну підстав позову, а відтак наявні процесуальні підстави для прийняття означеної заяви.

Із огляду на викладене та принцип диспозитивності, що є одним із основних засад господарського судочинства, суд приймає до розгляду клопотання/заяву Приватного акціонерного товариства "Газтек" про зміну підстав позову та надає можливість відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача надати суду свої заяви по суті спору із урахування зміни підстав позову у строк протягом 10-ти днів із дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 169, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання/заяву Приватного акціонерного товариства "Газтек" від 20.10.2023 про зміну підстав позову прийняти до розгляду.

2. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням клопотання/заяви Приватного акціонерного товариства "Газтек" від 20.10.2023 про зміну підстав позову.

3. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" строк на подання заяв по суті спору із урахуванням клопотання/заяви Приватного акціонерного товариства "Газтек" від 20.10.2023 про зміну підстав позову, - а саме 10 (десять) днів із дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 25.10.2023 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич