ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/1360/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чус О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін спільну заяву про затвердження мирової угоди Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про затвердження мирової угоди у справі № 904/1360/23

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 (повний текст складено та підписано 06.07.2023 суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/1360/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Покров Дніпропетровська область

про стягнення 53800,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 15.03.2023 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просив суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 53 800 грн. 42 коп., з якої: основну заборгованість у розмірі 51 281 грн. 99 коп.; інфляційне збільшення у розмірі 358 грн. 97 коп.; 3% річних у розмірі 122 грн. 23 коп.; подвійну облікову ставку у розмірі 2 037 грн. 23 коп., 2684 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору та витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заборгованість у розмірі 53 800,42 грн, з якої: основну заборгованість у розмірі 51 281,99 грн; інфляційне збільшення у розмірі 358,97 грн; 3% річних у розмірі 122,23 грн; подвійну облікову ставку у розмірі 2 037,23 грн, 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить зупинити провадження у справі №904/1360/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/694/23, після поновлення провадження у справі скасувати рішення Господарського суду Дніпропетроської області від 06.07.2023 у справі №904/1360/23 та прийняти нове рішення , яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Чус О.В., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 03.08.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/1360/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

09.08.2023 матеріали справи №904/1360/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2023 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 у справі №904/1360/23 залишено без руху. Апелянту надано строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 4026,00 грн, докази чого надати суду.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 у справі №904/1360/23. Ухвалено розглядати апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

27.09.2023р. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулись до Центрального апеляційного господарського суду із спільною заявою в якій просять затвердити Мирову угоду, укладену у справі №904/1360/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 53800,42 грн.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Заява про затвердження мирової угоди підписана Головою правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Виконувачем обов`язків голови правління Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та скріплена печатками юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вона подана у відповідності до вимог статті 192 ГПК України, її умови не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і не встановлено підстав для висновку, про те, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, без повноважень або дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегією суддів роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про затвердження мирової угоди у справі № 904/1360/23 -задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору у справі №904/1360/23

м. Дніпро « 20» вересня 2023 року

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (надалі іменується - Позивач, АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ») ,в особі Голови Правління Мельника Олега Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (надалі іменується - Відповідач, АТ «Покровський ГЗК») в особі виконуючого обов`язки Голови Правління Бондарця Віктора Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які є сторонами у справі №904/1360/23 за позовом АТ «Дніпропегровськгаз» до АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК", яка знаходиться у провадженні Центрального апеляційного господарського суду, враховуючи майнові інтереси один одного, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди складає 51 281 грн. 99 коп. за договором розподілу природного газу (заяви-приєднання №0942005АРSВР016 від 01.01.2016) за січень 2023 року.

2. Відповідач гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 51 281 грн. 99 коп., буде погашена Відповідачем у строк до 31.12.2023 року шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача в наступному порядку:

до 30 вересня 2023 року Відповідач сплачує- 12 820,50 грн.

до 31 жовтня 2023 року Відповідач сплачує - 12 820,50 грн.

до 30 листопада 2023 року Відповідач сплачує - 12 820,50 грн.

до 31 грудня 2023 року Відповідач сплачує - 12 820,49 грн.

3. В свою чергу Позивач звільняє Відповідача від будь яких штрафних санкцій визначених договором та законом за порушення зобов`язань за договором, зокрема, від зобов`язань зі сплати 2 037,23 грн. - пені, 358,97 грн. - інфляційне збільшення, 122,23 грн. - 3% річних, шляхом прощення, наслідком чого є припинення відповідних його обов`язків в цій частині перед Позивачем. Прощення відбувається одночасно із остаточним своєчасним виконанням Відповідачем умов пунктів 2 та 4 цієї Мирової Угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем.

4. Судові витрати, які АТ «Днігіропетровськгаз» поніс у зв`язку із зверненням до Господарського суду Дніпропетровської області, складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. у справі №904/1360/23 сплачуються АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на рахунок АТ «Дніпропетровськгаз» у строк до 31.12.2023 року.

5. Судові витрати, які АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» поніс у зв`язку із подачею пеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 року у справі №904/1360/23, складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень 00 копійок, та повертаються АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» наступним чином:

- 2 013,00 грн, що складає 50% судового збору, сплаченого АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» при подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 року у справі № 904/1360/23, повертається з державного бюджету на підставі ч. 2 ст. 130 ГПК України;

- 2 013,00 грн, що складає 50% судового збору, сплаченого АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» при подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 року у справі № 904/1360/23, є витратами АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК».

6. Позивач та Відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових чи інших претензій одне до одного з приводу заборгованості, стягнення якої є предметом судової справи №904/1360/23.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охорошованих законом інтересів третіх осіб.

9. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

10.Дана мирова угода набуває чинності з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової угоди Центральним апеляційним господарським судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

11.Дана мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження.

12.Ухвала Центрального апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України. У разі невиконання Позивачем п. 2 цієї Мирової угоди, сума заборгованості може бути стягнута в примусовому порядку.

13.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках які мають однакову юридичну силу, один для Позивача, другий для Відповідача, третій для Господарського суду Дніпропетровської області.

14.Мирова Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

15. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ:

АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ»

Місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2,

код в

ІВАN: НОМЕР_1 в

АТ «Ощадбанк», МФО 305482

ІПН 26

тел.:

Голова Правління Мельник Олег Володимирович

ВІДПОВІДАЧ:

АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК»

Місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська обл., місто Покров. ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 11

Код в ,

ІПН 99 витяг з реєстру платників ПДВ №013

ІВАN: НОМЕР_2

в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749

тел.: НОМЕР_3 , +380 5667 53211

е-таіі:

Виконуючий обов`язки Бондарець Віктор Іванович

Голови Правління

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетроської області від 06.07.2023 р. у справі №904/1360/23.

Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги розподілити між Позивачем та Відповідачем відповідно умов визначених учасниками справи у спільній мировій угоді.

Закрити провадження у справі №904/1360/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду у строки визначені статтею 288 ГПК України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 26.10.2026.

Стягувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, )

Боржник: Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул. Центральна, буд. 11, )

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Чус