ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023м. ХарківСправа № 922/2204/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" (місцезнаходження: 61045, місто Харків, вулиця Яроша Отакара, будинок 18, офіс 11-13; )
про стягнення 1 491 080,17 грн.
за участю представників:

позивача - адвокат Левицька А.В.;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" заборгованості за Договором № KT2MLOF131509 про надання овердрафтового кредиту від 05.11.2021 в розмірі 1 491 080,17 грн., з яких: 1 413 126,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 77 953,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також позивач просить суд покласти на відповідача судовий збір в розмірі 22 366,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 року позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2204/23, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.06.2023 року о 12:00 годині.

Розгляд справи № 922/2204/23 в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин спору.Також протокольною ухвалою суду від 26.06.2023 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 26 серпня 2023 року.

ТОВ "Завод Діалог", разом з тим, наданими відповідачу процесуальними правами не скористався, відзив (заперечення) на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до суду не подав.

Під час підготовчого провадження сторони повідомляли суд про початок процедури мирного врегулювання спору, яка триває.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 11.09.2023 .

11.09.2023 на електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВ "Завод Діалог", згідно якого відповідач просив судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 11.09.2023, відкласти на іншу дату, оскільки сторонами розпочата процедура мирного врегулювання спору та станом на 11.09.2023 року вищевказана процедура не завершена.

Присутній в судовому засіданні 11.09.2023 представник позивача підтвердила інформацію про процедуру мирного врегулювання спору та не заперечувала проти відкладення розгляду справи по суті на іншу дату.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 клопотання відповідача задоволено, судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 02 жовтня 2023 року.

В судове засідання 02.10.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

02.10.2023 на електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника АТ Комерційний банк "Приватбанк" - адвоката Левицької А.В., згідно якого позивач просив судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 02.10.2023 о 12:00, відкласти на іншу дату, оскільки сторонами розпочата процедура мирного врегулювання спору та станом на 02.10.2023 року вищевказана процедура не завершена.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 розгляд справи по суті відкладено на 16.10.2023 о 12:55.

13.10.2023 на електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшла заява представника АТ Комерційний банк "Приватбанк" - адвоката Левицької А.В., згідно якої позивач повідомив суд, що станом на 13.10.2023 року сторонами домовленості про мирне врегулювання ще не досягнуто.

Присутній в судовому засіданні 16.10.2023 представник позивача підтвердила інформацію про те, що процедура мирного врегулювання спору триває але станом на дату судового засідання 16.10.23 дана процедура ще не закінчена. При цьому, представник позивача зазначила, що врегулювання спору мирним шляхом можливе на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі і на стадіі виконання рішення суду, а тому, представник вважає за моживе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.2023 не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав. Повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до Електронного кобінету та телефонограма, отримана 03.10.23 представником відповідача- адвокатом Деменковою Є.С.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.2.ст 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. В тому числі і на стадії виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст.42 ГПК України, враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті суд вважає за можливе розглянути справу № 922/2204/23 за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.11.2021 року між АТ КБ "ПриватБанк" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" (відповідач) укладено договір №КТ2MLOF131509 про надання овердрафтового кредиту (надалі - кредитний договір) за умовами якого Банк зобов`язався здійснювати овердрафтові кредитування позичальника, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на відкритому в банку поточному рахунку позичальника номер НОМЕР_1 відкритому у банку (далі - поточний рахунок) за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до пункту 1.3. Договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафтове кредитування надається на поповнення обігових коштів позичальника.

Кредит надається на умовах та в порядку, визначених договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти та комісії згідно умов Договору. При надходженні розрахункових документів на примусове списання (стягнення) коштів з поточного рахунку позичальника банк припиняє оплату розрахункових документів позичальника за рахунок кредиту.

Відповідно до пункту 1.3. Договору ліміт, стосовно до цього договору, являє собою суму коштів, у межах якої банк зобов`язується здійснювати оплату розрахункових документів позичальника понад залишок коштів на поточному рахунку.

Пунктом А.1, А.2 Кредитного договору передбачено вид кредиту - овердрафтовий кредит. Ліміт цього договору складає 1 500 000,00 грн. та надається на поповнення обігових коштів.

Відповідно до пункту А.3 Кредитного договору проведення платежів позичальника в порядку, встановленому цим договором, здійснюється банком у термін по 04.11.2022 включно. В разі, якщо за 30 днів до закінчення встановленого строку проведення платежів позичальника за договором, сторони не заявили про припинення овердрафтового кредитування, строк проведення платежів позичальника у порядку, встановленому цим договором, банк продовжує кожний раз на 365/366 днів (а.с.19).

Період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів.(пункт А.4 Кредитного договору).

Пунктом А.5 Кредитного договору визначено рахунок для обслуговування кредиту №1500 (у гривні), отримувач: АТ КБ "Приватбанк", (IBAN НОМЕР_2 ).

Відповідно до п.1.5 Договору овердрафтове кредитування позичальника здійснюється банком у межах ліміту та строку, встановлених згідно пунктів 1.3., 1.4. з періодом безперервного користування кредитом не більш ніж 30 (тридцять) календарних днів. Періодом безперевного користування кредитом є період часу, протягом якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Початком безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом в цей період не впливають на зміну дати початку періоду безперевного користування кредитом. Датою закінчення періоду безупинного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо (а.с.20)

За змістом п. 4.1. Кредитного договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня позичальник сплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка); Розмір ставки встановлений у п. А.7 цього договору та становить: у разі, якщо строк користування кредитом становить 1-3 днів 12,5% річних; 4-7 днів 13% річних; 8-15 днів 13,5% річних; 16-30 днів 14% річних.(а.с.22)

У випадку порушення позичальником будь-якого з зобов`язань, передбачених, пунктами 1.4., 1.5., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5., 2.З.4., 2.2.17. цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.8 цього договору, тобто 28% річних (п. 4.2 Договору).

Останнє дебетове сальдо на поточному рахунку Відповідача виникло: 04 02.2022 а отже, мало бути погашене до 05.03.2022. оскільки період безперервного користування кредитом становить не більше 30 днів (п. А.4. Договору).

За рішенням Банку, Відповідачу були встановлені кредитні канікули, за якими простоочення заборгованості не відбувалося. Кредитні канікули закінчилися 01.07.2022 року Оскільки Відповідач не здійснив погашення заборгованості у період дії кредитних канікул, 01.07.2022 року було здійснено перенесення заборгованості на прострочену.

Відповідач не здійснив обнулення дебетового сальдо на поточному рахунку до закінчення періоду безперервного користування кредитом, у зв`язку з чим відповідне дебетове сальдо було перенесено на рахунки обліку простроченої заборгованості.

Відповідно до пункту 2.2.2. Договору позичальник зобов`язується сплатити проценти за весь період користування кредитом згідно п.4.1, 4.3. договору.

Пунктом 2.2.3.-2.2.5. передбачено також обов`язок позичальника погашати кредит, отриманий у межах встановленого цим договором ліміту, у строк та на умовах, встановлених пункту 1.5 цього Договору. Погашати заборгованість за Кредитом у терміни встановлені у п. 2.2.17. Погашати різницю між заборгованістю за Кредитом і знов встановленим угодою сторін лімітом відповідно до пункту 2.3.2. Договору у випадку перевищення заборгованості за кредитом над сумою знов встановленого ліміту у термін до закінчення безперервного періоду користування кредитом, зазначеного у п.1.5. цього Договору, за станом на який виникла різниця. Погашення цієї різниці трактується як погашення кредиту. Здійснити повне погашення кредиту не пізніше терміну, встановленого п.п. А.3, 1.4., 2.3.4 Договору. Пункт 2.2.7. Договору передбачає обов`язок позичальника сплатити банку винагороду відповідно до п.п. 4.4, 4.5, 4.6 Договору.

Звертаючись до суду із даним позовом АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що Банк виконав прийняті на себе обов`язки в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахункам позичальника. Однак, всупереч вимогам Договору про надання овердрафтового кредиту № КТ2MLOF131509 від 05.11.2021 ТОВ "Завод Діалог" не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами. Відповідно до виписки UА3620956 за період з 01.07.2022 по 24.04.2022 заборгованість за наданим кредитом: 1 413 126,65 грн.; відповідно до виписки UА0039000 за період з 01.07.2022 по 05.11.2022 заборгованість за відсотками: : 77 953,52 грн.

У розрізі спірних правовідносин, Суд враховує правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18, згідно якої банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а отже є належними доказами надання позичальнику кредитних коштів.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і статтями 173-175 Господарського кодексу України: господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини по кредитному договору - Глава 71 ЦК України.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до приписів статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій ковкості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

У відповідності до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, відповідно також достатті 599 ЦК України та статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені АТ КБ "ПриватБанк" не спростував, жодних доказів повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Діалог" кредитних коштів за Договором про надання овердрафтового кредиту № КТ2MLOF131509 від 05.11.2021 в розмірі 1 413 126,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 77 953,52 грн., а разом 1 491 080,17 грн. підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, а відтак витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 22 366,20 грн. покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь АТ КБ "ПриватБанк".

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 526, 530, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" (місцезнаходження: 61045, місто Харків, вулиця Яроша Отакара, будинок 18, офіс 11-13; ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" ( місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ) заборгованість за Договором № KT2MLOF131509 про надання овердрафтового кредиту від 05.11.2021 в розмірі 1 491 080,17 грн. в т.ч.: 1 413 126,65 грн. - заборгованість за кредитом; 77 953,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 22 366,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "20" жовтня 2023 р.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/2204/23