ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.2023м. СумиСправа № 920/872/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/872/23

за позовом Комунального закладу Охтирський міський центр культури і дозвілля КНЄЖА (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Паркова, 2А)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 47620 грн 47 коп.,

представники учасників справи:

від позивача: Кудін О.М.;

від відповідача: не з`явився;

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

1.1. 26.07.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи підприємця Сопітько Інни Миколаївни на свою користь 47620 грн 47 коп. боргу за договором про відшкодування витрат теплопостачання та утримання прибудинкової території від 17.03.2017.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не має статусу фізичної особи-підприємця: державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням 02.12.2021.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду № 338/180/17 від 05.06.2018 у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

1.4. На виконання вимог ч. 8 ст. 176 ГПК України, Господарський суд Сумської області здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримав відповідь № 164082 від 31.07.2023, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.10.1997, РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

1.5. Ухвалою від 31.07.2023 у справі № 920/872/23 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, встановив КЗ Охтирський міський центр культури і дозвілля КНЄЖА строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів направлення копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачу листом з описом вкладення (касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення).

1.6. Позивач, на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2023, згідно клопотання (вх. № 670 від 02.08.2023, ел. суд; вх. № 4934 від 04.08.2023), надав суду опис вкладення у цінний лист від 25.07.2023 про направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

1.7. Ухвалою від 03.08.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/872/23; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

1.8. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Ярмарковий, 18, повернулася на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.9. Ухвалою від 22.09.2023 Господарський суд Сумської області, за ініціативою суду, призначив судове засідання для розгляду справи з повідомленням сторін на 02.10.2023, 12:45.

1.10. Представник позивача, адвокат Кудін Олександр Михайлович, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні 02.10.2023 о 12:45 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3737 від 29.09.2023).

1.11. Ухвалою від 29.09.2023 Господарський суд Сумської області клопотання представника позивача Комунального закладу Охтирський міський центр культури і дозвілля КНЄЖА, адвоката Кудіна Олександра Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/872/23 - задовольнив. Забезпечив участь представника позивача Комунального закладу Охтирський міський центр культури і дозвілля КНЄЖА, адвоката Кудіна Олександра Михайловича, у судовому засіданні 02 жовтня 2023 о 12:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.12. У судовому засіданні 02.10.2023, за участю представника позивача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про зобов`язання позивача подати суду розрахунок позовних вимог з урахуванням поданих документів - акту звіряння розрахунків, станом на 26.02.2020; оголошення перерви в судовому засіданні до 16.10.2023, 12:30; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

1.13. Представник позивача, адвокат Кудін Олександр Михайлович, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні 16.10.2023 о 12:30 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3954 від 16.10.2023).

1.14. Ухвала суду від 22.09.2023 у цій справі, направлена на адресу відповідача, отримана останнім 02.10.2023. Проте, відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, у порядку ст. 165 ГПК України, в судове засідання 16.10.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

1.15. В судовому засіданні 16.10.2023 (в режимі відеоконференції) представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що акт звіряння розрахунків від 26.02.2020 поданий ним помилково.

1.16. За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. Між територіальною громадою в особі Охтирської міської ради від імені якої діє Комунальний заклад «Охтирський міський центр культури і дозвілля» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Сопітько І.М. (орендар) 01.03.2017 укладено договір оренди нежитлових приміщень, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення (далі - Майно) площею 146,1 кв.м, розміщене за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Паркова, 2А, на 1 поверсі нежитлового приміщення, що перебуває на балансі КЗ «Охтирський міський центр культури і дозвілля» (п. 1.1. договору).

Згідно п. 10.1. договору цей договір укладено строком на 10 років, що діє з 01.03.2017 до 28.02.2027; посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 297.

2.2. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання Майна (п. 2.1. договору). 01.03.2017 між сторонами договору підписано акт прийому-передачі до договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2017, відповідно до якого орендар прийняв Майно за договором від 01.03.2017.

2.3. Згідно п. 5.9. договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2017 орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з баланосоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг орендарю.

2.4. Між Комунальним закладом «Охтирський міський центр культури і дозвілля» та Фізичною особою-підприємцем Сопітько І.М. 17.03.2017 укладено договір на відшкодування витрат теплопостачання та утримання прибудинкової території, відповідно до умов якого, на підставі договору оренди нежитлових приміщень 01.03.2017, сторони узгодили здійснювати сумісне утримання приміщення та територію навколо нього, проводити відшкодування витрат з теплопостачання згідно наданих рахунків (п. 1.1 договору).

2.5. Згідно п. 2.2.3. договору від 17.03.2017 орендар зобов`язується проводити відшкодування витрат за спожиту теплоенергію пропорційно займаній площі та відповідно до наданих рахунків протягом 3-х календарних днів.

Орендодавець має право вимагати виконання пункту 2.2.3. цього Договору (п. 2.3.1. договору).

2.6. Згідно акту № 76 здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунку-фактури № 76 від 06.07.2018 відшкодування комунальних послуг теплопостачання за квітень 2018 становить 761 грн 63 коп.

Згідно акту № 126 здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунку-фактури № 126 від 11.12.2018 відшкодування комунальних послуг теплопостачання за листопад 2018 становить 3646 грн 38 коп.

Згідно акту № ОУ-23/07-06 здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунку-фактури № 13/05-10 від 13.05.2020 відшкодування комунальних послуг теплопостачання за грудень 2018 становить 4635 грн 24 коп.

Згідно акту № ОУ-23/07-05 здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунку-фактури № 13/05-11 від 13.05.2020 відшкодування комунальних послуг теплопостачання за січень 2019, лютий 2019, березень 2019, квітень 2019 становить 19405 грн 12 коп.

Згідно акту № 23/03-01/2 здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунку-фактури № 27/03-11/2 від 27.03.2020 відшкодування комунальних послуг теплопостачання за лютий 2020 становить 12531 грн 30 коп.

Згідно акту № 21/04-01 здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунку-фактури № 21/04-01 від 21.04.2020 відшкодування комунальних послуг теплопостачання за березень 2020 становить 6640 грн 80 коп.

2.7. Згідно поданого розрахунку, відповідач має заборгованість по відшкодування комунальних послуг теплопостачання за квітень, листопад, грудень 2018 в сумі 9043 грн 25 коп.; за січень-квітень 2019 в сумі 19405 грн 12 коп.; лютий, березень 2020 в сумі 19172 гр 10 коп.

2.8. Позивач направив відповідачу листа № 04/05-03 від 04.05.2020 з повідомленням про наявність заборгованості за договірними зобов`язаннями, в тому числі по відшкодуванню комунальних послуг теплопостачання, необхідність її погашення та правові наслідки несплати боргу у вигляді нарахування штрафних санкцій та розірвання договору.

2.9. Рахунки направлено відповідачу супровідним листом № 14/05-02 від 14.05.2020 та проханням повернути до 25.05.2020 по одному екземпляру всіх зазначених документів з підписом та печаткою.

2.10. Згідно протоколу № 8 засідання конкурсної комісії з питань надання в оренду комунального майна територіальної громади міста Охтирка від 15.07.2020 було вирішено дозволити балансоутримувачу КЗ «Охтирський міський центр культури і дозвілля» внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 297, достроково розірвавши його.

2.11. 27.07.2020 між територіальною громадою в особі Охтирської міської ради від імені якої діє Комунальний заклад «Охтирський міський центр культури і дозвілля» та Фізичною особою-підприємцем Сопітько І.М. розірвано в добровільному порядку договір оренди нежитлових приміщень від 01.03.2017 (договір про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 658). 27.07.2020 між орендодавцем та орендарем підписано акт приймання-передачі (повернення) нежитлових приміщень до договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2017.

Таким чином, орендар користувався Майном за вказаним договором оренди з 01.03.2017 до 27.07.2020.

2.12. Листом № 77 від 31.03.2021 позивач повідомив відповідача про зміну його назви з Комунальний заклад «Охтирський міський центр культури і дозвілля» на Комунальний заклад «Охтирський міський центр культури і дозвілля «Кнєжа» та направив відповідачу акт звірки розрахунків, станом на 01.04.2021.

Назву позивача було змінено згідно Рішення № 121-МР від 28.01.2021 Охтирської міської ради «Про затвердження Статуту комунального закладу «Охтирський міський центр культури і дозвілля «Кнєжа» у новій редакції».

2.13. У зв`язку з несплатою відповідачем відшкодування витрат з теплопостачання за договором від 17.03.2017, перед позивачем виникла заборгованість в сумі 47620 грн 47 коп., що є порушенням майнових прав та інтересів останнього. Враховуючи, що вказана заборгованість погашена не була, позивач звернувся з позовом до суду.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України, визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 17.03.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір на відшкодування витрат теплопостачання та утримання прибудинкової території.

Згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунків-фактур до них, поданого позивачем розрахунку суд встановив, що відповідач має заборгованість по відшкодування комунальних послуг теплопостачання за договором від 17.03.2017 за період:

квітень, листопад, грудень 2018 в сумі 9043 грн 25 коп.;

січень-квітень 2019 в сумі 19405 грн 12 коп.;

лютий, березень 2020 в сумі 19172 гр 10 коп.

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ23/07-06 за грудень 2018 на суму 4635 грн 24 коп., № ОУ-23/07-05 за січень-квітень 2019 на суму 19405 грн 12 коп. скріплено підписами та печатками сторін договору.

Рахунки, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) направлені відповідачу супровідним листом № 04/05-03 від 04.05.2020. Також, відповідачу направлено лист № 14/05-02 від 14.05.2020 з актом звірки по сумах заборгованості, станом на 15.05.2020, та проханням повернути до 25.05.2020 по одному екземпляру всіх зазначених документів з підписом та печаткою.

При цьому, відповідач відповіді не надав, не відшкодував комунальних послуг теплопостачання, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Доказів сплати боргу чи обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати відшкодуванню витрат з теплопостачання за період: квітень, листопад, грудень 2018, січень-квітень 2019, лютий, березень 2020, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 47620 грн 47 коп. заборгованості за договором від 17.03.2017 є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4. Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2684 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу Охтирський міський центр культури і дозвілля КНЄЖА (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Паркова, 2А, ) 47620 грн 47 коп. боргу; 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 23.10.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна