ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Справа № 906/312/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Коломис В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи)

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 22.06.23р. суддею Шніт А.В. у м.Житомирі, повний текст складено 27.06.23р. у справі № 906/312/23

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини"

про стягнення 28 918,07 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 у справі № 906/312/23.

1.2 Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 у справі № 906/312/23 задоволено позов Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" про стягнення 28 918,07 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 28 918,07 грн заборгованості з орендної плати та 2 684,00 грн сплаченого судового збору.

2. Короткий зміст процесуального рішення суду першої інстанції.

2.1. Між сторонами даного спору правовідносини виникли з договору оренди нерухомого комунального майна від 06.07.2021 №162. Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Згідно ч. 1, 5, ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

2.2. Нормами цивільного законодавства встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та відповідальність за невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

2.3. Суд першої інстанції з посиланням на ч. 6 ст. 762 ЦК України, зазначив, що закріплена в ч. 6 ст. 762 ЦК України, визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Обставини, зазначені у даній статті можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією як орендодавця, так і орендаря. Для застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном, визначальною умовою звільнення від сплати орендної плати є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Сторона повинна довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за ці обставини. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач звертався до позивача з пропозиціями про внесення змін до договору щодо зменшення розміру орендної плати чи звільнення від сплати орендної плати.

2.4. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 28 918,07грн боргу з орендної плати за договором, судом зазначено, що у матеріалах справи наявні копії рахунків на оплату орендних платежів за договором з липня 2021 по січень 2022 року на загальну суму боргу в розмірі 82 438,07грн, За даними позивача, 05.07.2021 ТОВ "Фармація Житомирщини" сплачено авансовий внесок за перші 2 місяці оренди відповідно до п.10 умов договору в сумі 26 760,00грн та забезпечувальний депозит згідно з п.11 умов договору в сумі 26 760,00грн. Відповідно до Умов договору авансовий внесок зараховується за перші два місяці оренди, а забезпечувальний депозит у разі припинення договору оренди нерухомого майна зараховується в рахунок заборгованості якщо така є.

2.5. Станом на дату подачі позову, а саме 28.02.2023 позивачем зараховано в рахунок боргу авансовий внесок та забезпечувальний депозит, таким чином за відповідачем рахується заборгованість за листопад 2021 року в сумі 10 790,33грн + грудень 2021 року 13 380,00грн + січень 2022 року у сумі 4 747,74грн, що в сумі становить 28 918,07грн (82 438,07-53 520,00). Позивачем виконано взяті за договором зобов`язання. Станом на дату розгляду справи, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо здійснення своєчасної сплати орендних платежів не виконав. Відповідач зобов`язаний сплатити позивачу борг по сплаті орендних платежів у сумі 28 918,07грн за період з листопада 2021 року по січень 2022 року. Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заявленої суми та мирного врегулювання спору.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.2. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" звернулося до апеляційного суду, з апеляційною скаргою, в якій просить задоволити апеляційну скаргу, скасувавши рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 про стягнення 28 918,07 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021 у повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

3.3. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом були неповною мірою встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи. Підставою для задоволення позову, як зазначено в рішенні суду є доведеність позивачем обґрунтованості заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі. При цьому судом зазначено, що доводи відповідача оцінюються критично та до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи. Але рішення не містить жодного посилання на доводи відповідача та конкретні матеріали справи, які б ці доводи спростовували.

3.4. Позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача з орендної плати в сумі 28 918,07 грн за договором оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, укладеного між сторонами. Підставою для укладання такого Договору оренди нерухомого майна став проведений 04.06.2021, в електронній торговій системі електронний аукціон №UA-PS-2021-05-06-000054-3 з передання в оренду нежилих приміщень загальною площею 41,6 кв.м., що знаходяться на балансі КП по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (балансоутримувач) в нежитловій будівлі. Переможця аукціону визначено шляхом автоматичної оцінки поданих цінових пропозицій учасників ETC "Фармація Житомирщини". Результати аукціону оформлено протоколом №UA-PS-2021-05-06-000054-3, сформованим 04.06.2021.. Як переможець відповідач до укладення договору оренди сплатив на рахунок, зазначений позивачем, авансові платежі у розмірах та порядку, що передбачені проектом договору оренди майна, опублікованим в оголошенні про передачу майна в оренду, а саме: авансовий внесок з орендної плати у розмірі 26 760,00 грн та забезпечувальний депозит у розмірі 26 760,00 грн, всього на загальну суму 53 520,00 грн В подальшому, б06.07.2021 між відповідачем, Балансоутримувачем та позивачем як переможцем електронного аукціону №UA-PS-2021-05-06-000054-3 був укладений Договір оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021 щодо передачі в оренду нежилих приміщень загальною площею 41,6 кв.м., з одночасним підписанням Акту приймання-передачі майна від 06.07.2021.

3.5. Так, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ "Фармація Житомирщини" порушило умови договору в частині зобов`язання сплати орендної плати за користування приміщенням з посиланням на ст. 530, 610, 625, 759, 762 ЦК України та ст. 193, 283 ГК України. Скаржник зазначає, що ним у відзиві на позовну заяву зазначено, що КП "Агенція з питань регіонального розвитку" передала в оренду нежитлове приміщення у неналежному технічному стані, що перешкоджає відповідачу його використовувати, відповідно до умов договору. Неповідомлення до моменту укладання такого договору про приховані недоліки приміщення є законодавчо встановленою підставою для звільнення від сплати за оренду нерухомого майна, а також надає право орендарю вимагати розірвання договору. Так, після фактичного прибуття до Об`єкту оренди залучених відповідачем фахівців з будівельних питань, якими було виявлено дві обставини, які мають істотне значення для укладення правочину з оренди та унеможливлюють використання орендованого приміщення за умовами Договору, а саме: Незадовільний технічний стан Об`єкту оренди, що потребує проведення капітального ремонту: - стіни мають тріщини, які вказують на наявність просадки фундаменту; - дерев`яні конструкції перекриттів та покрівлі прийшли в непридатний стан через фізичну старість та понаднормове водопоглинання; - під конструкцією підлоги простежується понаднормова волога, що вказує на підвищений рівень ґрунтових вод та погану гідроізоляцію фундаменту; - на об`єкті присутні сліди капітального ремонту, що проводився раніше з метою запобігання руйнуванню будівлі, в якій розташовано об`єкт, про що свідчить наявність металевих конструкцій у вигляді розтяжок, які стягують зовнішні стіни Об`єкту оренди;

3.6. На підтвердження зазначеного факту, відповідачем додано відповідні докази, зроблені фахівцями з будівельно-технічних питань фото для порівняння. При цьому щодо заявлених позивачем сумнівів у даті здійснення вказаних фото, відповідач надав відповідні підтвердження дати здійснення вказаних фото, а саме скріншоти із листуванням між співробітниками Відповідача із використанням мессенджеру, на яких присутня дата обміну такими фото 02.09.2021, що вказує на неможливість здійснення таких фото більш пізньою датою, а також підтвердження дати завантаження таких фото до особистого хмарного сховища співробітника Відповідача (докази наявні у матеріалах справи). Вказані документи були прийняти судом як належні докази, проте жодної згадки чи правової оцінки відповідному факту судом в оскаржуваному рішенні надано не було. Таким чином, судом зовсім не були досліджені обставити, що мають значення для розгляду справи, а саме твердження Відповідача про наявність обставин, що унеможливлюють використання орендованого майна, із чим умови Договору та чинне законодавство пов`язують звільнення користувача від сплати орендної плати.

3.7. Скаржник зазначає, що залишається незрозумілим на яких підставах позивач стверджує, що балансоутримувач повідомив орендодавця про технічну можливість підключення водопостачання, враховуючи факт відсутності у матеріалах справи копії відповідного листа, а також відсутності факту надання балансоутримувачем будь-яких свідчень безпосередньо під час судових засідань. При цьому, використане позивачем щодо згаданого листа балансоутримувача формулювання «технічно можливо підключення водопостачання» лише підтверджує доводи відповідача про те, що приміщення не були забезпечені водопостачанням, всупереч заявленій в оголошенні до аукціону інформації, а лише існувала технічна можливість його підключення у майбутньому.

3.8. Апелянт зазначає, що жодних інших доказів щодо наявності в орендованому приміщенні системи водопостачання та водовідведення (технічних умов, отриманих від виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення чи інших технічних документів, фото відповідних систем трубопроводів, лічильників водопостачання, облаштованих місць санітарно-гігієнічного призначення (рукомийника, вбиральні), які б підтверджували інформацію про придатність приміщення для використання на умовах Договору, позивачем не надано. Окремо скаржник акцентує увагу, що обов`язок забезпечити орендоване приміщення комунальними послугами згідно Договору оренди нерухомого майна №162 не лежить на орендареві (відповідачі), тому звинувачення останнього в бездіяльності щодо самостійного укладання відповідних договорів із постачальниками послуг є безпідставними.

3.9. В даному випадку неналежний стан приміщення та його незабезпечення комунальними послугами (системою опалення, водопостачання та водовідведення) є обставинами за які відповідач не відповідає. Матеріали справи не містять акту повернення майна з оренди, а тому вважати договір таким, що достроково припинився, не має законних підстав. Разом з тим, повідомляє, що лише 11.01.2022 наказом орендодавця було достроково припинено договір оренди, що і стало підставою для припинення нарахування орендної плати.

3.10. Щодо твердження позивача у відповіді на відзив апелянт зазначає, що так як, з моменту направлення відповідачем позивачу листа від 07.09.2021 із описом недоліків приміщення обґрунтованих зауважень по суті незабезпечення орендованого приміщення комунальними послугами та його неналежного стану від позивача отримано не було, ніяких робіт по усуненню недоліків не розпочато, а відповідь позивача надійшла тільки 22.12.2021 №11-1047 (копія листа наявна у матеріалах справи), якою він заперечував вимог відповідача, зокрема і про дострокове припинення договору оренди, посилаючись недотримання строків та порядку, передбаченого пунктами 12.9., 12.10. Договору для його розірвання та відсутності з боку Відповідача ще одного листа із аналогічним змістом, як то передбачено умовами Договору. Таким чином, позивач відповідно до умов п.12.10. Договору вважає такий договір оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021 припиненим на десятий робочий день після надіслання вимоги про дострокове припинення договору, а саме 21.09.2021, та заперечує вимогу сплачувати орендну плату за час, який штучно затягувався Позивачем шляхом бездіяльності відносно надання обґрунтованих зауважень щодо викладених обставин.

3.11. Відповідач наполягає на неправомірності нарахування орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які товариство не відповідає. Посилаючись на ст. 762, 764 ЦК України, відповідач просив відмовити в задоволенні позову. З огляду на бездіяльність позивача, відповідач самостійно підготував та направив листом від 30.12.2021 вих. №30-12/21 акти повернення орендованого приміщення, що вкотре підтверджує наміри вважати договір оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021 припиненим з 21.09.2021 та документально оформити факт повернення орендованого приміщення з оренди, користування яким відповідно до умов Договору виявилося неможливим. В той час як припинення Договору шляхом видання Позивачем наказу не передбачено умовами Договору оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021.

3.12. До теперішнього часу позивач/балансоутримувач мають безперешкодний доступ до вказаного приміщення, будь-які речі та майно Відповідача в ньому відсутні. Позивачем чи балансоутримувачем не було вжито заходів щодо фактичного повернення приміщення із орендного користування зі складанням відповідного акту повернення, бо зазначене приміщення весь час знаходилося у володінні Позивача/ балансоутримувача через неможливість його використання Відповідачем згідно умов Договору оренди. Таким чином, вказане вище унеможливлює нарахування Позивачем орендної плати за договором оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021 по 10.01.2022. В силу вимог 1, 2 ст. 767 ЦК України Наймодавець зобов`язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час володіння та/або користування нею. Відповідач вважає такими, що не відповідають чинному законодавству аргументи позивача, викладені листом від 22.12.2021 №11-1047 щодо заперечення проти вимоги відповідача про дострокове припинення договору оренди у зв`язку із недотриманням строків та порядку, передбаченого п.п. 12.9, 12.10 Договору для його розірвання з ініціативи орендаря. Відповідач наполягає на визнанні договору припиненим від 21.09.2021, а також не нарахування орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане Відповідачем через обставини, за які він не відповідає.

3.13. При вирішенні справи по суті та прийнятті рішення судом не було вирішено питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися заперечення відповідача, зокрема посилання на дострокове припинення Договору з ініціативи відповідача (орендаря), а також докази якими вказані доводи Відповідача підтверджувалися (листи від 07.09.2021 вих. №01-09/21 та від 30.12.2021 вих. №30- 12/21). Введенням в оману потенційних орендарів під час формування умов аукціону Позивач сприяв хибному волевиявленню Відповідача стосовно прийняття рішення про учать в електронному аукціоні та укладенні договору оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, що стало підставою для звернення відповідачем 23.03.2023 до суду з позовом про скасування результатів аукціону №UA-PS-2021-05-06-000054-3 та визнання недійним договору оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021 (справа № 906/433/23), як такого, що укладений під дією обману та відповідно до ст. 230 ЦК України визнається судом недійсним. Вказане заперечує висновок суду про нібито виконання Позивачем належним чином своїх зобов`язання, визначених договором оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021.

3.14. Враховуючи всі наведені обставини, що суті спору, апелянт також зазначає, що 28.04.2023 ТОВ "Фармація Житомирщини" подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/433/23 за позовом ТОВ "Фармація Житомирщини" до КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про скасування результатів електронного аукціону №UA-PS-2021-05-06-000054-3 щодо передачі в оренду нежилих приміщень загальною площею 41,6; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, укладеного за результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-05-06- 000054-3 та зобов`язання Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради повернути позивачу 53 520,00 грн, сплачених при підписанні договору оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, а саме: авансовий внесок з орендної плати у розмірі 26 760,00 грн та суму забезпечувального депозиту у розмірі 26 760,00грн. У клопотанні скаржник наголошував, що дана та вказана права є нерозривно пов`язаними. Зазначив, що якщо судом у справі №906/312/23 буде винесено рішення про задоволення вимог Позивача та стягнення з Відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, а іншим судом у справі №906/433/23 такий договір оренди буде визнано недійсним, правова підстава для виконання рішення у справі №906/312/23 скасується. Вказане обумовлено положенням ст. 216 ЦК України, згідно яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, та положеннями ч. 1 ст. 236 ЦК України згідно яких правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Позивач Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради у відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" просить відмовити у її задоволенні у повному обсязі, а рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 у справі №906/312/23 - залишити без змін.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 у справі №906/312/23. Зупинено дію рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 у справі №906/312/23 до закінчення апеляційного провадження. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4.3. Відповідно до частини 13 статті 8 та частини 10 статті 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 у справі №906/312/23 здійснюється без повідомлення учасників справи.

4.4. Станом на 23.10.2023 до початку розгляду даної апеляційної скарги по суті учасниками провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 у справі №906/312/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2021 оголошено про проведення електронного аукціону з передачі в оренду нежитлових приміщень загальною площею 41,6 кв.м., що знаходиться балансі Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради в будівлі за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт.Попільня, вул.Героїв Майдану, 15 (а.с. 68-69).

7.3. Згідно протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-05-06-000054 від 04.06.2021 із трьох осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" визнано переможцем (а.с. 15-16).

7.4. В подальшому, 06.07.2021 Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №162 (далі - Договір) (а.с. 10-14).

7.5. Згідно п.1.1 частини ІІ (з врахуванням змісту п.4.1 частини І) зазначеного Договору, орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення, що знаходяться на балансі Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради в будівлі за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт.Попільня, вул.Героїв Майдану, 15, загальною площею 41,6кв.м.

7.6. Пунктом 3.3 частини І Договору визначено, що балансоутримувачем об`єкту оренди є Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради.

7.7. Орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна (пункт 2.1 частини ІІ Договору)

7.8. Пунктом 3.1 частини ІІ Договору сторонами встановлено, що орендна плата становить суму, визначену в п.9 частини І Договору, а саме 11 150,00грн (без ПДВ). До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна.

7.9. Відповідно п.3.2 частини ІІ Договору, якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

7.10. Орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісяця до 15 числа поточного місяця (пункт 3.3 частини ІІ Договору).

7.11. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем. Орендодавець може звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за яким в орендаря є заборгованість (п.3.7 частини ІІ Договору).

7.12. У пункті .3.10. частини ІІ Договору сторони визначили, що припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи пеню та неустойку (за наявності) (

7.13. Відповідно до п.12.7.1 частини ІІ Договору договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

7.14. Згідно пункту 12.1 частини ІІ Договору цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов (з 06.07.2021 по 05.06.2026). Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акту приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

7.15. Нежилі приміщення, що знаходяться на балансі Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради в будівлі за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Попільня, вул. Героїв Майдану, 15, загальною площею 41,6кв.м, передано у користування ТОВ "Фармація Житомирщини", що підтверджується актом приймання-передачі від 06.07.2021 (а.с. 17).

7.16. Таким чином, Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради належним чином виконало свої зобов`язання, визначені договором оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021.

7.17. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Фармація Житомирщини" належним чином не виконано, умови договору оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021 та вимоги закону, оскільки вбачається систематична несплата орендної плати.

7.18. Так, відповідно до наказу Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради від 11.01.2022 №5-д, договір оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021 достроково припинений з 10.01.2022 (а.с. 21).

7.19. Враховуючи, що ТОВ "Фармація Житомирщини" не виконано зобов`язання щодо здійснення орендних платежів за період листопад 2021 року січень 2022 року, позивач вирішив здійснити заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення останньому претензії №0050 від 29.08.2022 з проханням розрахуватися за користування нежитловим приміщенням (а.с. 93-96).

7.20. Не отримавши відповіді на претензію, Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" орендної плати в сумі 28 918,07 грн за договором оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, укладеного між сторонами.

7.21. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Фармація Житомирщини" порушило умови договору в частині зобов`язання сплати орендної плати за користування приміщенням за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Попільня, вул. Героїв Майдану, буд. 15, загальною площею 41,6 кв.м з посиланням на ст. 530, 610, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України та ст. 193, 283 Господарського кодексу України.

7.22. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2023 відкрито провадження у справі №906/312/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.04.2023.

7.23. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.04.2023 суд першої інстанції здійснив перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження справи №906/312/23 за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" орендної плати в сумі 28 918,07грн за договором оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021 у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Відклав підготовче засідання на 27.04.2023.

7.24. ТОВ "Фармація Житомирщини" у відзиві на позовну заяву зазначив, що КП "Агенція з питань регіонального розвитку" передала в оренду нежитлове приміщення у неналежному технічному стані, що перешкоджає відповідачу його використовувати, відповідно до умов договору. Неповідомлення до моменту укладання такого договору про приховані недоліки приміщення є законодавчо встановленою підставою для звільнення від сплати за оренду нерухомого майна, а також надає право орендарю вимагати розірвання договору. Водночас ТОВ "Фармація Житомирщини" вважає такими, що не відповідають чинному законодавству аргументи комунального підприємства, викладені у листі від 22.12.2021 №11-1047 щодо заперечення проти вимоги відповідача про дострокове припинення договору оренди через недотримання строків та порядку, передбаченого пунктами 12.9., 12.10. договору для його розірвання з ініціативи орендаря. Відповідач наполягає на визнанні договору припиненим від 21.09.2021, а також не нарахування орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які товариство не відповідає. Посилаючись на ст. 762, 764 ЦК України, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

7.25. КП "Агенція з питань регіонального розвитку" у відповіді на відзив зазначив, що орендодавець вніс до електронної торгової системи інформацію про потенційний об`єкт оренди нерухомого майна, яку надав йому балансоутримувач. ТОВ "Фармація Житомирщини" у відзиві на позовну заяву не довело обставини, на які посилається як на підставу свого спростування. Комунальне підприємство не отримувало лист з описом вкладення, в якому викладено порушення умов договору із вказаним терміном на їх усунення. ТОВ "Фармація Житомирщини" не надало доказів, зокрема, відмови в укладенні договорів на постачання комунальних послуг. Балансоутримувач повідомив орендодавця про технічну можливість підключення водопостачання. Матеріали справи не містять акта повернення майна з оренди, а тому вважати договір таким, що достроково припинився, не має законних підстав. Разом з тим, повідомляє, що лише 11.01.2022 року наказом орендодавця було достроково припинено договір оренди, що і стало підставою для припинення нарахування орендної плати.

7.26. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/312/23 до судового розгляду по суті на 25.05.2023.

7.27. 28.04.2023 представником ТОВ "Фармація Житомирщини" подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/433/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про скасування результатів електронного аукціону №UA-PS-2021-05-06-000054-3 щодо передачі в оренду нежилих приміщень загальною площею 41,6 кв.м., що знаходяться в будівлі за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, смт.Попільня, вул.Героїв Майдану, 15; визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, укладеного за результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-05-06-000054-3 та зобов`язання Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради повернути позивачу 53 520,00грн, сплачених при підписанні договору оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, а саме: авансовий внесок з орендної плати у розмірі 26 760,00грн та суму забезпечувального депозиту у розмірі 26 760,00грн.

7.27.1. Обґрунтовуючи об`єктивну неможливість розгляду наявного спору до ухвалення Господарським судом Житомирської області рішення у справі №906/433/23, представник відповідача зазначає про те, що позивач в якості підстави для стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 28 918,07грн посилається на договір оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021. Вказаний договір, на переконання представника відповідача, є таким, що не відповідає вимогам закону, зокрема, з підстав введення позивачем в оману відповідача щодо реального технічного стану об`єкту оренди, із огляду на що останнім було ініційовано процедуру визнання зазначеного правочину недійсним у судовому порядку. Так, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 позовну заяву ТОВ "Фармація Житомирщини" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/433/23 в порядку загального позовного провадження. За твердженням представника відповідача, спір про стягнення заборгованості не може бути вирішений до вирішення спору про визнання недійсним договору оренди.

7.28. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

7.29. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7.30. За результатами розгляду вказаного клопотання, оцінки наведених аргументів та положення законодавства в сукупності, врахувавши всі обставини даного спору, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/433/23, зазначивши серед іншого, що клопотання відповідача не містить належного обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, зокрема, в частині наведення конкретних обставин, які входять до предмету доказування у межах позовних вимог справи № 906/312/23, та які одночасно можуть бути з`ясовані виключно в межах справи № 906/433/23.

7.31. Разом з тим, судом зазначено, що у разі визнання в подальшому договору недійсним у судовому порядку, зацікавлена сторона має право на перегляд рішення суду про стягнення заборгованості, підставою виникнення якої було невиконання такого правочину, за нововиявленими обставинами.

7.32. 22.06.2023 за результатами розгляду даного спору, судом першої інстанції ухвалено рішення (пункти 1.1.-1.2. цієї постанови) з підстав, наведених у пунктах 2.1 2.5 цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.3. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

8.4. Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

8.5. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

8.6. Згідно статті 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

8.7. Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.8 Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (пункт 1 статті 628 ЦК України).

8.9. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

8.10. Частинами 1, 2 статті 67 ГК України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

8.11. Так, правовідносини, між сторонами у даній справі виникли з договору оренди нерухомого комунального майна №162 від 06.07.2021.

8.12. Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

8.13. Частинами 1, 5, статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

8.15. Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

8.16. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (стаття 530 ЦК України).

8.17. Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

8.18. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

8.19. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

8.20. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

8.21. Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

8.22. Вказана стаття визначає, в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Обставини, зазначені у даній статті можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією як орендодавця, так і орендаря.

8.23. Норма права, закріплена в ч. 6 ст. 762 ЦК України, визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Обставини, зазначені у даній статті можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією як орендодавця, так і орендаря.

8.24. Вищевказаний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/7495/16.

8.25. Для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном, визначальною умовою звільнення від сплати орендної плати є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Сторона повинна довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за ці обставини.

8.26. Господарськими судами встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач звертався до позивача з пропозиціями про внесення змін до договору щодо зменшення розміру орендної плати чи звільнення від сплати орендної плати.

8.27. Разом з тим, щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 28 918,07грн боргу з орендної плати за договором слід зазначити наступне.

8.28. Пунктом 3.3 розділу ІІ договору, орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди.

8.29. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків орендодавця. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Відповідальність у разі отримання та/або неотримання рахунків несе орендар (п.3.4 розділу ІІ договору).

8.30. За умовами п.3.5 розділу ІІ договору в день укладення цього договору або до цієї дати орендар сплачує орендну плату за кількість місяців, зазначену у пункті 10 Умов (авансовий внесок з орендної плати), на підставі документів, визначених у п.3.6 цього договору.

8.31. Відповідно до п.3.6 розділу ІІ договору, підставою для сплати авансового внеску з орендної плати є протокол про результати електронного аукціону.

8.32. З наявних у матеріалах справи копій рахунків на оплату орендних платежів, вбачається, що за договором з липня 2021 по січень 2022 року сума боргу по орендній платі становить 82 438,07грн (а. с. 18-20, 32 на звороті, 33-34).

8.33. Разом з тим, за даними позивача, 05.07.2021 ТОВ "Фармація Житомирщини" сплачено авансовий внесок за перші 2 місяці оренди відповідно до п.10 умов договору в сумі 26 760,00грн та забезпечувальний депозит згідно з п.11 умов договору в сумі 26 760,00грн.

8.34. Відповідно до Умов договору авансовий внесок зараховується за перші два місяці оренди, а забезпечувальний депозит у разі припинення договору оренди нерухомого майна зараховується в рахунок заборгованості якщо така є.

8.35. Господарськими судами встановлено, що станом на день звернення позивача із позовом до суду, а саме 28.02.2023 позивачем зараховано в рахунок боргу авансовий внесок та забезпечувальний депозит, таким чином за відповідачем рахується заборгованість за листопад 2021 року в сумі 10 790,33грн + грудень 2021 року 13 380,00грн + січень 2022 року у сумі 4 747,74грн, що в сумі становить 28 918,07грн (82 438,07-53 520,00).

8.36. За таких обставин, вбачається що позивач - Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради виконало взяті за договором зобов`язання.

8.37. Тоді як, відповідач станом на дату розгляду справи, взяті на себе зобов`язання щодо здійснення своєчасної сплати орендних платежів не виконав.

8.38. Відповідач ТОВ "Фармація Житомирщини" зобов`язаний сплатити позивачу борг по сплаті орендних платежів у сумі 28 918,07грн за період з листопада 2021 року по січень 2022 року.

8.39. Позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами у справі. Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заявленої суми боргу та мирного врегулювання спору.

8.40. Таким чином, заявлена позовна вимога Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" 28 918,07 грн боргу орендної плати за договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі вище викладених норм законодавства.

8.41. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.42. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.43. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.44. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.45. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.46. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.47. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.48. Апелянтом не доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.48.1. Апелювання до апеляційного господарського суду з приводу неврахування та незадоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/433/23 колегією суддів не розцінюється як достатній аргумент порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування оспорюваного рішення.

8.48.2. Суд першої інстанції у достатній мірі в оспорюваному рішенні обґрунтував підстави відхилення заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі.

8.48.3. Колегією суддів при ухваленні даної постанови, з`ясовано, що Господарським судом Житомирської області за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" рішенням від 06.09.2023 у справі №906/433/23, останньому відмовлено у його задоволенні (https://reestr.court.gov.ua/Review/113525346).

8.49. Із огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд прийшов до правомірного висновку про задоволення позовних вимог у даній справі.

8.50 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення від 22.06.2023 та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.51 За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 у справі №906/312/23 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 у справі №906/312/23, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 3220,81 грн. згідно платіжної інструкції №4600 від 09.08.2023.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" від 19.07.23р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 22 червня 2023 року у справі №906/312/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №906/312/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "23" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.