РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. КиївСправа № 910/12789/23

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН";

про: стягнення 212.856,22 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про стягнення 212.856,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 212.856,22 грн., з яких: 127.046,07 грн. - страхове відшкодування, 31.416,93 грн. - пеня, 7.612,32 грн. - 3 % річних та 46.780,90 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12789/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв`язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком, та товариством з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС", як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 07.04.2020 № 802.20.2524236 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "Mercedes-Benz", із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

27.03.2021 у Фастівському районі Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "Citroen", із державним знаком НОМЕР_2 та причепом з державним знаком НОМЕР_3 , яким керував гр. ОСОБА_1 .

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 09.07.2021 у справі № 370/1070/21 встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_1 (далі - винна особа).

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку про вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу від 20.10.2021 № 3.21.1215, здійсненого фізичною особою підприємцем Залуцьким С.В., вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 127.046,07 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Позивач на підставі Договору добровільного страхування, з урахуванням висновку про вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу від 20.10.2021 № 3.21.1215 та актів виконаних робіт № , здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 175.160,03 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.04.2021 № ЦО02347, від 18.06.2021 № ЦО03760 та 19.05.2021 № ЦО03084, засвідчені копія яких наявні в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем, що підтверджується полісом серії АР/000337186 (далі - Договір обов`язкового страхування).

Виходячи з Договору обов`язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "Citroen", із державним знаком НОМЕР_2 , тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 130.000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн.

Причеп з державним знаком НОМЕР_3 , який був у складі вказаного вище автомобіля, станом на момент ДТП також був застрахований відповідачем, що підтверджується полісом серії АР/000337187, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 130.000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн.

Приписами абзацу 2 статті 36.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Таким чином, страхове відшкодування має бути здійснене за Договором обов`язкового страхування.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані вище фактичні обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 127.046,07 грн. підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини гр. ОСОБА_1 встановлена компетентним судом; по-друге, факт того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована, станом на момент настання ДТП, відповідачем, що підтверджується Договором обов`язкового страхування; по-третє: розмір відновлювального ремонту підтверджується висновком про вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу від 20.10.2021 № 3.21.1215 по-четверте, факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується розрахунковими документами; і по-п`яте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт відшкодування позивачеві здійсненої останнім виплати страхового відшкодування.

Приписами статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що строк виконання грошового зобов`язання страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Позивач стверджує, що звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування від 29.04.2021 № 3127/07-3.21.1215, яка отримана відповідачем 11.05.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 484.

Приписами п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Проте, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 484 не зазначено про відправлення відповідачу саме заяви про виплату страхового відшкодування від 29.04.2021 № 3127/07-3.21.1215.

Опису вкладення до поштового відправлення про направлення відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування від 29.04.2021 № 3127/07-3.21.1215 матеріали справи не містять.

Відповідачем не було прострочено здійснення виплати страхового відшкодування, а фактичною вимогою про сплату відповідачем на користь позивача суми страхового відшкодування є даний позов.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 31.416,93 грн., 3 % річних в сумі 7.612,32 грн. та інфляційних втрат в сумі 46.780,90 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, ідентифікаційний код: 20080515) на користь товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" (Україна, 04073, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 22, ідентифікаційний код: 36086124) страхове відшкодування в сумі 127.046 (сто двадцять сім тисяч сорок шість) грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.192 (три тисячі сто дев`яносто дві) грн. 84 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац