ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4677/23

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Целєвої Антоніни Юхимівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 430 145,54 грн.

у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Целєвої Антоніни Юхимівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 215 072,77 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 206 929,74 грн., що складають суму заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії; 2 208,67 грн. - пені; 1 815,35 грн. - річних; 4 086,67 грн. - інфляції грошових коштів та 32,34 грн. - плати за абонентське обслуговування.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 04.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

14.09.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4677/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено відповідну ухвалу від 19.09.2023.

10.10.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Целєвої Антоніни Юхимівни, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати недійсною нараховану Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" заборгованість в сумі 215 072,77 грн. за типовим договором про надання послуги з постачання теплової енергії; 2 208,67 грн. - пені; 1 815,35 грн. - річних; 4 086,67 грн. - інфляції грошових коштів та 32,34 грн. - плати за абонентське обслуговування;

- стягнути з відповідача - Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 430 145,54 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 16.10.2023 господарським судом залишено без руху зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Целєвої Антоніни Юхимівни та запропоновано позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 9 136,18 грн.; доказів, які підтверджують відправлення АТ "Криворізька теплоцентраль" зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

23.10.2023 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 20.10.2023 про долучення доказів, визначених вказаною вище ухвалою, зокрема, доказів сплати судового збору на суму 9 136,19 грн. відповідно до платіжної інструкції від 20.10.2023.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Так, господарським судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету Україниу та з`ясовано, що у підрозділі "Картка справи" комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" інформація про сплачений судовий збір у справі № 904/4677/23 відсутня.

Для перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України суд вважає необхідним запропонувати позивачеві надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у строки усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою від 16.10.2023.

До того ж, господарський суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом із тим, додані до заяви від 20.10.2023 документи виготовлені неякісно, в нечитабельному вигляді, у зв`язку з чим встановити за вказаними копіями будь-які факти та обставини, що входять до предмету доказування, не видається за можливе.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві за зустрічним позовом надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та читабельні копії залучених до заяви від 20.10.2023 документів у строки усунення недоліків зустрічної позовної заяви, визначені ухвалою від 16.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко