СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/3013/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю:

прокурора - Горгуль Н.В. - на підставі посвідчення № 072883 від 01.03.2023р.;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача Вінніченко В.А. на підставі Ордеру Серії ВІ №1128330 від 25.07.2023р.;

3-го відповідача - Вінніченко В.А. - на підставі Ордеру Серії ВІ № 1128331 від 08.09.2023р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, Харківська область, місто Красноград, (вх. №1667 Х/2) та апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх. №1701 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19 (суддя Калініченко Н.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 25.07.2023р.)

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, Харківська область, місто Первомайський, в інтересах держави

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, місто Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, Харківська область, місто Красноград,

до 3-го відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія, Харківська область, село Петрівка,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", в якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду № 1291-СГ від 18.06.2014р.;

- визнати недійсним укладений 07.07.2014р. між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 35,8217 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6462524 від 24.07.2014р.;

- визнати недійсним укладений 01.06.2018р. між Фізичною особою-підприємцем Томко Андрієм Івановичем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 35,8217 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162789 від 17.07.2018 року;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томко Андрія Івановича повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківської області прийняти земельну ділянку загальною площею 35,8218 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер: :03:000:0110 вартістю 1245452,18грн.

Спір виник у зв`язку із тим, що, за твердженням прокурора, наказ Головного управління Держземагентства в Харківській області №1291-СГ від 18.06.2014р. прийнято з порушенням положень статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України та статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", тому земельна ділянка загальною площею 35,8217га надана Томко Андрію Івановичу в оренду незаконно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2020р. залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021р. у справі №922/3013/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2023р. у справі №922/3013/19 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021р. і рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020р. у справі № 922/3013/19 в частині відмови в позові про визнання недійсними договорів оренди та суборенди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті рішення та постанову у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області від 18.06.2014р. № 1291-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" залишено без змін, з мотивів, викладених у цій постанові.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19 позов Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області задоволено частково; визнано недійсним укладений 07.07.2014р. між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 35,8217 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6462524 від 24.07.2014 року; визнано недійсним укладений 01.06.2018р. між Фізичною особою-підприємцем Томко Андрієм Івановичем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 35,8217 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162789 від 17.07.2018р.; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 960,50грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 1921,00грн.; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 960,50грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець Томко Андрій Іванович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на "12" вересня 2023 р. об 11:00годині.

29.08.2023р. 1-им відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10285), в якому просить суд задовольнити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також, 1-ий відповідач просить суд судове засіданні призначене на 12.09.2023р. провести без участі його представника.

06.09.2023р. прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича (вх.№10698), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19 в частині задоволення позовних вимог прокурора залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2023р., у зв`язку із відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи №922/3013/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2023р. оголошено в судовому засіданні перерву до 25.10.2023р. о 14:00год.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури також не погодився з рішенням суду першої інстанції та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення земельної ділянки та прийняти нове рішення, яким позов прокурора в цій частині задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2023р. поновлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19; прийнято апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича та призначено у відкритому судовому засіданні на "25" жовтня 2023 р. о 14:00 годині; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.10.2023р. представник 1-го апелянта - фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Прокурор пояснив, що заперечує проти вимог апеляційної скарги 1-го апелянта - фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Також, прокурор підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023р. у справі №922/3013/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення земельної ділянки та прийняти нове рішення, яким позов прокурора в цій частині задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Судовою колегією встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з 27.01.2023р. власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0110, яка є предметом позовних вимог прокурора у даній справі, є Красноградська міська рада.

Крім того, встановлено, що орендарем спірної земельної ділянки є Фермерське господарство «Томко».

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що оскаржуване рішення може вплинути на права та обов`язки Красноградської міської ради як власника спірної земельної ділянки та Фермерського господарства «Томко», як її орендаря, судова колегія вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го та 2-го відповідачів відповідно.

За наведених обставин, з метою повідомлення Красноградської міської ради та Фермерського господарства «Томко» про наявність спору щодо спірної земельної ділянки, надання можливості сторонам висловити свою правову позицію щодо предмета спору, а також з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія також звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50,216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити в судовому засіданні перерву до "06" листопада 2023 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Красноградську міську раду (63304, Харківська область, Красноградський район, м.Красноград, вул. Бєльовська, буд.94, ).

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Фермерського господарства «Томко» (63304, Харківська область, Красноградський район, м.Красноград, вул. Шевченка, буд.93, кв.1, ).

3. Зобов`язати Фермерське господарство «Томко» надати суду апеляційної інстанції в строк до 03.11.2023р. письмові пояснення щодо фактичного землекористування спірною земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер: :03:000:0110 із наданням відповідних доказів.

4.Прокурору направити на адресу Красноградської міської ради та Фермерського господарства «Томко» копію позовної заяви та доданих документів, копію апеляційної скарги та доданих документів, докази направлення надати суду.

5.Фізичній особі-підприємцю Томко Андрію Івановичу направити на адресу Красноградської міської ради та Фермерського господарства «Томко» копію позовної заяви та доданих документів, копію апеляційної скарги та доданих документів, докази направлення надати суду.

6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд", у тому числі Красноградській міській раді, ФГ «Томко», ФОП Томко А.І., СТОВ Мрія - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна