ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 925/715/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції енергетичного нагляду України

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023, повний текст якого складений 12.09.2023,

у справі № 925/715/23 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Черкаської міської ради

до Державної інспекції енергетичного нагляду України

про стягнення 26 664,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 925/715/23 позов задоволений. Присуджено стягнути з Державної інспекції енергетичного нагляду України на користь Черкаської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі 26 664 грн 57 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна інспекція енергетичного нагляду України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 925/715/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, скаржником заявлені клопотання:

- про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення;

- про розгляд справи за участю представників сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023, справу № 925/715/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи № 925/715/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 925/715/23.

23.10.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення у даній справі прийняте та його повний текст складений 12.09.2023 (а.с.130), а отримане скаржником 19.09.2023 (а.с.140).

Апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції 12.10.2023 (згідно відмітки суду на нижньому правому куті першого аркушу скарги), тобто з пропуском 20-денного строку з дня отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась відповідними указами Президента України.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначені правові норми та беручи до уваги клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи дані положення та задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Що стосується заявленого скаржником клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн * 100 = 268 400,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, скаржником не наведено жодних обставин для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, виходячи із зазначених правових норм та ціни позову, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження, а клопотання скаржника - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 251, 252, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної інспекції енергетичного нагляду України про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

2. Клопотання Державної інспекції енергетичного нагляду України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 по справі № 925/715/23 - задовольнити.

3. Поновити Державній інспекції енергетичного нагляду України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 925/715/23.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції енергетичного нагляду України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 925/715/23.

5. Розгляд апеляційної скарги Державної інспекції енергетичного нагляду України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 925/715/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 925/715/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: .

9. Звернути увагу учасників справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала