ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Справа № 903/1025/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації

до відповідача: Устилузької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

про скасування державної реєстрації речових прав з одночасною зміною цих прав,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Котович Б. В., адвокат, ордер серія АС № 1074788 від 24.10.2023, Батоговська Т. П., довіреність № 815/01-31/2-23 від 09.05.2023;

від 3-ї особи: н/з;

від прокуратури: Довган Н. Я., прокурор, посвідчення № 078024 від 13.06.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

27.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації до Устилузької міської ради про скасування реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0944 площею 16,1129 га з одночасною зміною цього права на право державної власності за державою в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації.

При обґрунтуванні позову вказує, що за відповідачем зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0944 площею 16,1129 га, цільове призначення землі сільськогосподарського призначення. Однак, як зазначають, вказана земельна ділянка відноситься до земель оборони, оскільки знаходиться в межах прикордонної смуги на території Володимирського району Волинської області та в силу законодавчих обмежень, може перебувати лише у державній власності.

Також, прокурор в позовній заяві просить залучити третьою особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, оскільки підставою для державної реєстрації спірної земельної ділянки стали наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 3-1359/15-18-СГ від 21.12.2018 Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність та акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 21.12.2018.

Ухвалою суду від 29.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 24.10.2023; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; прокурору та позивачу відповідь на відзив; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення щодо заявленого позову та наявні докази.

06.10.2023 третя особа через відділ документального забезпечення та контролю суду подала пояснення № 9-3-0.6-3656/2-23 від 06.10.2023 в яких просить в задоволені позову відмовити повністю, при цьому вказує, що спірна земельна ділянка сформована на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів на території Микитичівської сільської ради (на даний час Устилузької міської ради) Володимир-Волинського району (на даний час Володимирського району) Волинської області, яка була погоджена та затверджена відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно, земельна ділянка площею 16,1129 га з кадастровим номером :00:001:0944 відноситься до земель сільськогосподарського призначення. Жодного рішення щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки уповноваженими органами не приймалося. Звертає увагу суду, що Закон України «Про використання земель оборони» не може породжувати права на землю, оскільки не є правовстановлюючим документом та регулює відносини лише щодо використання земель, які вже віднесені до земель оборони. Зазначає, що перебування спірної земельної ділянки в межах прикордонної смуги не відносить їх до земель оборони та не є причиною виникнення прав на них в органів охорони державного кордону, оскільки такі землі надаються в постійне користування лише для облаштування та утримання певних об`єктів та споруд, а до земель оборони відносяться лише ті земельні ділянки, які були надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України та інших військових формувань. Дане пояснення з додатками приєднано до матеріалів справи.

06.10.20203 третя особа через відділ документального забезпечення та контролю суду подала клопотання № 9-3-0.6-3654/2-23 від 06.10.2023 про проведення розгляду справи без участі представника третьої особи. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

10.10.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву № 1603/12-02/2-23 від 10.10.2023 в якому просить в задоволені позову відмовити повністю, при цьому вказує, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка розташована на землях оборони, не надано додатку про земельний облік земельних угідь, закріплених за Міністерством оборони. Спірна земельна ділянка сформована на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів, яка була погоджена та затверджена відповідно до вимог чинного законодавства. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

11.10.2023 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 30.51/02-2008ВИХ-23 від 09.10.2023 про зміну предмета позову в якій просить скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 16,1129 га з кадастровим номером :00:001:0944, що розташована у межах прикордонної смуги на території Володимирського району Волинської області, за Устилузькою міською радою (), зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Устилузької міської ради Волинської області Михалець А. Ю. від 15.04.2019 № 46477396, з одночасним визнанням права власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 25.10.2023 судом ухвалено на місці прийняти заяву прокурора про зміну предмета спору, оскільки це його право та реалізував він його до закінчення підготовчого засідання.

16.10.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав додаткові пояснення № 1630/12-02/2-23 від 13.10.2023 в яких вказує, що позов не підлягає до задоволення, оскільки спірна земельна ділянка не передавалась у відання Державної прикордонної служби України, а посилання позивача, що ділянка знаходиться в межах прикордонної смуги, а тому відноситься до земель оборони є невірними. Дані пояснення приєднано до матеріалів справи.

16.10.2023 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 30.51/02-2059ВИХ-23 від 16.10.2023, в якій просить позов задовольнити повністю. При цьому вказує, що встановлення факту розташування спірної земельної ділянки в межах прикордонної смуги свідчить про належність вказаної ділянки до земель оборони в силу законодавчого визначення цільового призначення земель, розташованих у межах прикордонної смуги. Звертає увагу суду, що згідно викопіювання з програмного модуля Державного земельного кадастру, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0944, площею 16.1129 га, розташована на місцевості між лінією державного кордону, який проходить по річці Західний Буг та лінії прикордонних інженерних споруджень, яка внесена до Державного земельного кадастру з кадастровим номером :00:001:0515, відтак знаходиться у прикордонній смузі. Дана відповідь на відзив з додатками приєднана до матеріалів справи.

24.10.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідно до ч.3-5,9 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи, що до клопотання не додано доказів надіслання копії доказів іншим учасникам справи суд ухвалив на місці не брати до уваги дані докази та відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

24.10.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмового доказу, а саме: карти інвентаризації земель Володимир-Волинського району Микитичівської сільської ради.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, визнати причини його пропуску поважними та приєднати даний доказ до матеріалів справи.

24.10.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про виклик та допит в судовому засіданні як свідка ОСОБА_1 ..

Щодо клопотання відповідача про виклик свідка, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Приписами ст.88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає: свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи № 903/1025/23 жодної заяви свідка до матеріалів даної справи подано не було.

Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для допиту в якості свідка ОСОБА_1 ..

Відтак, з огляду на відсутність поданих до суду заяв свідків, як наслідок недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд ухвалив на місці залишити клопотання відповідача про виклик свідка без задоволення.

В судовому засіданні 24.10.2023 представники відповідача просили відкласти підготовче засідання для надання можливості підготувати заперечення на відповідь на відзив, прокурор щодо відкладення підготовчого засідання поклався на розсуд суду.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться "08" листопада 2023 р. на 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

2. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

3. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зміни до процесуального закону передбачають наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо зробити за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 30.10.2023.

Суддя А. С. Вороняк