overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.10.2023 Справа № 908/2177/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2023 у справі №908/2177/23
Рішення набрало законної сили 17 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.10.2023 Справа № 908/2400/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2023 у справі №908/2400/23
Рішення набрало законної сили 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 26/48/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2023 Справа № 908/2964/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРАМ`Є, (03127 Україна, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 93, офіс 315) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ТЕКНОЛОДЖІ, (69005 Україна, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158) про відкриття провадження у справі, визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження - 26/48/23.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 09.11.2023р. о 09-00 год.

Зобов`язати надати суду:

кредитора оригінали доданих до заяви документів для огляду, докази вжиття заходів для отримання заборгованості;

боржника - правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства;

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 21-А), ГУ ДПС у Запорізькій області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.10.2023р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2023 Справа № 908/3231/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промактив Груп», 01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3-Акаб. 314

про стягнення коштів

установив

20.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промактив Груп», м. Київ про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна в розмірі 681 640,69 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023, справу № 908/3231/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

23.10.2023 Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулась до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що заяву про відкликання позову, було подано до відкриття провадження у справі, а тому це є підставою для повернення позовної заяви Запорізької міської ради, м. Запоріжжя в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Позовну заяву Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промактив Груп», м. Київ про стягнення коштів - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 68 аркушах, в тому числі описи вкладення в цінний лист від 17.10.2023, список № 6327 від 17.10.2023, фіскальний чек від 17.10.2023.

Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Ухвала підписана 30.10.2023.

Суддя І.С. Горохов
Справа № 909/969/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2023 м. Івано-Франківськ
до боржника: Фізичної особи-підприємця Зварич Мар`яни Іванівни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),
Згідно з статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "__" _____________ року
по "___" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ року.
Суддя Неверовська Л.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/797/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Дебт Форс" від 16.10.2023 (вх.№12208/23 від 19.10.2023) про заміну стягувача його правонаступником

у справі

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк

до відповідачів: фізичної особи-підприємця Полікарчика Ігоря Маркіяновича,

ОСОБА_1

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 12.09.2018 №011/38438/446084 в сумі 719 440,04 грн, з яких кредитні кошти - 645 057,64 грн, відсотки - 74 382, 40 грн,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" від 16.10.2023 (вх.№12208/23 від 19.10.2023) про заміну стягувача його правонаступником.

Замінити стягувача з примусового виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 за наказом від 26.12.2019 про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця Полікарчика Ігоря Маркіяновича заборгованості за кредитним договором від 12.09.2018 №011/38438/446084 в сумі 700 682, 91 грн, з яких 626 300, 51 грн - кредитні кошти, 74 382, 40 грн - відсотки, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 36799749) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Харківське шосе, буд. 201/203, літери 2А офіс 602, м. Київ, 02121, ідентифікаційний код 43577608) в частині стягнення заборгованості на суму 700 682, 91 грн, з яких 626 300, 51 грн - кредитні кошти, 74 382, 40 грн - відсотки.

Замінити стягувача з примусового виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 за наказом від 26.12.2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 12.09.2018 №011/38438/446084 в сумі 700 682, 91 грн, з яких 626 300, 51 грн - кредитні кошти, 74 382, 40 грн - відсотки, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 36799749) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Харківське шосе, буд. 201/203, літери 2А офіс 602, м. Київ, 02121, ідентифікаційний код 43577608) в частині стягнення заборгованості на суму 700 682, 91 грн, з яких 626 300, 51 грн - кредитні кошти, 74 382, 40 грн - відсотки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

30.10.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/460/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО",

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГАЛИЧ-ІФ",

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК",

про стягнення солідарно 3 374 179, 23 грн, з яких 1 333 406, 25 грн - пеня, 1 183 625, 91 грн - 36% річних та 857 147, 07 грн - інфляційних втрат,

установив таке.

В судовому засіданні 19.10.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до якого позов було задоволено частково. Вказано про стягнення солідарно з відповідачів 1 702 151, 09 грн, з яких 768 766, 72 грн - інфляційні втрати, 666 703, 12 грн відсотки річних, 266 681, 25 грн пеня, а також 92 984, 49 грн судових витрат, з яких 39 429, 59 грн судовий збір, 53 554, 90 грн витрати на професійну правничу допомогу, відмовлено в позові в частині стягнення 1 672 028, 14 грн, з яких 88 380, 35 грн інфляційні втрати, 516 922, 79 грн відсотки річних.

При виготовленні вказаного рішення була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини. Вказано "Відмовити в позові в частині стягнення 1 672 028, 14 грн, з яких 88 380, 35 грн інфляційні втрати, 516 922, 79 грн відсотки річних", тоді як необхідно вказати "Відмовити в позові в частині стягнення 1 672 028, 14 грн, з яких 88 380, 35 грн інфляційні втрати, 516 922, 79 грн відсотки річних, 1 066 725 грн пеня".

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 234, 235, 238, 243, 254 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 19.10.2023, вказавши в третьому абзаці замість "Відмовити в позові в частині стягнення 1 672 028, 14 грн, з яких 88 380, 35 грн інфляційні втрати, 516 922, 79 грн відсотки річних" - "Відмовити в позові в частині стягнення 1 672 028, 14 грн, з яких 88 380, 35 грн інфляційні втрати, 516 922, 79 грн відсотки річних, 1 066 725 грн пеня".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання

Ухвалу підписано 30.10.2023.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

19.10.2023Справа № 916/102/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія"

до 1) Фонду державного майна України,

2) Державного підприємства "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСИР УКРАЇНА"

про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Усть-Дунайськ"

(вул. Придунайська, буд. 2, м. Вилкове, Одеська область, 68355),

як відповідача-2 у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСИР УКРАЇНА"

(Хмельницьке шосе, буд.114-В, офіс 203-6, м. Вінниця, 21029),

як відповідача-3 у справі

у підготовче засідання призначене на 16.11.23 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/12209/23
За позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естар Україна»

про зобов`язання замінити товар

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естар Україна» (далі - відповідач) про зобов`язання замінити товар.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №166/22 від 24.10.2022, поставив неякісні дизельні генератори Estar F75 SA (у всепогодному кожусі, максимальною потужністю 55кВт, АВР, підігрів), які вийшли з ладу, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача замінити неякісний товар на товар належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 відкрито провадження у справі №910/12209/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.09.2023.

У судовому засіданні 26.09.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, встановлення позивачу та відповідачу строків на подання заяв по суті спору та про відкладення підготовчого засідання у справі на 24.10.2023.

Втім, судове засідання, призначене на 24.10.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 14.11.23 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 903/681/23
За позовом Підгайцівської сільської ради Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМА Юкрейн»

про стягнення 658100,00 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Підгайцівська сільська рада Волинської області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Волинської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМА Юкрейн" (далі - відповідач) про стягнення 658100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вимог пункту 71 перехідних положень Податкового кодексу України, умови договору №332 від 22.11.2022 в частині включення податку на додану вартість до вартості товару, є недійсними, а тому сплачений податок на додану вартість на користь ТОВ "КМА Юкрейн" у розмірі 658100,00 грн є безпідставно отриманим відповідачем та підлягає поверненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 відкрито провадження у справі №903/681/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.10.2023.

Втім, судове засідання, призначене на 24.10.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 21.11.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/14756/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн"

до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про стягнення 1 800 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення 1 800 000,00 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконною бездіяльністю відповідача-1 та Заводського районного суду м. Миколаєва, які протягом 25 місяців порушують права позивача на отримання копії постанови від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 002244 від 16.11.2020 та її оскарження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14756/23 в порядку загального позовного провадження.

До Господарського суду міста Києва 23.10.2023 від представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.11.2023 в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що відповідачем-1 до заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів на адресу всіх учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не долучено доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи, що є обов`язковою вимогою частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає дану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк