ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2023 р. справа № 925/893/23

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю Головного управління ДПС у Черкаській області в особі Юревича С.В. в порядку самопредставництва та Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" в особі Сергатого С.О. в порядку самопредставництва із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена",

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі також кредитор) звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (проспект Хіміків, 53, місто Черкаси, Черкаська область, 18028, ідентифікаційний код 22792088) (далі також боржник).

Автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду справи за вказаною заявою визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 03.07.2023 Господарський суд Черкаської області залишив заяву кредитора від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника без руху і установив кредитору строк для усунення недоліків заяви.

4 липня 2023 року до Господарського суду Черкаської області разом із відповідним клопотанням кредитора надійшли докази своєчасного усунення недоліків заяви від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 10.07.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву кредитора від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника до розгляду і призначив підготовче засідання для її розгляду на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

2 серпня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив на заяву кредитора від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 із запереченнями боржника проти відкриття провадження у справі про його банкрутство.

4 серпня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив, у якій кредитор виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених боржником у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

14 серпня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшли додаткові пояснення кредитора до відповіді на відзив.

21 серпня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому боржник виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених кредитором у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх відхилення.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 22.08.2023, господарський суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшли додаткові пояснення кредитора на заперечення на відповідь на відзив.

18 вересня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання боржника про витребування від кредитора доказів та виклик в судове засідання податкового керуючого.

19 вересня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання боржника про долучення до справи та дослідження доказів.

20 вересня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання боржника про долучення до справи доказів.

В підготовчому засіданні, яке відбулося 21 вересня 2023 року, господарський суд оголосив про прийняття ним і долучення до справи всіх доказів, поданих кредитором і боржником із поданими ними до господарського суду заявами, поясненнями та клопотаннями.

Ухвалою від 21.09.2023 Господарський суд Черкаської області встановив кредитору та боржнику строк для подання суду Черкаської області належних підтверджень повноважень Юревича С.В. і Сергатого С.О. на здійснення ними самопредставництва відповідно кредитора та боржника, за клопотанням боржника витребував від кредитора докази і викликав у підготовче засідання податкового керуючого, відклав підготовче засідання у на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2023 року.

21 вересня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання кредитора в особі його представниці Похилюк С.М. від 21.09.2023 про долучення до справи копії наказу кредитора про призначення ОСОБА_1

12 жовтня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява боржника від 12.10.2023 №247 з доказами на підтвердження повноважень Сергатого С.О. на здійснення ними самопредставництва боржника в судах.

17 жовтня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява боржника від 17.10.2023 №252 про повернення заявнику заяви кредитора від 29.06.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника і закриття провадження у справі №925/893/23.

19 жовтня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове пояснення кредитора на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2023 з доказами на підтвердження повноважень Юревича С.В. на здійснення ними самопредставництва кредитора в судах, частиною витребуваних судом доказів і поясненням причин неподання інших, витребуваних судом, доказів та незабезпечення явки податкового керуючого.

В підготовчому засіданні, яке відбулося, 20 жовтня 2023 року, господарський суд:

розглянув заяву боржника від 17.10.2023 №252 про повернення заявнику заяви кредитора від 29.06.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника і закриття провадження у справі №925/893/23 і , не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу без виготовлення її окремим документом із занесенням до протоколу судового засідання про залишення цього клопотання без задоволення;

розглянув подані сторонами документи, заслухав пояснення сторін, оцінив обґрунтованість вимог кредитора та заперечень боржника і дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на викладене нижче.

В обґрунтування заяви від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника кредитор вказав на: наявність у боржника грошового зобов`язання (податкового боргу) зі сплати орендної плати за землю в сумі 361629,80 грн., строк виконання якого станом на день подання вказаної заяви настав; відсутність між кредитором і боржником спору про право стосовно заявлених вимог; безрезультативність вжитих кредитором заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу та іншої заборгованості кредитора у встановленому законом порядку.

В обґрунтування заперечень проти вимог кредитора боржник вказав на: статус боржника як неприбуткової організації; невідповідність фактичним обставинам тверджень кредитора про невиконання боржником обов`язків зі сплати податків та зборів; наявність надміру сплачених сум з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку з доходів фізичних осіб та військового збору та переплати за укладеними боржником з його контрагентами цивільно-правовими договорами; відсутність ознак стійкої неплатоспроможності боржника щодо виконання своїх грошових зобов`язань; незгоду боржника із застосуванням до нього і включенням до суми грошових вимог кредитора штрафних санкцій за порушення законодавства з регулювання обігу готівки; вжиття боржником заходів до притягнення до відповідальності осіб, причетних до безпідставно нарахованих і застосованих до боржника штрафних санкцій за порушення законодавства з регулювання обігу готівки; незавершеність спору про право, у зв`язку із оскарженням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 в адміністративній справі №580/10266/21 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду; відсутність доказів вжиття кредитором заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу та іншої заборгованості боржника у встановленому законом порядку; невідповідність вжитих кредитором заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу та іншої заборгованості боржника і поданих кредитором на підтвердження вжиття таких заходів доказів вимогам чинного законодавства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно з частиною четвертою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство боржників - казенних підприємств, державних некомерційних підприємств та бюджетних установ, а також санація таких боржників до відкриття провадження у справі про банкрутство не допускаються.

За змістом частин першої - третьої статті 34 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі із зазначенням обов`язкових реквізитів та викладу обставин, що є підставою для звернення до суду. Заява кредитора, також, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Отже, законодавець встановив обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

Відповідно до п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 41.4 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється, зокрема, статтями 87, 95-99 ПК України.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 статті 87 ПК України)

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Водночас спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

У абзацах 2, 3 пункту 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до п. 95.22. статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір (абзац 4 пункту 87.5 статті 87 ПК України).

В контексті зазначених положень Податкового кодексу України системне тлумачення статті 34 КУзПБ дає підстави для висновку, що тільки вжиття контролюючим органом сукупності передбачених спеціальним законодавством заходів стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо такі заходи не призвели до погашення боргу, може бути передумовою для ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство боржника.

Відсутність або неповнота доказів на підтвердження вчинення контролюючим органом дій щодо стягнення податкового боргу чи недоїмки досліджується господарським судом станом на час ініціювання контролюючим органом провадження у справі про банкрутство та, відповідно до частини третьої статті 37 КУзПБ можуть бути підставою для залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог КУзПБ.

У даному випадку Головне управління ДПС у Черкаській області як кредитор є контролюючим органом в розумінні статті 34 КУзПБ і ПК України.

Боржник як такий, що внесений до реєстру неприбуткових організацій, не є державним некомерційним підприємством, тому на нього не поширюється передбачене частиною четвертою статті 2 КУзПБ обмеження щодо провадження у справі про банкрутство.

Заявлена кредитором у його заяві від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника сума грошових вимог становить 9 308 785,60 грн., до якої включені:

- 361629,80 грн. податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, узгодженого за поданими боржником кредитору податковими деклараціями з плати за землю з розрахунками сум земельного податку: від 14.02.2020 №25518 на суму 22419,68 грн. зі строками сплати 30.12.20, 01.02.2021; від 22.02.2021 №23441 на суму 100888,65 грн. зі строками сплати 02.03.2021, 30.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30,06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021; від 22.02.2021 №23441 на суму 33629,55 грн. зі строками сплати 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022; від 20.02.2022 №12387920 на суму 147970,08 грн. зі строками сплати 30.01.2022, 02.03.2022, 30.03.2022, 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.08.2022,330.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023; від 24.01.2023 №1227640 на суму 56721,84 грн. зі строками сплати 02.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023 і 30.05.2023;

- 59950,93 грн. пені, застосованої до боржника і узгодженої в судовому порядку за податковим повідомленням-рішенням кредитора від 20.10.2021 №;

7239,87 грн. частини несплаченої пені, нарахованої згідно з ст. 129 Податкового кодексу України і присудженої до стягнення з боржника за рішенням суду;

- 1020,00 грн. штрафу, застосованого до боржника і узгодженого в судовому порядку за податковим повідомленням-рішенням кредитора від 21.08.2018 №;

- 8791805,00 грн. штрафу, застосованого до боржника і узгодженого в судовому порядку за податковим повідомленням рішенням кредитора від 21.08.2018 №;

26840,00 грн. судового збору, сплаченого кредитором за подання заяви від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника;

60300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого, сплаченого кредитором при поданні заяви від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Обґрунтованість заявлених кредитором грошових вимог до боржника зі сплати податкового боргу з орендної плати за землю, пені та штрафів і відсутність між кредитором і боржником спорів про право стосовно цих вимог підтверджується поданими кредитором із заявою від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника податковими деклараціями боржника з плати за землю з розрахунками сум земельного податку: від 14.02.2020 №25518, від 22.02.2021 №23441, від 22.02.2021 №23441, від 20.02.2022 №12387920 і від 24.01.2023 №1227640; рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №580/2444/19, яке набрало законної сили, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №580/1672/19, яке набрало законної сили, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №580/10266/21, яка набрала законної сили; інтегрованою карткою платника податків боржника зі сплати орендної плати за землю.

Відповідач, заперечуючи проти заяви кредитора від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, заявлені кредитором суми грошових вимог до боржника з податкового боргу з орендної плати за землю, пені та штрафів, присуджених до стягнення з боржника за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №580/1672/19 і постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №580/10266/21 не спростував.

За наявності вказаних чинних судових рішень, якими фактично вже вирішено спір про право між кредитором та боржником, і які є обов`язковими до виконання, незгода боржника з такими судовими рішеннями і оскарження боржником рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №580/10266/21 в касаційному порядку до Верховного Суду за не означають про наявність між кредитором і боржником спору про право стосовно заявлених кредитором вимог до боржника.

Отже, заявлені кредитором до боржника грошові вимоги наразі є безспірними.

ПК України в статтях 95-99 встановлює особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні у національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.11.2004 №22. Даний механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Згідно з довідкою кредитора про наявність рахунків у банках від 22.06.2023 боржник має один рахунок, відкритий 29.03.2021 в АТ Комерційний банк "ПриватБанк". Саме до цього банку кредитором були направлені інкасові доручення (розпорядження) від 04.11.2022 №1569 і №1573 та платіжні інструкції від 10.05.2023 №1054/13-04 та №1056/13-04 на стягнення з рахунку кредитора присуджених за згадуваними вище судовими рішеннями сум податкового боргу.

Тож кредитором були здійснені заходи щодо стягнення коштів з рахунку боржника, проте вказані інкасові доручення (розпорядження) та платіжні інструкції були залишені АТ Комерційний банк "ПриватБанк" без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

Кредитор направляв ряд запитів спрямованих на пошук майна боржника за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги кредитора.

Так, відповідно до листів Територіального сервісного центру МВС №7141 від 24.03.2023 №31/23/41-288, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 07.03.2023 №1842/07/15-25, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 03.03.2023 №14-Т/40-23, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21.06.2023 №336447502 та фінансової звітності боржника за 2022 рік активи, які можуть бути джерелом погашення податкового боргу - відсутні, що унеможливлює здійснення заходів стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника, передбачених пунктом 95.6 статті 95 ПК України.

Стягнення готівкових коштів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України № 1244 від 29.12.2010 "Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу". Реалізація положень зазначеного порядку передбачає проведення вилучення готівки у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів.

22 червня 2023 року представники кредитора здійснили вихід до боржника з метою вилучення готівкових коштів на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №580/1672/19, проте вилучення готівкових коштів у касі боржника виявилося неможливим через їх відсутність, про що був складений акт про неможливість вилучення готівкових коштів боржника від 22.06.2023 №11971/6/23-00-13-04-06 та акт від 22.06.2023 №11972/6/23-00-13-04-06 про відмову керівника боржника Флорі Г.І. від підписання акт про неможливість вилучення готівкових коштів боржника від 22.06.2023 №11971/6/23-00-13-04-06.

Твердження боржника про те, що 22.06.2023 представники прибули до боржника для вилучення готівки із завчасно підготовленими і роздрукованими на принтері актами не спростовує самого факту прибуття представниками кредитора 22.06.2023 до боржника для вилучення готівкових коштів і зафіксованого актом факту відсутності у касі боржника готівкових коштів.

Тож кредитором були здійснені і заходи щодо вилучення готівкових коштів боржника, які не принесли результату через відсутність готівкових коштів у боржника.

За змістом п. 95.22 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Механізм стягнення з дебіторів платника податку передбачено "Порядком використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи" від 16.06.2017№ 585. Положення зазначеного Порядку передбачають безпосередній контакт з посадовими особами підприємства з метою укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган та наявність всіх необхідних первинних та фінансових документів, завірених належним чином.

За поданою боржником кредитору фінансовій звітності за 2022 рік дебіторська заборгованість у боржника відсутня, що у свою чергу унеможливлює здійснення заходів зі стягнення заборгованості, передбачених пунктом 95.22 статті 95 ПК України.

З огляду на викладене, кредитор вжив всіх реально можливих до виконання, за наявних обставин, заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу та іншої заборгованості з боржника в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини третьої статті 39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Доводи, приведені боржником в обґрунтування своєї спроможності виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити заборгованість, за оцінкою суду є непереконливими, а подані боржником на підтвердження цих доводів докази не свідчать про можливість боржника виконати його зобов`язання перед кредитором.

Згідно з частино шостою статті 39 КУзПБ Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Як уже зазначалося вище спору про право за заявленими вимогами між сторонами немає.

Доказів задоволення вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду боржник господарському суду не надав.

Таким чином, є усі, передбачені КУзПБ, підстави для відкриття за заявою кредитора провадження у справі про банкрутство боржника.

Частиною восьмою статті 39 КУзПБ встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про:

відкриття провадження у справі про банкрутство;

визнання вимог кредитора та їх розмір;

введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

введення процедури розпорядження майном;

призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати;

вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Частиною дев`ятою статті 39 КУзПБ передбачено, що з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Абзацами 2-4 пункту 21 "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ в редакції Закону України від 05.06.2020 №686-IX передбачено, що заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Кредитор в заяві від 29.06.2023 №4559/5/23-00-13-03-04 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника запропонував на призначення розпорядником майна боржника кандидатуру арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича. Останній подав до Господарського суду Черкаської області заяву від 30.06.2023 №1 про свою участь у справі про банкрутство боржника, згідно з якою він не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, тому саме цього арбітражного керуючого й слід призначити розпорядником майна боржника.

Відповідно до частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Кредитором не надано відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, тому в силу вимог частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основну грошову винагороду розпорядника майна слід визначити у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок авансованих кредитором коштів на винагороду арбітражному керуючому, а при їх недостатності - за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 925/893/23 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (проспект Хіміків , 53, місто Черкаси, Черкаська область, 18028, ідентифікаційний код 22792088).

2. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на загальну суму 9 308 785,60 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена".

4. Ввести процедуру розпорядження майном Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена".

5. Призначити розпорядником майна Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (а/с 707, м. Черкаси, Черкаська область, 18003, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.07.2013 № 1247)).

6. Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №925/893/23 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена".

8. Заборони боржнику гаражно-будівельному кооперативу "Сирена" та власникам його майна (органу, уповноваженому управляти його майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна строк до 11 грудня 2023 року для подачі до Господарського суду Черкаської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до боржника.

10. Встановити розпоряднику майна строк до 11 грудня 2023 року для проведення інвентаризації майна боржника і подання матеріалів інвентаризації до Господарського суду Черкаської області.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі №925/893/23 на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №1, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

12. Надіслати копію цієї ухвали: боржнику, ініціюючому кредитору; розпоряднику майна, Соснівському та Придніпровському районним судам у місті Черкаси, Першому та Другому відділам державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).

Ця ухвала суду набрала законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя Дорошенко М.В.