РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2023Справа № 910/11949/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд. 128-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМІНВЕСТ» (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 45-В) про стягнення 53 410,23 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.07.2023 Комунальне підприємство «ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА» (далі - позивач, КП «ВУКГ») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМІНВЕСТ» (далі - відповідач, ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ») про стягнення 53 410,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг № 10 від 18.01.2022 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги з вивозу та утилізації великогабаритного (будівельного) сміття.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/11949/23 та справу передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Позивачем, у строк встановлений ухвалою суду від 01.08.2023, подано клопотання про усунення недоліків, з доданим до неї відповідним документом.

Ухвалою суду від 21.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу запропоновано у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

Також вказаною ухвалою суду відповідача було попереджено, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини другої ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною п`ятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Нормами частини четвертої статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина сьома ст. 120 ГПК України).

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 21.08.2023 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 118) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверт з ухвалою суду від 21.08.2023, яка направлялась на адресу ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ» (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 45-В) була повернута до суду відділенням поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, відповідно даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33787180) є: 01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 45-В.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку), і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конверту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить, що рішення (ухвали) не вручені з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Крім того, суд зазначає, що згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.08.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною восьмою ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга ст. 161 ГПК України ).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до частини першої ст. 251 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 та частини другої ст. 178 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2020 між КП «ВУКГ» (далі - Підрядник) та ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ» (далі - Замовник) було укладено Договір № 52 (далі - Договір), згідно з п. 1.1. якого, Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання послуг по регулярному вивезенню з об`єктів Замовника твердих побутових відходів. На території ТОВ «Фінкомінвест» по вул. Запорізькій 2 (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.7. Договору, Замовник зобов`язується оплату проводити щомісячно по пред`явлених Підрядником актам виконаних робіт не пізніше 10-го числа кожного місяця згідно актів виконаних робіт, складених на основі підписаних Замовником товарно-транспортних накладних. Замовник зобов`язується оформляти товарно-транспортні накладні за виконану Роботу в день її виконання, а також зобов`язується вказувати повністю прізвище особи, яка підписує товарно-транспортні накладні і ставити штамп або печатку (п. 2.8. Договору).

Згідно з п. 3.1. та п. 3.2. Договору, ціна послуги за вивіз та утилізацію 1 м3 сміття: 156,83 грн з ПДВ. Об`єм робіт по вивозу сміття на рік складає: 24 465,17 грн. на місяць: згідно фактично виконаних об`ємів робіт, підтверджених підписаними Замовником товарно-транспортними накладними.

Договір діє з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд (п. 5.4. Договору).

17.01.2022 ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ» звернулось до КП «ВУКГ» з листом (вх. № 51), в якому просило надати спецтехніку (трактор) та навантажувач для вивозу будівельного сміття, за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька, 2 (територія ТОВ «Орлан Транс Груп»), рахунок направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1. Оплату гарантувало. Контактна особа: Сандрацька Руслана НОМЕР_1.

Як зазначає позивач, КП «ВУКГ» було підготовлено Договір про надання послуг № 10 від 18.01.2022 для підписання ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ».

За умовами Договору про надання послуг № 1 від 18.01.2022 (далі - Договір про надання послуг), згідно з п. 1.1. якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги спеціально обладнаним автомобілем для вивозу та утилізації великогабаритного (будівельного) сміття з території площадки, яка знаходиться за адресою вул. Запорізькій, 2, м. Бориспіль, Київська область, відповідно до умов, передбачених даним договором.

Надання послуг здійснюється на підставі заявки Замовника шляхом її направлення на електронну пошту Виконавця, зазначену у реквізитах до договору. Сторони погодили, що для оперативного надання Виконавцем послуг, Замовник дублює зміст заявки за допомогою засобів телефонного зв`язку, зазначену у реквізитах до Договору та на передодні запланованих робіт, до 12:00 год. Періодичність надання послуг визначається Замовником самостійно та за технічною можливістю Виконавця (п. 1.2. Договору про надання послуг).

Відповідно до п. 2.1. Договору про надання послуг, оплата здійснюється за фактично надані послуги на підставі Актів наданих послуг шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Виконавця.

Замовник здійснює оплату протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акту наданих послуг. Датою здійснення оплати є день зарахування коштів на поточний рахунок Виконавця (п. 2.2. Договору про надання послуг).

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору про надання послуг передбачено, що за результатами наданих послуг Виконавець надає Замовнику акт надання послуг, підписаний зі сторони Виконавця. Акт надається Замовнику протягом 3 днів з моменту надання відповідних послуг. Оформлення послуг, наданих згідно з цим Договором, приймається Замовником шляхом підписання Акту надання послуг.

Умовами п. 3.3. Договору про надання послуг передбачено, що Замовник підписує Акт надання послуг протягом 3 робочих днів та повертає його Виконавцю. В разі неповернення підписаного Акту протягом 3 робочих днів Акт надання послуг вважається узгодженим Сторонами і підлягає оплаті. В разі незгоди з Актом Замовник має право повернути Акт Виконавцю разом з протоколом розбіжностей або мотивованою відмовою без здійснення оплати. В разі повернення Акту без підпису і протоколу розбіжностей або мотивованої відмови Акт надання послуг вважається узгодженим Сторонами і підлягає оплаті (п. 3.4. Договору про надання послуг).

Згідно з пп. 4.1.2. п. 4.1. Договору про надання послуг, Замовник має право повернути Акт надання послуг Виконавцю без здійснення оплати, в разі порушення Виконавцем якості послуг або неналежного оформлення (відсутність підпису тощо).

Замовник зобов`язаний: прийняти надані послуги згідно з актом надання послуг; своєчасно та в повному обсязі сплачувати Виконавцю кошти за надані послуги (пп. 4.2.1. та пп. 4.2.2. п. 4.2. Договору про надання послуг).

Відповідно до пп. 4.4.1. та пп. 4.4.3. п. 4.4. Договору про надання послуг, Виконавець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі надавати послуги, передбачені цим Договором; оформлювати надані послуги Актом надання послуг і своєчасно надавати їх Замовнику.

У випадку прострочення оплати згідно п. 2.4. цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період нарахування пені, від суми, що підлягає сплаті, за кожний день прострочення. Простроченням Виконавця вважаються, також, повернення Акту без підпису і протоколу розбіжностей або мотивованої відмови. В цьому випадку датою виникнення простроченої заборгованості вважається четвертий день після отримання Замовником Акту надання послуг (п. 5.4. Договору про надання послуг).

Пунктом п. 9.1. Договору про надання послуг передбачено, що Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання.

На підтвердження надання послуг відповідачу на суму 56 119,42 грн, позивачем були надані товарно-транспортні накладні, підписані представниками сторін: № 528538 від 17.01.2022 на суму 2 081,45 грн з ПДВ (послуги вивезення та утилізація сміття); № 528540 від 19.01.2022 на суму 7 031,76 грн з ПДВ (послуга автотранспорту (екскаватор)); № 528541 від 19.01.2022 на суму 5 810,36 грн з ПДВ (послуга автотранспорту з вивезенням В.Г./утилізація сміття); № 528542 від 19.01.2022 на суму 4 961,30 грн з ПДВ (послуга автотранспорту з вивезенням В.Г./утилізація сміття); № 528543 від 19.01.2022 на суму 4 961,30 грн з ПДВ (послуга автотранспорту з вивезенням В.Г./утилізація сміття); № 528544 від 21.01.2022 на суму 2 812,70 грн з ПДВ (послуга автотранспорту (екскаватор)); № 528545 від 21.01.2022 на суму 3 263,25 грн з ПДВ (послуга автотранспорту з вивезенням В.Г./утилізація сміття); № 528546 від 21.01.2022 на суму 3 263,25 грн з ПДВ (послуга автотранспорту з вивезенням В.Г./утилізація сміття); № 528547 від 21.01.2022 на суму 3 196,69 грн з ПДВ (послуга автотранспорту з вивезенням В.Г./утилізація сміття); № 536845 від 17.02.2022 на суму 5 758,62 грн з ПДВ (послуга екскаватора/ навантаження); № 536846 від 17.02.2022 на суму 2 480,66 грн з ПДВ (послуга автотранспорту /утилізація сміття буд); № 536847 від 17.02.2022 на суму 3 905,18 грн з ПДВ (послуга автотранспорту /утилізація сміття буд); № 536848 від 17.02.2022 на суму 2 480,66 грн з ПДВ (послуга автотранспорту /утилізація сміття буд); № 536849 від 17.02.2022 на суму 4 112,24 грн з ПДВ (послуга автотранспорту /утилізація сміття буд); свідоцтва про реєстрацію машин, зазначених у товарно-транспортних накладних.

КП «ВУКГ» були виписані рахунки на оплату № 21 від 18.01.2022 на суму 2 081,45 грн з ПДВ, № 30 від 19.01.2022 на суму 22 764,72 грн з ПДВ, № 31 від 21.01.2022 на суму 12 535,89 грн з ПДВ та № 397 від 17.02.2022 на суму 18 737,36 грн з ПДВ та надані Акти надання послуг № 41 від 18.01.2022 на суму 2 081,45 грн з ПДВ, № 56 від 19.01.2022 на суму 22 764,73 грн з ПДВ, № 57 від 21.01.2022 на суму 12 535,89 грн з ПДВ та № 457 від 17.02.2022 на суму 18 737,36 грн з ПДВ підписані зі сторони КП «ВУКГ».

Згідно доповідної записки юрисконсульта КП «ВУКГ» Білоус Т.Г. від 23.03.2022, 23.02.2022 останньою було здійснено виїзд за адресою вул. Запорізька, 2 (фактична адреса місцезнаходження контрагента ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ»), з метою отримання підписаний Договір № 10 від 18.01.2022, підписаними актами наданих послуг: № 56 від 19.01.2022, № 57 від 21.01.2022 та № 457 від 17.02.2022. Договір повернуто без підпису та печаток, акти виконаних робіт підписувати та приймати відмовились, пояснюючи тим, що директор буде 01.03.2022. Запропонували проїжджати лише з 01.03.2022, не раніше.

12.06.2023 КП «ВУКГ» звернулось до ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ» з листом-вимогою № 486/0107, в якій повідомило про наявність боргу за надані послуги з вивезення та утилізації великогабаритного сміття на загальну суму 53 410,23 грн та вимагало негайно сплатити борг. До даного листа-вимоги було додано акт звірки взаєморозрахунків.

В якості доказів надсилання вказаного листа-вимогу були надані копії опису вкладення у лист з описом вкладення, рекомендованим повідомленням 176, фіскального чеку від 13.06.2023.

За даними позивача, відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків за період: липень 2020р. - червень 2023 р., підписаний зі сторони КП «ВУКГ», заборгованість відповідача за Договором № 52 від 01.01.2020, станом на 30.06.2023, становила 2 709,20 грн.

За даними позивача, відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків за період: липень 2020р. - червень 2023 р., підписаний зі сторони КП «ВУКГ», заборгованість відповідача за Договором № 10 від 18.01.2022, станом на 30.06.2023, становила 56 119,43 грн.

Як зазначав позивач, враховуючи те, що ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ» за Договором № 52 від 01.01.2020 здійснило передплату у сумі 2 709,20 грн, яку повернути не вимагало, КП «ВУКГ» врахувало зазначену суму в погашення боргу за надані послуги з вивезення та утилізації великогабаритного сміття за Договором № 10 від 18.01.2022, внаслідок чого заборгованість відповідача становить 53 410,23 грн.

Відповідачем не було сплачено суму заборгованості за надані позивачем послуги з вивезення та утилізації великогабаритного сміття за Договором № 10 від 18.01.2022, що і стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що кореспондується із положеннями ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга ст. 509 ЦК України).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Аналогічні положення містяться у ст. 174 ГК України.

Згідно з частиною першою ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою ст. 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За приписами частини першої ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до частини першої ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно норм ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України (частина восьма ст. 181 ГК України).

Відповідно до ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ» звернулось до КП «ВУКГ» з листом (вх. № 51 від 17.01.2022), в якому просило надати спецтехніку (трактор) та навантажувач для вивозу будівельного сміття, за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька, 2 (територія ТОВ «Орлан Транс Груп»). Оплату гарантувало.

У відповідь на вказану пропозицію, КП «ВУКГ» підготувало відповідний Договір про надання послуг № 10 від 18.01.2022, на підставі якого надало послуги ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ» з вивезення та утилізації великогабаритного сміття на суму 56 119,42 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 528538 від 17.01.2022; № 528540, № 528541, № 528542, № 528543 від 19.01.2022; № 528544, № 528545, № 528546, № 528547 від 21.01.2022; № 536845, № 536846, № 536847, № 536848, № 536849 від 17.02.2022, підписані зі сторони «відповідальної особи вантажоодержувача».

Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 по справі № 910/1163/17 роз`яснив, що схвалення може відбутися, як і в формі мовчазної згоди, так і у вигляді певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину.

Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судом обставин, суд приходить висновку, що надавши відповідачу на його запит відповідно спеціальну техніку для вивозу та утилізації будівельного сміття, правовідносини сторін здійснювались на підставі договорених зобов`язань. Тобто, встановлені обставини підтверджують схвалення позивачем своїми діями укладення спірного Договору про надання послуг № 10 від 18.01.2022. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.03.2018 у справі № 904/5844/17.

Згідно умов Договору про надання послуг № 10 від 18.01.2022, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги спеціально обладнаним автомобілем для вивозу та утилізації великогабаритного (будівельного) сміття з території площадки, яка знаходиться за адресою вул. Запорізькій, 2, м. Бориспіль, Київська область.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною третьою ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст. 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (частина третя ст. 909 ЦК України).

Частиною першою ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазанчалось, відповідно до п. 2.1. Договору про надання послуг, оплата здійснюється за фактично надані послуги на підставі Актів наданих послуг шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Виконавця. Замовник здійснює оплату протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акту наданих послуг (п. 2.2. Договору про надання послуг).

Згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг, за результатами наданих послуг Виконавець надає Замовнику акт надання послуг, підписаний зі сторони Виконавця. Акт надається Замовнику протягом 3 днів з моменту надання відповідних послуг. Замовник підписує Акт надання послуг протягом 3 робочих днів та повертає його Виконавцю. В разі неповернення підписаного Акту протягом 3 робочих днів Акт надання послуг вважається узгодженим Сторонами і підлягає оплаті. В разі незгоди з Актом Замовник має право повернути Акт Виконавцю разом з протоколом розбіжностей або мотивованою відмовою без здійснення оплати. В разі повернення Акту без підпису і протоколу розбіжностей або мотивованої відмови Акт надання послуг вважається узгодженим Сторонами і підлягає оплаті (п. 3.3. та п. 3.4. Договору про надання послуг).

З наведених умов Договору про надання послуг вбачається, що оплата здійснюється за фактично надані послуги на підставі та протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Актів наданих послуг, які надаються Замовнику протягом 3 днів з моменту надання відповідних послуг, однак порядок та форма надання вказаних актів Замовнику умовами Договору про надання послуг не передбачено.

Як зазначалось позивачем, примірник Договору про надання послуг № 10 від 18.01.2022 та Акти надання послуг за вказаним договором надавались відповідачу, але були повернуті представниками останнього без підпису та печаток, з посиланням на наявність директора 01.03.2022, що підтверджується доповідною запискою юрисконсульта КП «ВУКГ» Білоус Т.Г. від 23.03.2022.

Заперечень щодо неотримання вказаних Актів наданих послуг відповідачем в матеріали справи надано не було.

Факт надання КП «ВУКГ» послуг ТОВ «ФІНКОМІНВЕСТ» з вивезення та утилізації великогабаритного сміття на загальну суму 56 119,42 грн підтверджується копіями товарно-транспортних накладних: № 528538 від 17.01.2022; № 528540, № 528541, № 528542, № 528543 від 19.01.2022; № 528544, № 528545, № 528546, № 528547 від 21.01.2022; № 536845, № 536846, № 536847, № 536848, № 536849 від 17.02.2022, підписаних зі сторони «відповідальної особи вантажоодержувача».

Заперечень щодо підписання вказаних товарно-транспортних накладних відповідачем в матеріали справи також надано не було.

За змістом положень ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини першої ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині третій ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2021 по справі № 922/51/20).

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

У рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з вивезення та утилізації великогабаритного сміття за товарно-транспортними накладними на загальну суму 56 119,42 грн.

При цьому, позивачем у позовній заяві до стягнення заявлено суму заборгованості у розмірі 53 410,23 грн, посилаючись на здійснену відповідачем передплату за Договором № 52 від 01.01.2020 у розмірі 2 709,20 грн, яку не вимагали повернути та яка була врахована позивачем в погашення боргу за надані послуги з вивезення та утилізації великогабаритного сміття за Договором № 10 від 18.01.2022.

Проте, слід зазначити, що загальною сумою наданих позивачем послуг згідно товарно-транспортних накладних є 56 119,42 грн, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за вказані послуги, з урахуванням передплати за іншим договором, складає 53 410,22 грн (56 119,42 грн - 2 709,20 грн). Помилка позивача в 0,01 копійку виникли через невірне зазначення сум в рахунку на оплату № 30 від 19.01.2022 (22 764,72 грн) та Акті надання послуг № 56 від 19.01.2022 (22 764,73 грн), тоді як сума послуг згідно товарно-транспортних накладних за період 19.01.2022 складає 22 764,72 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 53 410,22 грн.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74-79, 86, 129, 232, 236-241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМІНВЕСТ» (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 45-В; ідентифікаційний код юридичної особи: 33787180) на користь Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд. 128-А; ідентифікаційний код юридичної особи: 03363720) заборгованості у розмірі 53 410 (П`ятдесят три тисячі чотириста десять) грн 22 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ