номер провадження справи 18/87/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2023 Справа № 908/1163/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» про видачу дублікатів наказів у справі № 908/1163/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 40297125 (вул. Демократична, 73, м. Запоріжжя, 69067)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код ВП 19355964)

про стягнення 3286149,98 грн.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) знаходиться справа № 908/1163/22.

13.10.2023 до Господарського суду запорізької області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» надійшла заява від 13.10.2023 про видачу дублікатів наказів у справі № 908/1163/22.

У зв`язку з відпусткою судді Левкут В.В., 23.10.2023 заяву перерозподілено та визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення та видачу дублікатів наказів суду у справі № 908/1163/22, з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі № 908/1163/22 позов задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепловозоремонтний завод 2920045,00 грн. основного боргу, 35674,97 грн. 3% річних, 330430,01 грн. інфляційних втрат та 49292,25 грн. судового збору, всього 3335442,23 грн.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі № 908/1163/22 14.02.2023 видано наказ про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепловозоремонтний завод (вул. Демократична, 73, м. Запоріжжя, 69067; ідентифікаційний код 40297,00 грн. (два мільйона дев`ятсот двадцять тисяч сорок п`ять грн. 00 коп.) основного боргу, 35674,97 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 97 коп.) 3% річних, 330430,01 грн. (триста тридцять тисяч чотириста тридцять грн. 01 коп.) інфляційних втрат та 49292,25 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві грн. 25 коп.) судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суд від 06.07.2023 рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі № 908/1163/22 залишено без змін.

Додатковим рішенням від 07.12.2022 у даній справі стягнуто з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепловозоремонтний завод (вул. Демократична, 73, м. Запоріжжя, 69067; ідентифікаційний код 40297125) 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набрало законної сили 18.01.2023.

14.02.2023 судом видано наказ на виконання додаткового рішення у даній справі про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепловозоремонтний завод (вул. Демократична, 73, м. Запоріжжя, 69067; ідентифікаційний код 40297125) 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПКУкраїни).

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Так, у заяві заявник просить видати дублікати наказів у даній справі на підставі п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на таке: Судовий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 по справі №908/1163/23 був поданий на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, та відкрито виконавче провадження № 71152937. Судовий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 по справі №908/1163/22 був поданий на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, та відкрито виконавчі провадження, №71153482. В ході проведення виконавчих дій виконавцем було стягнуто в межах виконавчого провадження №71152937, суму в розмірі 2 545 465,17 грн., та в межах виконавчого провадження №71153482 суму в розмірі 11 447,35 грн. Отже, станом на 13.10.2023 року заборгованість за виконавчими провадженнями №71152937 складає 789 977, 06 грн., та №71153482 складає 3 552, 65 грн. В подальшому, за повідомленням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, на підставі Ухвали Шевченківського районного суду міста Києва №761/14227/23 в рамках кримінального провадження № 000011 було вилучено матеріали виконавчих проваджень №71152937 та №71153482, в тому числі оригінали наказів Господарського суду Запорізької області, що на думку державного виконавця є перешкодою у виконанні рішень суду.

До заяви заявником додано ордер адвоката, яким підписано заяву, докази сплати судового збору та лист Шевченківського ВДВС у місті Києві з повідомленням про вилучення матеріалів виконавчих проваджень №71152937 та №71153482, видачу 14.08.2023 державним виконавцем розпорядження щодо перерахування коштів на користь заявника за вказаними виконавчими провадженнями та переривання строків виконавчого провадження.

Заяву подано в межах встановленого законом строку для пред`явлення наказів до виконання.

При цьому суд враховує наступні висновки Касаційного господарського суду Верховного Суду:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №18/1147/11 зауважив, що аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:

- втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо);

- звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Колегія суддів зазначає, що для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду по справі № 916/922/16 сформулював наступні висновки щодо порядку видачі дубліката виконавчого документа:

- Умовою видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

- Під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

КГС ВС дійшов такої думки виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:

втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо)

та

звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

Таким чином, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат за умови його вилучення у виконавця, сплати судового збору за видачу дубліката наказу та у разі звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Як свідчить доданий до заяви лист Шевченківського ВДВС у місті Києві наразі матеріали виконавчого провадження з виконання наказів суду у даній справі вилучено і виконавцем не зазначено про повне виконання наказів суду у даній справі та завершення виконавчого провадження з виконання наказів, а зазначено про видачу розпорядження щодо перерахування коштів і переривання строків вчинення виконавчих дій.

Боржником в свою чергу, доказів повного виконання рішень суду у даній справі та завершення виконавчого провадження з виконання наказів суду у справі не надано.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані заявником докази, а також те, що строк пред`явлення наказів до виконання не сплинув, суд задовольняє заяву та постановляє ухвалу про видачу дублікатів наказів суду у даній справі.

Керуючись ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» про видачу дублікатів наказів у справі № 908/1163/22 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 у справі № 908/1163/22 про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепловозоремонтний завод (вул. Демократична, 73, м. Запоріжжя, 69067; ідентифікаційний код 40297,00 грн. (два мільйона дев`ятсот двадцять тисяч сорок п`ять грн. 00 коп.) основного боргу, 35674,97 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 97 коп.) 3% річних, 330430,01 грн. (триста тридцять тисяч чотириста тридцять грн. 01 коп.) інфляційних втрат та 49292,25 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві грн. 25 коп.) судового збору.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 у справі № 908/1163/22 про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепловозоремонтний завод (вул. Демократична, 73, м. Запоріжжя, 69067; ідентифікаційний код 40297125) 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Направити дублікати наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 у справі № 908/1163/22 заявникові.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.10.2023.

6. Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвала підписана 27.10.2023.

Суддя А.О. Науменко