ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2023м. СумиСправа № 5021/2509/2011(920/1203/23)
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 18.10.2023 (вх. № 4010 від 18.10.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благос Груп» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 49, оф. 418, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

про стягнення 119094 грн 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 119094,30 грн заборгованості за договором поставки № 27/04 від 25.01.2022, а також стягнути витрати, що понесені в зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 19.10.2023 суд постановив матеріали позовної заяви (вх. № 2407 від 04.07.2023) (справа №920/1203/23) передати на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи №5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Сумихімпром ().

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2023 справу передано судді Яковенку В.В.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, як установлено судом, позивач не надав суду доказів наявності електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 18.10.2023 (вх. № 4010 від 18.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Благос Груп» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Благос Груп» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко