ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.10.2023 Справа №905/389/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу №905/389/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК АГРОТРАНС», м.Маріуполь, Донецька область

до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ, донецька область

про стягнення 114 649,91 гривень,

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК АГРОТРАНС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 114 649,91 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов Договору купівлі-продажу товарів №113/2020 від 17.06.2020 в частині оплати за отриманий товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Згідно спільного розпорядження голови та керівника апарату Господарського суду Донецької області від 25.05.2023 № 6-р, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, продовжено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022 №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі, учасникам судових засідань рекомендовано утримуватись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1137 затверджено Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг. Згідно із п. 3 Загальної частини Положення Портал Дія призначений для реалізації права кожного на доступ до електронних послуг та інформації про адміністративні та інші публічні послуги, звернення до органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (у тому числі відповідно до Закону України «Про звернення громадян»), отримання інформації з національних електронних інформаційних ресурсів, яка необхідна для надання послуг, а також для проведення моніторингу та оцінки якості послуг у випадках, визначених цим Положенням.

16.05.2023 на електрону адресу суду від представника відповідача надійшов лист №01-13/48, в якому останній підтвердив наявну заборгованість у розмірі 114 649,79 гривень перед позивачем, але просить суд відкласти розгляд справи №905/389/23 до закінчення воєнного стану в Україні.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні, суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2020, затвердженим ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2020. На даний час строк дії воєнного стану в Україні є продовженим.

Діяльність судів України в період воєнного стану регламентується, зокрема, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», ст. ст. 12-2, 26 якого визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

З наведеного вбачається, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право особи на судовий захист.

На підставі наказу голови Господарського суду Донецької області від 28.02.2022 № 20, розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 № 9-р установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду, з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022 з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у т. ч. інтенсивністю бойових дій у м. Харкові, визначено проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції при процесуальній необхідності, продовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

Отже, Господарський суд Донецької області не припинив здійснювати судочинство та з урахуванням вжитих ним відповідних організаційних заходів в умовах воєнного стану продовжує роботу.

Одночасно до процесуального закону не внесено будь - яких змін щодо порядку/строків розгляду господарських справ в умовах воєнного стану, а тому його введення не є законодавчо визначеною підставою для відтермінування розгляду справи (відкладення розгляду справи).

Слід зазначити, що не здійснення розгляду справи, про що фактично просить відповідач, буде суперечити завданню господарського судочинства, яке визначено ст. 2 ГПК України, та може мати наслідком порушення права позивача на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Приписами ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання позовних вимог, суд визнає її такою, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, у зв`язку з чим вважає її законною, тому приймає і задовольняє її, та приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення по справі.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення складено 23.10.2023 у зв?язку із веденням на території України воєнного стану та об?єктивною неможливістю розгляду справи у строк, встановлений ст.248 ГПК України, з урахуванням віддаленого режиму роботи суду в умовах воєнного стану.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В

17.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МК АГРОТРАНС» (далі постачальник, що є Переможцем тендерної процедури; позивач) та Дочірнім підприємством «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі Покупець, що є Замовником; відповідач) укладено договір купівлі - продажу товарів № 113/2020 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступні товари: щебінь фр. 5* 10 мм та відсів (далі - Товар).

Згідно з пунктом 1.2 Договору найменування Товару є наступним:

- щебінь фр. 5*10 мм - 4000 т;

- щебінь фр. 5*20 мм - 4000 т;

- відсів - 4000 т.

Кількість Товару, що підлягає поставці згідно умов цього Договору, становить 12000т. Кількість Товару є орієнтовною, остаточна кількість Товару, що підлягає поставці за цим договором визначається відповідно до заявок Покупця, оформлених згідно вимог цього договору. Покупець на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами, визначає загальну кількість заявок на поставку Товару та не зобов`язаний замовляти Товар на всю суму, визначену сторонами як ціна Договору.

Додатковою угодою до Договору № 1 від 23.06.2020 сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору:

« 1.1. В порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступні товари: - щебінь фр. 5*10 мм, - щебінь фр. 5*20 мм, - відсів або пісок з відсівів.

1.2. Найменування (номенклатура, асортимент) Товару:

- щебінь фр. 5*10 мм 4000 т;

- щебінь фр. 5*20 мм 4000 т;

- відсів або пісок з відсівів- 4000 т».

Відповідно до пункту 1.3 Договору обсяги придбання Товарів можуть бути зменшені залежно від поточних потреб Замовника.

Ціна Договору згідно з пунктом 3.1 складає 3 207 800,00 грн в тому числі ПДВ, що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості Товару, в т.ч. навантаження щебеневої продукції.

Загальна вартість Товару за цим Договором складається із вартості кожної партії Товару, поставленої в межах строку дії цього Договору (п.3.2 договору).

Розділом VI Договору регламентовані взаємні права та обов`язки його сторін.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені Товари, приймати поставлені Товари згідно з видатковими накладними та належним чином виконувати умови Договору.

Натомість згідно з пунктами 6.3, 6.4 Договору Продавець зобов`язаний забезпечити поставку Товарів належної якості у строки, встановлені Договором. При цьому він має право своєчасно (відповідно до умов Договору) та в повному обсязі отримувати плату за поставлені Товари.

Відповідно до пункту 5.1 Договору передача Товару Покупцю здійснюється на умовах ЕХ/У після отримання заявки зі складу Продавця. У заявці вказується найменування та кількість товару. Продавець розглядає заявку Покупця в 1 денний строк та акцептує її або надає Покупцю обґрунтовані заперечення у письмовій формі.

Відповідно до пунктів 5.4.-5.5 Договору після передачі Товару та виконання обов`язку з поставки уповноважена Покупцем особа підписує видаткові накладні на отриманий товар і передає їх Постачальнику. Обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі Товару та надання документів, зазначених в п.4.2. договору. Датою передачі Товару від Продавця Покупцю, вважається дата підписання видаткової накладної на Товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами та виконання Постачальником умов договору.

Відповідно до пункту 4.3 Договору сторони свідчать, що Покупець зобов`язується розрахуватися з Продавцем за отриманий Товар на протязі 30-60 банківських днів з моменту отримання від Продавця документів, зазначених в пунктах 4.1, 4.2 цього Договору.

Розрахунки за поставлений Товар проводяться шляхом: оплати Покупцем рахунку Продавцем за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у п.4.2 Договору (п.4.1 Договору).

Рахунок приймається до оплати при отриманні Товару та всіх документів, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ

Покупця, який безпосередньо отримав партію Товару, ТТН та інших первинних документів, передбачених для даного виду Товару Продавець має зареєструвати податкову накладну в єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки (п.4.2. Договору).

Відповідно до пункту 10.1 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020.

Додатковою угоду № 2 від 29.12.2020 сторони дійшли згоди про продовження дії договору у зв`язку з чим погодили наступну редакцію п.10.1 договору: «Договір вважається укладеним до 31.12.2021 включно».

При цьому закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.10.2 Договору).

Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу товарів №113/2020 від 17.06.2020, останній підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності, що також не оспорювалось сторонами в ході розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем у період з 19.06.2020 по 04.06.2021 поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 094 649, 91грн., що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін (на підставі довіреності) буз зауважень.

За кожною видатковою накладною позивачем сформовано рахунки на оплату на суми фактично наданих послуг.

Відповідачем у період з 19.06.2020 до 04.06.2021 частково сплачено вартість поставленого товару за договором на суму 1 980 000 грн., що підтверджується наступними платіжними документами:

- № 1391 від 03.07.2020 на суму 200 000 грн.;

- № 1427 від 08.07.2020 на суму 30 000 грн.;

- № 1777 від 14.08.2020 на суму 150 000 грн.;

- № 1882 від 28.08.2020 на суму 200 000 грн.;

- № 1933 від 07.09.2020 на суму 100 000 грн.;

- № 2114 від 01.10.2020 на суму 200 000 грн.;

- № 11 від 08.10.2020 на суму 100 000 грн.;

- № 563 від 24.12.2020 на суму 400 000 грн.;

- № 629 від 30.12.2020 на суму 100 000 грн.;

- № 830 від 11.03.2021 на суму 150 000 грн.;

- № 881 від 29.04.2021 на суму 200 000 грн.;

- № 1173 від 01.06.2021 на суму 150 000 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, за період з червня 2020 по листопад 2022 року за договором № 113/2020 від 17.06.2020, зазначені кошти в розмірі 1 980 000, 00 грн. були зараховані Продавцем в рахунок оплати вартості Товару, поставленого на підставі видаткових накладних у період з 19.06.2020 по 27.05.2021 (включно по видатковій накладній № 53), у сумі 1 971 183, 29 грн., а також частково - по видатковій накладній № 55 від 27.05.2020 у сумі 8 816, 91 грн., про що сторонами складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків, якій наявний в матеріалах справи.

Залишок заборгованості за договором станом на 30.11.2022 становить 114 649,91 грн., що не заперечується відповідачем.

Зазначена сума заборгованості виникла за період з 27.05.2021 по 04.06.2021 на підставі наступних видаткових накладних:

- від 27.05.2021 № 55 на суму 44 684, 67 грн.;

- від 28.05.2021 № 57 на суму 9 123, 80 грн.;

- від 31.05.2021 № 61 на суму 9 101, 75 грн.;

- від 01.06.2021 № 1 на суму 8 925, 35 грн.;

- від 02.06.2021 № 3 на суму 4 564, 35 грн.;

- від 03.06.2021 № 8 на суму 9 263, 45 грн.;

- від 04.06.2021 № 10 на суму 4 459, 00 грн.;

- від 04.06.2021 № 12 на суму 28 733, 35 грн.

Всього сума поставленого товару за вищевказаними накладними становить 118 855, 72 грн. Спірна сума заборгованості в розмірі 114 649, 91 грн. виникла у зв`язку із повною несплатою вартості поставленого товару за видатковими накладними від 28.05.2021 №57 на суму 9123, 80 грн; від 31.05.2021 №61 на суму 9101, 75 грн; від 01.06.2021 №1 на суму 8 925, 35 грн; від 02.06.2021 № 3 на суму 4 564, 35 грн; від 03.06.2021 №8 на суму 9 263, 45 грн; від 04.06.2021 №10 на суму 4 459, 00 грн; від 04.06.2021 №12 на суму 28 733, 35 грн; частковою неоплатою вартості поставленого товару за видатковою накладною від 27.05.2021 №55 в розмірі 35 867, 96 грн.

З метою досудового врегулювання існуючого спору щодо зазначеної суми заборгованості Продавцем на адресу Покупця засобами поштового зв`язку направлено претензію від 22.12.2022 № 22/12-1 з актом звірки взаємних розрахунків за період з червня 2020 по листопад 2022 за договором № 113/2020 від 17.06.2020. До претензії також додано копії товаросупровідних документів, паспортів якості продукції та рахунків на оплату за спірний період. Покупцем зазначені документи отримано, втім, відповіді на вказану претензію, в т.ч. заперечень щодо суми заборгованості, станом на дату звернення Продавця до суду із даною заявою не надано, на підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «МК АГРОТРАНС» звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, визнання позову відповідачем, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення заборгованості за невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань зі своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору №113/2020 від 17.06.2020, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки, які (приписи), в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачають можливість застосування загальних положень про купівлю-продаж.

Як встановлено ч. 1 ст. 265 ГК України, ст. ст. 655, 662 та 663 ЦК України, Продавець зобов`язаний передати товар, визначений у договорі купівлі-продажу у строк, встановлений договором, разом з товаросупровідними документами. Означений обов`язок ч.1 ст.712 цього Кодексу безпосередньо закріплений і для договору поставки.

Вказаний договір укладений у письмовій формі, підписаний повноважними представниками сторін без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплений відтисками печаток підприємств. Сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма його істотними умовами щодо: предмету договору, об`ємів поставки продукції та її якості, а також ціною, строками виконання та строку договору.

Факт отримання товару за договором, обсяг поставки відповідачем не спростовано. Станом на момент розгляду справи, відповідач визнав суму заявленого боргу, втім, не сплатив заборгованість в сумі 114 649,91 грн за договором №113/2020 від 17.06.2020.

За приписами частин першої, другої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивач свої зобов`язання щодо поставки товару за договором виконав, матеріали справи не містять доказів наявності заперечень щодо кількості поставленого товару, а також порядку поставки та інших зауважень, на момент його фактичної передачі. Письмові повідомлення стосовно відмови від прийняття або оплати товару відповідачем позивачу не надавались, а тому є підстави виникнення обов`язку у останнього щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 114 649, 91 гривень, а отже, і про їх задоволення.

Судовий збір у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК АГРОТРАНС» до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 114 649,91 гривень, - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Захисників України, буд. 2, м. Покровськ, Донецька обл., 85307, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК АГРОТРАНС» (вул. Зелінського, буд. 89, м. Маріуполь, Донецька обл., 87548, ,) заборгованість у сумі 114 649,91 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення

Повне рішення складено та підписано 23.10.2023.

Суддя О.О. Кучерява