ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3846/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши у порядку справу за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014)

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Фідаєва Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 ) та 2) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 157256,58 грн, за участю представників учасників справи:

від позивача: Гортолум В.С.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Фідаєва Олександра Петровича та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24.11.2020 № 504, станом на 12.07.2023, в сумі 157256,58 грн, з яких: 116733,81 грн заборгованість за тілом кредиту та 40522,77 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині повернення кредитних коштів, а також сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі та у визначені договором строки, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки від 24.11.2020 № 504/1.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні представник позивача заявлені до відповідачів вимоги повністю підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі відзив на позов і жодних доказів по суті спору суду не надали, у судові засідання не з`являлись, при цьому про розгляд справи були повідомлені належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідачі не повідомляли суду про наявність обставин, що перешкоджають їм брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 06.09.2023 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено засідання суду для розгляду справи по суті на 28.09.2023 о 15:30.

У судовому засіданні 28.09.2023 судом була оголошена перерва до 20.10.2023 о 16:00.

У судовому засіданні 20.10.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

24.11.2020 між позивачем (Банк) та відповідачем-1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 504, згідно з п. 2.1 якого Банк зобов`язався надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в ст. 3 Договору, та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Розділом 3 договору передбачені умови кредитування: сума та валюта Кредиту 250000,00 грн.; строк кредитування кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 23.11.2023; процентна ставка є фіксованою, нараховується і сплачується у розмірі 27,0 процентів річних. Нараховані за період з дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день погашення Позичальником кредиту (або його частини) проценти сплачуються Позичальником не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а в разі розірвання цього договору або настання остаточного терміну повернення кредиту одночасно з погашенням всієї основної суми боргу.

Згідно п. 3.12. договору Банк має право призупинити надання кредиту або відмовитись від надання позичальнику кредиту частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користуванням кредитом, у тому числі, але не виключно, зокрема, в такому випадку: позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не сплатив проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим договором.

Відповідно до п. 3.13., 3.14. договору відкликання Банком кредиту з підстав, визначених п.3.12. цього Договору, здійснюється шляхом направлення Позичальнику в порядку, визначеному у п. 8.4. договору, вимоги про відкликання кредиту. Після отримання зазначеної вимоги про відкликання кредиту, Позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення Банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в т.ч. повернути основну суму боргу, сплатити нараховані і несплачені проценти за користування кредитом).

Додатком № 2 до кредитного договору є графік платежів, згідно з яким сума кредиту сплачується у період з 10.12.2020 по 10.10.2023 в рівній щомісячній сумі 6940,00 грн, а 23.11.2023 останній платіж в сумі 7100,00 грн.

В забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань перед позивачем за вказаним кредитним договором, 24.11.2020 між сторонами був укладений договір поруки № 504/1, згідно з яким відповідач-2 безумовно, безвідлично та безоплатно зобов`язався перед позивачем відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання в повному обсязі зобов`язання з повернення кредиту в сумі 250000,00 грн та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.7. договору поруки у випадку направлення Банком відповідачу-2 вимогу, останній зобов`язався здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги Банком.

Згідно з п. 10.3.1. договору поруки дія поруки встановлена сторонами становить 10 років з моменту підписання договору.

На виконання умов кредитного договору, 24.11.2020 позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 250000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку, розрахунком заборгованості та поясненнями позивача. Відповідачі цю обставину не заперечили.

Проте відповідач-1 прострочив виконання зобов`язання щодо сплати тіла кредиту і нарахованих процентів, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідачів 1-2 з вимогами від 07.06.2023 № 55/5.6-02/24227/2023 №55/5.6-02/24228/2023 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та процентами протягом 25 банківським днів з дати направлення вимог.

Вказаний термін 25 банківських днів з дати направлення вимог закінчився 12.07.2023, між цим, як вбачається з виписок по рахункам відповідача-1 станом на 11.07.2023 за останнім рахується заборгованість по тілу кредиту в розмірі 116733,81 грн та по процентам в розмірі 40522,77 грн, яка за поясненнями представника позивача не погашена до цього часу.

Відповідачами розрахунок спірних сум, здійсненого банком, не спростовано, контррозрахунок від відповідачів до суду не надходив.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позиція суду

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідач-1 станом на день вирішення спору не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, а саме: не повернув кредит в сумі 116733,81 грн та не сплатив проценти в сумі 40522,77 грн.

Приймаючи до уваги, що ця бездіяльність відповідача-1 суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача-1 вказаних сум. Водночас, враховуючи, що відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 боргових зобов`язань за кредитним договором, заявлені позивачем до стягнення суми слід стягнути з відповідача-1 солідарно з відповідачем-2.

На спростування поданих позивачем доказів відповідачі 1-2 не подали суду жодного доказу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4.1. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги задоволення судом позову позивача, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Фідаєва Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код 09328601) заборгованість за тілом кредиту в сумі 116733 /сто шістнадцять тисяч сімсот тридцять три/ грн 81 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 40522 /сорок тисяч п`ятсот двадцять дві/ грн 77 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фідаєва Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код 09328601) судовий збір в сумі 1342 /одну тисячу триста сорок дві/ грн 00 коп.

4. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код 09328601) судовий збір в сумі 1342 /одну тисячу триста сорок дві/ грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 25 жовтня 2023 р.

Суддя Д.О. Бездоля