ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Справа№ 910/2876/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/2876/17

за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора України

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 року (повне рішення складено 07.08.2023 року)

у справі №910/2876/17 (суддя Марченко О.В.)

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Одеської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" та Міністерство інфраструктури України

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 16.01.2016 року №21/А-2016, визнання недійсним договору оренди від 17.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Сулім В.В. головуючий суддя, суддів Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. знаходяться апеляційна скарга заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 року у справі №910/2876/17 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Одеської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" та Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним та скасування розпорядження від 16.01.2016 року №21/А-2016, визнання недійсним договору оренди від 17.02.2016 року.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Суліма В.В., суддів Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/2876/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

При дослідженні матеріалів справи №910/2876/17 колегією суддів було встановлено, що предметом даного позову є визнання визнання незаконним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 16.01.2016 року №21/А-2016 «Про надання земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» в оренду на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)»; визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 17.02.2016 року про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0129, площею 4,46 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.02.2016 року за №13344819, укладеного Одеською обласною державною адміністрацію і Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД».

Тобто зазначений спір виник між учасниками щодо земельних відносин.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 року у справі №910/2876/17 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. головуючий суддя, суддів Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/2876/17 не було враховано спеціалізацію суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. від розгляду апеляційної скарги заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 року у справі №910/2876/17 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/2876/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк