УХВАЛА

м. Київ

23.10.2023Справа № 910/16153/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Дезко"

про припинення трудових відносин

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Дезко" (далі - відповідач, ТОВ "Сервіс-Дезко"), в якому просить суд:

- припинити повноваження ОСОБА_1 як директора ТОВ "Сервіс-Дезко" у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати уповноважених осіб ТОВ "Сервіс-Дезко" внести запис про звільнення з посади директора ТОВ "Сервіс-Дезко" до трудової книжки позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є директором ТОВ "Сервіс-Дезко" відповідно до наказу № 1-К від 27.01.2017, питання про звільнення якої не вирішено через неможливість скликати Загальні збори учасників ТОВ "Сервіс-Дезко" оскільки особа, яка володіє статутним капіталом ТОВ "Сервіс-Дезко" (100%) померла, а її частка в ТОВ "Сервіс-Дезко" не успадкована.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 13.10.2023 (вх. № 16153/23 від 17.10.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем у позовній заяві у якості власної адреси місце проживання чи перебування зазначено: АДРЕСА_1 . Водночас, відповідно паспорту громадянки України ОСОБА_1 , копії сторінок якого додано до позовної заяви, позивач має інше місце проживання, ніж зазначено у позовній заяві.

З огляду на наведене, позивачу необхідно подати докази на підтвердження зазначеної у позовній заяві адреси місця проживання (перебування) позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушених прав або інтересів.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

При цьому позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може обирати між кількома способами захисту (передбаченими законом або договором), якщо це не заборонено законом.

Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

Наведене з урахуванням положень ч. 1 ст. 2 ГПК України означає, що спосіб захисту, який позивач може обрати, а суд застосувати при здійсненні судочинства, у будь-якому випадку має бути ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, і дає змогу забезпечити реальне поновлення у порушених правах.

Якщо ефективного способу захисту законом або договором не передбачено і позивач обирає інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів, у позовній заяві має бути наведено відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту, інакше суд залишає позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Позивачем заявлено, зокрема, вимогу про зобов`язання уповноважених осіб ТОВ "Сервіс-Дезко" внести запис про звільнення з посади директора ТОВ "Сервіс-Дезко" до трудової книжки позивача.

Звертаючись з позовом до суду з такою вимогою, обираючи відповідний спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів, позивач мав вказати, чи передбачено відповідний спосіб захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту та його ефективності. Проте, позовна заява не містить таких зазначень та обгрунтувань.

Суд також звертає увагу, що обравши вищевказаний спосіб захисту, позивач не вказав, яких саме уповноважених осіб ТОВ "Сервіс-Дезко" належить зобов`язати у судовому порядку внести запис про звільнення з посади директора ТОВ "Сервіс-Дезко" до трудової книжки позивача.

Крім того, обравши вищевказаний спосіб захисту, позивач не врахував, що відомості про позивача як керівника (директора) ТОВ "Сервіс-Дезко" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивач має надати письмові обґрунтування щодо необхідності застосування та ефективності обраного ним способу захисту. При цьому слід звернути увагу на висновки Великої Валати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, а саме:

"Створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон № 2275-VIII) або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону № 2275-VIII). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону № 2275-VIII) з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Водночас саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою".

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи статей 36 та 38 Кодексу законів про працю України щодо припинення та розірвання трудового договору.

Однак, позовна заява не містить викладу обставин стосовно того, чи укладався ТОВ "Сервіс-Дезко" з ОСОБА_1 трудовий договір (контракт). У разі, якщо такий трудовий договір (контракт) укладався, належним чином засвідчена копія якого відповідно до прписів ч. 2 ст. 164 ГПК України має бути долучена позивачем до позовної заяви.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про внесення запису про звільнення з посади директора ТОВ "Сервіс-Дезко" до трудової книжки позивача, проте копію такої трудової книжки до позовної заяви не додано.

Суд також звертає увагу, що в порушення вищевказаних вимог процесуального закону, позивачем додано до позовної заяви Протокол № 7 Загальних зборів учасників ТОВ "Сервіс-Дезко" від 26.01.2017 у копії, не придатній для опрацювання, на підставі якої не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання до Господарського суду даної позовної заяви про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії (внести запис до трудової книжки), в якій зазначено дві немайнові вимоги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 17.10.2023 (код квитанції 9321-1399-3328-5375) про сплату судового збору в розмірі 2 684, 00 грн, що на 2 684,00 грн менше, ніж встановлено законодавством.

Доводи позивача стосовно того, що судовий збір підлягає сплаті лише за основну позовну вимогу судом відхиляються як безпідставні, оскільки не відповідають вимогам закону (абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір"), тоді як висновки, зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 06.10.2020 по справі № 826/11984/16 стосуються правовідносин, які не є подібними до спірних правовідносин.

За наведених обставин, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого встановлений законом (сума недоплати судового збору становить 2 684,00 грн.), відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Додатково суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон № 3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в чинній редакції) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, з метою дотримання чинних норм ГПК України, позивачу належить вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- подати докази на підтвердження зазначеної у позовній заяві адреси місця проживання (перебування) позивача;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- надати письмові обґрунтування необхідності застосування та ефективності обраного позивачем способу захисту шляхом зобов`язання уповноважених осіб ТОВ "Сервіс-Дезко" внести запис про звільнення з посади директора ТОВ "Сервіс-Дезко" до трудової книжки позивача;

- надати письмові пояснення стосовно того, чи укладався ТОВ "Сервіс-Дезко" з ОСОБА_1 трудовий договір (контракт), у разі, якщо такий трудовий договір (контракт) укладався, - надати належним чином засвідчену копію цього договору (контракту);

- надати належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- надати належним чином засвідчену якісну копію Протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ "Сервіс-Дезко" від 26.01.2017;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подати докази на підтвердження зазначеної у позовній заяві адреси місця проживання (перебування) позивача;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- надати письмові обґрунтування необхідності застосування та ефективності обраного позивачем способу захисту шляхом зобов`язання уповноважених осіб ТОВ "Сервіс-Дезко" внести запис про звільнення з посади директора ТОВ "Сервіс-Дезко" до трудової книжки позивача;

- надати письмові пояснення стосовно того, чи укладався ТОВ "Сервіс-Дезко" з ОСОБА_1 трудовий договір (контракт), у разі, якщо такий трудовий договір (контракт) укладався, - надати належним чином засвідчену копію цього договору (контракту);

- надати належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- надати належним чином засвідчену якісну копію Протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ "Сервіс-Дезко" від 26.01.2017;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА