overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.10.2023Справа № 910/16016/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21; ідентифікаційний код 20074704)

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32А; ідентифікаційний код 26199097)

про розірвання угоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання угоди № 42 від 13.01.2003 та стягнення 310 546,19 грн авансового платежу..

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов укладеної з позивачем угоди № 42 від 13.01.2003 .

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, предмет та ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 21.11.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.10.2023Справа № 910/16163/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіппер-Транс" (89440, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. 2г; ідентифікаційний код 38523479)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ексім" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 3; ідентифікаційний код 43888072)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіппер-Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ексім" про зобов`язання включити грошові вимоги позивача в загальному розмірі 320 081,05 грн, до проміжного ліквідаційного балансу.

Позовні вимог обґрунтовані наявністю кредиторських вимог до відповідача в зазначеному розмірі та прийняттям останнім рішення про припинення юридичної особи за рішенням засновника.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, предмет та ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 21.11.23 о 9:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2023Справа № 910/55/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"
простягнення 1942817,61 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/55/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" про стягнення 1942817,61 грн задоволено повністю.

В порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" звернулося з заявою про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02.11.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/15598/19 (910/636/19)
За заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Київської обласної ради

до Головного управління ДПС у м. Києві -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" -2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс" -3

Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" -4

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлін" -5

за участю Київської обласної прокуратури

про визнання недійсними цільового аукціону з продажу майна платника податків, протоколу цільового аукціону, договору купівлі-продажу та рішень про державну реєстрацію прав

в межах справи № 910/15598/19 про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від Київської обласної прокуратури: Вакуленко М.Г., Титикало Р.С.;

від ГУ ДПС у м. Києві: Наруцька О.І.;

від ТОВ "Ді-Ві-Транс": Берковська О.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Київської обласної ради про визнання недійсними цільового аукціону з продажу майна платника податків, протоколу цільового аукціону, договору купівлі-продажу та рішень про державну реєстрацію прав в межах справи № 910/15598/19 про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство".

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 01.11.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2023Справа № 910/105/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомАкціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання" 2. ОСОБА_1 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007"
просолідарне стягнення грошових коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання"

ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007"

про відкладення судового засідання з розгляду

справи № 910/105/23 по суті на 26.10.23 о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/2592/19 (910/13202/22)
За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича - 1

Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" - 2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" - 3

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна -1

Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревич Андрій Валентинович - 2

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та визнання недійсними договорів, укладених за його результатом

в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Головіна О.І., Іванишин О.О., Зимненко Є.В.;

від відповідача 2: Лисенко С.В.;

від ТОВ "Перевага Фінанс": Панчук Ю.А.;

від ТОВ "Палп Мілл Прінт": Положишник В.В., Черковський Б.І., Тарасюк О.І.;

ліквідатор: Куліченко М.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/15817/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ" (02098, місто Київ, вулиця Юрія Шумського, будинок 4, квартира 59, ідентифікаційний код 38498233);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" (03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 5, ідентифікаційний код 38826915);

про стягнення 751 518,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 751 518, 02 грн. за договором підряду № 1012/1 від 12.10.2021 року

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2023Справа № 916/4096/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Міталі Миколи Дмитровича (м. Одеса) до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (Російська Федерація) про стягнення 18 976 797,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Міталі Микола Дмитрович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення майнової шкоди у розмірі 18 976 797 грн 60 коп., що еквівалентно 518 936,95 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовуються спричиненням збитків у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у вигляді пошкодження майна (товару) внаслідок влучання 17.07.2022р. боєприпасу в будівлю холодильного складу, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1, в якій знаходилось майно позивача на загальну суму 510 284,7 дол. США, що еквівалентно 18 660 397 грн 08 коп. Позивач також просить стягнути з відповідача збитки у вигляді транспортних витрат та витрат на зберігання, які входять до собівартості знищеного майна, у загальній сумі 316 400 грн, що еквівалентно 8 652,25 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Міталі Миколи Дмитровича передано до Господарського суду міста Києва.

17.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Міталі Миколи Дмитровича, які за результатом здійсненого автоматизованого розподілу справ передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

18.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позову заяву в разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про її відкликання.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача вказану заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що вказана заява є формою реалізації прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 42-46, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Міталі Миколи Дмитровича до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (Російська Федерація) про стягнення 18 976 797,60 грн.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2023Справа № 910/14662/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу Браво Кідс

про стягнення 993 153,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу Браво Кідс (далі відповідач) про стягнення 993 153,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним набуттям відповідачем природного газу в обсязі 20 696,90 куб.м., що належить позивачу, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування вартості вказаного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

18.01.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано судом малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Суд встановив, що протягом перебування справи у провадженні суду відповідач змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивна база відпочинку Браво Кідс, а також місцезнаходження на: Україна, 03117, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 67, корп. 3, поверх 4, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Ідентифікаційний код відповідача залишився незмінним.

З огляду на викладене, є підстави для процесуальної зміни найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу Браво Кідс на Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивна база відпочинку Браво Кідс.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу Браво Кідс на Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивна база відпочинку Браво Кідс.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2023Справа № 910/13211/23
Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємець Лозько Лариси Анатоліївни про скасування судового наказу від 28.08.2023 №910/13211/23

Заявник: Фізична особа - підприємец Шаранда Миколи Володимировича

Боржник: Фізична особа - підприємця Лозько Лариси Анатоліївни

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 Господарським судом міста Києва у справі №910/13211/23 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за Разовим договором - заявою на надання транспортних послуг № 20/05.2023 від 20.06.2023 року у розмірі 12 060 грн. 76 коп.

09.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про скасування судового наказу виданого 28.08.2023.

У своїй заяві боржник заперечив проти задоволення вимог стягувача зазначив що останні є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення у ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

Водночас суд роз`яснює стягувачу, що останнє не позбавлене права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 28 серпня 2023 року №910/13211/23, виданий за заявою Фізичної особи - підприємця Шаранда Миколи Володимировича .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя В.І. Мельник