ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Справа № 915/1056/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача-1: Фермерського господарства «КЄЙТІ-КСЕНОС» (57271, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Новогригорівка, вул. Молодіжна, буд. 2; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 33578654)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти невідома; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: солідарне стягнення 1 654 816,44 грн,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 114/5-к-309199 від 01.06.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти до провадження позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 011/31054/1326397 від 29.12.2021 року.

2. Стягнути солідарно з ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КЄЙТІ-КСЕНОС» (Код ) та громадянина України ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (Код ) заборгованість за Кредитним договором № 011/31054/1326397 від 29.12.2021 року, що становить 1 654 816,44 грн та складається з:

- Заборгованості за кредитом у розмірі - 1 500 000,00 гривень;

- Заборгованості за відсотками - 154 816,44 гривень.

3. Стягнути з ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КЄЙТІ-КСЕНОС» (Код ) та громадянина України ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (Код ) судовий збір у розмірі 24 822,25 грн у рівних частинах.

Разом з позовною заявою Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» подало до Господарського суду Миколаївської області заяву № 114/5-к-309201 від 01.06.2023 (з додатками) про забезпечення позову, яку суд задовольнив частково ухвалою від 07.07.2023, вживши заходів позову у справі № 915/1056/23 та заборонивши ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: - Нежитловий об`єкт, розташований за адресою АДРЕСА_2 , що складається з нежитлової будівлі літ А, вбиральня літ Г, сарай літ Д, замощення № 1, водопровідна колонка № 1, номер запису про право власності 19268003, дата державної реєстрації права власності 23.02.2017 року та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); - Земельна ділянка за кадастровим номером :12:000:0217 загальною площею 9,166 га, розташована за адресою Миколаївська область, Вітовський район, сільська рада Шевченківська, номер запису про право власності 14910779, дата державної реєстрації права власності 06.06.2016 року та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); - Земельна ділянка за кадастровим номером :10:000:0030 загальною площею 8,37 га, розташована за адресою Миколаївська область, Вітовський район, Сільська рада Шевченківська, номер запису про право власності 31244660, дата державної реєстрації права власності 18.04.2019 року та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); - Будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації права власності 21.12.2005 року та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.07.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1056/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08 серпня 2023 року об 11:40; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

03.08.2023 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 114/5- від 03.08.2023 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яке суд відреагував відповідною ухвалою від 04.08.2023.

04.08.2023 на офіційну електронну пошту суду від Фермерського господарства «КЄЙТІ-КСЕНОС» надійшло клопотання № 11 від 03.08.2023 про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що відповідач-1 звернувся до позивача з пропозицією укласти мирову угоду щодо сплати заборгованості.

07.08.2023 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшла заява № 114/5-272970 від 07.08.2023 про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Ухвалою суду від 08.08.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1056/23 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 17 жовтня 2023 року о 10:00.

10.10.2023 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшла заява № 114/5-281936 від 09.10.2023 про залишення позову без розгляду, у якій заявник просить суд позовну заяву по цивільній справі № 915/1056/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КЄЙТІ-КСЕНОС» (Код ) та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011/31054/1326397 від 29.12.2021 року у сумі 1 654 816,44 гривень - залишити без розгляду.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

17.10.2023 учасники справи в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання 17.10.2023 суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

За наслідками розгляду заяви позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114/5-281936 від 09.10.2023 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Вказану заяву підписав представник позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвокат Майтапова Валерія Юріївна, на підтвердження повноважень якої до матеріалів справи надано копію довіреності № 640/21-Н від 30.07.2021, зі змісту якої вбачається наявність у представника права представляти інтереси Банку при розгляді цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення у будь-яких судах будь-яких інстанцій, включаючи Верховний Суд, а також в третейських судах з усіма правами і обов`язками, наданими законом позивачу, відповідачу, кредитору, заявнику, скаржнику, третій та заінтересованій особі, потерпілому, цивільному позивачу та відповідачу, у тому числі з правом підписання позовних заяв та пред`явлення позовів, укладання та підписання мирових угод, зміни підстав або предмету позову, оскарження судових рішень, ухвал і постанов тощо.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи наведене, оскільки заява позивача № 114/5-281936 від 09.10.2023 про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, то позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фермерського господарства «КЄЙТІ-КСЕНОС», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 654 816,44 грн у справі № 915/1056/23 підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 3-4 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Також, суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2023 у справі № 915/1056/23.

Суд зазначає, що згідно із ч. 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 145, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114/5-281936 від 09.10.2023 про залишення позовної заяви у справі № 915/1056/23 без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фермерського господарства «КЄЙТІ-КСЕНОС», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 654 816,44 грн у справі № 915/1056/23 залишити без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2023 у справі № 915/1056/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 23.10.2023.

Суддя О.Г. Смородінова