УХВАЛА

м. Київ

26.10.2023Справа № 910/4548/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКБУД"

до Goldberg Leasing GMBH

про стягнення 143559,00 євро

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РКБУД" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Goldberg Leasing GMBH про стягнення 143559,00 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 0609/22 від 06.09.2022.

Ухвалою суду від 28.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.03.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи для усунення недоліків щодо засвідчення копій документів. Недоліки по засвідченню копій документів усунуті 30.03.2023.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2023; зобов`язано позивача надати суду у строк до 30.04.2023: нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 та копії судового доручення про вручення судових документів у справі №910/4548/23 (у трьох примірниках); після надходження від позивача нотаріально засвідчених перекладів ухвали суду та судового доручення на німецьку мову, звернутись до Prasident des Oberlandesgerichts Munchen (Prielmayerstrasse 5 80097 Munchen Telefon: + Fax: +70 ІНФОРМАЦІЯ_1) з судовим дорученням. Провадження у справі №910/4548/23 до надходження відповіді від Компетентного органу Німеччини (Prasident des Oberlandesgerichts Munchen Prielmayerstrasse 5 80097 Munchen) зупинено.

28.04.2023 від позивача на вимогу ухвали суду від 30.03.2023 були надані нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову ухвали суду від 30.03.2023 та судового доручення.

12.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено про виявлені недоліки у поданих позивачем нотаріально засвідчених перекладах процесуальних документів та заявлено прохання про повернення перекладів з недоліками для їх усунення.

Ухвалою суду від 15.05.2023 поновлено провадження у справі; повернуто позивачу для усунення недоліків: ухвалу суду від 30.03.2023 з перекладом у 3 екземплярах; проханням про вручення з перекладом у 3 екземплярах; зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Компетентного органу Німеччини.

Ухвалою суду від 26.10.2023 поновлено провадження у справі для проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 26.10.2023 представники сторін не з`явились, позивач був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. Відповідач не був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про надання нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвали суду про відкриття провадження у справі та судових доручень.

Станом на 26.10.2023 від позивача не надходили документи на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2023, після повернення позивачу документів для виправлення недоліків згідно ухвали суду від 15.05.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було подано до суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/4548/23 від 30.03.2023 та 3 примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову судових доручень, як і не було заявлено клопотань про продовження строку на подання документів чи його поновлення. Також від позивача не надходило заяв про неможливість подання витребуваних судом документів у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів відповідачу, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 й було зобов`язано позивача надати до суду копію ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/4548/23 з нотаріально завіреним перекладом на німецьку мову у трьох примірниках та 3 оригінали судових доручень з нотаріальним перекладом на німецьку мову.

Водночас, як було встановлено судом вище, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 30.03.2023 та станом на 26.10.2023 (після закінчення встановленого судом строку) не було подано витребуваних судом документів.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на особу, в якої знаходиться доказ, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.

Суд відзначає, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 30.03.2023, відповідно відповідач у справі не в змозі отримати копії позовних матеріалів та повідомлення про розгляд справи.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів, зокрема, й на підтвердження повноважень представника.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Тож, позивач звернувшись до суду з даним позовом реалізував своє право на звернення до господарського суду, відповідно визначений позивачем відповідач у справі, у даному випадку нерезидент також має гарантоване законодавством право на подання обґрунтованих заперечень на позовну заяву, проте, невиконання позивачем вимог ухвали суду у вказаній вище частині, обмежить його право на подання таких заперечень.

Так, правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду у розгляді справ з метою правильного вирішення спорів, і щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування судового розгляду, для створення перешкод опоненту тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Крім того, позивач не з`явився в підготовче засідання 26.10.2023, про його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене вище, оскільки, позивач без поважних не з`явився в підготовче засідання 26.10.2023, про проведення якого був повідомлений належним чином і про причини неявки суд не повідомив. Також позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 30.03.2023 та не було надано суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/4548/23 від 30.03.2023 та 3 примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову судового доручення, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РКБУД" до Goldberg Leasing GMBH про стягнення 143559,00 євро без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РКБУД" до Goldberg Leasing GMBH про стягнення 143559,00 євро - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко