ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3081/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м.Харків
про стягнення коштів 1 932 401,96 грн.
за участю представників:

позивача:Романенко О.М., адвокат;

відповідача:Шевченко Ю.В. (виписка).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1 932 401,96 грн., що складається з: пені 10 519, 06 грн., 3% річних 1 442,05 грн., інфляційних втрат 20 809,18 грн., штрафу за недовикористаний обсяг природного газу - 1 896 469,68 грн.,фінансової компенсації у розмірі 1% від вартості недопоставленого планового обсягу газу 3 161,99 грн . Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-328-21 від 17.09.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2023 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3081/23. Визначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "16" серпня 2023 р. о 12:00.

07.08.2023 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№20847),в якому не погоджується з заявленими вимогами та просить відмовити у задоволенні позову.

Разом із цим, 07.08.2023 відповідачем також було подано клопотання про витребування документів (вх.№20850), а саме оригіналів Додаткових угод до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-328-21 від 20.12.2021р. та 31.01.2022р.

Протокольною ухвалою від 16.08.2023 на підставі п.4 ч.2 ст.81 ГПК України відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування документів (вх.№20850), відкладено підготовче засідання на 13.09.2023 о 09:30.

17.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№21974).

У підготовчому засіданні 13.09.2023 представник відповідача зазначила, що у відповідача відсутні додані до позовної заяви оригінали Додаткових угод до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-328-21 від 20.12.2021р. та 31.01.2022р, про їх наявність відповідачу стало відомо тільки з позовної заяви. Наголошувала, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій Додаткових угод до Договору їх оригіналу.

Ухвалою суду від 13.09.2023 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м.Київ, вул. Острозьких Князів, буд.32/2; ) оригінали Додаткових угод від 20.12.2021р. та 31.01.2022р. до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-328-21 від 17.09.2021.

Протокольною ухвалою від 13.09.2023 відкладено підготовче засідання на 04.10.2023 о 09:30.

25.09.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№25851).

04.10.2023 відповідач надав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№26845) , а саме постанови НКРЕКП від 29.09.2023 №1796.

04.10.2023 позивач, разом з клопотанням про долучення доказів (вх.№26840) надав витребувані ухвалою суду від 13.09.2023 документи.

Протокольною ухвалою від 04.10.2023 долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх.№21974 віл 17.08.2023), додану до клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№26845) постанову НКРЕКП від 29.09.2023 та документи, які додані до клопотання позивача про долучення доказів (вх.№26840).Відкладено підготовче засідання на 18.10.2023 о 13:30.

17.10.2023 від позивача надійшли пояснення (вх.№28205) стосовно викладених у постанові НКРЕКП від 29.09.2023 №1796 порушень з боку ТОВ "Твій Газзбут".Зазначає, що обставини, які встановлені у вказаній постанові НКРЕКП від 29.09.2023 №1796 не мають значення для вирішення справи по суті.

18.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення технічної експертизи (вх.№28449) , в якому останній просив суд:

- призначити технічну експертизу додаткової угоди № ДУ5/41АР200-328-21 від 31.01.2022 року до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №№41АР200-328-21 від 17.09.2021;

- На розгляд експерта поставити питання щодо встановлення способу виготовлення частини додаткової угоди, а саме відбитку підпису та печатки Відповідача, а також провести ідентифікацію відбитку печатки Відповідача з відбитком печатки на оскаржуваній додатковій угоді.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що додаткова угода № ДУ5/41АР200-328-21 від 31.01.2022 року не є оригіналом документа, не підписувалась уповноваженим представником відповідача, а наявний у ній підпис представника та печатка товариства візуально не відповідають їх оригіналу.

Проткольною ухвалою від 18.01.2023 відкладено підготовче засідання на 25.10.2023 о 14:30.

24.10.2023 від позивача надійшли заперечення відносно клопотання про призначення технічної експертизи (вх.№29032).

Представник позивача у судовому засіданні 25.10.2023 заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення технічної експертизи, посилаючись на пропущення відповідачем строку на його подання. Стверджував, що наявний підпис уповноваженого представника та відбиток печатки відповідача у додатковій угода № ДУ5/41АР200-328-21 від 31.01.2022 року є оригіналами.

У судовому засіданні 25.10.2023 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи.

Розглянувши клопотання ТОВ "Тубний завод" про призначення судової експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), одним з основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відносяться в тому числі почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, зокрема є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. Основними завданнями експертизи друкарських форм, зокрема, є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи викладені у додатковій угоді № ДУ5/41АР200-328-21 від 31.01.2022 року до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №№41АР200-328-21 від 17.09.2021 зміни стосуються строків оплати Споживачем за фактично переданий Постачальником газ. Зазначені у додатковій угоді № ДУ5/41АР200-328-21 від 31.01.2022 року зміни були враховані позивачем при здійсненні розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення відповідачем строків проведення розрахунків за Договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №№41АР200-328-21 від 17.09.2021.

Суд ознайомившись з матеріалами, з врахуванням тверджень відповідача, дійшов висновку про те, що для встановлення способу нанесення підпису та печатки відповідача у додатковій угоді № ДУ5/41АР200-328-21 від 31.01.2022 року необхідні спеціальні знання.

Суд зазначає, що призначення експертизи у даній справі не є затягуванням судового процесу, оскільки вимогу щодо повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано на дотримання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Відповідач не скористався запропонованим йому правом надати суду інформацію щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи та щодо кола питань, які необхідно поставити на її вирішення.

Таким чином, суд наголошує, що у відповідності до ч. 3-4 ст. 99 ГПК України, з урахуванням обставин справи, суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно, а питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що докази, які надані позивачем, не можуть бути самостійно досліджені, встановлені та перевірені судом, за для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судової технічної експертизи докумета проведення якої доручити Національному науковому центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Згідно ч. 5 ст.100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст. 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Таким чином, суд вважає витрати по оплаті вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд за заявою учасника справи зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги призначення у справі судової експертизи, суд на підставі ст. 228 ГПК України, суд зупиняє провадження по справі № 922/3081/23 на термін проведення судового дослідження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 99, 100, 125, 127, 183, 228, 232, 234, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про призначення експертизи (вх.№28499 від 18.10.2023) - задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити Національному науковому центру Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) та на вирішення експерта поставити наступне питання:

- У який спосіб нанесено підпис генерального директора Фільштінського Л.М. та відбиток печатки "Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" на додатковій угоді № ДУ5/41АР200-328-21 від 31.01.2022 року до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №№41АР200-328-21 від 17.09.2021? (том 1, а.с.253)

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (вул. Георгіївська, буд.10, м.Харків, 61010; ).

Провадження по справі зупинити на термін проведення судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст. 255-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2023.

Суддя С.Ч. Жельне