ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Справа № 924/672/23

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Динекс

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Арагон

про визнання недійсним правочину та скасування рішень про державну реєстрацію змін

(третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 )

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідачів: ОСОБА_3 .

У засіданні 17.10.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Динекс, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Арагон, відповідно до якої просить суд: визнати недійним договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ Фінансова компанія Арагон від 15 травня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Динекс; скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 19.05.2023р. 12:10:42, 011036626, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_4 , приватний нотаріус Рогач В.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 19.05.2023р. 13:03:40, 012036626, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_4 , приватний нотаріус Рогач В.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 22.05.2023р. 12:21:23, 014043941, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_5 , приватний нотаріус Біловол С.М.; скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 12.06.2023р. 12:49:38, 015043941, зміна місцезнаходження юридичної особи., ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бадахов Ю.Н

У судовому засіданні 25.09.2023р. відповідно до ст. 216 ГПК України судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 11 год. 40 хв. 17 жовтня 2023р., про що повідомлено представника позивача, явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою.

Однак, судом зауважується, що представник позивача 17 жовтня 2023р. у судове засідання під час судового розгляду справи по суті не з"явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Судом береться до уваги, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Також судом відзначається, що згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом констатується, що представник позивача, повідомлений про проведення судового засідання 17 жовтня 2023р., у дане судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, при цьому, суду про причини неявки не повідомлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви представника позивача про розгляд справи по суті 17 жовтня 2023р. за його відсутності до суду не надходило.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд зауважує, що наведеними вище приписами закону встановлено правовий наслідок у вигляді залишення позову без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки. При цьому, означене правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судове засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача не з`явився в судове засідання 17 жовтня 2023р., причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, враховуючи також наявність клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду, з огляду також на неподання заяви представника позивача про розгляд справи 17 жовтня 2023р. за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При постановленні ухвали про залишення позову без розгляду судом звертається увага на те, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2023р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023р.

Суддя М.В. Смаровоз