УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/1432/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» (перейменоване з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»)

на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 71385,94 грн

Представники учасників процесу:

не повідомлялись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» звернулося до Господарського суду міста Києв з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 71385,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021, у справі №910/1432/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Кепітал" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 71385,94 грн. задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Кепітал" 9 028,57 грн. втрат від інфляції; та 881,52 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.05.2021 на виконання рішення суду, що набрало законної сили, видано відповідний наказ.

14.03.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» надійшла скарга на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність органу виконавчої служби щодо невжиття заходів в примусовому виконанні рішення за наказом Господарського суду міста Києва №910/1432/22 від 19.05.2021.

Також скаржник просить зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити вчинення виконавчих дій та невідкладно вжити всі необхідні заходи з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/1432/22 від 19.05.2021.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/242/23 від 14.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1432/21 у зв`язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/1432/21 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 скасовано, справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» (перейменоване з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал») на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано для продовження розгляду до Господарського сукду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1199/23 від 27.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1432/21 у зв`язку з відпусткою судді Маринченка Я.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/1432/21 надійшла на розгляд до судді Турчина С.О.

У відповідності до ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд призначає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» (перейменоване з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал») до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» (перейменоване з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал») на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) призначити на 09.11.23 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, вулиця Різницька, 11-Б) про подання скарги та призначення судового засідання з розгляду скарги.

3. Учасникам провадження надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин.

4. На виконання вимог частини 7 статті 42 ГПК України, суд повідомляє Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про обов`язок встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Турчин