ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 921/413/23

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даміра Трейд», м. Бучач Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Промстройгруп», м. Вишневе Київської області

про стягнення 147 743,38 грн.

без виклику представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Даміра Трейд», м. Бучач Тернопільської області (далі за текстом - ТОВ «Даміра Трейд»), 13.06.2023 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Промстройгруп», м. Вишневе Київської області (далі за текстом - ТОВ «Юні Промстройгруп»), в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 147 743,38 грн., з яких:

- 95 879,00 грн. - сума боргу за товари та послуги, надані в 2019-2020 роках;

- 44 615,02 грн. - інфляційне збільшення (за період грудень 2020 - травень 2023)

- 7 249,36 грн. - три проценти річних (за період 01.12.2020-31.12.2020 та 01.01.2021 - 08.06.2023).

Крім того, позивач просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Даміра Трейд» протягом 2019-2020 років надавало та поставляло ТОВ «Юні Промстройгруп» товари.

Позивач твердить, що в 2019 році на підставі договорів перевезення №2 від 24.06.2019, №3 від 26.06.2019, №5 від 24.06.2019 та договорів надання послуг №6 від 04.12.2019, №7 від 25.11.2019, реалізував відповідачу послуг на загальну суму 229 527,20 грн. Відповідачем було оплачено 199 557,00 грн. Відтак, станом на 01.01.2020 заборгованість ТОВ «Юні Промстройгруп» становила 29 970,00 грн.

В 2020 році позивач на підставі договору купівлі-продажу №3 від 03.02.2020, договору про надання послуг вантажних перевезень №9 від 01.04.2020, договорів про надання послуг №11 від 21.04.2020, №12 від 23.04.2020, договору поставки №13 від 05.05.2020, реалізував відповідачу товарів і послуг на загальну суму 517 519,00 грн. Відповідачем було оплачено 451 610,00 грн. Відтак, заборгованість ТОВ «Юні Промстройгруп» за товари та послуги надані в 2020 році становила 65 909,00 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати за товари та послуги, надані протягом 2019-2020 років на суму 95 879,00 грн., позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційне збільшення в розмірі 44 615,02 грн. та три проценти річних в розмірі 7 249,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2023 постановлено передати матеріали позовної заяви ТОВ «Даміра Трейд» до відповідача ТОВ «Юні Промстройгруп» за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 матеріали позовної заяви ТОВ «Даміра Трейд» передано на розгляд судді Конюх О.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2023 позовну заяву ТОВ «Даміра Трейд» залишено без руху, зобов`язано ТОВ «Даміра Трейд» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.08.2023 позивач направив поштою лист про усунення недоліків, який надійшов до Господарського суду Київської області 08.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/413/23. Постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін).

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати у строк п`ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали докази оплати за договорами №2 від 24.06.2019 (акт здачі приймання робіт №6 від 24.06.2019), №3 від 26.06.2019 (акти здачі-приймання робіт №12, 11, 10, акт від 07.12.2019); №5 від 24.06.2019 (акт здачі-приймання робіт №7); №6 від 04.12.2019 (акт прийому-передачі послуг від 04.12.2019); №7 від 25.11.2019 (акти здачі-приймання робіт від 07.12.2019 та від 27.11.2019), №3 від 03.02.2020 (видаткова накладна №10 від 16.07.2020); №9 від 01.04.2020 (акти наданих послуг №13, 14, 16, 19, 22, 23, 26, 27, 63), №11 від 21.04.2020 (акти наданих послуг №15 та №1); №12 від 23.04.2020 (акти наданих послуг №2, 11, 17, 20, 25, 45, 62, 66); №13 від 05.05.2020 (видаткові накладні №5, 18, 21, 28, 29, 38 64) (частина 2 ст. 74 ГПК України).

Копію ухвали суду від 09.08.2023 було надіслано відповідачу ТОВ «Юні Промстройгруп» засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням №798 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 41, корпус А, кв. 21. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто підприємством зв`язку на адресу суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З цього приводу, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, суд зазначає, що факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою, та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, суд повідомляв відповідача засобами електронного зв`язку, шляхом направлення ухвали суду від 09.08.2023 на відому суду електронну адресу відповідача, що підтверджується Довідкою Господарського суду Київської області від 14.08.2023.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 23.10.2023 відповідач відзив на позов та докази на його підтвердження не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов ТОВ «Даміра Трейд» до ТОВ «Юні Промстройгруп» про стягнення 147 743,38 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

I. Правовідносини сторін в 2019 році.

1. 24.06.2019 між ТОВ «Даміра Трейд» (перевізник) та ТОВ «Юні Промстройгруп» (замовник) було укладено договір №2 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні (далі за текстом - Договір 1), за умовами якого:

- замовник зобов`язується надавати для перевезення вантаж, а перевізник приймати його в обсязі, зазначеному в товарно-транспортних накладних (п. 1.1 Договору 1);

- перевізник виконує для замовника перевезення вантажів: щебінь доломіт (п. 1.2 Договору 1);

- перевізник зобов`язаний виконувати перевезення щебеню автомобілем MAN НОМЕР_1 , з пункту відправлення - с. Коржова Монастирського району Тернопільської області до пункту призначення: с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, 45 км в одну сторону, а замовник має забезпечити приймання та відпуск вантажів (п. 1.3 Договору 1);

- договірна вартість транспортних послуг за цим договором визначається кількістю виконаних робіт, що фіксуються Актами виконаних робіт. Розрахунки проводяться виходячи з оплати за кілометр пробігу за цінами, які встановлює перевізник, що становить: 35,5 грн. з ПДВ за 1 кілометр пробігу автомобіля, та оплачується згідно виставлених перевізником рахунків (п. 1.4 Договору 1);

- розрахунки між перевізником та замовником здійснюються відповідно до чинного законодавства і в строк 15 днів з дня фактичного виконання замовлення (п. 3.2 Договору 1);

- термін дії цього договору встановлюється до 31 грудня 2019 року (п. 6.1 Договору 1).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу. Відповідно до статті 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

На виконання договору позивач здійснив перевезення вантажу, про що свідчить залучена до матеріалів справи копія підписаного та скріпленого печатками Акту №6 здачі-прийняття робіт (надання послуг) загальною вартістю робіт (послуг) з ПДВ 6400,00 грн.

Відтак, позивачем надано відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 6400,00 грн., а відповідачем прийнято вказані послуги.

Позивач вказує, що у відповідача за даним Договором заборгованість відсутня.

2. 26.06.2019 між ТОВ «Даміра Трейд» (перевізник) та ТОВ «Юні Промстройгруп» (замовник) було укладено договір №3 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні (далі за текстом - Договір 2), за умовами якого:

- замовник зобов`язується надавати для перевезення вантаж, а перевізник приймати його в обсязі, зазначеному в товарно-транспортних накладних (п. 1.1 Договору 2);

- перевізник виконує для замовника перевезення вантажів: щебінь доломіт (п. 1.2 Договору 2);

- перевізник зобов`язаний виконувати перевезення щебеню автомобілем MAN НОМЕР_1 , з пункту відправлення - с. Коржова Монастирського району Тернопільської області до пункту призначення: с. Осівці Бучацького району Тернопільської області, 39 км в одну сторону, а замовник має забезпечити приймання та відпуск вантажів (п. 1.3 Договору 2);

- договірна вартість транспортних послуг за цим договором визначається кількістю виконаних робіт, що фіксуються Актами виконаних робіт. Розрахунки проводяться виходячи з оплати за кілометр пробігу за цінами, які встановлює перевізник, що становить: 41,00 грн. з ПДВ за 1 кілометр пробігу автомобіля, та оплачується згідно виставлених перевізником рахунків (п. 1.4 Договору 2);

- розрахунки між перевізником та замовником здійснюються відповідно до чинного законодавства і в строк 15 днів з дня фактичного виконання замовлення (п. 3.2 Договору 2);

- термін дії цього договору встановлюється до 31 грудня 2019 року (п. 6.1 Договору 2).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

На виконання договору позивач здійснив перевезення вантажу, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії підписаних та скріплених печатками Актів:

- №10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) загальною вартістю робіт (послуг) з ПДВ в розмірі 19 200,00 грн.;

- №11 здачі-прийняття робіт (надання послуг) загальною вартістю робіт (послуг) з ПДВ розмірі 64 001,00 грн.;

- №12 здачі-прийняття робіт (надання послуг) загальною вартістю робіт (послуг) з ПДВ розмірі 12 800,20 грн.;

- прийому-передачі наданих послуг від 07.12.2019, за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 6 396,00 грн.

Відтак, позивачем надано відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 102 397,20 грн., а відповідачем прийнято вказані послуги.

Пунктом 3.2 Договору 2 сторони встановили, що розрахунки між перевізником та замовником здійснюються відповідно до чинного законодавства і в строк 15 днів з дня фактичного виконання замовлення.

Відтак, відповідно до п. 3.2 Договору 2, за надані послуги з перевезення замовник мав сплатити виконавцю 102397,20 грн. протягом 15 днів після фактичного виконання замовлення, тобто підписання кожного Акту здачі-прийняття робіт.

Позивач твердить, що у відповідача за вказаним Договором наявна заборгованість в розмірі 29 970,20 грн.

3. 24.06.2019 між ТОВ «Даміра Трейд» (перевізник) та ТОВ «Юні Промстройгруп» (замовник) було укладено договір №5 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні (далі за текстом - Договір 3), за умовами якого:

- перевізник виконує для замовника перевезення вантажів: ґрунту (п. 1.1 Договору 3);

- перевізник зобов`язується надати транспортний засіб для здійснення перевезення за місцем виконання робіт (п. 1.2 Договору 3);

- перевізник зобов`язаний виконувати перевезення ґрунту автомобілем MAN НОМЕР_1 , по місцю проведення робіт на території тваринницької ферми ТОВ «Бучач агрохліпром» с. Осівці Бучацького району Тернопільської області, а замовник має забезпечити приймання та відпуск вантажів (п. 1.3 Договору 3);

- вартість послуг визначається сторонами, по факту їх надання та фіксується в актах прийому-передачі надання послуг, розмір оплати однієї години роботи транспортного засобу МАН ВО 9884 АА 850 грн./год з ПДВ (п. 1.4 Договору 3);

- акт прийому-передачі наданих послуг, підписується сторонами після фактичного надання послуги (п. 1.5 Договору 3);

- замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті прийому-передачі надання послуг, протягом 15 днів з моменту підписання такого акту (п. 1.6 Договору 3);

- розрахунки між перевізником та замовником здійснюються відповідно до чинного законодавства і в строк 15 днів з дня фактичного виконання замовлення (п. 3.2 Договору 3);

- термін дії цього договору встановлюється до 31 грудня 2019 року (п. 6.1 Договору 3).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

На виконання договору позивач здійснив перевезення вантажу, про що свідчить залучена до матеріалів справи копія підписаного та скріпленого печатками Акту №7 здачі-прийняття робіт (надання послуг) загальною вартістю робіт (послуг) з ПДВ в розмірі 19 550,00 грн.

Відтак, позивачем надано відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 19 550,00 грн., а відповідачем прийнято вказані послуги.

Позивач вказує, що у відповідача за даним Договором заборгованість відсутня.

4. 04.12.2019 між ТОВ «Даміра Трейд» (перевізник) та ТОВ «Юні Промстройгруп» (замовник) було укладено договір №6 про надання послуг (далі за текстом - Договір 4), за умовами якого:

- виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги транспортним засобом - гусеничним екскаватором JCB JS 260 LC (2010 р.) - для розробки ґрунтів, в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору 4);

- надання послуг виконавцем здійснюється на підставі замовлення замовника (п. 2.1 Договору 4);

- вартість та кількість послуг визначається сторонами, по факту їх надання та фіксується в змінних рапортах та актах прийому-передачі наданих послуг, розмір оплати однієї години роботи становить 1 500,00 грн. (в т. ч. ПДВ). Час роботи транспортного засобу фіксується в змінних рапортах (п. 3.1 Договору 4);

- акт прийому-передачі наданих послуг та змінні рапорти підписуються сторонами після фактичного надання послуги. Після чого, виконавець виставляє замовнику рахунок на оплату вартості наданих послуг з урахуванням ПДВ (п. 3.2 Договору 4);

- замовник зобов`язаний перерахувати суму зазначену в Акті прийому-передачі наданих послуг протягом 15 днів з моменту підписання такого Акту (п. 3.4 Договору 4);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 6.1 Договору 4).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Відповідно до положень статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

На виконання договору позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією підписаного та скріпленого печатками Акту прийому-передачі наданих послуг від 04.12.2019, за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ в розмірі 40 500,00 грн.

Відтак, позивачем надано відповідачу послуги на суму 40 500,00 грн., а відповідачем прийнято вказані послуги.

Пунктом 3.4 Договору 4 сторони погодили, що замовник зобов`язаний перерахувати суму зазначену в Акті прийому-передачі наданих послуг протягом 15 днів з моменту підписання такого Акту.

Позивач твердить, що у відповідача за вказаним Договором заборгованість відсутня.

5. 25.11.2019 між ТОВ «Даміра Трейд» (перевізник) та ТОВ «Юні Промстройгруп» (замовник) було укладено договір №7 про надання послуг (далі за текстом - Договір 5), за умовами якого:

- виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги транспортними засобами МАН: д.н.з. НОМЕР_2 та НОМЕР_1 - перевезення грунту, в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору 5);

- надання послуг виконавцем здійснюється на підставі замовлення замовника (п. 2.1 Договору 5);

- вартість та кількість послуг визначається сторонами, по факту їх надання та фіксується в змінних рапортах та актах прийому-передачі наданих послуг, розмір оплати однієї години роботи транспортного засобу МАН, становить 820,00 грн. (в т. ч. ПДВ). Час роботи транспортного засобу фіксується в змінних рапортах (п. 3.1 Договору 5);

- акт прийому-передачі наданих послуг та змінні рапорти підписуються сторонами після фактичного надання послуги. Після чого, виконавець виставляє замовнику рахунок на оплату вартості наданих послуг з урахуванням ПДВ (п. 3.2 Договору 5);

- замовник зобов`язаний перерахувати суму зазначену в Акті прийому-передачі наданих послуг протягом 15 днів з моменту підписання такого Акту (п. 3.4 Договору 5);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 6.1 Договору 5).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

На виконання договору позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями підписаних та скріплених печатками Акту прийому-передачі наданих послуг від 27.11.2019, за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 26 240,00 грн. та Акту прийому-передачі наданих послуг від 07.12.2019, за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 34 440,00 грн.

Відтак, позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 60 680,00 грн., а відповідачем прийнято вказані послуги.

Позивач вказує, що у відповідача за даним Договором заборгованість відсутня.

Суд встановив, що протягом 2019 року позивач, на виконання договорів №2 від 24.06.2019, №3 від 26.06.2019, №5 від 24.06.2019, №6 від 04.12.2019, №7 від 25.11.2019, надав відповідачу послуг на загальну суму 229 527,20 грн.

Позивач твердить, що відповідачем було сплачено лише 199 557,00 грн., відтак, за 2019 рік заборгованість ТОВ «Юні Промстройгруп» становить 29 970,00 грн.

IІ. Правовідносини сторін в 2020 році.

6. 03.02.2020 між ТОВ «Даміра Трейд» (постачальник) та ТОВ «Юні Промстройгруп» (замовник) було укладено договір купівлі-продажу №3 (далі за текстом - Договір 6), за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору (п. 2 Договору 6);

- найменування: щебінь доломітовий (різних фракцій), пісок, відсів та інші товарно-матеріальні цінності (п. 3 Договору 6);

- товар відпускається за цінами передбаченими видатковими накладними, із зазначенням фракцій та його кількості (п. 4.1 Договору 6);

- остаточний термін оплати складає 15 днів з моменту видачі (передачі) товару (п. 4.2 Договору 6);

- продавець передає, а покупець приймає товар у місці, визначеному за спільною домовленістю. Перехід права власності відбувається в момент передачі товару/оплати, що оформлюється видатковою накладною (п. 5 Договору 6);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року (п. 8.1 Договору 6).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання договору позивач надав відповідачу товар, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією підписаної та скріпленої печатками обох сторін видаткової накладної №10 від 16.07.2020 (рахунок на оплату покупцю №20 від 16.07.2020) на суму 22 500,00 грн.

Позивач вказує, що у відповідача за даним Договором заборгованість відсутня.

7. 01.04.2020 між ТОВ «Даміра Трейд» (виконавець) та ТОВ «Юні Промстройгруп» (замовник) було укладено договір №9 про надання послуг вантажних перевезень (далі за текстом - Договір 7), за умовами якого:

- виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги транспортними засобами: МАН д.н.з. НОМЕР_3 та VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 з використанням причіпа AHP TRI AXLE Д.Н.З. НОМЕР_5 , в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору 7);

- надання послуг виконавцем здійснюється на підставі замовлення замовника (п. 2.1 Договору 7);

- згідно з цим Договором, виконавець надає замовнику наступні послуги: перевезення вантажів (п. 2.3 Договору 7);

- вид послуг визначається актом прийому-передачі наданих послуг до цього Договору (п. 2.4 Договору 7);

- вартість та кількість послуг визначається сторонами протоколами узгодження договірної ціни та по факту їх надання, фіксується актами прийому-передачі наданих послуг (п. 3.1 Договору 7);

- акт прийому-передачі наданих послуг підписуються сторонами після фактичного надання послуги. Після чого, виконавець виставляє замовнику рахунок на оплату вартості наданих послуг з урахуванням ПДВ (п. 3.2 Договору7);

- замовник зобов`язаний перерахувати суму зазначену в Акті прийому-передачі наданих послуг протягом 15 днів з моменту підписання такого Акту (п. 3.4 Договору 7);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 04.01.2022, та/або до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 6.1 Договору 7).

Додатком 1 до Договору про надання послуг від 01.04.2020 сторонами узгоджено Протокол узгодження ціни, відповідно до якого:

- вартість наданих послуг - вантажних перевезень, із пункту відправлення: с. Коржова Монастирського району Тернопільської області до пункту призначення: с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, становить 35,50 грн. (в т.ч. ПДВ) за один кілометр пробігу автомобіля;

- вартість наданих послуг - вантажних перевезень, із пункту відправлення: с. Коржова Монастирського району Тернопільської області до пункту призначення: с. Осівці Бучацького району Тернопільської області, становить 41,00 грн. (в т.ч. ПДВ) за один кілометр пробігу автомобіля.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

На виконання договору позивач здійснив перевезення вантажу, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії підписаних та скріплених печатками обох сторін:

- Акт надання послуг №13 від 30.07.2020 (рахунок на оплату покупцю №22 від 30.07.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 6 396,00 грн.;

- Акт надання послуг №16 від 30.07.2020 (рахунок на оплату покупцю №25 від 30.07.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 3 198,00 грн.;

- Акт надання послуг №14 від 31.07.2020 (рахунок на оплату покупцю №23 від 31.07.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 12 792,00 грн.;

- Акт надання послуг №19 від 03.08.2020 (рахунок на оплату покупцю №28 від 03.08.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 9 594,00 грн.;

- Акт надання послуг №22 від 04.08.2020 (рахунок на оплату покупцю №31 від 04.08.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 19 188,00 грн.;

- Акт надання послуг №23 від 06.08.2020 (рахунок на оплату покупцю №32 від 06.08.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 9 594,00 грн.;

- Акт надання послуг №26 від 11.08.2020 (рахунок на оплату покупцю №35 від 11.08.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 19 188,00 грн.;

- Акт надання послуг №27 від 13.08.2020 (рахунок на оплату покупцю №36 від 13.08.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 6 396,00 грн.;

- Акт надання послуг №63 від 11.11.2020 (рахунок на оплату покупцю №72 від 11.11.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 6 396,00 грн.

Відтак, позивачем надано відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 92 742,00 грн., а відповідачем прийнято вказані послуги.

Пунктом 3.4 Договору 7 сторони встановили, що замовник зобов`язаний перерахувати суму зазначену в Акті прийому-передачі наданих послуг протягом 15 днів з моменту підписання такого Акту.

Відтак, відповідно до п. 3.4 Договору 7, за надані послуги з перевезення замовник мав сплатити виконавцю:

за Актом надання послуг №13 від 30.07.2020 грошові кошти в розмірі 6 396,00 грн. до 14.08.2020, а з 15.08.2020 настало прострочення;

за Актом надання послуг №16 від 30.07.2020 грошові кошти в розмірі 3 198,00 грн. до 14.08.2020, а з 15.08.2020 настало прострочення;

за Актом надання послуг №14 від 31.07.2020 грошові кошти в розмірі 12 792,00 грн. до 17.08.2020 (враховуючи, що 15.08.2020 припало на вихідний день), а з 18.08.2020 настало прострочення;

за Актом надання послуг №19 від 03.08.2020 грошові кошти в розмірі 9 594,00 грн. до 18.08.2020, а з 19.08.2020 настало прострочення;

за Актом надання послуг №22 від 04.08.2020 грошові кошти в розмірі 19 188,00 грн. до 19.08.2020, а з 20.08.2020 настало прострочення;

за Актом надання послуг №23 від 06.08.2020 грошові кошти в розмірі 9 594,00 грн. до 21.08.2020, а з 22.08.2020 настало прострочення;

за Актом надання послуг №26 від 11.08.2020 грошові кошти в розмірі 19 188,00 грн. до 26.08.2020, а з 27.08.2020 настало прострочення;

за Актом надання послуг №27 від 13.08.2020 грошові кошти в розмірі 6 396,00 грн. до 28.08.2020, а з 29.08.2020 настало прострочення;

за Актом надання послуг №63 від 11.11.2020 грошові кошти в розмірі 6 396,00 грн. до 26.11.2020, а з 27.11.2020 настало прострочення.

Позивач твердить, що у відповідача за вказаним Договором наявна заборгованість в розмірі 43 484,00 грн.

8. 21.04.2020 між ТОВ «Даміра Трейд» (перевізник) та ТОВ «Юні Промстройгруп» (замовник) було укладено договір №11 про надання послуг вантажних перевезень (далі за текстом - Договір 8), за умовами якого:

- виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги транспортними засобами МАН: д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та НОМЕР_1 - перевезення ґрунту, в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору 8);

- надання послуг виконавцем здійснюється на підставі замовлення замовника (п. 2.1 Договору 8);

- вид послуг визначається актом прийому-передачі наданих послуг до цього Договору (п. 2.4 Договору 8);

- вартість та кількість послуг визначається сторонами, по факту їх надання та фіксується в змінних рапортах та актах прийому-передачі наданих послуг, розмір оплати однієї години роботи транспортного засобу МАН, становить 790,00 грн. (в т. ч. ПДВ). Час роботи транспортного засобу фіксується в змінних рапортах (п. 3.1 Договору 8);

- акт прийому-передачі наданих послуг та змінні рапорти підписуються сторонами після фактичного надання послуги. Після чого, виконавець виставляє замовнику рахунок на оплату вартості наданих послуг з урахуванням ПДВ (п. 3.2 Договору 8);

- замовник зобов`язаний перерахувати суму зазначену в Акті прийому-передачі наданих послуг протягом 15 днів з моменту підписання такого Акту (п. 3.4 Договору 8);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 6.1 Договору 8).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

На виконання договору позивач здійснив перевезення вантажу, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії підписаних та скріплених печатками обох сторін:

- Акт надання послуг №15 від 30.07.2020 (рахунок на оплату покупцю №24 від 30.07.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 2 370,00 грн.;

- Акт прийому-передачі наданих послуг від 29.05.2020, за якими загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 30 020,00 грн.

Відтак, позивачем надано відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 33 290,00 грн., а відповідачем прийнято вказані послуги.

Пунктом 3.4 Договору 8 сторони встановили, що замовник зобов`язаний перерахувати суму зазначену в Акті прийому-передачі наданих послуг протягом 15 днів з моменту підписання такого Акту.

Відтак, відповідно до п. 3.4 Договору 8, за надані послуги з перевезення замовник мав сплатити виконавцю:

за Актом прийому-передачі наданих послуг від 29.05.2020 грошові кошти в розмірі 30 020,00 грн. до 15.06.2020 (враховуючи, що 13.06.2020 припало на вихідний день);

за Актом надання послуг №15 від 30.07.2020 грошові кошти в розмірі 2 370,00 грн. до 14.08.2020.

Позивач вказує, що у відповідача за даним Договором заборгованість відсутня.

9. 23.04.2020 між ТОВ «Даміра Трейд» (перевізник) та ТОВ «Юні Промстройгруп» (замовник) було укладено договір №12 про надання послуг (далі за текстом - Договір 9), за умовами якого:

- виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги транспортним засобом JCB 535 (навантажувач), в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору 9);

- надання послуг виконавцем здійснюється на підставі замовлення замовника (п. 2.1 Договору 9);

- вартість та кількість послуг визначається сторонами, по факту їх надання та фіксується в змінних рапортах та актах прийому-передачі наданих послуг, розмір оплати однієї години роботи становить 650,00 грн. (в т. ч. ПДВ). Час роботи транспортного засобу фіксується змінними рапортами (п. 3.1 Договору 9);

- акт прийому-передачі наданих послуг та змінні рапорти підписуються сторонами після фактичного надання послуги (п. 3.2 Договору 9);

- замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в Акті прийому-передачі наданих послуг, протягом 15 днів з моменту підписання такого Акту (п. 3.3 Договору 9);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 6.1 Договору 9).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

На виконання договору позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями підписаних та скріплених печатками обох сторін:

- Акт надання послуг №2 від 29.05.2020 (рахунок на оплату покупцю №11 від 29.05.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 63 050,00 грн.;

- Акт надання послуг №11 від 10.07.2020 (рахунок на оплату покупцю №18 від 10.07.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 19 500,00 грн.;

- Акт надання послуг №17 від 03.08.2020 (рахунок на оплату покупцю №26 від 03.08.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 14 950,00 грн.;

- Акт надання послуг №20 від 04.08.2020 (рахунок на оплату покупцю №29 від 04.08.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 16 900,00 грн.;

- Акт надання послуг №25 від 07.08.2020 (рахунок на оплату покупцю №34 від 07.08.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 5 525,00 грн.;

- Акт надання послуг №45 від 02.10.2020 (рахунок на оплату покупцю №54 від 02.10.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 5 200,00 грн.;

- Акт надання послуг №62 від 11.11.2020 (рахунок на оплату покупцю №71 від 11.11.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 41 600,00 грн.;

- Акт надання послуг №66 від 12.11.2020 (рахунок на оплату покупцю №75 від 12.11.2020), за яким загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 3 900,00 грн.

Відтак, позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 170 625,00 грн., а відповідачем прийнято вказані послуги.

Пунктом 3.3 Договору 9 сторони погодили, що замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в Акті прийому-передачі наданих послуг, протягом 15 днів з моменту підписання такого Акту.

Відтак, відповідно до п. 3.4 Договору 9, за надані послуги з перевезення замовник мав сплатити виконавцю:

за Актом надання послуг №2 від 29.05.2020 грошові кошти в розмірі 63 050,00 грн., до 15.06.2020 (враховуючи, що 13.06.2020 припало на вихідний день);

за Актом надання послуг №11 від 10.07.2020 грошові кошти в розмірі 19 500,00 грн., до 27.07.2020 (враховуючи, що останній день строку 25.07.2020 припав на вихідний день);

за Актом надання послуг №17 від 03.08.2020 грошові кошти в розмірі 14 950,00 грн., до 18.08.2020;

за Актом надання послуг №20 від 04.08.2020 грошові кошти в розмірі 16 900,00 грн.;

за Актом надання послуг №25 від 07.08.2020 грошові кошти в розмірі 5 525,00 грн., до 25.08.2020 (враховуючи, що останній день строку 22.08.2020 припав на вихідний день, а перший за ним робочий день - святковий);

за Актом надання послуг №45 від 02.10.2020 грошові кошти в розмірі 5 200,00 грн., до 19.10.2020 (враховуючи, що останній день строку 17.10.2020 припав на вихідний день);

за Актом надання послуг №62 від 11.11.2020 грошові кошти в розмірі 41 600,00 грн.;

за Актом надання послуг №66 від 12.11.2020 грошові кошти в розмірі 3 900,00 грн., до 27.11.2020.

Позивач твердить, що у відповідача за вказаним Договором існує заборгованість в розмірі 22 425,00 грн.

10. 05.05.2020 між ТОВ «Даміра Трейд» (постачальник) та ТОВ «Юні Промстройгруп» (покупець) було укладено договір поставки №13 (далі за текстом - Договір 10), за умовами якого:

- постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити: сипучі будівельні матеріали : щебінь різних фракцій, пісок, відсів (далі - товар), за місцем приймання товару: територія тваринницьких ферм ТОВ «Бучачагрохлібпром» - с. Соколів, c. Осівці Бучацького району Тернопільської області, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити цей товар. Вартість поставок визначається за домовленістю сторін та фіксується видатковими накладними (п. 2 Договору 10);

- товар, що є предметом поставки за цим Договором, відвантажується протягом 15 днів з дня підписання договору (п. 3.1 Договору 10);

- поставка здійснюється на умовах FCA відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «ІНКОТЕРМС 2000» (п. 4.1 Договору 10);

- товар вважається поставленим продавцем з моменту передачі товару покупцеві. Датою поставки є дата видачі (п. 4.2 Договору 10);

- разом з поставкою товару постачальник надає покупцеві видаткову накладну та, у разі необхідності, податкову накладну. Після отримання видаткової накладної покупець зобов`язаний негайно її підписати та направити постачальнику. У випадку неотримання постачальником належним чином оформленої зі сторони покупця видаткової накладної на протязі 15 днів видаткова накладна вважається такою, що підписана покупцем, а товар вважається прийнятим покупцем (п. 4.3 Договору 10);

- поставка товару може здійснюватися партіями. Про поставку відповідної партії товару сторони оформляють видаткову накладну, яка є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.4 Договору 10);

- оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на рахунок постачальника протягом 15 днів з моменту виставлення рахунку на відповідну партію товару (п. 7.1 Договору 10);

- даний договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому (п. 11.1 Договору 10).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями підписаних та скріплених печатками обох сторін видаткових накладних:

- №5 від 15.06.2020 на суму 38 640,00 грн.;

- №18 від 03.08.2020 на суму 23 100,00 грн.;

- №21 від 04.08.2020 на суму 11 100,00 грн.;

- №28 від 11.08.2020 на суму 22 200,00 грн.;

- №38 від 30.09.2020 на суму 39 312,00 грн.;

- №64 від 11.11.2020 на суму 42 210,00 грн.

Також позивач твердить, що 13.08.2020 здійснив поставку товару на загальну суму 12 600,00 грн., на підтвердження чого надав до матеріалів справи: рахунок на оплату №38 від 13.08.2020 на суму 12 600,00 грн.; видаткову накладну №29 від 13.08.2020 на суму 12 600,00 грн., в якій відсутній підпис відповідача за отримання товару; бухгалтерську довідку від 16.02.2021, в якій зазначено, що витрати на оплату товару відображаються в бухгалтерському обліку на суму 12 600,00 грн.; податкову накладну від 13.08.2020 №13 на загальну суму 12 600,00 грн.

Щодо вказаної поставки, суд зазначає таке.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (частини перша, друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»).

За приписами частин 3,8 статті 19 ГК України, обов`язком суб`єктів господарювання є ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової звітності згідно із законодавством, що забезпечує здійснення державою контролю і нагляду за господарською діяльністю суб`єктів господарювання, а також за додержанням ними податкової дисципліни.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17.

З урахуванням наведеного суд, оцінюючи податкову накладну від 13.08.2020 у сукупності з іншими доказами відображення в податковому та бухгалтерському обліку постачання товару, дійшов висновку про доведеність позивачем факту поставки відповідачу товару 13.08.2020 на суму 12 600,00 грн.

Відтак, позивачем поставлено відповідачу товару згідно Договору №13 від 05.05.2020 на суму 189 162,00 грн., а відповідачем прийнято вказаний товар.

Позивач вказує, що у відповідача за даним Договором заборгованість відсутня.

Суд встановив, що протягом 2020 року позивач, на виконання договорів №3 від 03.02.2020, №9 від 01.04.2020, №11 від 21.04.2020, №12 від 23.04.2020, №13 від 05.05.2020, реалізував відповідачу товарів і послуг на загальну суму 517 519,00 грн.

Позивач твердить, що відповідачем було оплачено лише 451 610,00 грн., відтак заборгованість ТОВ «Юні Промстройгруп» за товари та послуги, надані в 2020 році, становить 65 909,00 грн., а разом за 2019 та 2020 роки 95 879,00 грн.

Вбачається, що позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість в загальному розмірі 95879,00 грн., яка складається з:

29 970,00 грн. заборгованості за договором №3 від 26.06.2019 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні;

43 484,00 грн. заборгованості за договором №9 від 01.04.2020 про надання послуг вантажних перевезень;

22 425,00 грн. заборгованості за договором №12 від 23.04.2020 про надання послуг.

06.10.2021 ТОВ «Даміра Трейд» направило відповідачу повідомлення вих. №65, в якому просило погасити наявну заборгованість в розмірі 95 879,20 грн. в термін до 20.10.2021. До вказаного повідомлення було долучено акти звірки за договорами з 2019 по 2021 рік включно для підпису в двох примірниках.

11.01.2022 відповідач направив позивачу лист №1 до якого долучив власні акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2021, а також просив позивача повернути на розрахунковий рахунок ТОВ «Юні Промстройгруп» заборгованість в розмірі 11 760,80 грн.

Досліджуючи акти звірки взаєморозрахунків, складені як ТОВ «Даміра Трейд», так і ТОВ «Юні Промстройгруп», суд зазначає, що вказані акти не є належним доказом на підтвердження або спростування розміру заборгованості, позаяк Акти звірки, складені ТОВ «Даміра Трейд» не підписані відповідачем ТОВ «Юні Промстройгруп», Акти звірки, складені ТОВ «Юні Промстройгруп», не підписані позивачем ТОВ «Даміра Трейд». Крім того, інформація, вказана в актах звірки взаєморозрахунків, не підтверджена первинними документами, з огляду на відсутність документальних доказів всіх оплат, які відображені в таких актах.

Акт звірки взаєморозрахунків може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звіряння розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звіряння, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18.

Щодо сформованого ТОВ «Юні Промстройгруп» акту звірки взаєморозрахунків за період 26.06.2019-31.12.2021 за Договором №3 від 26.06.2019, за яким за даними ТОВ «Юні Промстройгруп» наявна переплата в розмірі 8 669,80 грн., суд, дослідивши наявні матеріали справи, додатково вказує, що такий містить недостовірну інформацію та не відповідає дійсним правовідносинам сторін.

Так, згідно даних, відображених в акті

продаж 04.12.2019 на суму 40 500,00 грн. підтверджується Актом прийому-передачі та, відповідно, стосується Договору №6 від 04.12.2019;

продаж 28.11.2019 на суму 26 240,00 грн. підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг від 27.11.2019, та продаж 07.12.2019 на суму 34 440,00 грн. підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг від 07.12.2019, такі, відповідно, стосуються договору №7 від 25.11.2019.

Суд акцентує увагу, що вказані Акти прийому-передачі наданих послуг підписані відповідачем без зауважень, скріплені печаткою, а також в них чітко та повно відображено інформацію про надані послуги, їх вартість та у відповідності до якого договору такі надавались.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів здійснення відповідачем оплати за надані виконавцем послуги в розмірі більшому, ніж доводить позивач, суду не подано, в тому числі і на вимогу пункту 3 ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.08.2023, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

З огляду на викладене, вимогу позивача про стягнення з відповідача основного боргу належить задовольнити в розмірі 95 879,00 грн.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 44 615,02 грн. інфляційних втрат (за період грудень 2020 - травень 2023) та 7 249,36 грн. трьох процентів річних (за період 01.12.2020-31.12.2020 та 01.01.2021 - 08.06.2023). Щодо вказаних вимог суд встановив таке.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 Цивільного кодексу України і ст. 230 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України до процентів річних та інфляційних втрат не застосовується.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши правильність розрахунку процентів річних та інфляційних втрат, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем:

ПідставаСума заборгованостіПеріод прострочення3% річнихІнфляційні втрати
Договір №3 від 26.06.201929 970,00 грн.01.12.20-31.12.20 01.01.21 -08.06.2376,15 грн. 2 189,86 грн.13 728,43 грн. (грудень 2020 - травень 2023)
Договір №9 від 01.04.202043 484,00 грн.01.12.20-31.12.20 01.01.21 -08.06.23110,49 грн. 3 177,31 грн.19 918,81 грн. (грудень 2020 - травень 2023)
Договір №12 від 23.04.202022 425,00 грн.01.12.20-31.12.20 01.01.21 -08.06.2356,98 грн. 1 638,56 грн.10 272,27 грн. (грудень 2020 - травень 2023)
Всього: 7 249,36 грн. 43 919,51 грн.
суд встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача процентів річних становить 7 249,36 грн., а вірно розрахований розмір інфляційних втрат становить 43 919,51 грн., відтак вимогу позивача про стягнення з відповідача процентів річних в розмірі 7 249,36 грн. слід задовольнити повністю в заявленому розмірі, а вимогу про стягнення інфляційних втрат - частково, в розмірі 43 919,51 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ТОВ «Даміра Трейд» частково, ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «Юні Промстройгруп» 95 879,00 грн. основного боргу, 7 249,36 грн. процентів річних та 43 919,51 грн. інфляційних втрат.

Оскільки спір у справі виник у результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному встановленому законом розмірі повністю.

Позивач також просить суд включити до складу судових витрат та стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд звертає увагу сторін на те, що відшкодування судових витрат не є додатковим заходом відповідальності чи штрафними санкціями.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

01.06.2023 між ТОВ «Даміра Трейд» (клієнт) та адвокатом Тарчинською Л.Я. було укладено Договір про надання юридичної (правової) допомоги представництва інтересів та ведення справи в суді (далі за текстом - договір), відповідно до якого:

- виконавець зобов`язується надати замовнику консультаційні та юридичні (правничі) послуги щодо захисту та представництва інтересів замовника в усіх без винятку державних органах (органах державної влади, обл.-райдержадміністраціях, тощо), органах нотаріату, органах РАЦС, органах Державної виконавчої служби, органах МВС України і поліції, в усіх без винятку фінансово-кредитних та банківських установах, в усіх без винятку установах підприємствах організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, і в судах усіх інстанцій та спеціалізацій по справі про вирішення спору про стягнення боргу із ТОВ «Юні Промстройгруп» (п. 1 Договору);

- за послуги за п. 1.1 даного Договору замовник виплачується виконавцю винагорода (гонорар) розмір якої та порядок виплати узгоджується за домовленістю між сторонами (п. 6.1 Договору);

- договір укладено терміном на один рік і діє до 01 червня 2024 року (п. 6.5 Договору).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 01.06.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 01.06.2023 (далі за текстом - Додаткова угода), сторони погодили, що розмір вартості наданої адвокатом клієнту професійної правничої допомоги у суді першої інстанції у справі за заявою ТОВ «Даміра Трейд» до ТОВ «Юні Промстройгруп» з врахуванням вивчення матеріалів справи та значення справи для клієнта є фіксованою та становить 20 000,00 грн. (п. 1 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди вказана вартість включає оплату за вивчення всієї історії правовідносин клієнта з ТОВ «Юні Промстройгруп», починаючи з 2019 року по даний момент, складення процесуальних документів, представництво в суді першої інстанції незалежно від фактичної кількості судових засідань, повний юридичний супровід справи та консультації з правових питань. Кінцева вартість правничої допомоги за даним Договором може бути скоригована в сторону збільшення, якщо в ході розгляду справи виникне необхідність в додатковій роботі адвоката, пов`язаній з розглядом даної справи і не охопленій обсягами правничої допомоги передбаченої даною Додатковою угодою. Таке збільшення вартості правничої допомоги оформляється шляхом укладення окремої додаткової угоди до даного Договору.

Незалежно від фактичного обсягу наданої Адвокатом клієнту професійної правничої допомоги та фактично використаного Адвокатом часу на підготовку та супровід справи у суді першої інстанції, у вказаній справі фіксована ціна залишається незмінною (п. 3 Додаткової угоди).

Оплата за даним Договором проводиться шляхом оплати 100% вартості послуг, не пізніше, як 30 днів після остаточного рішення суду (п. 4 Додаткової угоди).

За змістом Акта від 08.06.2023 прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди №1 від 01.06.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 01.06.2023, адвокатом понесено наступні прямі витрати, пов`язані з підготовкою до розгляду у суді першої інстанції господарської справи за позовною заявою ТОВ «Даміра Трейд» до ТОВ «Юні Промстройгруп» про стягнення боргу, які вона надала, а клієнт прийняв: ознайомлення з обставинами правовідносин клієнта з ТОВ «Юні Простройгруп», вивчення наявних документів, з`ясування всіх обставин, підготовку та претензійну роботу, підготовку позовної заяви, вивчення судової практики, надання консультацій з правових питань та моніторинг руху справи.

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, матеріали справи містять копії Договору про надання юридичної (правової) допомоги представництва інтересів та ведення справи в суді від 01.06.2023 укладеного ТОВ «Даміра Трейд» (клієнт) та адвокатом Тарчинською Л.Я.; додаткової угоди №1 від 01.06.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 01.06.2023; Акта від 08.06.2023 прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди №1 від 01.06.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 01.06.2023.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.

Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, в якій міститься висновок про те, що розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат відповідача на правову допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат; і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

У пункті 52 постанови від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 Верховний Суд вказав, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд вважає, що вказані в Акті від 08.06.2023 прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди №1 від 01.06.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 01.06.2023 витрати

є неспівмірними із ціною позову (147 743,38 грн.) та складністю справи, витраченим адвокатом часом на надання таких послуг,

не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, з огляду на обсяг справи, який не потребував багато часу.

Суд вважає суму судових витрат на правову допомогу 2684,00 грн. розумно необхідною, співмірною та обґрунтованою із ціною позову, складністю справи та витраченим часом адвоката, тому саме така сума належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст. 129 ГПК України. Суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу вказані витрати на правову допомогу у сумі 2 684,00 грн.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача належить стягнути 5368,00 грн. судових витрат (2 684,00 грн. судового збору та 2684,00 грн. витрат на правову допомогу).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що виходячи позовних вимог, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 2684,00 грн. Однак, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2686,00 грн., на підтвердження чого подано платіжну інструкцію №631 від 09.06.2023 на суму 205,00 грн. та дублікат чека від 09.06.2023, платіжної інструкції №0.0..1 від 07.11.2022 на суму 2481,00 грн. Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено відповідною випискою про зарахування коштів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивач не позбавлений права вирішити питання про повернення 2,00 грн. (2686,00 грн. - 2684,00 грн.) судового збору, звернувшись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Даміра Трейд» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Промстройгруп» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 41, корпус А, кв. 21, ідентифікаційний код 42866770)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даміра Трейд» (48400, Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Тичини, 3 И, ідентифікаційний код 42722663)

95 879,00 грн. (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень нуль копійок) основного боргу,

43 919,51 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень п`ятдесят одну копійку) інфляційних втрат,

7 249,36 грн. (сім тисяч двісті сорок дев`ять гривень тридцять шість копійок) процентів річних,

5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок) судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх