УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/2258/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТОН ГРУПП"

до Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"

про стягнення 238 875,73 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2258/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТОН ГРУПП" до Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про стягнення 238 875,73 грн на підставі Договору поставки №КПКЗ-2610/2021 від 26.10.2021, з яких: 165 586,00 грн заборгованості, 7 675,22 грн 3% річних, 10 779,30 грн пені, 54 835,21 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023, позов задоволено повністю, стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙТОН ГРУПП" 165 586,00 грн основного боргу, 7 675,22 грн 3% річних, 10 779,30 грн пені, 54 835,21 грн інфляційних втрат, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 583,14 грн судового збору.

16.10.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 № 910/2258/23, яке набрало законної сили 29.09.2023, Господарським судом міста Києва видано наказ.

23.10.2023 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню № 20/10-23.4 від 20.10.2023 (далі - заява), відповідно до якої відповідач просить суд:

- зупинити виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 року у справі № 910/2258/23, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 року у справі № 910/2258/23;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 року у справі № 910/2258/23, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 року у справі № 910/2258/23.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що 09.10.2023 Приватним акціонерним товариством "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" було добровільно виконано рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23, сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТОН ГРУПП" 262 458 грн 87 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 5546 від 09.10.2023 року та № 5547від 09.10.2023 року.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/2258/23, суд дійшов висновку про її прийняття до розгляду.

Враховуючи обставини даної справи та приписи частини 3 статті 328 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 року у справі № 910/2258/23, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 року у справі № 910/2258/23, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 № 910/2258/23, до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/2258/23.

Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон № 3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-ІХ). Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 6 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3200-ІХ) визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як встановлено судом, після внесення вищенаведених змін до ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙТОН ГРУПП" (позивач /стягувач), в порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3200-ІХ) встановлено:

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абз. 2).

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3).

Отже, суд зазначає у даній ухвалі суду про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТОН ГРУПП" зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 6, 42, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/2258/23 прийняти до розгляду.

2. Заяву розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 13.11.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Позивачу (стягувачу) надати письмові пояснення щодо заяви Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/2258/23.

5. Зупинити виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 року у справі № 910/2258/23, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 року у справі № 910/2258/23, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 № 910/2258/23, до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/2258/23.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.10.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА