ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про роз`єдання позовних вимог і виділення їх у окремі провадження

24.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5544/23

за позовом Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка

до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 194 134,59 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (далі -позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" (далі - відповідач) заборгованість у загальному розмірі 194 134,59 грн, з яких:

- заборгованість з повернення попередньої оплати у розмірі 143 910,00 грн;

- пеня у розмірі 36 553,14 грн;

- штраф у розмірі 10 073,70 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 3 597,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету, закупівлі яких здійснюється за рахунок субвенцій: № ТД-56/21(1) від 23.09.2021 (ЛОТ № 1); № ТД-57/21(2) від 23.09.2021 (ЛОТ № 2); № ТД-58/21(4) від 23.09.2021 (ЛОТ № 4), щодо своєчасного надання послуг.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд, зокрема, перевіряє чи дотримано позивачем правила об`єднання позовних вимог.

Частиною 1 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який кореспондується із способом захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами, за змістом ч. 1 ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви виключно з мотивів наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору (постанова Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 905/1729/18).

Таким чином, виходячи із наведеного, об`єднання у одній позовній заяві декількох вимог допускається, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються підтверджуються тими самими доказами.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за договорами надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету, закупівлі яких здійснюється за рахунок субвенцій: № ТД-56/21(1) від 23.09.2021 (ЛОТ № 1); № ТД-57/21(2) від 23.09.2021 (ЛОТ № 2); № ТД-58/21(4) від 23.09.2021 (ЛОТ № 4)

Водночас позивачем заявлено до стягнення заборгованість у загальному розмірі194 134,59 грн, з яких: заборгованість з повернення попередньої оплати у розмірі 143 910,00 грн; пеня у розмірі 36553,14 грн; штраф у розмірі 10 073,70 грн; інфляційні втрати у розмірі 3 597,75 грн.

У позовній заяві позивачем обґрунтування підстав поєднання вимог за трьома договорами не наводиться, та не зазначено якою підставою виникнення або якими доказами ці вимоги пов`язані.

Вимоги, об`єднані позивачем у позовній заяві за договорами не пов`язані між собою поданими доказами (рахунки та видаткові накладні складено за різними договорами). Фактично предмет позову в даній справі складається із чотирьох окремих вимог про стягнення заборгованості за договорами.

Так, при розгляді справи суд має встановити фактичні обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожним договором, визначити та дослідити різне коло та обсяг доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог, надати правову оцінку відносинам за кожним договором. Отже, спільний розгляд заявлених позовних вимог утруднить своєчасне вирішення спору.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, порушення правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви, та доданих до неї документів, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином вирішення питання щодо роз`єднання позовних вимог входить до дискреційних повноважень господарського суду та вирішується ним на власний розсуд з урахуванням наявності підстав вважати, що роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завдань господарського судочинства.

Роз`єднання позовних вимог, виділення позовних вимог в самостійне провадження можливе за умови дотримання положень, визначених у ГПК України, щодо суб`єктного складу учасників, правил підсудності, юрисдикції. Позовні вимоги, що роз`єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, та мають обґрунтовуватися різними фактичними обставинами та доводитися не пов`язаними між собою доказами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зазначає про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог, що сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Керуючись ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 194 134,59 грн, виділивши їх у самостійні провадження.

2. Позовні вимоги Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" про стягнення заборгованості за договором надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету (Лот № 1), закупівлі яких здійснюється за рахунок субвенцій № ТД-56/21(1) від 23.09.2021, розглядати у межах справи № 904/5544/23.

3. Позовні вимоги Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" про стягнення заборгованості за договором надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету (Лот № 2), закупівлі яких здійснюється за рахунок субвенцій № ТД-57/21(2) від 23.09.2021, виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.

4. Позовні вимоги вимоги Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" про стягнення заборгованості за договором надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету (Лот № 4), закупівлі яких здійснюється за рахунок субвенцій № ТД-58/21(4) від 23.09.2021, виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.

Ухвала набирає законної сили - 24.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік