ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2023 р. Справа № 910/12792/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитфонд (04071, вул. Оболонська, 34, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Максимус Констракшн (02081, вул. Здолбунівська, 7А, м. Київ)

про стягнення 783 279, 45 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитфонд звернулось в Господарський суд міста Києва із позовом до ТОВ Максимус Констракшн про стягнення 471 000, 00 грн основної заборгованості, 170 979, 45 грн пені та 141 300, 00 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2023 р. залишено позовну заяву № 056/24-1009 від 03.08.2023 р. Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитфонд до ТОВ Максимус Констракшн про стягнення 783 279, 45 грн без руху; повідомлено Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитфонд про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви, надсилання учасникам справи копії позовної заяви (приведеної у відповідність) і доданих до неї документів і подачі суду відповідних позовної заяви (приведеної у відповідність) та доказів, що підтверджують надсилання учасникам справи копії позовної заяви (приведеної у відповідність) і доданих до неї документів, сім днів з дня вручення даної ухвали суду; попереджено Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитфонд про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Вказана ухала суду була вручена позивачу 05.10.2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

16.10.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 056/24-1403 від 10.10.2023 р. про усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/12792/23 на виконання ухвали суду від 02.10.2023 р.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк позивач лише частково усунув виявлені зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.10.2023 р. недоліки при поданні даної позовної заяви, а саме надав інформацію про місцезнаходження відповідача, і не усунув інші виявлені зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.10.2023 р. недоліки при поданні даної позовної заяви, а саме не надав суду приведену у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України саму позовну заяву, та не надав належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії приведеної у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що копії позовної заяви та доданих до неї документів повинні бути надіслані позивачем учасникам справи за їх місцезнаходженням згідно з відомостями з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань цінним листом з описом вкладення, чого в даному випадку не було дотримано позивачем, що не відповідає вимогам ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитфонд позовну заяву № 056/24-1009 від 03.08.2023 р. (вх. № 2524/23 від 22.09.2023 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца