УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 911/353/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О. М., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 911/353/22

Стягувач: Фізична особа підприємець Дубіна Ірина Павлівна

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ХІМ 2005"

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дубіна Ірина Павлівна звернулась до господарського суду Київської області з заявою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ХІМ 2005" про видачу судового наказу про стягнення 5000, 00 грн заборгованості за перевезення вантажу згідно Заявки про надання транспортних послуг № 26 від 27.01.2020.

04.04.2022 дана заява надійшла до Господарського суду міста Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Ярмак О. М.

08.04.2022 Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ у справі № 911/353/22.

08.06.2022 судовий наказ у справі № 911/353/22 набрав законної сили та був надісланий за адресою стягувача відповідно до поданої ним 23.06.2022 року заяви - АДРЕСА_1 .

Станом на 30.10.2023 поштова кореспонденція від стягувача до суду не поверталась.

17.10.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у справі № 911/353/22, оскільки між заявником та Фізичною особою-підприємцем Дубіною Іриною Павлівною був укладений договір відступлення права вимоги № 10/10/23 від 10.10.2023.

24.10.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів заяви про заміну стягувача квитанції з описом вкладень в поштовий конверт.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 911/353/22, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду заявнику, з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2. ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 911/353/22 додано лише опис вкладень в поштовий конверт, проте документ, що підтверджував би надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) - відсутні.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява - підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 911/353/22 - повернути завнику без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Ярмак