overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/2797/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/2797/23

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» , м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 24 804,00грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 у справі №904/2797/23.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2797/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2797/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2023 м.Дніпро Справа № 912/1272/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2023 (суддя Закурін М. К.) у справі №912/1272/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Житлосервіс 2012»

про стягнення 72580,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2023 у справі №912/1272/23.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1272/23.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/1272/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 жовтня 2023 р. Справа № 5/120/2011/5003
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.10.2023 року у справі № 5/120/2011/5003, яка набрала законної сили 24.10.2023 року, керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"25" жовтня 2023 р. Cправа № 902/1249/23

Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1249/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Ухвалою суду від 09.10.2023 підготовчее засідання у справі призначено на 26.10.2023 на 11:30 годину.

16.10.2023 до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказане клопотання подано з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням зазначеного суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого про проведення судового засідання, призначеного на 26.10.23 року на 11:30 год. у справі 902/1249/23в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ч.5 ст.197, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 26.10.2023 об 11:30 год. у справі № 902/1249/23 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 25.10.2023.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 жовтня 2023 р. Справа № 902/657/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 р. у справі № 902/657/23, яке набрало законної сили 20 жовтня 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 жовтня 2023 р. Справа № 902/729/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 вересня 2023 р. у справі №902/729/23, яке набрало законної сили 20 жовтня 2023 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2023 року №903/1019/23
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло»
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 24 жовтня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 25 жовтня 2026 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 25 жовтня 2023 року.
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Справа № 903/659/23

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву

Державного Підприємства «Волиньторф»

про відстрочку судового рішення

по справі №903/659/23

за позовом: Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради, смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Державного підприємства Волиньторф, с. Прилісне, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 452 202 грн. 59 коп.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 30.08.2023 визнано недійсними додаткові угоди від 28.05.2021 №1, від 04.10.2021 №2, від 17.12.2021 №4, від 21.01.2022 №6 до договору закупівлі від 22.02.2021 №69/58. Стягнуто з Державного підприємства Волиньторф на користь Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради 452 202 грн. 59 коп. Стягнуто з Державного підприємства Волиньторф на користь Волинської обласної прокуратури 17 519 грн. 04 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду видано накази від 02.10.2023 №903/659/23-1, №903/659/23-2.

Супровідним листом від 04.10.2023 матеріали справи направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ДП «Волиньторф» на рішення Господарського суду Волинської області від 30.08.2023.

Матеріали справи відсутні в Господарському суді Волинської області.

23.10.2023 на адресу суду надійшла заява ДП «Волиньторф» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи рівність всіх учасників судового процесу, відсутність в Господарському суді Волинської області матеріалів справи №903/659/23, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Господарського суду Волинської області від 30.08.2023, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ДП «Волиньторф» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства «Волиньторф» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи №903/659/23 Господарському суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.10.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
25 жовтня 2023 року Справа №903/780/22 (903/916/23)
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.10.2023 у справі №903/780/22 (903/916/23)
Рішення набрало законної сили 24.10.2023

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Політехносервіс (вулиця С.Москаленко,16Г/19, місто Бровари, Київська область, 07403, )

Боржник: Дочірнє підприємство Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс (вул.Рівненська, будинок 42, місто Луцьк, 43010, )

Стягнути з Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс (вул.Рівненська, будинок 42, місто Луцьк, 43010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Політехносервіс (вулиця С.Москаленко,16Г/19, місто Бровари, Київська область, 07403, ) 193459,84 грн. (сто дев`яносто три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 84 коп) заборгованості, в т.ч.: 122536,00 грн основний борг, 11813,08 грн інфляційні втрати, 3868,62 грн 3% річних та 55242,14 грн пеня, а також 2901,90 грн (дві тисячі дев`ятсот одна гривня 90 коп) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.10.2026.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5464/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Корнєєнкова Марія Йосипівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.10.2023р. Справа № 904/5557/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", м. Дніпро

Про: стягнення 3 263 267,94грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Виробничо-комерціна фірма "Укрніхром" (відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 263 267,94грн. (з яких: 2 363 942,13грн. - пеня та 899 325,81грн. - штраф).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів №9 від 18.04.22р. в частині своєчасної поставки товарів.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 14.11.2023р. о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/1538/23

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратуру в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем`єр-Буд", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (надалі - Позивача) до Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прем`єр» (надалі - Відповідач-2), за змістом якого просив визнати недійсним укладений між Відповідачами договір будівельного підряду № 415/11-21 від 30.11.2021 року.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року закрито провадження у справі.

24.10.2023 року від Відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд повернути з матеріалів справи оригінал електронного доказу на матеріальному носії Transcend (флешка) чорного кольору.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи те, що ухвала суду від 19.09.2023 року набрала законної сили, суд вважає за можливе клопотання Відповідача-1 задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінал електронного доказу на матеріальному носії Transcend (флешка) чорного кольору.

Керуючись ст.ст. 92, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача-1 задовольнити.

Повернути Відповідачу-1 з матеріалів справи № 904/1538/23 оригінал електронного доказу на матеріальному носії Transcend (флешка) чорного кольору.

Суддя О.В. Ліпинський