ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"18" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2527/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС+" (, 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд.58 В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ" ЛТД (, 65036, м. Одеса, вул. Овідіопольська Дорога, 3)

про стягнення 240851, 58 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лужанов С.В., адвокат

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІС+" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ" ЛТД про стягнення 240851, 58 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору постачання №03012020 від 03.01.2020 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 26.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС+" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

10.08.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, зазначено про сплату 21.06.2023 заявленої до стягнення суми основної заборгованості у повному обсязі в розмірі 50000,00 грн. Водночас, доказів сплати заборгованості відповідач до матеріалів справи не надав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2023, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено розглянути справу у розумні строки; призначено судове засідання на 18.10.2023; зобов`язано позивача у строк до 13.10.2023 надати документальне підтвердження або спростування погашення відповідачем основної заборгованості у розмірі 50000,00 грн.; зобов`язано відповідача у строк до 13.10.2023 надати документальне підтвердження погашення основної заборгованості у розмірі 50000,00 грн.

12.10.2023 до суду від позивача надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІС+" підтверджує здійснення відповідачем погашення суми основного боргу у розмірі 50000,00 грн. та 3612,77 грн. судового збору.

На підтвердження вказаних обставин позивачем додано до клопотання наступні платіжні інструкції: від 21.06.2023 № 4877 на суму 50000,00 грн., від 22.06.2023 №4890 на суму 3612,77 грн.

17.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ" ЛТД, на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2023, надає копію платіжної інструкції кредитного переказу від 21.06.2023 №4877 на суму 50000,00 грн.

В судове засідання 18.10.2023 з`явився представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині стягнення основної заборгованості у цій справі на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є грошові кошти у розмірі 240851,58 грн. заборгованості (50000,00 грн. основного боргу, 171209,33 грн. штрафу, 1500,00 грн. 3% річних, 18142,25 грн. збитків від інфляції), які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору постачання №03012020 від 03.01.2020.

Як слідує з матеріалів справи, 21.06.2023 на підставі платіжної інструкції №4877 відповідачем сплачено на рахунок позивача 50000,00 грн. основного боргу. Оплата боргу також підтверджена наданими позивачем та відповідачем ідентичними платіжними інструкціями і поясненнями.

Так господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки в даному випадку повністю погашено суму основної заборгованості, в цій частині провадження у справі №916/2527/23 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем не заявлялось клопотання про повернення судового збору, а також з огляду на те, що відповідачем було відшкодовано позивачу судовий збір у повному обсязі, питання про повернення позивачу судового збору з бюджету судом не розглядається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основної заборгованості в розмірі 50000,00 грн.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог в розмірі 171209,33 грн. штрафу, 1500,00 грн. 3% річних, 18142,25 грн. збитків від інфляції.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.10.2023.