ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 920/986/22(920/366/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування»

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2023

у справі №920/986/22 (920/366/23) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування»

про стягнення 78 030,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення заборгованість по заробітній платі у сумі 18 727,38 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 59 303,37 грн, всього 78 030,75 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.09.2023 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" - задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на користь ОСОБА_1 18 727 грн. 38 коп. заборгованості по заробітній платі та 18 727,38 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" в доход державного бюджету України 1 288 грн. 32 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2023 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на користь ОСОБА_1 18 727 грн. 38 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування», суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2023 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 24.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкції №63 від 23.10.2023 про сплату судового збору в сумі 3 721,50 грн.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування» усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 263, 267, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2023 у справі №920/986/22.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2023 у справі №920/986/22 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Витребувати матеріали справи №920/986/22 (920/366/23) з Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк