ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа № 909/638/23

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Орищин Г.В.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Стефанів Т. В.) від 04 жовтня 2023 року у справі №909/638/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Енергетичне Місто"

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 219189,08 грн, з яких: 45323,99 грн - прострочена заборгованість зі сплати винагороди (комісії) за лізинговими платежами, 25728,28 грн - проценти річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 10421,53 грн - інфляційні витрати, 25728,28 грн - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 9738,00 грн - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 102249,00 грн - неустойка за неповернення об`єкта лізинга

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року у справі №909/638/23.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 04 жовтня 2023 року у справі №909/638/23 позов задовольнив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Енергетичне Місто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 45323,99 грн простроченої заборгованості зі сплати винагороди (комісії) за лізинговими платежами, 1727,94 грн 3 % річних, 10421,53 грн інфляційних витрат, 7709,87 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 2921,14 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 1393,66 грн судового збору та 6214 грн витрат на правову допомогу. Ухвалив наказ видати після набрання рішенням законної сили. У частині заявлених вимог про стягнення 24000,34 грн процентів річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 18018,41 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 6816,86 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 102249,00 грн неустойки за неповернення об`єкта лізингу - в позові відмовив. Судовий збір у сумі 1898,68 грн та витрати на правову допомогу у сумі 13786,00 грн залишив за позивачем..

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року у справі №909/638/23 у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про стягнення 24000,34 грн процентів річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 18018,41 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 6816,86 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 102249,00 грн . неустойки за неповернення об`єкта лізингу задовольнити у повному обсязі; в іншій частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року у справі №909/638/23 залишити без змін; судові витрати, понесені позивачем у справі покласти на відповідача.

Повний текст рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року у справі №909/638/23 складено судом 04 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції поштою 18 жовтня 2023 року, коли був введений в дію Закон № 3200-IX від 29.06.2023.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року у справі №909/638/23 належить залишити без руху з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як визначено п. 2 частиною 2 статті 258 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023),в апеляційній скарзі мають бути зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до статті 6 ГПК України та зазначити в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Натомість таких відомостей у апеляційній скарзі немає.

У силу абз.2 ч.1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Разом з тим, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 6, 158,174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року у справі №909/638/23.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та зазначити в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців