ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.10.2023 Справа № 905/1260/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНСВУГІЛЛЯ" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" () (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3)

про стягнення заборгованості за договором поставки в загальному розмірі 3 417 481,00грн., -

Представники сторін:

Представник позивача: Чапала Ю.О. (адвокат) в режимі відеоконференції

Представник відповідача: Сагайдак А.В. (адвокат) в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНСВУГІЛЛЯ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості за договором поставки в загальному розмірі 3 417 481,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача зобов`язань за договором поставки №161/20К від 27.02.2020 року. У зв`язку з чим просить стягнути з ПрАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" суму основної заборгованості у розмірі 3 016 841,74 грн.,295 783 грн. інфляційне збільшення та 3% річних в розмірі 104 856,00 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1260/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.10.2023 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №412.

Розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

На підставі чого, ухвали суду були надіслані сторона на адресу їх адреси їх електронної пошти, також на поштову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням. Крім того, ухвали суду у справі №905/1260/23 містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, для відповідача розміщенно відповідне повідомлення на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України»

28.09.2023 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без руху. У вказаній заяві відповідача посилається на невідповідність позовної заяви вимогам ст.164 ГПК України, а саме на наступні недоліки:

- відсутність можливості визначитись з сумою предмету позову, оскільки ціна позову на титульному аркуші зазначена як 3 417 481 грн., а при математичному складанні всіх зазначених сум у описовій частині позову, ціна позову становить 3 417 480,74 грн.;

- докази (договір з додатками) додані до позову, не перекладені з іноземної мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат», а тому не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

02.10.2023 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву позивача про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту заперечень вбачається, що заокруглення позивачем суми ціни позову з 3 417 480,74 грн. до 3 417 481 грн. не порушує ГПК України чи прав відповідача та відбувається відповідно до встановлених правил; наявність у відповідача таких самих оригіналів Договору та специфікацій вказує на те, що інша сторона не позбавлені можливості дослідити такий документ та надати йому оцінку, що ніяк не унеможливлює вирішення спору по суті, а є ознаками зловживання представника відповідача допущеного з метою затягнути остаточне вирішення даного спору.

05.10.2023 представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

09.10.2023 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

13.10.2023 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання з додатками про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: засвідчений нотаріусом переклад з російської мови на українську мову договору № 161/20К від 27.02.2020 з додатковою угодою №3 від 12.10.2021 року; Специфікації № 28 від 12.10.2021; Специфікації № 29 від 28.10.2021; Специфікації № 30 від 05.11.2021; Специфікації № 31 від 13.12.2021 та долучити докази оплати за послуги перекладу.

Представник позивача, просить розподілити судові витрати у справі №905/1260/23 та 4460 грн. витрат на оплату робіт залученого позивачем перекладача покласти на відповідача повністю.

20.10.2023 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення з додатками.

Представник сторін.ю на підставі ухвали суду від 23.10.2023, брали участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Щодо заява відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На думку відповідача, у тексті позовної заяві відсутня можливість визначитись з сумою предмету позову, оскільки ціна позову на титульному аркуші зазначена як 3 417 481 грн., а при математичному складанні всіх зазначених сум у описовій частині позову, ціна позову становить 3 417 480,74 грн.

Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем зазначено розмір зобов`язання - 3 016 841,74 грн., розмір інфляційне збільшення - 295 783 грн., розмір 3 % річних - 104 856 грн., що разом складає 3 417 481 грн. Заокруглення до 3 417 481 грн. здійснено позивачем за математичним правилом, що не суперечить положення ГПК України та не порушує прав відповідача.

Судовий здір сплачений позивачем у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, оскільки предмет позову визначений позивачем вірно, а інші недоліки позовної заяви (про які зазначає позивач) фактично усунуті на час підготовчого засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача залишення позовної заяви без руху .

Щодо клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: засвідченого нотаріусом перекладу з російської мови на українську мову.

З аналізу положень ст. 182 ГПК України випливає, що докази мають бути зібрані судом у підготовчому засіданні. Суд у межах строків підготовчого засідання може встановлювати строки для подання додаткових доказів.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Вказане клопотання направлено відповідачу - Квитанція № 261538 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС

Враховуючи, що клопотання про долучення до матеріалів справи засвідченого нотаріусом переклад з російської мови на українську мову договору № 161/20К від 27.02.2020 з додатковою угодою №3 від 12.10.2021 року; Специфікації № 28 від 12.10.2021; Специфікації № 29 від 28.10.2021; Специфікації № 30 від 05.11.2021; Специфікації № 31 від 13.12.2021 додані представником до підготовчого засідання, а також було направлено відповідачу, суд вважає за можливе його задовольнити та долучити до матеріалів справи переклади з російської мови на українську мову.

Положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.74, 176, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача ПрАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" про залишення позовної заяви без руху - залишити без задоволення.

2. Задовольнити клопотання позивача ПрАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" про долучення до матеріалів справи доказів.

Долучити до матеріалів справи №905/1260/23 подані ПрАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" засвідчений нотаріусом переклад з російської мови на українську мову договору №161/20К від 27.02.2020 з додатковою угодою №3 від 12.10.2021 року; Специфікації №28 від 12.10.2021; Специфікації №29 від 28.10.2021; Специфікації №30 від 05.11.2021; Специфікації №31 від 13.12.2021 та долучити докази оплати за послуги перекладу.

3. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 13.11.2023 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №412

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, рекомендовано учасникам судових засідань утриматися від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних засобів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов