ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р. Справа № 916/2434/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі

позивача-1: Одеської міської ради (, 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

до відповідача-1: Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (, 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (, 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21)

про визнання рішення уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель, незаконним, результатів відкритих торгів недійсними, договору закупівлі підрядних робіт за державні кошти на загальну суму ,00 грн. недійсним

за участю представників учасників справи:

прокурор: Кривельова Т.М., прокурор, Одеська обласна прокуратура

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Грандовська Т.М., в порядку самопредставництва

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Гранкіна А.В., довіреність №2012/22-ЮР.1 від 20.12.2022

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Одеської міської ради, позивача-2 Південного офісу Держаудитслужби, до відповідача-1 Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про визнання рішення уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель, незаконним, результатів відкритих торгів недійсними, договору закупівлі підрядних робіт за державні кошти на загальну суму ,00 грн. недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та ст.ст.46, 48 Бюджетного кодексу України, пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 "Про ефективне використання бюджетних коштів" при проведенні закупівлі товарів та послуг за бюджетні кошти за предметом закупівлі "Реконструкція Іванівського шляхопроводу у м. Одесі" ДК 021:2015:45221000-2-Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів. Місце виконання робіт: вул. Мельницька/Овідіопольська дорога, м. Одеса, Одеська область, 65000, Україна".

Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.07.2023, вирішено інші процесуальні питання.

11.07.2023 від Управління дорожнього господарства Одеської міської ради надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

12.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" надійшов відзив на позовну заяву.

21.07.2023 від Управління дорожнього господарства Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

26.07.2023 від заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 27.07.2023 відкладено підготовче засідання на 24.08.2023.

02.08.2023 прокурором подано відповідь на відзив Управління дорожнього господарства Одеської міської ради.

24.08.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" надійшло заперечення.

Ухвалою від 24.08.2023, крім іншого, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.09.2023, відкладено підготовче засідання на 21.09.2023.

20.09.2023 Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради подано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

21.09.2023 прокурором, в порядку п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, подано пояснення по суті заперечень відповідачів.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 21.09.2023, не відбулося.

Ухвалою від 29.09.2023 постановлено провести підготовче провадження у справі впродовж розумного строку та призначено підготовче засідання на 19.10.2023.

05.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" подано клопотання про залучення додаткових доказів разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

16.10.2023 прокурором подано заперечення на клопотання ТОВ "Автомагістраль-Південь" про залучення додаткових доказів.

В судове засідання з`явились прокурор, представники позивача-2 та відповідача-2.

Позивач-1 та відповідач-1 явку уповноважених представників не забезпечили.

18.10.2023 відповідач-1 повідомив суд про неможливість забезпечення участі уповноваженого представника в судовому засіданні у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю останнього.

В судовому засіданні розглянуто клопотання Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про залучення додаткових доказів.

Судом враховано, що за приписами ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку відповідачем-1 додаткові докази подано з пропуском строку для їх подання без клопотання про його поновлення, у зв`язку з чим судом ухвалено не приймати їх до розгляду, про що постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання.

Судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про поновлення строку на подання додаткових доказів.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор та представник позивача-2 проти задоволення клопотання відповідача-2 заперечили.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу-2 строку для подання додаткових доказів не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу-2 процесуального строку для подання додаткових доказів, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає додаткові докази до розгляду.

Судом з`ясовано позицію учасників провадження щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін проти закриття підготовчого провадження не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про поновлення строку на подання додаткових доказів задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" строк на подання доказів та прийняти докази до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі №916/2434/23.

4. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "09" листопада 2023 р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5-й поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 19.10.2023, оскарженню не підлягає.