ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2392/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К. Ф., при секретарі судового засідання Скрипченко Г.В. розглянувши справу №916/2392/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК (01054, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, офіс 101, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОКС КЕПІТАЛ (03141, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 33, )

про визнання договору продовженим

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОКС КЕПІТАЛ (03141, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 33, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК (01054, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, офіс 101, )

про визнання недійсною додаткової угоди та визнання припиненим права оренди

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом - Новікова О.В. ордер;

від відповідача за первісним позовом Скок В.С. ордер;

Лайтаренко О.В. ордер;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2393/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК до Товариства з обмеженою відповідальністю ОКС КЕПІТАЛ про визнання договору продовженим та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОКС КЕПІТАЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК про визнання недійсною додаткової угоди та визнання припиненим права оренди.

28.08.2023р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі №916/2392/23 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК.

Так, обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 вказує, що рішення у справі № 916/2392/23 може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОКІННИЙ РИНОК», з яким у нього укладено Договори суборенди від 01.08.2020 № ЗКЛ1п, № ЗКЛ3п, № ЗКЛ25п, адже відмова у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОКІННИЙ РИНОК» про визнання Договору оренди від 24.07.2020 продовженим та задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» про визнання недійсною додаткової угоди та припинення права оренди, призведе до припинення його права суборенди, а відтак й права здійснювати торгівельну діяльність на лотках № ЗКЛ1п, № ЗКЛ3п, № ЗКЛ25п, розташованих на території Торгового центру «Старокінний», за адресою; м. Одеса, провулок Старокінний, буд. 6.

На підтвердження викладених в заяві обставин заявником до заяви, зокрема, було додано Договори суборенди № ЗКЛ1п, № ЗКЛ3п, № ЗКЛ25п від 01.08.2020р. укладені між ТОВ «СТАРОКІННИЙ РИНОК» та ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи до складу яких згідно із частиною першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки. Такий статус закріплено у статті 50 ГПК України.

Частина 1 ст. 50 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Верховний Суд у постанові від 28.06.2023 у справі №617/1845/19 дійшов висновку, що правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, від 17.10.2022 у справі №904/6084/21.

Саме на суд покладено обов`язок визначити суб`єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №910/1744/21.

Враховуючи те, що предметом спору є договірні відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК та Товариством з обмеженою відповідальністю ОКС КЕПІТАЛ на переконання суду рішення у цій справі не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 щодо позивача або відповідача, адже він безпосередньо не є стороною правовідносин з ними.

Крім того, суд зазначає, що відповідно п.5.1 Договорів суборенди № ЗКЛ1п, № ЗКЛ3п, від 01.08.2020р. передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами або їх повноважними представниками, а також моменту підписання Суборендарем з ФО-П Грищенко В`ячеслав Миколайович договору про надання послуг з експлуатаційного обслуговування та підписання Суборендарем з ТОВ «ОК «СТАРОКІННА» договору на відшкодування (компенсацію) витрат по комунальним послугам і діє до 01.07.2023 р., та п. 5.1 Договору суборенди №ЗКЛ25п від 01.08.2020р. передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами або їх повноважними представниками, а також моменту підписання Суборендарем з ФО-П Глейзер Людмила Григорівна договору про надання послуг з експлуатаційного обслуговування та підписання Суборендарем з ТОВ «ОК «СТАРОКІННА» договору на відшкодування (компенсацію) витрат по комунальним послугам і діє до 01.07.2023 р.

Разом з тим відповідні договори до заяви про вступ у справу в якості третьої особи заявником надані не були.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.08.2023р. за вх. №29269/23 про залучення його до участі у справі №916/2392/23 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК.

Керуючись ст.50, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви ОСОБА_1 від 28.08.2023р. за вх. №29269/23 про залучення його до участі у справі №916/2392/23 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.10.2023р.

Суддя К.Ф. Погребна