номер провадження справи 4/62/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2023 Справа № 908/895/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ про виправлення описок у виконавчому документі у справі № 908/895/23
до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 196086,25 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 справу № 908/895/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 у справі № 908/895/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «СВІТЛАНА» солідарно зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 86798 грн. 53 коп. заборгованості за тілом кредиту, 795 грн. 62 коп. пені, 21693 грн. 57 коп. заборгованості за відсотками та 86798 грн. 53 коп. заборгованості у порядку регресу за сплаченою гарантією. Також рішенням суду стягнуто з Приватного підприємства «СВІТЛАНА» на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1470 грн. 65 коп. судового збору.

31.07.2023 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 у справі № 908/895/23 видано відповідні накази.

19.10.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н від 09.10.2023 (вх. № 22303/08-08/23 від 19.10.2023) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ про виправлення описки у виконавчому документі наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/895/23 про стягнення судового збору з Приватного підприємства «СВІТЛАНА».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2023 заяву про виправлення описок у наказі суду у справі № 908/895/23 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про виправлення помилки у рішенні та заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Так, згідно з нормам ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява про виправлення описки у виконавчому документі має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 11 Правил надання послуг поштового зв`язку установлено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно із пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До заяви вих. № б/н від 09.10.2023 (вх. № 22303/08-08/23 від 19.10.2023) про виправлення описки у наказі суду у справі № 908/895/23 заявником взагалі не надано жодних доказів направлення відповідачам (боржникам) цієї заяви.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява вих. № б/н від 09.10.2023 (вх. № 22303/08-08/23 від 19.10.2023) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ про виправлення описки у виконавчому документі наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/895/23 про стягнення судового збору з Приватного підприємства «СВІТЛАНА» підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про виправлення описки у наказі суду у справі № 908/895/23 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 241, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву вих. № б/н від 09.10.2023 (вх. № 22303/08-08/23 від 19.10.2023) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ про виправлення описки у виконавчому документі наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/895/23 про стягнення судового збору з Приватного підприємства «СВІТЛАНА» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.10.2023.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.