ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2023 р. Справа№ 914/2763/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

За позовною заявою: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача: Самбірської міської ради, м.Самбір, Львівська область

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради №572 від 21.12.1995; визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ЛВ №00164 на земельну ділянку площею 2,98га

встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області 12.09.2023 надійшов позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська заліниця» до Самбірської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради №572 від 21.12.1995; визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ЛВ №00164 на земельну ділянку площею 2,98га.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для виправлення встановлених судом недоліків.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу від 18.09.2023 надіслано судом 18.09.23 позивачу на електронну адресу, яка зазначена ним в позові: .

Станом на 23.10.2023 від позивача до Господарського суду Львівської області не надходило жодних звернень у справі. Отже, у відведений судом строк вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, а тому позов підлягає поверненню.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку повернути заявнику позов.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.