ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4437/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Батуріна Олександра Георгійовича, АДРЕСА_1
до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради, 62602, Харківська обл., смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, буд. 21
простягнення 22 759,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Батурін Олександр Георгійович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради про стягнення 22 759,11 грн. з яких: основний борг у розмірі 15 206,50 грн., пеня у сумі 2 678,51 грн., 3 5 річних у розмірі 618,61 грн., інфляційні нарахування у розмірі 4 255,49 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 19 від 21.01.2022 року, договором № 33 від 01.02.2022 року, договором № 34 від 01.02.2022 року, договором № 46 від 14.02.2022 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви (вх. № 4437/23 від 18.10.2023 року), дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач зазначає, що між Фізичною особою - підприємцем Батуріним Олександром Георгійовичем та Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради було укладено договір № 19 від 21.01.2022 року, договір № 33 від 01.02.2022 року, договір № 34 від 01.02.2022 року, договір № 46 від 14.02.2022 року.

В прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Фізичної особи - підприємця Батуріна Олександра Георгійовича.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містять відомості про зареєстровану Фізичну особу - підприємця Батуріна Олександра Георгійовича.

Проте, позивачем в порушення вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України в позовній заяви фізичну особу Батуріна Олександра Георгійовича.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення із відповідача за 4 договорами, а саме: договір № 19 від 21.01.2022 року, договір № 33 від 01.02.2022 року, договір № 34 від 01.02.2022 року, договір № 46 від 14.02.2022 року, при цьому, до матеріалів справи не надано жодного розрахунку за кожним договором, що не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З аналізу вищевикладеного слідує, що нормами процесуального права передбачено право позивача пред`явити позов до кількох відповідачів, об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

При цьому, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 905/2043/18.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зокрема зазначає, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язань за договором № 19 від 21.01.2022 року, договором № 33 від 01.02.2022 року, договором № 34 від 01.02.2022 року, договором № 46 від 14.02.2022 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 року у справі №914/2191/16, від 23.10.2019 року у справі №902/434/19, від 30.10.2019 року у справі №922/1359/19.

З аналізу вищевикладеного сліду, що у справі вимоги можуть бути об`єднані в одній позовній заяві і таке об`єднання не матиме наслідком утруднення вирішення спору, а навпаки, дасть можливість досягти процесуальної економії за однакових обставин, то вказане є доцільним.

Подібні висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі № 911/414/18.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частин 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.26 Державної Уніфікованої системи документації.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додана до позовної заяви копія ідентифікаційного коду має погану якість, та не придатна для читання.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Батуріна Олександра Георгійовича (вх. № 4437/23 від 18.10.2023 року) залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Батуріну Олександру Георгійовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі - підприємцю Батуріну Олександру Георгійовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- письмові пояснення в частині визначення найменування позивача як фізичної особи;

- письмові пояснення та обґрунтування позовних вимог частині об`єднання позовних вимог за 4 договорами у відповідності до вимог законодавства;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються окремо за кожним договором із зазначенням сум, періодів прострочення, та періодів за які здійснено відповідні нарахування;

- надати до суду докази щодо поставки товару за кожним договором (накладні, акти тощо);

- копію ідентифікаційного коду належної якості, та придатна для читання.

4. Крім того, суд звертає увагу сторін, що 18 жовтня 2023 року вводяться в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах.

4.1. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.

4.2. Учасники справи ЗОБОВ"ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів.

4.3. З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.

4.4. Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала складена та підписана 20 жовтня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова