ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Хмельницький

"18" жовтня 2023 р. Справа № 924/1092/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Сеник Марії Романівни, с. Сіде Самбірського району Львівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства "Євроалтранскарго", м. Хмельницький заборгованості у розмірі 96 211,92грн

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 до господарського суду області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Сеник Марії Романівни, с. Сіде Самбірського району Львівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства "Євроалтранскарго", м. Хмельницький заборгованості у розмірі 96 211,92грн відповідно до умов договору-заявки №01/05/2023/195-2 Hm від 01.05.2023 на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні.

До заяви ФОП Сеник М.Р. додано копії: договору-заявки №01/05/2023/195-2 Hm від 01.05.2023 на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні; міжнародної товарно-транспортної накладної №0014 від 05.05.2023; рахунку- фактури; акту №58 про надані транспортно-експедиційні послуги від 10.05.2023; акту звірки розрахунків за надані транспортно-експедиційні послуги станом на 01.08.2023; акту звірки розрахунків за надані транспортно-експедиційні послуги станом на 01.10.2023; фіскальні чеки; опис в кладення поштового відправлення від 10.08.2023; претензії-вимоги №07/08-1-2 від 17.08.2023.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено та враховано наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Однак, разом з цим, Господарським процесуальним кодексом України встановлено певні вимоги до заяви про видачу судового наказу. Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Із положень ст. 152 (п. 8 ч. 1) та ст. 155 (п. 7. ч. 1) Господарського процесуального кодексу України вбачається, що з матеріалів поданої заяви суд повинен встановити наявність чи відсутність виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не розглядаючи обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; відповідно до п.8 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України - якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно змісту заяви, заявником вказано, що договором визначено строк і порядок оплати послуг - 2-4 дні з дати отримання оригіналів документів, які надсилаються Новою Поштою.

Водночас, пунктом 13 (вартість перевезення без ПДВ) договору-заявки №01/05/2023/195-2 Hm від 01.05.2023 встановлено, що загальна сума фракту 2 400 EUR на день вивантаження по курсу НБУ, оплата по оригіналах до 3-4 днів. Інших вимог щодо оплати договір не містить.

Таким чином, договір-заявка №01/05/2023/195-2 Hm від 01.05.2023 не містить обрамленої дати/строку виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів заяви, акт №58 про надані транспортно-експедиційні послуги від 10.05.2023 та акти звірки розрахунків за надані транспортно-експедиційні послуги станом на 01.08.2023 і станом на 01.10.2023 містять лише підпис та печатку самого заявника. Доказів направлення акту №58 про надані транспортно-експедиційні послуги від 10.05.2023 боржнику заявником не надано. В якості доказів відправлення документів боржнику надано лише фіскальні чеки, які не містять інформації про вміст надісланих відправлень, а опис вкладення поштового відправлення від 10.08.2023 містить інформацію про відправлення боржнику лише акту звірки розрахунків.

При цьому, судом звернуто увагу, що акт звірки взаємних розрахунків не є зведеним обліковим, а лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Він відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій (поставки, надання послуг тощо), оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі №916/499/20.

Крім того, судом звернуто увагу, що наявні в матеріалах справи акти звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2023 та станом на 01.10.2023 за одними і тими ж рахунками за надані транспортно-експедиційні послуги містять різну дебетову заборгованість за даними ФОП Сеник М.Р.

Відповідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом зауважено, що матеріали справи не містять доказів направлення боржнику претензії-вимоги №07/08-1-2 від 17.08.2023. Отже, заявником не надано до заяви документів або їх копій, що підкріплюють обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та не підтверджено момент виникнення права вимоги до боржника.

Таким чином, із поданої заяви та долучених до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у видачі Фізичній особі-підприємцю Сеник Марії Романівні, с. Сіде Самбірського району Львівської області судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства "Євроалтранскарго", м. Хмельницький заборгованості у розмірі 96 211,92грн відмовити.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що згідно з ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 147, 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Сеник Марії Романівні, с. Сіде Самбірського району Львівської області у видачі судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства "Євроалтранскарго", м. Хмельницький заборгованості у розмірі 96 211,92грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 18.10.2023.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - заявнику (31310, хмельницька обл., смт Чорний Острів, вул. Незалежності, 13) надісл. на ел. адресу представника