ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 913/309/23

Провадження №1/913/309/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕЛЕКТРО ГРУП", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Сєвєродонецькводоканал", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 816 834 грн. 29 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Чуєва М.С.

За участю представників в режимі відеоконференції:

від позивача - адвокат Угольков Є.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3339 від 28.04.2017, довіреність від 20.09.2023 б/н,

від відповідача - адвокат Абрамов М.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002950 від 15.02.2017, ордер серії ВН № 1284368 від 21.06.2023.

Суть спору: про стягнення 2 553 577 грн. 88 коп. боргу, 10856 грн. 69 коп. 3% річних, 131748 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань та 120651 грн. 06 коп. пені за договором про постачання електричної енергії споживачу № 18/01/22-ТЕГ від 18.01.2022.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 5.5 договору, за умовами якого оплата здійснюється споживачем по факту поставленого товару на підставі акту приймання-передачі електричної енергії та виставленого постачальником рахунку на оплату, протягом 10 календарних днів з дня отримання рахунку.

Факт постачання електричної енергії за період з лютого по березень 2022 року підтверджується рахунками № 18 від 09.03.2022 на суму 866912 грн. 82 коп. та № 20 від 31.03.2022 на суму 1 686 665 грн. 05 коп. та актами приймання-передачі електроенергії.

Оскільки відповідач оплату не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 2 553 577 грн. 88 коп. та позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків оплати за постачання електричної енергії за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 10856 грн. 69 коп., інфляційних нарахувань в сумі 131748 грн. 67 коп. та пені - 120651 грн. 06 коп.

Ухвалою від 11.09.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву від 26.09.2023 відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що: з позовної заяви та додатків до неї не вбачається на підставі яких даних встановлено фактичні показники спожитої електроенергії відповідачем;

- позивач не довів належним та допустимими доказами обсяги споживання електричної енергії відповідачем, а таким чином і не узгоджена сума яка підлягає сплаті;

- період нарахування пені позивачем заявлено такий, який входить в період дії воєнного стану. Отже, враховуючи приписи п. 16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022, яка є чинною та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені.

У відповіді на відзив від 06.10.2023 № 70 позивач відхиляє доводи відповідача та акцентує увагу суду на тому, що відповідач вперше з моменту виникнення заборгованості по договору від 18.01.2022 №18/01/22-ТЕГ, яка є предметом спору у цій справі, заявляє про незгоду з обсягами поставленої електричної енергії та зазначає, що умовами укладеного договору передбачене право споживача - КП "Сєвєродонецькводоканал" звертатись до постачальника - ТОВ "Трейделектро Груп" щодо ймовірної незгоди по обсягах поставленої електроенергії.

ТОВ "Трейделектро Груп" зазначає, що ним були вжиті заходи для отримання додаткової інформації щодо обсягів поставленої електроенергії, зокрема, були направлені відповідні запити до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", до НЕК "УКРЕНЕРГО" та до НКРЕКП. Проте, відповіді не надані, тому позивач подав клопотання від 06.10.2023 № 069 про зобов`язання вказаних суб`єктів господарювання надати інформацію про обсяг фактичного споживання електричної енергії Комунальним підприємством "Сєвєродонецькводоканал" (за договором постачання електричної енергії № 18/01/22-ТЕГ від 18.01.2022) у лютому 2022 року та у березні 2022 року (окремо по кожному місяцю) за відповідними точками комерційного обліку.

У запереченнях на відповідь на відзив від 20.10.2023 відповідач проти клопотання позивача про витребування доказів посилається на порушення позивачем частин 2 та 4 ст. 80 ГПК України щодо необхідності подання доказів разом з поданням позовної заяви.

Проте суд не погоджується з доводами відповідача та виходить з наступного. Так, частиною 10 статті 80 ГПК України позивачу надано можливість подати докази, які не додані до позовної заяви. Тобто, можливість подання доказів не разом з поданням позовної заяви, а під час здійснення підготовчого провадження у справі.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 ст. 177 ГПК України, яка розміщена у Главі 3 Розділу ІІІ "Підготовче провадження", завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, законодавцем у главі 3 Розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суд від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19.

Враховуючи викладене та те, що документальні докази кількості спожитої електроенергії були долучені до позову, а питання необхідності їх перевірки виникло після надання відповідачем відзиву, тобто в межах підготовчого провадження, з метою дотримання принципу диспозитивності господарського судочинства клопотання відповідача суд задовольняє в частині витребовування інформації від Оператора системи розподілу електричної енергії, яким виступило ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".

Позивач надав докази попереднього звернення з відповідним запитом до ТОВ "ЛЕО" (за листом від 28.09.2023 № 065), яке відповіді не надало.

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Як свідчать матеріали справи, 11.11.2021 ТОВ "Трейделектро Груп" подало заяву-приєднання до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором.

Щодо доводів та заперечень учасників процесу з посиланням на результати касаційного розгляду у подібних справах № 922/1948/22 та № 911/1359/22, то суд вважає їх обґрунтованими та такими, що дають підстави для застосування ст. 228 ГПК України, яка регулює право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 25.08.2023 у справі № 911/1359/22 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду вказану справу за позовом ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ПАТ "Центренерго".

Як вказано у цій ухвалі, необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду обумовлена тим, що є підстави для відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Предмет спору у справі № 913/309/23 містить вимоги про стягнення 120651 грн. 06 коп. пені за договором про постачання електричної енергії споживачу № 18/01/22-ТЕГ від 18.01.2022.

Згідно ч. 1 ст. 314 ГПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Частиною 2 ст. 315 ГПК України передбачено, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

У відповідності з ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у відповідних випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1 цієї статті).

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень розгляд справи № 911/1359/22 призначено на 17.11.2023, тому провадження у справі № 913/309/23 слід зупинити до оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови у справі № 911/1359/22.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність скористатись правом, наданим йому п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом подібної справи № 911/1359/22 у касаційному порядку до закінчення цього перегляду (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з викладеним суд продовжує за своєю ініціативою строк підготовчого провадження на 30 днів, що передбачено ч. 3 ст. 177 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 119, 120, 177, 182, 183, п.п.7, 11 ч.1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Зобов`язати ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" (ідентифікаційний код 31443937, , Україна, 21022, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Енергетична, будинок 6, кімната 404) надати суду інформацію про обсяг фактичного споживання електричної енергії Комунальним підприємством "Сєвєродонецькводоканал" (за договором постачання електричної енергії № 18/01/22-ТЕГ від 18 січня 2022 р.) у лютому та березні 2022 року (окремо по кожному місяцю) за наступними точками комерційного обліку: 62Z010, 62Z373, 62Z422, 62Z741, 62Z073, 62Z544, 62Z484, 62Z604, 62Z914, 62Z673, 62Z303, 62Z838, 62Z228, 62Z996, 62Z663, 62Z091, 62Z404, 62Z335, 62Z792, 62Z642, 62Z604, 62Z205, 62Z367, 62Z257, 62Z377, 62Z198, 62Z928, 62Z469, 62Z574, 62Z572, 62Z905, 62Z710, 62Z366, 62Z289, 62Z699 (ЕІС-коди точок комерційного обліку КП "Сєвєродонецькводоканал"). Встановити строк для надання інформації - до 15.11.2023.

3. Провадження у справі № 913/309/23 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 911/1359/22 (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового акту).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 23.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА