Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023Справа № 910/15060/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко";

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 22 386,06 доларів США

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - А Т "Банк Альянс", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (далі - ТОВ "Данко", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 22 386,06 доларів США за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-118/ЮК від 03.07.2020 та договором поруки № 20-118/ЮК/П від 03.07.2020.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1, як позичальником, та відповідачем-2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 20-118/ЮК від 03.07.2020 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, забезпеченого договором поруки № 20-118/ЮК/П від 03.07.2020.

У позові АТ "Банк Альянс" просить стягнути солідарно з ТОВ "Данко" та ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 22 386, 06 дол. США, з яких: сума строкової заборгованості по кредиту - 8 660,00 дол. США; сума простроченої заборгованості по кредиту - 13 002,00 дол. США; сума строкової заборгованості за процентами - 178,05 дол. США; сума простроченої заборгованості за процентами - 546,01 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надали, їх позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 підготовче провадження у справі було закрите, справу призначено до розгляду по суті позову.

У судові засідання, призначені для розгляду справи по суті, представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з узгодженням сторонами процесу мирного врегулювання спору, які судом задовольнялися. Разом з тим ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 Акціонерне товариство "Банк Альянс" було зобов`язане надати докази врегулювання сторонами судового спору мирним шляхом, однак, таких доказів суду надано не було.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Водночас обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства та зважаючи на те, що в ході розгляду даної справи учасникам спору були створені всі необхідні умови та надані відповідні можливості для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ст. 42 ГПК України, суд вважає, що розгляд даної справи відбувся в межах розумного строку.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що 03.07.2020 між АТ «Банк Альянс» (банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» (позичальник) був укладений договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 20-118/ЮК (далі - кредитний договір), за умовами якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію в розмірі 52 000 доларів США, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 10 % процентів річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 02 липня 2023 року (п. 1.1).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит однією сумою або окремими частинами (надалі за текстом кожна частина кредиту окремо - транш, а у сукупності - транші) на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Надання кредиту здійснюється шляхом: перерахування кредитних коштів (кредиту/траншу) на поточний рахунок позичальника в межах встановленого п. 1.1 ліміту кредитування; оплати розрахункових документів позичальника (п 3.3).

Згідно з п. 3.4 кредитного договору днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, або день оплати розрахункових документів позичальника.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, якщо графік не встановлений - відповідно до строків, визначених в п. 1.1 цього договору, позичальник здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений в п. 1.1 цього договору. Якщо останній день для сплати кредиту/траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то зазначені платежі повинні бути здійснені в перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Згідно з п. 3.8 кредитного договору нарахування процентів по договору здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1 цього договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Відповідно до п. 3.10 кредитного договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів на рахунок, зазначений в п. 1.1 цього договору.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою.

Згідно з п. 1.2.1 кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту (в тому числі його частини згідно графіку зниження ліміту кредитування), що передбачені цим договором, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 15 % річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується).

Згідно з п. 3.11 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує проценти за його користування у валюті кредиту. У разі надання кредиту в іноземній валюті: валютні ризики під час виконання зобов`язань за цим договором несе позичальник; витрати, пов`язані з купівлею або продажем валюти, здійснюються за рахунок коштів позичальника.

Якщо валюта кредиту є відмінною від національної валюти України, задоволення вимог кредитора за цим договором, в тому числі в примусовому порядку та/або при зверненні стягнення на предмет забезпечення, здійснюється, за вибором кредитора, в валюті зобов`язання за цим договором або в національній валюті України.

Відповідно до п. 3.12 кредитного договору сторони встановлюють наступну черговість погашення заборгованості за цим договором:

1) в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом;

2) в другу чергу сплачуються прострочені комісії;

3) в третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті кредиту;

4) в четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування кредитом;

5) в п`яту чергу сплачуються нараховані комісії;

6) в шосту чергу сплачується строкова заборгованість по кредиту;

7) в сьому чергу сплачуються штрафні санкції;

8) в восьму чергу сплачуються інші платежі за цим договором.

Кредитор має право змінити вищезазначену черговість погашення заборгованості в односторонньому порядку.

У випадку порушення позичальником умов цього договору в частині повернення (в т. ч. дострокового) заборгованості за цим договором, зокрема повернення кредиту (в тому числі частково, згідно з графіком зменшення ліміту кредитування), сплати процентів, комісій, неустойки (штрафів, пені), а також в інших випадках, прямо передбачених цим договором, кредитор має право на стягнення такої заборгованості будь-яким не забороненим чинним законодавством способом, в тому числі шляхом договірного списання (п. 5.2.8 кредитного договору).

Згідно з п. 2.1 кредитного договору забезпеченням виконання позичальником його зобов`язань за цим договором є порука фізичної особи ОСОБА_1 , яке оформляється окремим договором та іменується як договір забезпечення.

Кредитний договір, відповідно до п. 7.1, набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань за договором, в тому числі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора за цим договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов кредитного договору банк перерахував позичальнику кредитні кошти на загальну суму 52 000 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером № 11871 від 03.07.2020 та банківськими виписками по особовому рахунку.

Однак позичальник (відповідач-1) свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав неналежним чином, кредит у визначений договором термін не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 22 386, 06 дол. США, з яких:

- сума строкової заборгованості по кредиту - 8 660,00 дол. США;

- сума простроченої заборгованості по кредиту - 13 002,00 дол. США;

- сума строкової заборгованості за процентами - 178,05 дол. США;

- сума простроченої заборгованості за процентами - 546,01 дол. США.

28.11.2022 банк направив на адресу позичальника лист-вимогу № 31/3301, в якому він повідомив ТОВ «Данко» про порушення умов кредитного договору в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і сплати процентів за користування кредитними коштами та вимагав усунути допущені позичальником порушення в термін до 05.12.2022.

Проте вказаний лист-вимога був залишений позичальником без відповіді та задоволення.

Разом з тим судом встановлено, що для забезпечення виконання позичальником вказаного кредитного договору між банком, відповідачем-1 та фізичною особою ОСОБА_1 03.07.2020 був укладений договір поруки № 20-118/ЮК/П (далі - договір поруки).

Відповідно до п. 1 договору поруки в порядку та на умовах, передбачених цим договором, поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань за договором про відкриття непоновлювальної кредитної лінії № 20-118/ЮК від 03.07.2020, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т. ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання), які будуть укладені в майбутньому між банком та позичальником.

Згідно з п. 4, 5 договору поруки за виконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Наступним сторони домовилися, що у разі збільшення або зменшення обсягу зобов`язань позичальника за кредитним договором (в тому числі зміни розміру суми кредиту, строків виконання зобов`язань за кредитним договором, тощо), обсяг поруки згідно умов цього договору без додаткового повідомлення поручителя та укладання додаткового договору до цього договору збільшується або зменшується відповідно до обсягу забезпеченого порукою основного зобов`язання таким чином, щоб поручитель відповідав перед банком за виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі.

Пунктом 8 договору поруки визначено, що поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання (в т.ч. про дострокове погашення заборгованості), як солідарний боржник, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати відправлення (надсилання) банком поручителю вимоги або з дати отримання поручителем вимоги банка, в залежності від того, яка із зазначених дат настане раніше.

Датою отримання поручителем вимоги банка, направленої рекомендованою чи кур`єрською поштою, є дата її особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача на повідомленні про вручення такої поштової кореспонденції. У разі повернення вимоги (листа) на адресу банку з іншими поштовими відмітками (в тому числі закінчення терміну зберігання, відсутність адресату за вказаною адресою, відмова адресата від одержання та інше), датою отримання поручителем вимоги Банка є дата відправлення такого повідомлення.

Відповідно до п. 14, 16 договору поруки цей договір вступає в дію з дати його укладення, за умови підписання його сторонами, і діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Порука за цим договором припиняється після закінчення 3 років з дня настання терміну виконання основного зобов`язання, передбаченого кредитним договором, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки на підставі п. 2 ст. 554 ЦК України.

За таких обставин, виходячи з умов договору поруки та наведених приписів закону, суд дійшов висновку, що у поручителя - ОСОБА_1 виник солідарний обов`язок зі сплати банку заборгованості в сумі 22 386,06 дол. США, наявної у ТОВ "Данко" за кредитним договором.

Матеріали справи свідчать, що 30.11.2022 банк засобами поштового зв`язку надіслав поручителю лист-вимогу № 31/3274 від 28.11.2022, в якому просив відповідача-2 терміново погасити прострочену заборгованість в повному обсязі. Однак вказана вимога була залишена поручителем без задоволення.

Отже, судом встановлено, що обов`язку зі сплати кредитної заборгованості ні позичальником, ні поручителем, виконано не було.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та приписи наведених правових норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно суд зазначає, що сторони можуть укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, і на стадії виконання рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 22 386,06 доларів США задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко " (03035, м. Київ, вул.. Шаповала Генерала, буд. 2, оф. 111, ідентифікаційний код 32727466) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний код 14360506) строкову заборгованість по кредиту у сумі 8 660,00 дол. США, прострочену заборгованість по кредиту у сумі 13 002,00 дол. США, строкову заборгованість за процентами у сумі 178,05 дол. США, прострочену заборгованість за процентами у сумі 546, 01 дол. США та судовий збір у сумі 12 279,40 грн.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини оголошено в судовому засіданні 17 жовтня 2023 року.

Повний текст рішення складений 27 жовтня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.