РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/6988/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС"

про стягнення 8 169 100,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 8 169 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 30092201 від 30.09.2022, Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 07102202 від 07.10.2022, Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 12102202 від 12.10.2022, Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 17012303 від 17.01.2023, Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 17032302 від 17.03.2023 в частині повернення наданих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/6988/23, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2023.

Разом з позовною заявою представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про забезпечення позову.

30.05.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про забезпечення позову.

У судовому засіданні 01.06.2023 розгляд справи відкладено на 29.06.2023.

У судовому засіданні 29.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 03.08.2023.

18.07.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про визнання недійсними пунктів договорів.

02.08.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.08.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.09.2023.

У судовому засіданні 07.09.2023 розгляд справи відкладено на 05.10.2023.

04.10.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом було відмовлено.

05.10.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

У судовому засіданні 05.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК «АВЕКС» укладено Договір № 30092201 про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. даного договору позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу, а відповідач зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору загальна сума фінансової допомоги, що надається відповідачу склала 4 920 000,00 (чотири мільйони дев`ятсот двадцять тисяч) гривень.

Строк повернення фінансової допомоги визначено п. 3.1. Договору - до 29.09.2023.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що позикодавець (позивач) має право вимагати дострокового повернення наданої фінансової допомоги, відповідною заявою (вимогою), повідомивши про це позичальника (відповідача) за 5 робочих днів.

Відповідно до п. 7.2. Договору позичальник (відповідач) зобов`язується негайно достроково повернути отриману фінансову допомогу позикодавцю на підставі отриманої відповідної вимоги позикодавця (позивача).

На виконання умов Договору позивачем була надана відповідачу фінансова допомога, що підтверджується платіжною інструкцією № 1035 від 30.09.2022 на суму 3 650 000,00 (три мільйони шістсот п`ятдесят тисяч) гривень та платіжною інструкцією № 1036 від 30.09.2022 на суму 1 270 000,00 (один мільйон двісті сімдесят тисяч) гривень.

07.10.2022 між сторонами укладено аналогічний за змістом договір № 07102202 про надання поворотної фінансової допомоги.

Зміст пунктів 1.1., 7.1., 7.2. тотожний таким в договорі 3 30092201 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2022.

Строк повернення фінансової допомоги відповідно до п. 3.1. договору - 06.10.2023.

Сума фінансової допомоги відповідно до п. 2. 1. Договору - 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень.

На виконання умов Договору позивачем була надана відповідачу фінансова допомога, що підтверджується платіжною інструкцією № 1061 від 07.10.2022 на суму 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень.

12.10.2022 між сторонами укладено аналогічний за змістом договір № 12102202 про надання поворотної фінансової допомоги.

Зміст пунктів 1.1., 7.1., 7.2. тотожний таким в договорі № 30092201 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2022.

Строк повернення фінансової допомоги відповідно до п. 3.1. договору - 11.10.2023.

Сума фінансової допомоги відповідно до п. 2.1. Договору - 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень.

На виконання умов Договору позивачем була надана відповідачу фінансова допомога, що підтверджується платіжною інструкцією № 1068 від 12.10.2022 на суму 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень.

17.01.2023 між сторонами укладено аналогічний за змістом договір № 17012303 про надання поворотної фінансової допомоги.

Зміст пунктів 1.1., 7.1., 7.2. тотожний таким в договорі № 30092201 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2022.

Строк повернення фінансової допомоги відповідно до п. 3.1. Договору - 16.01.2024.

Сума фінансової допомоги відповідно до п. 2.1. Договору - 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень.

На виконання умов Договору позивачем була надана відповідачу фінансова допомога, що підтверджується платіжною інструкцією № 33 від 17.01.2023 на суму 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень.

17.03.2023 між сторонами укладено аналогічний за змістом договір № 17032302 про надання поворотної фінансової допомоги.

Зміст пунктів 1.1., 7.1., 7.2. тотожний таким в договорі № 30092201 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2022.

Строк повернення фінансової допомоги відповідно до п. 3.1. договору - 31.03.2023.

Строк повернення фінансової допомоги за даним договором сплив станом на 01.04.2023.

Сума фінансової допомоги відповідно до п. 2.1. договору - 1 700 000,00 (один мільйон сімсот тисяч) гривень.

На виконання умов Договору позивачем була надана відповідачу фінансова допомога, що підтверджується платіжною інструкцією № 221 від 17.03.2023 на суму 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч) гривень та платіжною інструкцією № 224 від 17.03.2023 на суму 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

Всього за укладеними між сторонами договорами позивачем було надано відповідачу 8 920 000,00 грн. фінансової допомоги.

Відповідачем було частково повернуто фінансову допомогу на суму 750 900,00 грн.

14.04.2023 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу № 1304/02 від 13.04.2023 про дострокове повернення наданої фінансової допомоги, яку отримано відповідачем 24.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач зазначає, що відповідачем не було повернуто надану фінансову допомогу у розмірі 8 169 100,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договорами належним чином, перерахував позичальнику грошові кошти згідно умов договорів на загальну суму 8 920 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Відповідачем здійснено часткове повернення наданої фінансової допомоги на суму 750 900,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками з банку.

Залишок неповернутої фінансової допомоги складає 8 169 100,00 грн.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 7.1. договорів визначено, що позикодавець (позивач) має право вимагати дострокового повернення наданої фінансової допомоги, відповідною заявою (вимогою), повідомивши про це позичальника (відповідача) за 5 робочих днів.

14.04.2023 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу № 1304/02 від 13.04.2023 про дострокове повернення наданої фінансової допомоги, яку отримано відповідачем 24.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Всупереч ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказів повернення відповідачем одержаних коштів у передбачений договорами строк суду не подано.

Таким чином, відповідач, в порушення вищезазначених норм закону та умов договорів, не здійснив своєчасне повернення одержаних грошових коштів у передбачені договорами строки, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 8 169 100,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для повернення спірної суми коштів не надав, тверджень позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 8 169 100,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" про стягнення 8 169 100,00 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" (03150, місто Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок 5-Б, офіс 18, ідентифікаційний код 44274405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 6, ідентифікаційний код 43924272) 8 169 100 (вісім мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч сто) грн. 00 коп. заборгованості та 122 536 (сто двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2023.

Суддя С. В. Стасюк