ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Справа № 915/841/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріалами справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, )

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23, , ел. пошта: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1, )

про: стягнення портових зборів в сумі 26954,11 грн, інфляційних втрат в сумі 13737,45 грн та 3% річних в сумі 2729,47 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Опанюк Д.Г. (самопредставництво)

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №683/18-01-02/Вих від 29.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон, якою просить суд:

1) витребувати у відповідача по кожній партії вантажу на кожній окремій баржі коносаменти, доручення на відвантаження експортних вантажів, суднові журнали, які ведуться на кожному буксирі та крановому судні (плавкрані);

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) суму основного боргу 26954,11 грн, витрати від інфляції в сумі 13737,45 грн, 3% річних в сумі 2729,47 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/841/22 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного без виклику сторін за наявними матеріалами, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

12.06.2023 відповідачем подано до суду заперечення щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 19.06.2023 судом постановлено: здійснити перехід до розгляду справи № 915/841/23 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на 16 серпня 2023 року об 11:20 год.

19.06.2023 до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про продовження строку подання доказів, визнання поважними причин неможливості виконання вимог ухвали суду від 05.06.2023 у встановлені судом терміни та доручення до матеріалів справи документів, зазначених у додатках.

Ухвалою суду від 26.06.2023 задоволено клопотання відповідача (вх. №7970/23 від 19.06.2023), продовжено відповідачеві строк для подання витребуваних ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 доказів, встановлено відповідачеві строк для надання суду витребуваних доказів.

12.07.2023 відповідачем подано до господарського суду заяву про застосування строків позовної давності. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

12.07.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідач просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі, продовжити, поновити строк подання доказів та відзиву, встановлений для ТОВ СП Нібулон.

11.08.2023 позивачем подано до господарського суду додаткові пояснення у справі.

Позивач просить суд:

- при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин врахувати висновки, які викладені у постановах Верховного Суду у справах: №915/525/17 від 02.05.2018, №915/842/17 від 22.10.2018, №915/1054/17 від 07.05.2019, №915/1936/20 від 13.04.2021, №915/253/20 від 30.08.2021, №915/400/20 від 17.12.2021, №910/20675/20 від 13.12.2022;

- відзив залишити без розгляду, спір вирішити за наявними матеріалами;

-відхилити інші документи, які додані до відзиву;

- позов задовольнити у повному обсязі.

15.08.2023 відповідачем подано до господарського суду клопотання про продовження строку розгляду справи, відкладення розгляду справи на іншу дату, визнання неявки представника відповідача у судове засідання внаслідок неможливості скористатися електронним ключем для прийняття участі у форматі відеоконференції, продовжити відповідачу строк подання доказів та процесуальних документів, визнати поважними причини неможливості виконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі від 05.06.2023 та від 19.06.2023 у встановлені терміни.

16.08.2023 суд постановив ухвалу: клопотання відповідача (вх. №10733/23 від 15.08.2023) задовольнити частково; продовжити відповідачеві строк для подання витребуваних ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 доказів; відповідачеві надати суду докази, витребувані п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 за 10 днів до дати судового засідання у справі, а саме до 05 вересня 2023 року; продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; підготовче засідання у справі відкласти на 15 вересня 2023 року о 10:30 год.

23.08.2023 відповідачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки канцелярії ТОВ СП Нібулон від 23.07.2023 щодо строків зберігання документів.

Відповідно до наданої відповідачем довідки від 24.07.2023 термін зберігання коносаментів 3 роки згідно ст. 336 Первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах (касові, банківські документи, ордери, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, корінці квитанцій, банківських чекових книжок, наряди на роботу, акти про приймання, здавання і списання майна і матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, авансові звіти тощо).

06.09.2023 відповідачем подано до суду заперечення з процесуальних питань.

Зокрема, відповідач просить суд залишити без розгляду матеріали Додаткові пояснення у справі і повернути їх позивачу та/або розглядати пояснення виключно в частині процесуальних питань.

06.09.2023 відповідачем подано до суду заперечення щодо змісту тверджень позивача.

Відповідач просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі, продовжити, поновити строк подання доказів та процесуальних документів для ТОВ СП Нібулон, продовжити строк розгляду справи та розглядати протягом часу достатнього для з`ясування всіх обставин справи.

11.09.2023 позивачем подано до господарського суду заперечення проти заяви про застосування позовної давності.

Позивач просить суд відмовити ТОВ СП Нібулон у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності.

14.09.2023 позивачем подано до суду заперечення на заперечення відповідача від 06.09.2023.

Позивач просить суд відхилити заперечення ТОВ СП Нібулон, які викладені у документах (вх. №11642/13 та вх. №11643/13); розглянути справу з урахуванням додаткових пояснень ДП АМПУ від 11.08.2023.

15.09.2023 відповідачем подано до господарського суду клопотання, яким відповідач просить: долучити квитанції РРС філії Дельта-лоцман ДП АМПУ по суднам заявленим у позові; поновити строки, встановлені судом, оскільки внаслідок об`єднання в одне провадження 14 самостійних вимог складно оперативно і в короткі строки зібрати документи з урахуванням того, що працівники судноплавної компанії з метою збереження життя виїхали з м. Миколаєва.

15.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження та інші строки, оскільки внаслідок об`єднання в одне провадження 14 самостійних вимог складно оперативно і в короткі строки подавати до суду заперечення на твердження позивача.

Ухвалою від 15.09.2023 суд постановив: клопотання відповідача (вх. №12116/23 від 15.09.2023) задовольнити частково; продовжити відповідачеві строк для подання витребуваних ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 доказів; відповідачеві надати суду докази, витребувані п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 за 10 днів до дати судового засідання у справі; підготовче засідання у справі відкласти на 20 жовтня 2023 року об 11:30 год.

21.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання. Відповідач просить суд врахувати, що ТОВ СП Нібулон вжив всіх можливих заходів з метою виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023. Доручення на відвантаження експортних вантажів надані суду. Коносаменти, суднові журнали сплив строк зберігання документів. Замість них відповідачем надано суду інші документи з інформацією, яку просив підтвердити позивач (захід на Зовнішній рейд порту), а саме: квитанції РРС Дельта-лоцман ДП АМПУ.

18.10.2023 відповідачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи та участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

20.10.2023 позивачем подано до суду додаткові пояснення у справі.

Позивач просить суд частково задовольнити клопотання відповідача про долучення доказів, долучити до матеріалів справи копію квитанції СРРС від 12.10.2020 №579, у задоволені решти клопотання відмовити.

20.10.2023 відповідачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки №9784/3-23/200 від 20.10.2023, копії свідоцтва про призначення єдиного європейського номера по суднам, заявленим у позові.

Відповідач зазначає, що документи не були подані разом з відзивом, оскільки підтверджують загальновідомий факт. Інформація зазначена в документах є в публічному доступі. Свідоцтва ЕНІ направлялись в ДП АМПУ (Апарат управління). Однак це загальновідомі факти в транспортній галузі, але для інших осіб можуть становити специфічну інформацію, тому після судового засідання в якому позивач надавав свої пояснення ТОВ СП Нібулон подає відповідні документи для їх візуалізації при надані усних пояснень сторін в ході розгляду справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 20.10.2023 представник позивача вважає, що вказані документи не відносяться до предмету суду, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача правом участі у судовому засіданні не скористався.

На підставі ст. 233 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, з урахуванням обставин даної справи та дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 13, 113, 114, 119, 120, 177, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 17 листопада 2023 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2023.

Суддя В.О.Ржепецький