номер провадження справи 17/53/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 Справа № 908/779/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/779/23

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1

до відповідача: акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20

про стягнення 5 136 334,28 грн

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

13.03.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 02.03.23 № 125/08-2212 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") до акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (надалі АТ "ДТЕК Дніпроенерго") про стягнення заборгованості у розмірі 5 136 334,28 грн згідно договору постачання природного газу від 16.03.22 № ТЕС-ДЕК, а саме: 4 644 451,04 грн основного боргу, 88 180,95 грн 3 % річних та 403 702,29 грн інфляційних втрат.

13.03.23 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/779/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.03.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 908/779/23, підготовче судове засідання призначено на 12.04.23 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 29.03.23 залишено без задоволення заяву представника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про проведення засідання 12.04.23 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

Ухвалою від 10.04.23 судом залишено без задоволення заяву представника АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про проведення засідання 12.04.23 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

04.04.23 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк для подання відзиву до 18.04.23 та відкласти підготовче засідання на іншу дату. В обґрунтування клопотання посилається на те, що довіритель залучив адвоката для надання правничої допомоги у справі лише 03.04.23.

11.04.23 на електронну адресу суду від позивача надійшов лист за вих. від 10.04.23 щодо надання інформації на виконання ухвали суду.

11.04.23 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вих. від 10.04.23, в якому він просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та провести наступне судове засідання в режимі відео конференції.

В судове засідання 12.04.23 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (2).

Дослідивши подане представником відповідача клопотання в частині продовження строку на подання відзиву, з огляду на дотримання принципів рівності перед законом та судом, а також змагальності сторін, враховуючи, що клопотання подане представником відповідача до закінчення строку подання відзиву, судом задоволено клопотання та продовжено відповідачеві строк для подання відзиву до 18.04.23.

Також судом задоволено клопотання представника позивача про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, судом було звернуто увагу представників сторін на те, що клопотання про проведення судового засідання має подаватись окремо на кожне судове засідання, призначене на відповідну дату.

Ухвалою від 12.04.23 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 19.06.23 включно, відкладено підготовче засідання у справі № 908/779/23 на 16.05.23 о 10 год. 30 хв., задоволено клопотання представника АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про продовження строку на подання відзиву та встановлено АТ "ДТЕК Дніпроенерго" строк для подання відзиву - до 18.04.23.

Ухвалою від 12.04.23 судом задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за вих. від 10.04.23 про проведення судового засідання у справі № 908/779/23, призначеного на 16.05.23 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.04.23 на електронну адресу суду від АТ "ДТЕК Дніпроенерго" надійшли:

- клопотання за вих. від 20.04.23 про поновлення процесуального строку, в якому представник останнього просить суд поновити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву за вих. від 18.04.23 на позовну заяву у справі № 908/779/23;

- відзив за вих. від 18.04.23 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позову та продовжити строк для надання доказів у справі № 908/779/23;

- заява без номеру та дати, в якій представник відповідача - Лозовицький М.С. просить суд провести судове засідання 16.05.23 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

Ухвалою від 21.04.23 судом задоволено заяву представника АТ "ДТЕК Дніпроенерго" без номеру та дати про проведення судового засідання 16.05.23 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

24.04.23 на електронну адресу суду надійшла відповідь за вих. від 24.04.23 на відзив, в якій представник позивача заперечує проти відзиву на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги.

08.05.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання без номеру та дати, в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 908/779/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/6250/23.

В судовому засіданні 16.05.23 оголошено перерву без винесення (в письмовому вигляді) ухвали до 24.05.23 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою від 16.05.23 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ "ДТЕК Дніпроенерго" за вих. від 20.04.23 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/779/23 з підстав викладених в тексті ухвали.

Ухвалою від 19.05.23 судом задоволено усні клопотання представника ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та представника АТ"ДТЕК Дніпроенерго" про проведення судового засідання 24.05.23 о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

18.05.23 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення за вих. від 18.05.23 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

24.05.23 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення по суті спору від 23.05.23, які прийняті до розгляду в судовому засіданні 24.05.23.

В засіданні 24.05.23, яке було призначено на 10 год. 40 хв., представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на наступне. Предметом спору у справі 908/779/23 є стягнення суми за договором на постачання природного газу ТЕС-ЗЕЗ від 10.03.22. Предметом спору у справі 910/6250/23 є оскарження правочину на залік зустрічних однорідних вимог за трьома договорами, в т.ч., що розглядається у справі № 908/779/23. Таким чином, предметом дослідження обставин у справі № 910/6250/23 будуть правовідносини за договорами на постачання природного газу, які не входять в предмет дослідженні в справі № 908/779/23. У зв`язку з чим, господарський суд позбавлений можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у справі 910/6250/23. В разі ж визнання судом недійсним правочину від 04.04.2023 у справі 910/6250/23, ці обставини вплинуть на рішення у справі № 908/779/23. На думку заявника, наведені факти свідчать про наявність обставин, коли в різних судових провадженнях одночасно вирішуються обставини з правовідносин, відмінних від тих, що розглядаються в цьому суді, а неврахування обставин справи встановлених в одному суді, може призвести до неправильного вирішення справи по суті в іншому, а саме: обставини визначені в рішенні суду в справі № 910/6250/23 за позовом АТ "ДТЕК Дніпроенерго" до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання правочину 125/6/2-3295 від 04.04.23 недійсним, будуть мати ключове значення для правильного вирішення справи № 908/779/23.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача з підстав, викладених у запереченні. В обґрунтування заперечень посилається, зокрема, на те, що матеріали справи містять надані позивачем копію договору постачання природного газу, докази порушення умов цього договору в частині несвоєчасної оплати товару, підписані сторонами акти приймання-передачі природного газу з зазначенням обсягів отриманого газу, його вартості, а також копію заяви позивача від 04.04.23 № 125/6/2-3295 про припинення грошових зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Відтак, як стверджує представник, суд має всі необхідні докази для належної оцінки спірних правовідносин, що виключає можливість зупинення провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. При цьому, з урахуванням заяви позивача від 04.04.23 № 125/6/2-3295 про припинення грошових зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог суд повинен здійснити розгляд справи з урахуванням розміру заборгованості, що існуватиме на дату розгляду справи.

Розглянувши клопотання представник відповідача про зупинення провадження у справі № 908/779/23 суд виходить з наступного.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі з огляду на те, що зібрані докази у справі № 908/779/23 дозволяють встановити та оцінити обставини у цій справі. Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 908/779/23 відмовлено.

В судовому засіданні 24.05.23 представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на два тижні у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому процесі у Верховному Суді. Також, представник відповідача повідомив про намір подати в наступному судовому засіданні клопотання у даній справі, не повідомивши суду яке (які) саме клопотання. Більш того, представник зазначив, що він повідомив ще не про всі обставини, що мають значення для вирішення спору у даній справі, не вказавши які саме це обставини.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Судом було частково задоволено клопотання представника відповідача та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.05.23 до 14 год. 00 хв.

В судове засідання 24.05.23, призначене на 14 год. 00 хв., представник відповідача Лозовицький М.С. не з`явився.

24.05.23 о 13 год. 41 хв. на електронну адресу суду від представника відповідача Куприянського Б.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що станом на 13:30 год., розгляд справи у Верховному Суді ще не розпочався, а представник очікує виклику.

Судом при розгляді вказаного клопотання у справі прийнято до уваги той факт, що вказане клопотання про відкладення судового засідання не скріплено ЕЦП.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у т.ч. з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Частиною 2 ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

Суд зазначає, що всі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Разом з тим, електронний документ, надісланий представником відповідача на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронний цифровий підпис", постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 "Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу".

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача Куприянського Б.О. про відкладення судового засідання, що надійшло на електронну адресу Господарського суду Запорізької області, судом не розглядалось.

Ухвалою від 24.05.23 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/779/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.23 о 10 год. 00 хв.

29.05.23 на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" без номеру та дати про проведення судового засідання 14.06.23 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

31.05.23 на електронну адресу суду від представника ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" надійшли пояснення за вих. від 31.05.23.

06.06.23 до суду в системі "Електронний суд" надійшла заява представника АТ"ДТЕК Дніпроенерго" - Лозовицького М.С. за вих. від 06.06.23 про проведення судового засідання 14.06.23 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

Ухвалою від 07.06.23 судом задоволено заяви представника ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" без номеру та дати та представника АТ"ДТЕК Дніпроенерго" - Лозовицького М.С. за вих. від 06.06.23 про проведення судового засідання 14.06.23 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

09.06.23 до суду в системі "Електронний суд" надійшло клопотання за вих. від 09.06.23 (зареєстровано в канцелярії суду та передано судді 12.06.23), в якому представник відповідача просить суд залучити до участі у справі ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ) у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

В судовому засіданні 14.06.23 представник відповідача підтримав клопотання за вих. від 09.06.23 та просить суд залучити до участі у справі ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ) у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за позовом та пояснює суду, що в прохальній частині вказаного клопотання було допущено помилку щодо зазначення на чию сторону потрібно залучити третю особу.

Представник позивача проти вказаного клопотання відповідача заперечив в повному обсязі та вважає, що рішення господарського суду по даній справі не може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача за вих. від 09.06.23 щодо залучення третьої особи, заслухавши думку представників сторін судом враховано наступне.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

В описовій частині клопотання представник відповідача зокрема зазначає, що (дослівно):

"… Як вбачається з матеріалів справи та положень Кодексу ГТС,розпорядником та адміністратором електронної платформи виступає Оператор ГТС, який до того ж вчиняв дії з реєстрації споживача з відповідними обсягами природного газу, які є предметом оскарження з боку Відповідача. …

… Отже, зважаючи на той факт, що предметом доказування у справі та подальшої оцінки судом є рішення та дії третіх осіб (реєстрація відповідних обсягів газу), а рішення у справі може вплинути на їхні права та інтереси, їх слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача. …".

А тому, представник відповідача вважає, що рішення по даній справі, ухвалене за результатами цього позову, може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Розглянувши клопотання представника відповідача суд дійшов висновку, що рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в контексті заявленої позовної вимоги.

А тому, як наслідок, судом відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання за вих. від 09.06.23 щодо залучення у справу третьої особи.

Судом в судовому засіданні 14.06.23 прийнято до розгляду пояснення представника позивача за вих. від 31.05.23.

В судовому засіданні 14.06.23 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті до 05.07.23 б 11 год. 30 хв.

14.06.23 на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" - Пясецького Д.В. за вих. від 14.06.23 про проведення судового засідання 05.07.23 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

Ухвалою від 30.05.23 судом задоволено заяву представника ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" - Пясецького Д.В. за вих. від 14.06.23 про проведення судового засідання 05.07.23 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

На електронну адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.23, якою апеляційний суд витребує у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/779/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.23.

Ухвалою від 03.07.23 Господарським судом Запорізької області зупинено провадження у справі № 908/779/23 для надіслання матеріалів справи № 908/779/23 до Центрального апеляційного господарського суду та їх повернення до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.23 апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.23 у справі № 908/779/23 повернуто заявнику.

28.07.23 справа № 908/779/23 повернулась до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Ухвалою від 28.07.23 судом поновлено провадження у справі № 908/779/23 з 29.08.23 та призначено розгляд справи по суті на 29.08.23 об 11 год. 00 хв.

На електронну адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.23, якою апеляційний суд витребовує у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/779/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.23.

10.08.23 матеріали справи №908/779/23 надіслані до Центрального апеляційного господарського суду.

22.08.23 на електронну адресу суду надійшла заява, в якому представник відповідача просить суд забезпечити проведення судового засідання 29.08.23 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

25.09.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 25.08.23, в якому представник позивача просить суд провести судове засідання 29.08.23 без участі уповноваженого представника ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".

Ухвалою від 29.08.23 судом залишено без задоволення заяву представника акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про проведення судового засідання 29.08.23 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/779/23.

Крім того, ухвалою від 29.08.23 судом зупинено провадження у справі № 908/779/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.23 апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпроенерго" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.23 у справі № 908/779/23 - без змін.

11.09.23 справа № 908/779/23 повернулась до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Ухвалою від 12.09.23 судом поновлено провадження у справі № 908/779/23 з 03.10.23 та призначено розгляд справи по суті на 03.10.23 о 10 голд. 30 хв.

02.10.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 02.10.23, в якому представник позивача просить суд провести судове засідання 03.10.23 без участі уповноваженого представника ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".

Крім того, 02.10.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання без номеру та дати, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи та наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

В судове засідання 03.10.23 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

У засіданні суду 03.10.23, на підставі ст. 240 ГПК України, судом ухвалено рішення без оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 02.03.23 № 125/08-2212, у відповіді за вих. від 24.04.23 на відзив та у поясненні за вих. від 31.05.25. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5 136 334,28 грн. згідно договору постачання природного газу від 16.03.22 № ТЕС-ДЕК, а саме: 4 644 451,04 грн. основного боргу, 88 180,95 грн. 3 % річних та 403 702,29 грн. інфляційних втрат.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав викладениху відзиві за вих. від 18.04.23 та у поясненні за вих. від 23.05.23. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.22 між товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (Постачальник) та акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго", відокремленим підрозділом "Криворізька теплова електрична станція" акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" укладено договір постачання природного газу № ТЕС-ДЕК (договір), який підписано електронним підписом.

Відповідно до п. 1.1. договору, за цим договором Постачальник зобов`язується поставити природний газ (газ) Споживачу, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Згідно із п. 1.2. договору, фізико-хімічні показники газу повинні відповідати вимогам, визначеним Кодексом ГТС та Кодексом ГРМ. Одиниця виміру газу за договором: 1000 куб. м.

Газ, що постачається за договором, використовується Споживачем для власних потреб, або в якості сировини, а не для перепродажу (п. 1.3. договору).

У відповідності до п. 2.1. договору, Сторони визначили, що обсяг замовленої потужності та плановий обсяг газу, що постачається на умовах договору:

- в період постачання з 26.03.22 до 31.03.22 складає 1 440,00 куб. м. (п.п. 2.1.1. договору);

- в період постачання з 01.04.22 до 30.04.22 складає 46 800,00 куб. м. (п.п. 2.1.2. договору).

Пунктом 2.2. договору визначено, що Постачальник передає Споживачу природний газ у загальному потоці газу. Передача природного газу від Постачальника до Споживача оформлюється Комерційним актом приймання-передачі природного газу відповідно до вимог Кодексу ГТС, Кодексу ГРМ та цього договору. Обсяг замовленої потужності та обсяг (об`єм) постачання газу на Газову добу (D) визначається на підставі Заявок Споживача в межах Планового обсягу постачання/споживання газу, визначеного в п. 2.1. договору. Заявки подаються Споживачем на відповідну Газову добу (D) в розрізі кожної точки входу/виходу на електронну пошту Постачальника, визначену у розділі 9 договору. Форма такої заявки на замовлення потужності та постачання газу встановлена Додатком № 1 до договору (Заявка) або електронним повідомленням на електронну пошту Постачальника з наступних електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , , , .

Відповідно до п. 2.3. договору, у день укладення цього договору Споживач направляє на електронну пошту Постачальника скан-копію довіреності за формою, визначеною у Додатку № 3 до договору, та повідомлення про особу, уповноважену Споживачем на подання Заявок, повідомлення про зменшення/збільшення обсягу споживання газу та іншої кореспонденції за формою, визначеною у Додатку № 3 до договору.

Згідно із п. 2.5.8. договору, на підставі отриманих даних Інформаційної платформи Оператора ГТС Постачальник протягом 3-х робочих днів готує та надає Споживачу два примірника Комерційного акту за відповідний Період постачання, підписані уповноваженим представником Постачальника, та рахунок на оплату/доплату за спожитий газ та, у випадку необхідності, рахунок на оплату добового небалансу та/або на сплату тарифу на послуги транспортування, що може включати в себе суму додаткової плати, яка виникла в результаті відємного значення між обсягом, який був зазначений в Заявці Споживача, та фактично відібраним обсягом природного газу Споживачем за Газову добу (D), зазначеного в інформаційній платформі Оператора ГТС за відповідну Газову добу (D).

Споживач протягом 2-х робочих днів з дати одержання Комерційного акту зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу Комерційного акту, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання та оплати виставлених Постачальником рахунків (п. 2.5.9. договору).

Сторони погодили в п. 2.5.10. договору, що у випадку не повернення Споживачем підписаного оригіналу Комерційного акту та/або ненадання письмової обґрунтованої відмови проти підписання Комерційного акту до 15-го числа місяця, наступного за періодом постачання, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим, узгодженим відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність Споживачу, а остаточна договірна вартість поставленого протягом відповідного періоду постачання газу розраховується відповідно до умов договору.

У відповідності до п. 2.5.11. договору, звірка фактичного об`єму спожитого газу за договором на певну дату чи протягом відповідного періоду постачання, проводиться сторонами на підставі даних комерційних вузлів обліку газу та інформації про фактично поставлений Споживачу об`єм газу згідно з даними Інформаційної платформи Оператора ГТС, на підставі яких оформлюється Комерційний акт.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. договору сторонами визначено, що Постачальник має право отримати від Споживача своєчасну оплату за газ відповідно до умов договору.

Згідно із п. 4.1. договору, договірна ціна на природний газ за 1 000 куб. м. газу без ПДВ, який постачається Постачальником в період з дати укладання договору до 30.04.22 (включно) визначається згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.22 № 222, та складає 5 900,00 грн. Крім того, ПДВ за ставкою 20 %, крім того тариф на послуги т транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн без ПДВ, коефіциент, який застосовується при замовлені потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,576 грн. Крім того, ПДВ 20 % - 27,315 грн. Всього з ПДВ - 163,89 грн за 1 000 куб. м. Всього ціна на природний газ 1 000 куб. м. з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовлені потужності на добу наперед, обсягів газу в період з дати укладання договору до 30.04.22 (включно) становить 7 243,89 грн.

Відповідно до п. 4.1.1. договору, у разі зміни ціни на природний газ, тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи та/або коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу на перед у відповідному періоді, вони є обов`язковими для сторін договору постачання з дати набрання чинності відповідних змін.

Загальна вартість цього договору визначається як сума остаточних договірних вартостей газу, отриманого Споживачем від Постачальника, та інших витрат, які виникають при виконанні цього договору протягом строку його дії (п. 4.2. договору).

Пунктом 4.5. договору визначено, що остаточний розрахунок за фактично переданий у періоді постачання природний газ з урахуванням вартості небалансу, визначеного відповідно до п. 4.4. цього договору (остаточна Договірна Вартість) цього договору, здійснюється Споживачем не пізніше ніж через 45 діб після закінчення періоду постачання. В платіжних дорученнях Споживач має обов`язково вказувати призначення платежу, номер та дату договору. За цим договором Споживач здійснює оплату після отримання природного газу у відповідному періоді постачання. У разі зміни умов оплати на попередню оплату сторони повинні укласти відповідно додаткову угоду до договору про такі зміни.

У відповідності до п. 5.1. договору, за невиконання або неналежне виконанна своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України.

Згідно із п. 8.1. договору, даний договір набирає чинності з 16.03.22 і діє в частині поставки газу до 30.04.22, а в частині розрахунків за газ - до повного їх виконання. Продовження договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Під час укладання договору сторони підтверджують, що особи, які підписали договір, діють в межах наданих їм статутом та/або довіреністю повноважень, а також не є усуненими від виконання своїх обов`язків (п. 8.10. договору).

Відповідно до Комерційного акту приймання-передачі природного газу № 1 від 30.04.22, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (Постачальник) передало АТ "ДТЕК Дніпроенерго" ВП "Криворізька ТЕС" прийняло газ природній у кількості 642.475610 тис. куб. м. на загальну суму 4 644 451,04 грн.

Не виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати природного газу у визначений договором строк стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази судом визнано позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 174 Господарського кодексу України (ГК України) закріплено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 265 ЦК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже вище зазначалось, п. 2.2. договору визначено, що Постачальник передає Споживачу природний газ у загальному потоці газу. Передача природного газу від Постачальника до Споживача оформлюється Комерційним актом приймання-передачі природного газу відповідно до вимог Кодексу ГТС, Кодексу ГРМ та цього договору. Обсяг замовленої потужності та обсяг (об`єм) постачання газу на Газову добу (D) визначається на підставі Заявок Споживача в межах Планового обсягу постачання/споживання газу, визначеного в п. 2.1. договору. Заявки подаються Споживачем на відповідну Газову добу (D) в розрізі кожної точки входу/виходу на електронну пошту Постачальника, визначену у розділі 9 договору. Форма такої заявки на замовлення потужності та постачання газу встановлена Додатком № 1 до договору (Заявка) або електронним повідомленням на електронну пошту Постачальника з наступних електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , , , .

Відповідно до Комерційного акту приймання-передачі природного газу № 1 від 30.04.22, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (Постачальник) передало АТ "ДТЕК Дніпроенерго" ВП "Криворізька ТЕС" прийняло газ природній у кількості 642.475610 тис. куб. м. на загальну суму 4 644 451,04 грн.

Пунктом 4.5. договору визначено, що остаточний розрахунок за фактично переданий у періоді постачання природний газ з урахуванням вартості небалансу, визначеного відповідно до п. 4.4. цього договору (остаточна Договірна Вартість) цього договору, здійснюється Споживачем не пізніше ніж через 45 діб після закінчення періоду постачання. В платіжних дорученнях Споживач має обов`язково вказувати призначення платежу, номер та дату договору. За цим договором Споживач здійснює оплату після отримання природного газу у відповідному періоді постачання. У разі зміни умов оплати на попередню оплату сторони повинні укласти відповідно додаткову угоду до договору про такі зміни.

В порушення умов п. 4.5. договору, Споживач не здійснив остаточний розрахунок за фактично переданий протягом березня-квітня 2022 року природний газ на суму 4 644 451,04 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4 644 451,04 грн.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт несплати відповідачем у визначений зобов`язанням термін вартості спожитого природного газу є доведеним. Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно якої зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, судом визнається, що позовна вимога про стягнення з відповідача 4 644 451,04 грн заборгованості за спожитий природний газ заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

За порушення грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу 88 180,95 грн 3% річних та 403 702,29 грн інфляційних втрат.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 88 180,95 грн за період з 15.06.22 по 31.01.23 та інфляційні втрати в сумі 403 702,29 грн за період січень - липень 2022 року по січень 2023 року (розрахунок міститься в матеріалах справи).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем доведено поданими доказами, а відповідачем не спростовано, порушення відповідачем грошового зобов`язання по сплаті 4 644 451,04 грн основного боргу, суд здійснивши перевірку розрахунків позивача (за допомогою ІПС "Законодавство") 3 % річних та індексу інфляції за спірний період, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог позивача в частині стягнення з відповідача 88 180,95 грн 3 % річних та 403 702,29 грн втрат від інфляції.

Заперечення відповідача проти визначеного обсягу спожитого газу, з урахуванням активних бойових дій на території Зеленодольської міської громади та позбавлення відповідача можливостей звірки даних приборів комерційного обліку, судом відхилені з огляду на таке.

Договором наведено визначення: комерційний акт приймання-передачі природного газу (комерційний акт) - документ, що підтверджує виконання сторонами своїх зобов`язань у частині приймання-передачі природного газу протягом періоду постачання, в якому зазначається фактичний обсяг поставленого природного газу протягом періоду постачання, договірна ціна та остаточна договірна вартість природного газу протягом періоду постачання. Сторони будуть використовувати зразок Комерційного акту у формі, згідно з Додатком № 4 до цього договору.

Згідно із п. 2.5.8. договору, на підставі отриманих даних Інформаційної платформи Оператора ГТС Постачальник протягом 3-х робочих днів готує та надає Споживачу два примірника Комерційного акту за відповідний Період постачання, підписані уповноваженим представником Постачальника, та рахунок на оплату/доплату за спожитий газ та, у випадку необхідності, рахунок на оплату добового небалансу та/або на сплату тарифу на послуги транспортування, що може включати в себе суму додаткової плати, яка виникла в результаті відємного значення між обсягом, який був зазначений в Заявці Споживача, та фактично відібраним обсягом природного газу Споживачем за Газову добу (D), зазначеного в інформаційній платформі Оператора ГТС за відповідну Газову добу (D).

Таким чином, відомості про обсяги спожитого газу закріплені в Комерційному акті, формуються на підставі даних Інформаційної платформи Оператора ГТС.

Позивачем надано відомості Інформаційної платформи Оператора ГТС, на підставі яких сформовано обсяги постачання природного газу Споживачу згідно з Комерційними актами.

За умовами п. 2.5.9. договору, Споживач протягом 2 робочих днів з дати одержання комерційного акту зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу Комерційного акту, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання та оплати виставлених постачальником рахунків.

Сторони погодили в п. 2.5.10. договору, що у випадку неповернення Споживачем підписаного оригіналу Комерційного акту та/або ненадання письмової обґрунтованої відмови проти підписання Комерційного акту до 15-го числа місяця, наступного за періодом постачання, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим, узгодженим відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність Споживачу, а остаточна договірна вартість поставленого протягом відповідного періоду постачання газу розраховується відповідно до умов договору.

Матеріали справи не містять доказів, що Споживач звертався до Постачальника з письмовою обґрунтованою відмовою від підписання Комерційного акту приймання-передачі природного газу № 1 від 30.04.22 до 15-го числа місяця, наступного за періодом постачання.

Комерційний акт приймання-передачі природного газу № 1 від 30.04.22 підписаний уповноваженими представниками Споживача та Постачальника без зауважень та скріплені печатками.

Таким чином, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим, узгодженим та переданим у власність Споживачу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) - основний борг у розмірі 4 644 451 (чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят одну) грн 04 коп., 3 % річних у розмірі 88 180 (вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят) грн 95 коп., інфляційні втрати у розмірі 403 702 (чотириста три тисячі сімсот дві) грн 29 коп., судовий збір у розмірі 77 045 (сімдесят сім тисяч сорок п`ять) грн 01 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію російської федерації проти України, безпековою ситуацією у м. Запоріжжі … повний текст рішення складено 23.10.2023.

Суддя В.Л. Корсун