ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. Справа № 924/885/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Бабчук О.В.

відповідача 1 - Карасевич В.А.

відповідача 2 - Даниляк О.С.

відповідача 3 - Будник Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про зупинення провадження від 02.10.2023 та про призначення судової (комплексної) експертизи від 12.10.2023 у справі №924/885/22

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2023, повний текст складено 29.06.2023, у справі №924/885/22 (суддя Музика М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2023 у справі №924/885/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 29.06.2023 у справі №924/885/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2023 у справі №924/885/22 та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/885/22/4710/23 від 18.07.2023 витребувано матеріали справи №924/885/22 з Господарського суду Хмельницької області. 24.07.2023 матеріали справи №924/885/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/534 від 04.08.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 31.07.2023 по 31.08.2023 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2023 у справі №924/885/22; розгляд апеляційної скарги призначено на "03" жовтня 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

02.10.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання (Вх.№4394/23 від 02.10.2023) про зупинення провадження у справі №924/885/22 до вирішення справи №910/14314/23 у Господарському суді м. Києва.

В судовому засіданні 03.10.2023 оголошено перерву до 12.10.2023 об 14:30 год.

04.10.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача-3 надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

11.10.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Також 11.10.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

12.10.2023 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання (Вх.№4589/23 від 12.10.2023) про призначення судової (комплексної) експертизи у даній справі.

В судове засідання 12.10.2023 з`явились представник позивача (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), яка підтримала подані клопотання про зупинення провадження у справі та про призначення експертизи у даній справі та представники відповідачів 1, 2, 3 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), які заперечили з приводу поданих клопотань з підстав, викладених у письмових запереченнях та надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 12.10.2023 оголошено перерву до 19.10.2023 об 14:30 год.

17.10.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідачів 1, 2 та 3 надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

В судовому засіданні 19.10.2023 представники учасників справи надали додаткові усні пояснення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача (Вх.№4394/23 від 02.10.2023) про зупинення провадження у справі №924/885/22 до вирішення справи №910/14314/23 у Господарському суді м. Києва дійшла висновку про відмову у його задоволенні враховуючи наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Статтею 227 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Підставою клопотання (Вх.№4394/23 від 02.10.2023) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/14314/23 за переконанням позивача є те, що звітами про недотримання параметрів якості природного газу та паспортами фізико-хімічних показників природного газу по Хмельницькій області за спірний період підтверджується факт недотримання параметрів якості переданого позивачу природного газу, який підлягає перерахунку.

Позивач зазначає, що згідно умов п. 2.3 Рамкового договору №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 року фізико-хімічні показники газу, який передається Покупцеві, повинні відповідати вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС.

Аналогічні положення встановлені умовами Договору № транспортування природного газу від 18.12.2019 р., укладеного між ТОВ "Хмельницькгаз збут" (Замовник) та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор), а саме: якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічних показників та інших характеристик (ФХП), визначених у Кодексі та нормативно-правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання (п. 5.2).

Разом з тим, в даному випадку має місце поставка позивачу природного газу неналежної якості, у зв`язку з чим і виник даний господарський спір, тому як ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за Рамковим та Індивідуальним договорами, ТОВ "Оператор ГТС" за Договором транспортування та Кодексом ГТС, так і АТ "Хмельницькгаз" згідно положень Кодексу ГРМ - несуть відповідальність перед ТОВ "Хмельницькгаз збут" за якість газу, який продають/транспортують/розподіляють відповідно.

Так, апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним підпункту 2 частини 2 пункту 10.1 Договору транспортування природного газу № від 18.12.2019, укладеного між ТОВ "Хмельницькгаз збут" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (справа №910/14314/23).

18.09.2023 року Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі №910/14314/23.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для звернення із позовною заявою до суду у справі №924/885/22 є те, що природний газ, переданий за Рамковим та Індивідуальним договорами упродовж періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року не відповідав вимогам по якості в частині дотримання параметрів температури точки роси за вологою, а предметом позову є зобов`язання відповідача 1 здійснити перерахунок обсягів переданого ТОВ "Хмельницькгаз збут" природного газу за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд-БГ р-ХмГз від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року, зазначених у комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року; а також зобов`язання відповідачів 2 та 3 безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування у бік зменшення обсягів природного газу, придбаного позивачем за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд-БГ р-ХмГз від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року, зазначених у комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Позивач вважає, що у випадку задоволення позовних вимог ТОВ "Хмельницькгаз збут" у справі №910/14314/23 та в контексті змісту інших умов Договору транспортування, буде встановлена/підтверджена відповідальність ТОВ "Оператора ГТС", як "перевізника" природного газу перед позивачем (Покупцем/ замовником послуг транспортування по Договору) за транспортування та подачу до газорозподільних мереж Хмельницької області природного газу, фактичні ФХП якого не відповідають затвердженим державним нормативам, що матиме безпосередній і вирішальний вплив на повний і об`єктивний розгляд поточної справи і можливість прийняття за його наслідками справедливого рішення про зменшення вартості переданого природного газу, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача на суму 822 187,73 гри.

Однак, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем в клопотанні про зупинення провадження у даній справі, не наведено належних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №924/885/22, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Наведені обставини кожна як окремо, так і в їх сукупності, не свідчать про неможливість розгляду даної господарської справи №924/885/22, а свідчать про намір позивача встановити певні обставини в окремому провадженні, які б могли бути в подальшому використані судом при вирішенні даного спору.

Водночас, можливе винесення судом рішення у справі №910/14314/23 не перешкоджає розгляду даного спору по суті, виходячи із законодавчо закріпленого принципу презумпції чинності правочину (ст. 204 ЦК України).

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що така презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Колегія суддів зважує на те, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про зупинення провадження у справі №924/885/22 до набрання законної сили рішенням у справі №910/14314/23.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" клопотання (Вх.№4589/23 від 12.10.2023) про призначення судової (комплексної) експертизи у справі №924/855/22 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Здійснивши аналіз вказаних положень, колегія суддів зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, або коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

В обгрунтування необхідності призначення експертизи позивач зазначає, що для вирішення спору по суті необхідно встановити кількість та вартість обсягів природного газу, на які підлягає зменшенню вартість переданого природного газу згідно Рамкового та Індивідуального Договорів для подальшого здійснення їх коригування відповідачами в бік зменшення та на вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1) Чи відповідає якість переданого газу згідно укладеного між ТОВ ГК "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Хмельницькгаз збут" Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи?

2) Яка сума пропорційного зменшення вартості переданого природного газу згідно договору у разі, якщо природний газ не відповідає нормам якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи?

3) Який обсяг природного газу, переданого згідно укладеного між ТОВ ГК "Нафтогаз Трейдінг" та ТОВ "Хмельницькгаз збут" Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 року, підлягає коригуванню в бік зменшення, якщо переданий газ не відповідає нормам якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи?

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимоги щодо проведення перерахунку обсягів переданого природного газу ТОВ "Хмельницькгаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_Бгр-ХмГз від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року.

Однак, колегією суддів встановлено, що позивачем 26.01.2023 вже подавалось до суду першої інстанції клопотання про призначення судової експертизи у справі №924/885/22.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/885/22 було задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі №924/885/22, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Місцевим господарським судом на вирішення експерта було поставлено такі ж питання, як і в клопотанні позивача поданого до суду апеляційної інстанції від 12.10.2023 року.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №924/885/22 скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 про призначення вказаної судової експертизи. Північно-західний апеляційний господарський суд в постанові зазначив, що для вирішення справи №924/885/22 не потрібні спеціальні знання, а поставлені питання є необґрунтованими.

Отже, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 вже встановлено недоцільність призначення у справі №924/885/22 експертизи, яку просить призначити ТОВ "Хмельницькгаз збут" згідно клопотання від 12.10.2023 року.

В свою чергу, колегією суддів не встановлено нових доказів у справі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору і для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Всі наявні у справі докази були досліджені судом при перегляді ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 при призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судової (комплексної) експертизи у справі №924/885/22 із-за відсутності потреби у спеціальних знаннях при вирішенні даного спору.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про зупинення провадження у справі №924/885/22 до набрання законної сили рішенням у справі №910/14314/23 від 02.10.2023 та про призначення судової (комплексної) експертизи у справі №924/885/22 від 12.10.2023 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду окремо від постанови суду апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 287, 304 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.