УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1659/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Таран С.В., судді - Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

від 23.08.2023

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 4 880 400,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (надалі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 4 880 400,78 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 4 732 415,16 грн, 3% річних у сумі 20 210,41 грн та інфляційні втрати в сумі 127 775,21 грн.

2. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0513-01041 від 26.04.2019 у частині оплати небалансу електричної енергії за період 11.04.2022-30.04.2022.

3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2023 позов задоволено повністю.

4. Суд дійшов висновку, що позивач через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) виставляв відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ (сторона відповідальна за баланс) зобов`язаний був сплатити АР (адміністратор розрахунків, НЕК "Укренерго") протягом двох банківських днів на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії №UA0813715. Зокрема, на виконання умов Договору п. 7.3.1., 7.7.3. та Додатку 10 Правил ринку позивач сформував та виставив відповідачу рахунок № 242 від 28.04.2022 за період 11.04.2022 - 20.04.2022 на загальну суму 4 028 905,45 грн та рахунок № 232 від 06.05.2022 за період 21.04.2022 - 30.04.2022 на загальну суму 703 509,71 грн, що загалом становить 4 732 415,16 грн. В порушення пункту 7.8.1. Правил ринку відповідач не здійснив оплату зазначених рахунків. Крім того, 05.01.2023 позивач виставив відповідачу рахунок №230 на суму 5 170 295, 59 грн (з ПДВ) на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченим Додатком 10 Правил ринку) за розрахунковий період 01.04.2022 - 30.04.2022, який відповідачем також не оплачено. Суд перевірив розрахунки 3% річних та інфляційних втрат та дійшов висновку, що вони є правильними, тому підлягають стягненню на користь позивача.

5. 23.08.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу відповідача задовольнив, а рішення суду першої інстанції скасував. У задоволенні позову відмовив повністю.

6. Суд дійшов висновку, що позивач не довів факт існування основної заборгованості у заявленому до стягненні розмірі та, як наслідок, наявність правових підстав для здійснення компенсаційних нарахувань (3% річних та інфляційних втрат). Зокрема, суд виходив з такого:

- на виконання умов договору позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий період 11.04.2022-30.04.2022 на загальну суму 4 732 415,16 грн (а саме: рахунки-фактури № 242 від 28.04.2022 на суму 4 028 905,45 грн за період 11.04.2022-20.04.2022 та № 232 від 06.05.2022 на суму 703 509,71 грн за період 21.04.2022-30.04.2022);

- у квітні місяці 2022 року виник технічний збій у роботі центрального сервера автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) внаслідок обстрілів об`єктів критичної інфраструктури України;

- листом № 01-4953/03-вих від 27.04.2022 ДП "НАЕК "Енергоатом", виступаючи у спірних правовідносинах як постачальник послуг комерційного обліку (ППКО), проінформувало позивача, який, в свою чергу, діяв у цих правовідносинах в якості адміністратора комерційного обліку (АКО), про відмову центральної серверної платформи інтеграції, обробки та розрахунку даних комерційного обліку для платформи MMS;

- відповідач неодноразово звертався до позивача з приводу того, що за період 14, 16-30 квітня 2022 року на платформі MMS за 1 версією ВП "Енергоатом-Трейдинг" ППКО було передано некоректні погодинні значення електричної енергії, що призвело до позитивних погодинних небалансів за зазначений період;

- відповідач не мав можливості самостійно відкоригувати завантажені погодинні обсяги у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень;

- робота центрального серверу АСКОЕ, а також формування та надання даних комерційного обліку у звичному режимі були відновлені лише у травні місяці 2022 року;

- не зважаючи на обізнаність позивача ще у квітні місяці 2022 року про збій в роботі центрального серверу АСКОЕ та завантаження некоректних показників, позивач лише 07.05.2022 надав відповідачу можливість змінити ППКО по віртуальній точці та, відповідно, можливість завантажувати на платформу MMS дані замість позивача;

- однак, відповідач був позбавлений можливості перезавантажити дані за 2 та 3 декаду квітня місяця 2022 року, оскільки позивач закрив канали зв`язку за квітень місяць 2022 року;

- доказів щодо проведення позивачем перерахунку обсягів небалансів за 2 та 3 декаду квітня місяця 2022 року (11.04.2022-30.04.2022), за результатами якого скориговано вартість небалансу електричної енергії за вказаний період відсутні;

- рахунок-фактура № 230 від 05.01.2023 не підтверджує факт проведення врегулювання небалансів з урахуванням коректних даних (належних/правильних обсягів небалансів);

- отже, позивач облікував основну заборгованість, обтяживши її компенсаційними нарахуваннями, та заявив відповідні суми до стягнення в межах цієї справи на підставі некоректних рахунків-фактур, не скорегованих з урахуванням правильних обсягів небалансів, а місцевий господарський суд залишив поза увагою таку недобросовісну поведінку останнього.

7. 18.09.2023 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Верховний Суд ухвалою від 09.10.2023 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

9. 19.10.2023 скаржник на виконання зазначеної ухвали надіслав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" уточнену редакцію касаційної скарги, а також платіжну інструкцію № АУ-7145 від 17.10.2023 на суму 117 129, 62 грн.

10. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судового рішення скаржник визначає пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

11. В обґрунтування посилається на те, що суд апеляційної інстанції не застосував норми пункту 7.3.1. в контексті з пунктами 7.7.3, 7.8.1 Правил ринку, оскільки відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" не розмежував ролі (функції) позивача як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, та не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 21.06.2023 у справі № 910/15787/21, від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21, від 22.03.2023 у справі № 910/3517/17, від 20.06.2023 у справі № 910/7004/22, від 01.12.2022 у справі № 910/16265/21, щодо порядку направлення та обов`язковості оплати виставлених рахунків між учасниками ринку електричної енергії Системі управління ринком ММS за укладеними договорами про врегулювання небалансів електричної енергії.

12. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

13. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1659/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі № 916/1659/22 на 05 грудня 2023 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 23 листопада 2023 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1659/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд