ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"18" жовтня 2023 р. Справа № 924/645/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засіданні Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" м. Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача Приватне підприємство "Мартіус 2017" м. Київ

до Фермерського господарства "Агро Сфера НФ" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 13500,00грн заборгованості, 569,70грн втрат від інфляції, 2920,08грн пені

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Агро Сфера НФ" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" м. Шепетівка Хмельницької області

про визнання недійсним Договору оренди №6 від 28.04.2022

Представники учасників справи не з`явились

З оголошенням перерви в судових засіданнях 25.09.2023 та 09.10.2023.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" м. Шепетівка Хмельницької області до Фермерського господарства "Агро Сфера РФ" с. Новостав Ізяславського району Хмельницької області про стягнення 13500,00грн заборгованості, 569,70грн втрат від інфляції, 2920,08грн пені.

В обгрунтування позовних вимог зазначає про те, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору оренди №6 від 28.04.2022 існує заборгованість по орендній платі у сумі 13500,00грн з 01.08.2022 по 01.06.2023. Крім цього, за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення 569,70грн інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та пеню у розмірі 2920,08грн, нараховану відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

20.06.2023, в межах встановленого судом строку, через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№05-22/3861/23), відповідно до якої усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі №924/645/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 11:00год. 24.07.2023.

13.07.2023 на адресу суду через службу діловодства від ФГ "Агро Сфера НФ" надійшло клопотання (вх.№05-08/2341/23), в якому просить суд залучити ПП "Мартіус 2017" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обгрунтування поданого клопотання вказує на те, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11 належить ПП "Мартіус 2017" () та ТОВ "Поділля Медфарм" на правах спільної часткової власності.

13.07.2023 на адресу суду від Фермерського господарства "Агро Сфера НФ" надійшло клопотання (вх.№05-22/4399/23), в якому просить суд розглянути справу без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

13.07.2023, на адресу суду через службу діловодства від Фермерського господарства "Агро Сфера НФ" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява (вх.№05-08/2342/23).

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог, Фермерське господарство "Агро Сфера НФ" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області просить суд визнати недійсним Договір оренди №6 від 28.04.2022, на підставі якого стягується заборгованість за первісним позовом. В обгрунтування зустрічних позовних вимог зазначає про те, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11 належить ПП "Мартіус 2017" () та ТОВ "Поділля Медфарм" на правах спільної часткової власності. Вказує, що під час укладання Договору оренди №6 від 28.04.2022, ТОВ "Поділля Медфарм" приховало факт спільної часткової власності та вказує про те, що ПП "Мартіус 2017" не надало згоди для ТОВ "Поділля Медфарм" на передання в оренду приміщення для ФГ "Агро Сфера НФ".

17.07.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Поділля Медфарм" надійшов відзив на зустрічний позов (вх.№05-22/4453/23) із запереченнями.

У відзиві зазначає про те, що ФГ "Агро Сфера НФ", за договором оренди ФГ "Агро Сфера РФ" орендар змінив назву та юридичну адресу, проте не повідомив про це орендодавця. Наголошує, що ФГ "Агро Сфера НФ" отримало орендоване приміщення згідно акту прийому-передачі, використовувало його та сплачувало оренду плату до вересня місяця 2022 року включно. Пізніше ТОВ "Поділля Медфарм" отримало повідомлення за підписом голови ФГ "Агро Сфера НФ" про те, що договірні відносини між юридичними особами відсутні, проте будь які зміни до договору оренди №6 від 28.04.2022 уповноваженими особами сторін не вносились.

У відзиві представник зустрічного відповідача звертає увагу суду на те, що приміщення, яке орендує ФГ "Агро Сфера НФ" є виключно власністю ТОВ "Поділля Медфарм", частка майна ПП "Мартіус 2017" виділена в натурі, так як йому реалізовано не частка в праві власності, а частка в майні площею 101,5кв.м. До відзиву додано докази, в підтвердження викладених обставин та заперечень.

Ухвалою суду від 18.07.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.07.2023 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою суду від 24.07.2023 суд перейшов до розгляду справи №924/645/23 за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання у даній справі на 11:00год. 14.08.2023.

Ухвалою суду від 14.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів зі ініціативою суду, а також відкладено підготовче засідання на 11:45год. 04.09.2023.

17.08.2023 на адресу суду через службу діловодства від ФГ "Агро Сфера НФ" надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/5236/23). У відповіді зазначає про те, що первісний відповідач не отримував повідомлення чи претензії від ТОВ "Поділля Мендфарм" ні за попередньою, ні за діючою юридичними адресами. Із жовтня місяця 2022 року ФГ "Агро Сфера НФ" не отримувало жодних рахунків та актів наданих послуг. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками майна, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11 на правах спільної часткової власності є ПП "Мартіус 2017" та ТОВ "Поділля Медфарм". ПП "Мартіус 2017" не надало згоди для ТОВ "Поділля Медфарм" на передання в оренду приміщення для ФГ "Агро Сфера НФ", будь яких документів, згод чи інших підтверджуючих цьому документів ФГ "Агро Сфера НФ" не отримували. Крім цього, ТОВ "Поділля Медфарм" не надало до суду договір купівлі-продажу майна із ПП "Мартіус 2017", згідно якого майно, виділене в натурі не є частиною права власності. До відповіді додано додаткові докази по справі.

17.08.2023 на адресу суду через службу діловодства від ФГ "Агро Сфера НФ" надійшло клопотання (вх.№05-22/5235/23), в якому просить суд розглянути справу без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

04.09.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Поділля Медфарм" надійшло клопотання (вх.№05-22/5574/23), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із відрядженням.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкладено підготовче засідання у даній справі на 12:40год. 13.09.2023, а також зобов`язано первісного позивача подати суду докази одноосібного права власності на приміщення передані в оренду по договору №6 від 28.04.2022р., докази в підтвердження ідентифікації спірного приміщення в реєстрі речових прав (копія технічного паспорту, договір на виділ майна в натурі, тощо).

08.09.2023 на адресу суду через службу діловодства від ФГ "Агро Сфера НФ" надійшло клопотання (вх.№05-22/5765/23), в якому просить суд розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою суду від 13.09.2023 суд:

- клопотання ФГ "Агро Сфера НФ" (вх.№05-08/2341/23 від 13.07.2023) про залучення ПП "Мартіус 2017" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнив;

- залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Мартіус 2017" м. Київ;

- закрив підготовче провадження у даній справі та призначив справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14:30год. 25.09.2023.

25.09.2023 представником первісного позивача подано до суду клопотання (вх.№05-22/6134/23) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку із надісланим представником первісного позивача клопотанням про відкладення розгляду справи, 25.09.2023 судове засідання відкладено на 10:30год. 09.10.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

27.09.2023 на електронну адресу суду від ФГ "Агро Сфера НФ" надійшло клопотання (вх.№05-22/6194/23) про розгляд справи без участі його представника.

09.10.2023 представником первісного позивача подано до суду заяву (вх.№05-08/3333/23), в якій просить суд поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

09.10.2023 в судовому засіданні представник ТОВ "Поділля Медфарм" надав копію договору купівлі продажу частини приміщень в об`єкті нерухомого майна за адресою - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11 та технічний паспорт на приміщення, належні на праві власності ТОВ " Поділля Медфарм". Також представник ТОВ " Поділля Медфарм" зазначив, що відповідачем орендувалась 19кв.м., тобто 1/2 в кабінеті площею 37,9кв.м. Подані докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

09.10.2023 представником первісного позивача подано до суду заяву (вх.№05-08/3380/23), в якій зазначає про те, що детальне обгрунтування витрат на правничу допомогу у даній справі буде подано після ухвалення рішення.

09.10.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на 12:00год. 18.10.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

10.10.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника первісного позивача надійшла заява (вх.№05-22/6491/23), в якій просить суд долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію Договору оренди №7 від 28.04.2022; Акту прийому-передачі майна (Додаток №1 до Договору) та Схеми приміщення.

13.10.2023 на електронну адресу суду від ФГ "Агро Сфера НФ" надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/6528/23), в яких зазначає про те, що згідно п. 1.1 Договору оренди №6 від 28.04.2022 ФГ "Агро Сфера НФ" бере у тимчасове володіння та користування приміщення, розташоване за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11. Площа приміщення складає: кабінет - 19м.кв. Також ФГ "Агро Сфера НФ" користується приміщеннями загального користування - туалет, коридор - 6м.кв., яка розподіляється пропорційно кількості працюючих кабінетів. Загальна площа користування 25м.кв.

Інформацією про загальну площу орендованого кабінету господарство не володіє. Оскільки ФГ "Агро Сфера НФ" фактично з вересня не користується орендованим приміщенням та працівники господарства не перебувають у орендованому приміщенні, то інформацією стосовно статусу (оренди/суборенди) кабінету та інших приміщень ФГ "Агро Сфера НФ" не володіє. На момент укладення Договору оренди господарству було відомо, що частину приміщення планувалося здати в оренду інший юридичній особі.

13.10.2023 на електронну адресу суду від ФГ "Агро Сфера НФ" надійшло клопотання (вх.№05-22/6529/23) про розгляд справи без участі його представника, а також підтримує позовні вимоги за зустрічним позовом.

Представники учасників справи в судове засідання 18.10.2023 не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи (первісний позивач згідно розпискита згідно ухвали повідомлення про перерву, первісний відповідач згідно ухвали повідомлення про перерву, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в електронний кабінет).

Дослідивши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

28.04.2022 між ТОВ "Поділля Медфарм" (Орендодавець) та ФГ "Агро Сфера РФ" (Орендар) було укладено Договір оренди №6 від 28.04.2022.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар бере у тимчасове володіння та користування приміщення, розташоване за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11. Площа приміщення складає: кабінет - 19м.кв. Також ФГ "Агро Сфера РФ" користується приміщеннями загального користування - туалет, коридор - 6м.кв., яка розподіляється пропорційно кількості працюючих кабінетів. Загальна площа користування 25м.кв.

Приміщення передається в оренду для розміщення офісу.

Згідно з п. 4.1 Договору, строк оренди складає 2 роки 11 місяців з моменту прийняття об`єкту, що орендується за актом приймання і може бути скорочений або продовжений за згодою сторін.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Договору, Орендар сплачує орендну плату в розмірі 1350грн за місяць.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 1 числа кожного місяця.

Орендар після підписання Договору оренди сплачує авансом за перший та останній місяць оренди.

Згідно з п. 8.1 Договору, після закінчення строку оренди за Договором Орендар зобов`язаний протягом 3-х днів повернути Орендодавцю майно, що орендується, за відповідним актом.

Пунктами 9.1, 9.2 Договору встановлено, що цей Договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови Договору і свої зобов`язання.

Орендар має переважне право на продовження Договору оренди.

Договір підписаний директорами сторін та скріплений відтиском печаток сторін.

Учасниками судового розгляду не подано доказів, в підтвердження розірвання Договору оренди №6 від 28.04.2022 у період серпень 2022р. - травень 2023р.

На підставі Акту прийому-передачі (Додаток №1 до Договору оренди від 28.04.2022) ТОВ "Поділля Медфарм" (Орендодавець) передав, а ФГ "Агро Сфера РФ" (Орендар) прийняв в орендне користування нежитлові приміщення загальною площею 25м.кв., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11.

Даний акт є Додатком до Договору оренди та посвідчує факт передачі майна Орендарю.

Акт підписаний директорами сторін та скріплений відтиском печаток сторін.

ФГ "Агро Сфера НФ" сплатила орендну плату за травень 2022 року та за останній місяць оренди у сумі 2700грн згідно платіжної інструкції №367 від 02.05.2022, за червень 2022 року у сумі 1350,00грн згідно платіжної інструкції №402 від 31.05.2022, за липень 2022 року у сумі 1350,00грн згідно платіжної інструкції №443 від 04.07.2022, за серпень 2022 року у сумі 1350,00грн згідно платіжної інструкції №499 від 02.09.2022.

Листом б/н голова ФГ "Агро Сфера НФ" просив директора ТОВ "Поділля Медфарм" підписати Додаткову угоди про розірвання Договору оренди №6 від 28.04.2022 та надати рахунки на оплату оренди приміщення з вересня 2022 року по червень 2023 року із врахуванням сплати орендної плати за останній місяць оренди, яку господарство зобов`язалось оплатити протягом 3-х днів з дня отримання рахунку на оплату. Повідомлення надіслано 30.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та фіскальним чеком, які знаходяться в матеріалах справи.

Матеріали справи також містять:

- письмову претензію №14 від 05.05.2023, адресовану Орендодавцем на ім`я Орендаря про сплату заборгованості по орендній платі за період з серпня 2022 року по травень 2023 року (включно) у сумі 13500грн.;

- договір добровільного страхування майна юридичної особи №1572557 від 21.06.2022;

- технічний паспорт ТОВ "Поділля Медфарм" на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11 та Договір купівлі-продажу частки будівлі від 27.09.2017, укладений між ТОВ "Поділля Медфарм" (Продавець) та ПП "Мартіус 2017" (Покупець).

Згідно договору купівлі-продажу Продавець продав, а Покупець купив на умовах цього Договору 9/50 часток в праві власності на нежитлову будівлю бізнес-центру загальною площею 571,1м.кв., а саме: аптека "1" площею 32,8м.кв., коридор "2" площею 7,7м.кв., коридор "3" площе. 10,3м.кв., підсобне приміщення "4" площею 18,7м.кв., склад "5" площею 6,6м.кв., склад "6" площею 3,6м.кв., склад "7" площею 4,0м.кв., санвузол "8" площею 5,5м.кв., коридор "9" площею 6,6м.кв., тамбур "І" площею 5,7м.кв., сходи "а3" площею 0,7м.кв., сходи "а4" площею 0,5м.кв., загальною площею 101,5м.кв., що знаходяться в м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, по вул. Незалежності, 11.

Згідно з п. 2.1 Договору, продаж частки в праві власності на будівлю вчинено за 700000грн.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтиском печаток сторін.

Матеріали справи містять Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.07.2023, відповідно до якої, ПП "Мартіус 2017" () (розмір частки 9/50) належить: аптека "1" площею 32,8м.кв., коридор коридор "2" площею 7,7м.кв., коридор "3" площе. 10,3м.кв., підсобне приміщення "4" площею 18,7м.кв., склад "5" площею 6,6м.кв., склад "6" площею 3,6м.кв., склад "7" площею 4,0м.кв., санвузол "8" площею 5,5м.кв., коридор "9" площею 6,6м.кв., тамбур "І" площею 5,7м.кв., сходи "а3" площею 0,7м.кв., сходи "а4" площею 0,5м.кв., загальною площею 101,5м.кв., що знаходяться в м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, по вул. Незалежності, 11.

У зв`язку з несплатою первісним відповідачем своєчасно та в повному обсязі орендної плати за Договором у сумі 13500грн. за період серпень 2022р. по травень 2023р (включно), первісний позивач звернувся з даним позовом до суду.

Крім цього, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 28.04.2022, позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 569,70грн інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та пеню у розмірі 2920,08грн, нараховану відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у ній, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18).

Предметом судового розгляду за первісним позовом у справі є вимога позивача про стягнення 13500,00грн заборгованості за Договором оренди №6 від 28.04.2022, 569,70грн втрат від інфляції та 2920,08грн пені.

У якості підстави заявлених вимог позивачем визначено обставини неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору оренди.

Предметом зустрічного позову є вимога про визнання Договору оренди №6 від 28.04.2022 недійсним.

У якості підстав заявленого зустрічного позову ФГ "Агро Сфера НФ" визначено обставини недійсності Договору оренди №6 від 28.04.2022 через його укладеність без погодження зі співвласником ПП "Мартіус 2017".

Відповідно до статей 15,16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України статті 4 Господарського процесуального кодексу України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Правові наслідки недійсності правочину визначені статтею 216 Цивільного кодексу України.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

В межах розгляду даної справи про визнання правочину недійсним підлягають юридичній оцінці доводи ФГ "Агро Сфера НФ" щодо недійсності укладеного між ТОВ "Поділля Медфарм" та ФГ "Агро Сфера РФ" Договору оренди №6 від 28.04.2022, які ґрунтуються на положеннях ст.ст. 203, 358 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч.ч. 1.2 ст. 258 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За змістом ч.1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.3 ст.364 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом вказаних норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Як стверджується матеріалами справи ПП "Мартіус 2017" належить окремо виділена в натурі частка в об`єкті нерухомості - будівлі бізнес центру, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі продажу частки будівлі від 27.09.2017р., укладеним між ТзОВ "Поділля Медфарм" та ПП "Мартіус 2017", посвідченим приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельським Ю.П.

Згідно технічного паспорта ТзОВ "Поділля Медфарм" на приміщення в об`єкті нерухомості - будівлі бізнес центру, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11, спірне орендоване приміщення знаходиться в частині належній на праві власності ТзОВ "Поділля Медфарм", з огляду на що, доводи ФГ "Агросфера НФ" щодо перебування переданого в оренду приміщення у спільній частковій власності не знайшли свого підтвердження, а томі судом не приймаються до уваги.

Зважаючи на вищевказане та беручи до уваги те, що позивачем, всупереч приписів статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, з якими закон пов`язує недійсність правочину, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Щодо позовних вимог ТОВ "Поділля Медфарм" за первісним позовом про стягнення 13500,00грн заборгованості, 569,70грн втрат від інфляції, 2920,08грн пені суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини першої статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Як стверджується з матеріалів справи, 28.04.2022 між ТОВ "Поділля Медфарм" (Орендодавець) та ФГ "Агро Сфера РФ" (Орендар) було укладено Договір оренди №6 від 28.04.2022, відповідно до умов якого, Орендодавець передає, а Орендар бере у тимчасове володіння та користування приміщення, розташоване за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11. Площа приміщення складає: кабінет - 19м.кв. Також ФГ "Агро Сфера РФ" користується приміщеннями загального користування - туалет, коридор - 6м.кв., яка розподіляється пропорційно кількості працюючих кабінетів. Загальна площа користування 25м.кв.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі Акту прийому-передачі ТОВ "Поділля Медфарм" (Орендодавець) передав, а ФГ "Агро Сфера РФ" (Орендар) прийняв в орендне користування нежитлові приміщення загальною площею 25м.кв., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Договору, Орендар сплачує орендну плату в розмірі 1350грн за місяць.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 1 числа кожного місяця.

Орендар після підписання Договору оренди сплачує авансом за перший та останній місяць оренди.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Як стверджується наявними в матеріалах справи доказами, ФГ "Агро Сфера НФ" сплатило орендну плату за травень 2022 року та за останній місяць оренди у сумі 2700грн згідно платіжної інструкції №367 від 02.05.2022, за червень 2022 року у сумі 1350,00грн згідно платіжної інструкції №402 від 31.05.2022, за липень 2022 року у сумі 1350,00грн згідно платіжної інструкції №443 від 04.07.2022, за серпень 2022 року у сумі 1350,00грн згідно платіжної інструкції №499 від 02.09.2022.

Доказів оплати ФГ "Агро Сфера НФ" орендної плати згідно Договору від 28.04.2022 за вересень 2022 року по травень 2023 року включно у сумі 12150грн учасниками судового процесу не подано.

Матеріали справи не містять доказів повернення майна з оренди у період вересень 2022-червень 2023, користування майном у період вересень 2022-червень 2023р., також підтверджується листом б/н голови ФГ "Агро Сфера НФ" на ім`я директора ТОВ "Поділля Медфарм" щодо підписання угоди про розірвання Договору оренди №6 від 28.04.2022 та надання рахунків на оплату оренди приміщення з вересня 2022 року по червень 2023 року із врахуванням сплати орендної плати за останній місяць оренди (лист надіслано 30.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та фіскальним чеком, які знаходяться в матеріалах справи).

Враховуючи встановлені судом обставини, наявність доказів сплати орендної плати за серпень 2022р. (платіжної інструкції №499 від 02.09.2022) суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ "Поділля Медфарм" в частині стягнення 12150грн орендної плати за період з вересень 2022 - травень 2023. В частині позовних вимог про стягнення 1350грн. орендної плати за серпень 2022р. необхідно відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Щодо позовних вимог про стягнення 569,70грн інфляційних втрат судом враховується таке.

Положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням встановленої судом граничної дати оплати оренди, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті орендованого приміщення.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми, враховуючи визначений позивачем період нарахування, зважаючи на визначений п.5.2 договору строк сплати орендної плати, проведені орендарем сплати, суд вважає правомірним нарахування інфляційних втрат у сумі 521,18грн, а саме:

- за серпень 2022 року у сумі 14,85грн (серпень 2022);

- за вересень 2022 року у сумі 133,48грн (вересень 2022 - травень 2023);

- за жовтень 2022 року у сумі 105,82грн (жовтень 2022 - травень 2023) ;

- за листопад 2022 року у сумі 70,38грн (листопад 2022 - травень 2023);

- за грудень 2022 року у сумі 60,44грн (грудень 2022 - травень 2023);

- за січень 2023 року у сумі 50,63грн (січень 2023 - травень 2023);

- за лютий 2023 року у сумі 39,51грн (лютий 2023 - травень 2023);

- за березень 2023 року у сумі 29,86грн (березень 2023 - травень 2023)

- за квітень 2023 року у сумі 9,46 грн (квітень 2023 - травень 2023);

- за травень 2023 року у сумі 6,75 грн (травень 2023);

З огляду на що, позовні вимоги в частині стягнення 521,18грн інфляційних втрат підлягають задоволенню. В решті 48,52грн інфляційних втрат у позові належить відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення 2920,08грн пені судом враховується таке.

За змістом частини другої статті 217 ГК України вбачається, що одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які згідно з частиною першою статті 230 ГК України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Водночас частиною шостою статті 231 ГК України передбачено можливість встановлення санкції за порушення грошових зобов`язань у відсотках до облікової ставки НБУ як одиниці вимірювання такої санкції. Однак саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку.

Отже, якщо сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, то немає підстав для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не встановленому законом.

Відповідна правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 05.09.2019 у справі №908/1501/18.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення пеня у сумі 2920,08грн не передбачена умовами договору, нарахована неправомірно, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню в частині стягнення 13500грн основного боргу та 521,18грн інфляційних втрат. В решті суми позовних вимог 48,52грн інфляційних втрат та 2920,08грн пені у позові належить відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням первісного позову, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.

У зв`язку із відмовою у зустрічному позові, витрати по оплаті судового збору покладаються на зустрічного позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 123, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" м. Шепетівка Хмельницької області до Фермерського господарства "Агро Сфера НФ" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача Приватного підприємства "Мартіус 2017" м. Київ про стягнення 13500,00грн заборгованості, 569,70грн втрат від інфляції, 2920,08грн пені задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Агро Сфера НФ" (м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" м. Шепетівка Хмельницької області 12150,00грн (дванадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок) заборгованості по орендній платі за період вересень 2022 - травень 2023, 521,18грн (п`ятсот двадцять одна гривня 18 копійок) інфляційних втрат, 2001грн 76коп (дві тисячі одна гривня 76 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті суми 1350грн. орендної плати за серпень 2022р., 48,52грн інфляційних втрат та 2920,08грн пені у позові відмовити.

У зустрічному позові Фермерського господарства "Агро Сфера НФ" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" м. Шепетівка Хмельницької області про визнання недійсним Договору оренди №6 від 28.04.2022 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 25.10.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:

1-до справи (в паперовому екземплярі);

2-ФГ "Агро Сфера НФ" ( на електронну пошту);

3-ТОВ "Поділля Медфарм" ( на електронну пошту);

4-ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту).

5- третій особі ПП "Мартіус 2017" (02226, м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, буд. 12 простим).