ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/831/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання боржника про припинення адміністративного арешту (вх.№14643 від 08.06.2023) у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича
про визнання банкрутом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків, код ЄДРПОУ 34467793

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до боржника у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду на 04.05.2023.

Ухвалою суду від 04.05.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення попереднього засідання суду на 24.05.2023.

Судове засідання, призначене на 24.05.2023, не відбулося, у зв`язку з направленням справи на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 до суду апеляційної інстанції.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області від боржника надійшло клопотання (вх. № 14643 від 08.06.2023) про припинення адміністративного арешту, в якому КП "Жилкомсервіс" просить суд припинити адміністративний арешт, накладений на майно КП "Жилкомсервіс" рішенням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.04.2023 №1143/6/35-00-07 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування поданого клопотання боржник посилається на те, що вищезазначений арешт суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а саме ч. 14 ст. 39 КУзПБ, оскільки відповідне рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято після відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс".

Крім того, КП "Жилкомсервіс" посилається на п. п. 94.19.7 п. 94.19 ст. 94 ПК України, відповідно до якого припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту.

26.06.2023 до суду від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли заперечення (вх. № 16313) на клопотання боржника, в яких ДПС просить суд відмовити в задоволенні клопотання боржника.

В обґрунтування своєї правової позиції Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків посилається на підтвердження Другим апеляційним адміністративним судом обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - КП "Жилкомсервіс", застосованого рішенням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.04.2023 № 1143/6/35-00-07 (справа № 520/8698/23) внаслідок недопуску уповноваженими особами КП "Жилкомсервіс" працівників податкового органу до проведення перевірки.

Так постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №520/8698/23 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі № 520/8698/23 скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку ст.283 КАС України задоволено. Підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", застосованого рішенням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.04.2023 № 1143/6/35-00-07.

Крім того, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вважає, що вимоги платника податку (у тому числі й після відкриття провадження у справі про банкрутство) про припинення адміністративного арешту майна платника податків за характером і змістом відносин унормовано приписами ПК України, що, на думку контролюючого органу, свідчить про публічно-правовий характер спору й належить до юрисдикції адміністративних судів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/831/23 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/831/23 залишено без змін.

Справа повернулася до Господарського суду Харківської області.

У період з 17.10.2023 по 23.10.2023 включно суддя Усатий В.О. перебував на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити клопотання боржника про припинення адміністративного арешту (вх.№14643 від 08.06.2023) до розгляду із залученням до участі у його розгляді Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оскільки рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання боржника, може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання боржника про припинення адміністративного арешту (вх.№14643 від 08.06.2023) до розгляду на "05" грудня 2023 р. о(об) 15:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 327.

Залучити до участі у розгляді клопотання боржника про припинення адміністративного арешту (вх. № 14643 від 08.06.2023) - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул.Благовіщенська, 30, ).

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати розпоряднику майна та ініціюючому кредитору надати суду письмові пояснення з викладенням свої правові позиції щодо клопотання боржника про припинення адміністративного арешту (вх. № 14643 від 08.06.2023).

Запропонувати боржнику надати суду:

- відповідь на заперечення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 16313 від 26.06.2023) з її правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповіді на заперечення Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору, Харківській міській раді, Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий