ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 Справа № 922/3003/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1, пров. Молодіжний, 52, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про стягнення збитків в порядку регресу

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося з позовом Комунального житлового ремонтно - експлуатаційне підприємства № 1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу в розмірі 18 916,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування майна № 1PLRDNBR-210Q5VC.20 від 26.01.2021 Страхувальнику страхове відшкодування в сумі 18 916,77 грн, він набув право регресної вимоги до відповідача у справі, як до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки зазначена подія сталась в житловому будинку, утримання якого здійснює Комунальне житлове ремонтно - експлуатаційне підприємства № 1.

28.08.2023 від відповідача надійшла заява про залишення позову без руху (вх. № 10564), з посиланням на те, що не отримав позов з додатками.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеної заяви, оскільки позивач виконав вимоги Господарського процесуального кодексу та направив відповідачеві копію позовної заяви з додатками, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (міститься в матеріалах справи, а. с. 27).

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 11001 від 07.09.2023) проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав суду належних доказів того, що саме відповідач є балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків, до обов`язків якого відноситься утримання відповідного майна. КЖЕП № 1 не заперечує той факт, що є Управителем багатоквартирного будинку № 16 по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні та надає житлові послуги на підставі договору, укладеного із співвласниками багатоквартирного будинку.

Також відповідача вважає необґрунтованим розрахунок страхового відшкодування, вважає, що вартість робіт не може перевищувати 2 886,00 грн.

У відповіді на відзив (вх. № 11720 від 19.09.2023) позивач заперечує проти доводів відповідача, посилаючись на те, що відповідач не довів відсутність своєї вини.

Також позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

26.01.2021 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - Страховик) та ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) уклали договір добровільного страхування майна № PLRDNBR-210Q5VC.20.

Предметом цього договору є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, згідно з пунктом 5.1 договору, а також з відшкодуванням Страхувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі та її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, внаслідок володіння, користування та розпорядження майном, зазначеним у пункті 5.1 договору - квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4.2 договору Страховик зобов`язувався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язувався своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

06.09.2022 стався страховий випадок - залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з акту про залиття квартири від 13.09.2022, залиття виникло в результаті аварійної ситуації, а саме виходу з ладу ділянки стояка трубопроводу каналізації, який прокладений в технічному каналі стіни.

Як зазначає позивач, внаслідок настання страхового випадку Страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.

На підставі заяви та наданих Страхувальником документів складено страховий акт № ARX3353482 від 23.09.2022.

Відповідно до страхового акту № ARX3353482 від 23.09.2022 сума відшкодування складає 18 916,77 грн.

Як стверджує позивач в позовній заяві, на підставі зазначеного страхового акту АТ "СК "АРКС" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 18 916,77 грн.

Ураховуючи те, що страховий випадок стався внаслідок виходу з ладу трубопроводу у буд. 16, по проспекту Героїв Дніпра, м. Горішні Плавні, КЖРЕП № 1 як Управитель несе відповідальність за заподіяні збитки, оскільки залиття сталося внаслідок недотримання відповідачем, як Управителем багатоквартирного будинку, покладеного на нього обов`язку з належного утримання будинку.

З огляду на викладене, позивач вважає, що у відповідача виникло зобов`язання перед Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" щодо відшкодування збитків у розмірі 18 916,77 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 11 частини 4 наведеної статті одним із видів добровільного страхування є страхування майна.

Як установив суд, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - Страховик) та ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) уклали договір добровільного страхування майна № PLRDNBR-210Q5VC.20 від 26.01.2021.

Предметом цього договору є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, згідно з пунктом 5.1 договору, а також з відшкодуванням Страхувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі та її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі внаслідок володіння, користування та розпорядження майном, зазначеним у пункті 5.1 договору, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

06.09.2022 стався страховий випадок - залиття квартири а адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до частин 2 та 4 статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з пунктом 14 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

В пункті 4 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до підпунктів 2, 7 статті 21 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Стаття 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що договір на надання житлово - комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово - комунальних послуг.

Відповідно до статті 190 Житлового кодексу України, підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, відповідач виступає особою, яка заподіяла шкоду.

Подібний правовий висновок виклав Верховний Суд у справах № 487/2120/16-ц, № 639/101/17 та № 638/9832/15-ц.

Як убачається з матеріалів справи, Страховиком за договором страхування майна № 1PLRDNBR-210Q5VC.20 від 26.01.2021 є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", а Страхувальником - ОСОБА_1 .

Відповідно до страхового акту № ARX3353482 від 23.09.2022 сума відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_1 складає 18 916,77 грн.

Проте матеріали справи не містять доказів виплати Страхувальником (позивач у справі) страхового відшкодування за договором страхування майна в розмірі 18 916,77 грн ОСОБА_1 .

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Долучена до матеріалів позовної заяви копія платіжного доручення № 91758 від 26.09.2022 підтверджує перерахування коштів на рахунок АТ "СК "АРКС", а не Страхувальнику - ОСОБА_1 , відповідно до вказаного страхового акту.

Тобто, позивач не довів належними та допустимими доказами виконання ПАТ "Страхова компанія "АРКС" умов договору страхування, майна, а саме виплати страхового відшкодування в загальному розмірі 18916,77 грн.

Відповідно до статей 993, частини 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на наведене, до Страховика не перейшло право вимоги до особи винної за заподіяний збиток - відповідача у справі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для стягнення з Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 збитків в порядку регресу в розмірі 18 916,77 грн.

У зв`язку з відмовою в позові за необґрунтованістю позовних вимог, суд залишає без розгляду клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ