ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про

прийняття участі засіданні в режимі відеоконференції

23 жовтня 2023 року Справа № 915/482/22

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Енергоопора,

про участь у режимі відеоконференції у підготовчому засіданні

з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Енергоопора,

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/482/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергоопора,

01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74Б, e-mail: ;

до приватного акціонерного товариства Засільське хлібоприймальне підприємство,

57233, Миколаївська область, Вітовський район, с.Засілля, вул. Заводська, буд. 22,

e-mail: ;

про стягнення основного боргу за договором про постачання електричної енергії постачальником у сумі 54632 грн. 98 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2023 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Енерджи та товариства з обмеженою відповідальністю Енергоопора та стягнути з приватного акціонерного товариства Засільське хлібоприймальне підприємство на користь товариства з обмеженою відповідальністю Енергоопора, грошові кошти в сумі 54632 грн. 98 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2681 грн.

ТОВ Енергоопора звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.10.2023 призначено розгляд справи на 24.10.2023 о 12 год. 30 хв.

Від представника ТОВ Енергоопора до суду надійшла заява про участь у засіданні, призначеному на 24.10.2023 о 12 год. 30 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ст. 197 ГПК України).

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Вирішуючи клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що ухвалою суду від 16.10.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 24.10.2023 о 12 год. 30 хв., явка представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою (з метою дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду); участь представника сторони не є необхідною для встановлення всіх обставин справи; предмет та підстави спору; стадію господарського процесу, а також, що будівля Господарського суду Миколаївської області постраждала внаслідок ракетного обстрілу, і на теперішній час суд продовжує здійснювати правосуддя з можливістю проведення відеоконференції тільки у трьох залах судового засідання, внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відео конференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Енергоопора, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Енергоопора, про прийняття участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі №915/482/22, призначеному на 24.10.2023 о 12 год. 30 хв., відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.