overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/9451/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД"

про розподіл судових витрат

у справі №910/9451/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД"

про стягнення 5 662 467,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва 23.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" надійшло клопотання, за змістом якого заявник просить: призначити судове засідання для розгляду питання про судові витрати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 75 460 грн.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" про розподіл судових витрат призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" про розподіл судових витрат у справі №910/9451/23 призначити на 07.11.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/11413/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву стягувача Фізичної особи - підприємця Лесишина Захара Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі за заявою стягувача Фізичної особи - підприємця Лесишина Захара Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак"

про стягнення 150603,43 грн

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.07.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" заборгованості у сумі 121170,60 грн, інфляційних втрат в сумі 13444,95 грн, 3% річних в розмірі 3455,85 грн, пені в сумі 12532,03 грн.

26.10.2023 через відділ діловодства суду від Фізичної особи - підприємця Лесишина Захара Ігоровича надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Лесишина Захара Ігоровича про виправлення помилки у судовому наказі від 31.07.2023.

Керуючись ст. 328, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Лесишина Захара Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому документі призначити на 09.11.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Лесишина Захара Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому документі.

3. На виконання вимог частини 7 статті 42 ГПК України, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" про обов`язок встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/16156/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курапрокс-Дентал" (03057, місто Київ, вулиця Металістів, будинок 20т, ідентифікаційний код 44693823);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна студія «СМАЙЛ»» (03033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 58, ідентифікаційний код 35725037);

про стягнення 8 015, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курапрокс-Дентал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна студія «СМАЙЛ»» про стягнення заборгованості у сумі 8 015, 10 грн., з яких: 5 551, 40 грн. - основна заборгованість, 1 376, 44 грн. - пеня, 362, 84 грн. - 3% річних, 555, 14 грн. - штраф за поставлений, проте несплачений товар за видатковою накладною № 2554 від 20 вересня 2022 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2023Справа № 910/16549/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ)

до Товариство з обмеженою відповід альністю «Столичний Комфорт» (м. Київ)

про стягнення 1 828 541,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго», позивач) до Товариства з обмеженою відповід альністю «Столичний Комфорт» (далі - ТОВ «Столичний Комфорт», відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 7560953 від 15.09.2020 на постачання теплової енергії у гарячій воді у сумі 1 828 541,05 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення основного боргу у сумі 1 489 337,94 грн., що виник у відповідача у зв`язку з неналежним виконанням за період з листопада по березень 2023 договору № 7560953 від 15.09.2020, враховуючи, що у провадженні Господарського суду міста Києва наявна справа № 910/9816/23 за позовом КП "Київтеплоенерго" до ТОВ "Столичний комфорт" про стягнення 1 626 634,59 грн. за вказаний період та за тим самим договором № 7560953 від 15.09.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповід альністю «Столичний Комфорт» про стягнення 1 828 541,05 грн. залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу у сумі 1 489 337,94 грн., враховуючи, що у провадженні Господарського суду міста Києва наявна справа № 910/9816/23 за позовом КП "Київтеплоенерго" до ТОВ "Столичний комфорт" про стягнення 1 626 634,59 грн. за договором № 7560953 від 15.09.2020, що є підставою даного судового спору.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/16188/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (03179, місто Київ, проспект Перемоги, 151, ідентифікаційний код 01181765);

до Посольства Королівства Саудівської Аравії в Україні (03035, місто Київ, вулиця Кучмин Яр, 1-3, ідентифікаційний код 50000164);

про стягнення 4 049,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Посольства Королівства Саудівської Аравії в Україні про стягнення заборгованості у сумі 4 049, 20 грн. за договором на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 03.09.2019 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Посольства Королівства Саудівської Аравії в Україні (ідентифікаційний код 50000164).

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/7240/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмінарія Україна"

про стягнення заборгованості у сумі 417 975,79 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сиротко М.В., ордер серія ВН № 1258909;

від відповідача: Іванова Н.С., ордер серія АА № 1181499; ОСОБА_1., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 911/1005/23 (911/1607/23)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» та ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна

про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»

ОСОБА_1

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Петренко Олену Анатоліївну

як третіх осіб у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 27.11.23 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 230, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Головко Віктор Григорович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили___________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу__________________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/15387/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ВЕКТОР ГРУП"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ВЕКТОР ГРУП"

до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ""

про стягнення 1284314,45 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ВЕКТОР ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"" про стягнення 1284314,45 грн, з яких 964646,64 грн основного боргу, 271065,48 грн інфляційних втрат та 48602,33 грн 3% річних за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 53-121-13-21-10783 від 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15387/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.11.2023.

23.10.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, дотримання позивачем вимог ст. 197 ГПК України, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ВЕКТОР ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.11.23 о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 8.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

30.10.2023Справа № 910/16667/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Львова до ОСОБА_2 м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елайтінг Плюс" м. Києва про визнання договору, рішення загальних зборів, статуту та записів державних реєстраторів недійсними,

в с т а н о в и в:

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача 2. є 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 36, кім. 21, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 1054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 36.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 м. Львова залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар