ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Справа № 915/180/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" (пров. Парусний, 11-А/3, м. Миколаїв, 54025, , електронна адреса: ; електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" (вул.Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54034, , електронна адреса: )

про стягнення 170 594,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 15.02.2022 до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 170594,40 грн., з якої: 146195,13 грн. - основна сума боргу, 3845,13 грн. - 3% річних, 9299,12 грн. - інфляційні втрати, 11255,02 грн. - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 28/05 від 28.05.2020 в частині оплати за поставлений товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №28/05 від 28.05.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2022 позовну заяву б/н від 15.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.02.2022 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 21.02.2022 надав матеріали з виправленими недоліками.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжений Указами Президента.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

Відповідач 27.10.2022 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Також, відповідач 27.10.2022 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївського області надав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказує, що при подачі позову позивачем не подано копію додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки від 28.05.2020 №28/05, яка є доказом відсутності простроченого зобов`язання відповідача за вказаним договором поставки.

Позивач у наданій до суду відповіді на відзив погоджується з заявленим відповідачем клопотанням про перехід до загального провадження та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження було задоволено. Судом ухвалено перейти до розгляду справи №915/180/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Позивач у наданій до суду відповіді на відзив та у клопотанні про витребування доказів, яке надійшло до суду 02.12.2022, просить суд витребувати у відповідача ТДВ "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" для огляду оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020.

Ухвалою суду від 08.12.2022 клопотання №б/н від 01.12.2022 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" у строк до 20.12.2022 надати до суду оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020 та відкладено підготовче засідання на " 22" грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.12.2022 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання відкладено на 24 січня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач вимоги ухвали суду щодо надання оригіналу додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020 не виконав. В підготовче засідання 22.12.2022 та 24.01.2023 оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020 не надав.

Представник позивача в підготовчому засіданні 24.01.2023 надав пояснення та вказав, що підтримує клопотання про витребування доказів, яке було ним надано до суду 02.12.2022 та просить суд витребувати у відповідача ТДВ "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" для огляду оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020, оскільки матеріали справи містять лише копію зазначеної додаткової угоди, а позивач не визнає факту її укладання, тому існує потреба оглянути в судовому засіданні оригінал цього документу. Вказаний доказ має суттєве значення для вирішення спору щодо стягнення заборгованості, а сам оригінал додаткової угоди від 31.07.2020р. необхідно оглянути в судовому засіданні з метою встановлення зокрема наявності підписів сторін та їх приналежності, можливості забезпечення експертного дослідження тощо.

Ухвалою суду від 24.01.2023 зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" у строк до 10.02.2023 надати до суду оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020 та відкладено підготовче засідання на " 15" лютого 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.02.2023 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання відкладено на 15 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" у строк до 10.03.2023 надати до суду оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020.

13 березня 2023 року відповідач на виконання ухвали суду від 15.02.2023 надав оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки від 28.05.2020 №28/05.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:45 по 11:31 у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Миколаївська область"), підготовче засідання 15.03.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 15.03.2023 підготовче засідання призначено на 04 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв. та ухвалено провести розгляд справи поза межами встановленого ст.ст.177, 195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Підготовче засідання призначене на 04.04.2023 не відбулось, оскільки у Миколаївській області 12:41 по 14:43 було оголошено повітряну тривогу. При цьому, підготовче засідання у справі №915/98/23, яка також перебуває у провадженні судді Семенчук Н.О., яке було призначено на 04 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв., відповідно до протоколу судового засідання завершилося о 12 год. 48 хв. З урахуванням вищевикладених обставин, оскільки людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищою соціальною цінністю в Україні, врахувавши загрози для життя і здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, Господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого засідання під час повітряної тривоги, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі № 915/180/22, призначене на 04.04.2023, не відбулось з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою суду від 04.04.2023 підготовче засідання призначено на 26 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 26.04.2023 клопотання №б/н від 11.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено у справі №915/180/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057). На вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи виконаний підпис в графі "Продавець" Додаткової угоди від 31.07.2020 до договору поставки від 28.05.2020 №28/05 від імені директора ТОВ "Мегаград и К" - Волкова А.В. самим Волковим А.В. чи іншою особою? Провадження у справі №915/180/22 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

20 вересня 2023 року до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов супровідний лист №915/180/22/4877/23 разом з висновком експерта №18071/23-32 від 11.09.2023 та матеріалами справи №915/180/22.

Ухвалою суду від 21.09.2023 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 03.10.2023, яку занесеного до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2023 року.

13 жовтня 2023 року позивач та відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надали заяву про затвердження мирової угоди (вх..№13589/23 від 13.10.2023) в якій просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди між ТОВ «Мегаград и К» та ТДВ "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" та закрити провадження у справі №915/180/22. Сторонами надано Мирову угоду б/н від 12.10.2023, яка підписана директором ТОВ «Мегаград и К» - Волков А. та директором ТДВ "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" - Вашурін А., наступного змісту:

«Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАГРАД И К» (), зареєстровано за адресою: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пров. Парусний, 11-А/3, в особі директора Волкова Андрія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, надалі -Позивач (Стягувач), з однієї сторони та ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ» (), зареєстровано за адресою: 54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 8, в особі директора Вашуріна Андрія Івановича, що діє на підставі Статуту, надалі - Відповідач (Боржник), що є сторонами у справі № 915/180/22 " за позовом ТОВ «МЕГАГРАД И К» до ТДВ «МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ» про стягнення заборгованості в розмірі 170594,40 грн., з якої: 146195,13 грн. - основна сума боргу, 3845,13 грн. - 3% річних, 9299,12 грн. - інфляційні втрати, 11255,02 грн. - пеня, а також 9559,20грн - витрати, пов`язані із проведенням експертизи та 2559,00грн -судового збору, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, дійшли взаємної згоди про наступне:

1. Сторони шляхом взаємних поступок домовилися врегулювати спір по справі № 915/180/22 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач повністю визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 170594,40 грн., з якої: 146195,13 грн. - основна сума боргу, 3845,13 грн. - 3% річних, 9299,12 грн. - інфляційні втрати, 11255,02 грн. - пеня, а також 9559,20грн - витрати, пов`язані Із проведенням експертизи та 2559,00грн - судовий збір.

3. Сторони домовилися, що Відповідач зобов`язується сплатити (перерахувати) на рахунок Позивача позовні вимоги, що заявлені Позивачем до стягнення у строк до 31.12.2023.

4. Відповідач має право достроково сплатити грошові кошти, зазначені у пункті 3 даної Мирової угоди, в повному обсязі або частково.

5. Зобов`язання Відповідача, передбачені пунктом 2 даної Мирової угоди, вважаються належним чином виконаними у момент зарахування в повному обсязі грошових коштів на розрахунковий (банківський) рахунок Позивача, в сумі 170594,40 грн., з якої: 146195,13 грн. - основна сума боргу, 3845,13 грн. - 3% річних, 9299,12 грн. - інфляційні втрати, 11255,02 грн. -пеня, а також 9559,20грн - витрати, пов`язані із проведенням експертизи та 2559,00грн - судовий збір у строки, визначені у пункті 3 цієї Мирової угоди.

6. Після зарахування від Відповідача всієї суми заявлених вимог, у розмірі та строки, передбачені пунктом 2,3,4 даної Мирової угоди, на розрахунковий (банківський) рахунок Позивача, Сторони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмету спору у справі № 915/180/22.

7. Сторони дійшли згоди, що у випадку порушення Відповідачем строків сплати заявлених вимог, передбачених пунктами 3 цієї Мирової угоди більше ніж на 10 робочих днів, дана Мирова угода вважається невиконаною зі сторони Відповідача, а ухвала Господарського суду Миколаївської області про її затвердження може бути подана для її примусового виконання.

8. Сплата грошових коштів Відповідачем здійснюється за наступними реквізитами:

НОМЕР_1

в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

МФО 300614

ЄДРПОУ БАНКА 14361575

9. У випадку зміни банківських реквізитів Позивача, зазначених у пункті 8 цієї Мирової угоди, Позивач повідомляє про це Відповідача у розумний строк, шляхом надіслання листа за офіційною юридичною адресою останнього.

10. Сторони домовились подати спільну письмову заяву до Господарського суду Миколаївської області про затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Положення цієї Мирової угоди є виконуваними, не порушують права чи охоронні законні інтереси третіх осіб.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписують від імені сторін цю Мирову угоду , мають всі необхідні повноваження на її підписання і не мають будь-яких застережень чи обмежень таких повноважень.

13. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди одна або обидві сторони будуть припинені в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо), ця Мирова угода зберігає юридичну силу для правонаступників такої сторони (-ін).

14. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, і один -в матеріали судової справи № 915/180/22 Господарського суду Миколаївської області.

15. Ця Мирова угода набирає чинності в день її затвердження ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/180/22 відповідно до вимог ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

16. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

17. Найменування, реквізити та підписи сторін».

19 жовтня 2023 року представник позивача через систему «Електронний суд» надав

заяву в якій просить суд розглянути справу без участі позивача. Вказує, що підтримує заяву про затвердження мирової угоди та просить суд її задовольнити.

19 жовтня 2023 року відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву в якій

просить суд здійснити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Вказує, що підтримує заяву про затвердження мирової угоди та просить суд її задовольнити.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода розглянута судом.

Судом перевірені повноваження представників сторін на укладання мирової угоди - Мирова угода підписана повноважними представниками сторін, а саме: від позивача - директором - Волковим А.В., від відповідача директором - Вашуріним А.І.

Приймаючи до уваги, що укладена мирова угода від 12.10.2023 не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси та оскільки сторонами усвідомлені наслідки закриття провадження, - вона підлягає затвердженню судом.

У відповідності до п.7 ч. 1 ст.231 ГПК України, - господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст.192, 193, п.7 ч.1 ст.231, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін №б/н без дати (вх..№13589/23 від 13.10.2023) про затвердження

мирової угоди по справі №915/180/22 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 12.10.2023 укладену між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАГРАД И К» () та ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ» (), у відповідності з якою:

«Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАГРАД И К» (), зареєстровано за адресою: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пров. Парусний, 11-А/3, в особі директора Волкова Андрія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, надалі -Позивач (Стягувач), з однієї сторони та ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ» (), зареєстровано за адресою: 54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 8, в особі директора Вашуріна Андрія Івановича, що діє на підставі Статуту, надалі - Відповідач (Боржник), що є сторонами у справі № 915/180/22 за позовом ТОВ «МЕГАГРАД И К» до ТДВ «МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ» про стягнення заборгованості в розмірі 170594,40 грн., з якої: 146195,13 грн. - основна сума боргу, 3845,13 грн. - 3% річних, 9299,12 грн. - інфляційні втрати, 11255,02 грн. - пеня, а також 9559,20грн - витрати, пов`язані із проведенням експертизи та 2559,00грн - судового збору, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, дійшли взаємної згоди про наступне:

1.Сторони шляхом взаємних поступок домовилися врегулювати спір по справі № 915/180/22 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2.Відповідач повністю визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 170594,40 грн., з якої: 146195,13 грн. - основна сума боргу, 3845,13 грн. - 3% річних, 9299,12 грн. - інфляційні втрати, 11255,02 грн. - пеня, а також 9559,20грн - витрати, пов`язані Із проведенням експертизи та 2559,00грн - судовий збір.

3.Сторони домовилися, що Відповідач зобов`язується сплатити (перерахувати) на рахунок Позивача позовні вимоги, що заявлені Позивачем до стягнення у строк до 31.12.2023.

4. Відповідач має право достроково сплатити грошові кошти, зазначені у пункті 3 даної Мирової угоди, в повному обсязі або частково.

5. Зобов`язання Відповідача, передбачені пунктом 2 даної Мирової угоди, вважаються належним чином виконаними у момент зарахування в повному обсязі грошових коштів на розрахунковий (банківський) рахунок Позивача, в сумі 170594,40 грн., з якої: 146195,13 грн. - основна сума боргу, 3845,13 грн. - 3% річних, 9299,12 грн. - інфляційні втрати, 11255,02 грн. -пеня, а також 9559,20грн - витрати, пов`язані із проведенням експертизи та 2559,00грн - судовий збір у строки, визначені у пункті 3 цієї Мирової угоди.

6. Після зарахування від Відповідача всієї суми заявлених вимог, у розмірі та строки, передбачені пунктом 2,3,4 даної Мирової угоди, на розрахунковий (банківський) рахунок Позивача, Сторони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмету спору у справі № 915/180/22.

7. Сторони дійшли згоди, що у випадку порушення Відповідачем строків сплати заявлених вимог, передбачених пунктами 3 цієї Мирової угоди більше ніж на 10 робочих днів, дана Мирова угода вважається невиконаною зі сторони Відповідача, а ухвала Господарського суду Миколаївської області про її' затвердження може бути подана для її

примусового виконання.

8. Сплата грошових коштів Відповідачем здійснюється за наступними реквізитами:

НОМЕР_1

в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

МФО 300614

ЄДРПОУ БАНКА 14361575

9. У випадку зміни банківських реквізитів Позивача, зазначених у пункті 8 цієї Мирової угоди, Позивач повідомляє про це Відповідача у розумний строк, шляхом надіслання листа за офіційною юридичною адресою останнього.

10. Сторони домовились подати спільну письмову заяву до Господарського суду Миколаївської області про затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Положення цієї Мирової угоди є виконуваними, не порушують права чи охоронні законні інтереси третіх осіб.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписують від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання і не мають будь-яких застережень чи обмежень таких повноважень.

13. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди одна або обидві сторони будуть припинені в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо), ця Мирова угода зберігає юридичну силу для правонаступників такої сторони (-ін).

14. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакому юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, і один -в матеріали судової справи № 915/180/22 Господарського суду Миколаївської області.

15. Ця Мирова угода набирає чинності в день її затвердження ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/180/22 відповідно до вимог ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

16. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

17.Найменування, реквізити та підписи сторін

ПОЗИВАЧ (СТЯГУВАЧ) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАГРАД И К» юридична адреса: пров. Парусний, 11-А/3 м. Миколаїв, 54025, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ЄДРПОУ Банка 14361575, Код , ІПН 31.

директор _______ Андрій Волков.

ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК) ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ», місцезнаходження: вул. Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54034

р/р№ НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, , ІПН 23».

директор __________ Андрій Вашурін

3. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"

дана ухвала про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" (пров. Парусний, 11-А/3, м.Миколаїв, 54025, , електронна адреса: ; електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" (вул.Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54034, , електронна адреса: ).

4. Провадження у справі закрити.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання 3 (три) роки.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.10.2023.

Суддя Н.О. Семенчук