ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1913/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Фонду державного майна України,

2. Державного агентства меліорації та рибного господарства України,

3. Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп»,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фурсівська сільська рада

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у власність держави спірного майна шляхом його витребування

за участю представників сторін:

прокурор: Попельнюк В.В.;

від позивача 1: Хоменко П.В;

від позивача 2: не прибув;

від позивача 3: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2:Руденко К.М..

від третьої особи : Бобрик О.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 15/4-210вих-23 від 22.06.2023 (вх.№1654/23) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Фонду державного майна України; 2. Державного агентства меліорації та рибного господарства України; 3.Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до 1.ТОВ «Сквираплемрибгосп»; 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у власність держави спірного майна шляхом його витребування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі №911/1913/23 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 27.07.2023 о 12:45.

20.07.2023 через канцелярію суду від позивача 2 надійшли пояснення щодо позову (вх.№13975/23).

24.07.2023 через канцелярію суду від позивача 3 надійшли пояснення (вх.№14068/23).

24.07.2023 через канцелярію суду від позивача 3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№14086/23).

27.07.2023 через канцелярію суду від Фурсівської сільської ради надійшла заява про залучення третьої особи на стороні позивача (вх.№14420/23).

27.07.2023 через канцелярію суду від Фонду державного майна України надійшли пояснення (вх.№14427/23).

Ухвалою суду від 27.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 19.09.2023 о 15:40. Продовжено відповідачам строк для подання суду, прокурору та позивачу відзиву до 11.08.2023 включно. Встановлено прокурору та позивачам строк для подання суду та відповідачам відповіді на відзиви до 25.08.2023 включно. Встановлено відповідачам строк для подачі заперечень на відповіді на відзиви до 08.09.2023 включно. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фурсівську сільську раду (09150, Білоцерківський район, Київська область, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, 48 , код 04363225). Зобов`язано прокурора направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи - Фурсівської сільської ради в строк до 04.08.2023 включно та надати докази направлення до суду. Витребувано у третьої особи письмові пояснення по суті спору. Витребувано судом пояснення надати до суду у строк до 25.08.2023 включно. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

31.07.2023 через канцелярію суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшли докази направлення позову третій особі (вх.№14631/23).

25.08.2023 через систему електронний суд від представника відповідача 2 надійшов відзив та клопотання про поновлення строку для подання відзиву (вх.№2818/23).

25.08.2023 через канцелярію суду від представника третьої особи надішли пояснення від 22.08.2023 №857/02-14 (вх..№16187/23).

18.09.2023 через канцелярію суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2 від 14.09.2023 №15/4-291вих23, у якій просить поновити строк на його подання (вх№17634/23).

19.09.2023 через канцелярію суду від представника позивача 3 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі (вх.№17811/23).

19.09.2023 від представника відповідача 1 надійшов відзив у якому просить поновити строк на його подання (вх.№ 17905/23).

Ухвалою суду від 19.09.2023 відкладено підготовче засідання на 24.10.2023 о 14:40. Поновлено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк для подання відзивів. Поновлено прокурору строк для подання відповіді на відзив відповідача 2. Продовжено прокурору та позивачам строк на подання відповіді на відзив відповідача 1 до 03.10.2023 включно. Продовжено відповідачам строк на подання до суду, прокурору та позивачам заперечень на відповідь на відзив до 17.10.2023 включно

25.09.2023 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про приєднання доказів (вх.№18190/23).

04.10.2023 від представника відповідача 2 надійшли заперечення (вх.№3436/23).

06.10.2023 від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№ 18998/23).

У судове засідання 24.10.2023 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача 2, Представники позивачів 2 та 3 та відповідача 1 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили

Відповідно до ч. 1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі, судом проведено дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177,182, 183,185, 234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 на 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Повний текст підписано 25.10.2023.

Суддя В.М. Антонова