ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"30" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4393/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., при розгляді матеріалів позовної заяви вх. № 4952/23 від 09.10.2023 Фермерського господарства Серпанок (вул. Свердлова, 21, смт Миколаївка, Миколаївський р-н, Одеська обл., 67000) до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області (вул. Незалежності, 71, смт Миколаївка, Березівський р-н, Одеська обл., 67000) про визнання державного акту на право власності на землю недійсним,

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Серпанок звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, в якій просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 01.04.1993, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № 138.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що після добровільної відмови фізичної особи ОСОБА_1 від земельної ділянки, площею 8,21 га, розташованої на території Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, відповідач не вчинив дії, спрямовані на вилучення у фізичної особи ОСОБА_1 другого примірника спірного акту та внесенння відповідного запису до Книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, а вказана фізична особа внаслідок цієї бездільності замовила і отримала технічну документацію із землеустрою та на підставі цієї документації зареєструвала відомості про цю земельну ділянку в ДЗК, що порушує речові права позивача на цю земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 позовну заяву Фермерського господарства Серпанок було залишено без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

25.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви з додатками, а також клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Розглянувши вищевказані заяву та клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши подані заяву та клопотання, суд встановив, що останні не містять відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, а згідно з відповіддю від 30.10.2023 № 224997 на запит про отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у зв`язку з чим заява та клопотання позивача підлягають поверненню останньому без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу заяву про виправлення недоліків позовної заяви (вх. ГСОО № 38170/23 від 25.10.2023) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. ГСОО № 38171/23 від 25.10.2023) без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля