ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 жовтня 2023 року Справа № 906/751/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Маціщук А.В.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву представника ОСОБА_1
про постановлення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат
у справі № 906/751/22
за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
про визнання недійсним рішення правління
за участю представників сторін:
від позивача - Сіра А.В.;
від відповідача - не з`явився.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс", в якому просив:
- визнати недійсними рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлені протоколом № 02-19 засідання правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019;
- визнати недійсними рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлені протоколом № 4 засідання правління громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 23.04.2019.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 у справі №906/751/22 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлене протоколом № 02-19 від 26.02.2019, про позбавлення повноважень Голови правління ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків. Закрито провадження за позовною вимогою визнати недійсним рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, про виключення із членів ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто" ОСОБА_1 за систематичне порушення громадського порядку та несплату членських внесків, та невиконання правил статуту ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто". В решті позову відмовлено. Стягнуто з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на користь ОСОБА_1 2 481 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 у справі №906/751/22 в частині визнання недійсним рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформленого протоколом № 02-19 від 26.02.2019, про позбавлення повноважень Голови правління Заломського Анатолія Васильовича у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків. Ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач, у відзиві, вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у оскаржуваному судовому рішенні, з огляду на таке.

Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Крім того, вказав, що орієнтовний розмір понесених позивачем судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 у справі №906/751/22 апеляційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 у справі № 906/751/22 - без змін.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат відповідно до якої представник просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу професійну допомогу, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, у сумі 16 000 грн та витрати на пальне в сумі 1 519 грн 80 коп.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 заяву представника ОСОБА_1 про постановлення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат призначено на 03.08.2023 о 14:00 год.

У зв`язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Маціщук А.В. у період з 01.08.2023 по 03.08.2023 судове засідання у справі № 906/751/22 03.08.2023 не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 заяву представника ОСОБА_1 про постановлення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат призначено на 04.09.2023 о 12:00 год.

У зв`язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Маціщук А.В. в період з 14.08.2023 по 21.08.2023 та в період з 22.08.2023 по 04.09.2023 включно судове засідання у справі № 906/751/22 04.09.2023 не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 заяву представника ОСОБА_1 про постановлення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат призначено на 23.10.2023 о 12:00 год.

В судовому засіданні 13.10.2023 представник позивача підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Відповідач не забезпечив явку свого уповноваженого представника в судове засідання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями ст. ст. 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведене, приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, той факт, що відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать списки розсилки поштової кореспонденції, електронне листування (т. 2, а. с. 129-130), а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника ОСОБА_1 про постановлення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про постановлення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000 №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.

Зокрема, в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення визначається, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Суд зазначає, що позивач, у відзиві на апеляційну скаргу (т. 2, а. с. 65-70) заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у сумі 10 000 грн.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 124 ГПК України).

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи правова допомога ОСОБА_1 надавалася, серед іншого, адвокатом Сірою Аліною Василівною.

Зокрема, 12.09.2022 між адвокатом Сірою Аліною Василівною (далі - Адвокат) та Заломським Анатолієм Васильовичем (далі - Клієнт), укладено договір про надання правової допомоги № 29 (далі Договір; т. 2, а. с. 108-109), згідно умов п. 1. якого, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги Клієнту (надалі Послуги) на умовах і в порядку, що визначені Договором, а саме вивчити документи надані клієнтом, підготувати позовну заяву від імені Клієнта та здійснювати подальше представництво інтересів Клієнта у справі за позовом Клієнта до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання недійсними рішень правління.

Відповідно до п. 1.2. Договору, за цим Договором Адвокатом надається така правнича допомога:

1) вивчення, аналіз та повідомлення правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, зазначених в п. 1.1. Договору;

2) представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення провадження у вказаній справі;

3) здійснення професійної діяльності Адвоката згідно з умовами цього Договору в судах України, в т.ч. з правами наданими відповідачу згідно нормами ГПК України без обмежень, в тому числі: готувати, підписувати від імені Клієнта та подавати до суду позовну заяву, клопотання, заяви, заперечення, апеляційні скарги, відзиви на апеляційні скарги, пояснення та інші документи з приводу порушення прав та захисту інтересів Клієнта, чи з приводу скарг поданих на Клієнта;

4) запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян за їх згодою, в тому числі здійснювати адвокатські запити.

Конкретні види наданої правничої допомоги зазначаються Адвокатом а Акті про надання послуг (далі Акт).

Пунктом 4.1. Договору, визначено, що сторони погодили, що оплата по вказаному договору проводиться на підставі погодинної оплати. Вартість однієї години роботи адвоката погоджено Сторонами у розмірі 2 000 грн, без ПДВ.

Згідно п. 4.2. Договору, Сторони домовилися, що оплата вартості послуг, наданих по даному Договору проводиться протягом 5 робочих днів з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Оплата за Договором проводиться Клієнтом шляхом здійснення платежу на рахунок Адвоката, що визначений у Договорі з будь-якого рахунку Клієнта або готівкою.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що фактичні витрати на виконання Договору визначаються Адвокатом та можуть складатися із витрат на поштові витрати; проїзд громадським транспортом; витрат на бензин, у разі використання власного автомобіля; витрат на копіювання документів; телефонний зв`язок; витрат на проведення експертизи; досліджень спеціаліста; здійснення перекладу; залучення експерта; спеціаліста; перекладача; оплату послуг нотаріуса, тощо. Розмір фактичних витрат не повинен перевищувати межі розумних витрат, необхідних в конкретному випадку.

В подальшому, 21.07.2023 між Клієнтом та Адвокатом було складено Акт про надання послуг по Договору № 29 від 12.09.2022 (т. 2, а. с. 110).

Згідно п. 1 вказаного Акту, Адвокат здає, а Клієнт приймає правову допомогу надану згідно Договору про надання правової допомоги № 29 від 12.09.2022, яка полягає в такому:

- вивчення апеляційної скарги, поданої Громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/751/22 від 10.04.2023 та підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу 2 год.;

- участь у судовому засіданні по справі № 906/751/22, яке відбулося 17.07.2023 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду з урахуванням витраченого часу на дорогу з м. Житомира до м. Рівного та з м. Рівного до м. Житомира 6 години (1 година участь у судовому засіданні, 5 годин витрачено на дорогу з розрахунку 2,5 годин на дорогу в одну сторону);

- компенсація витрат на пальне, що підтверджується фіскальним чеком № 25981 від 17.07.2023 та чеком № 799038 від 17.07.2023 на загальну суму 1 519 грн 80 коп.

Пунктами 4, 5 Акту визначено, що за домовленістю Сторін розмір гонорару Адвоката по Договору про надання правничої допомоги № 29 від 12.09.2022 за надання правової допомоги складає 16 000 грн з розрахунку 2 000 грн за 1 годину роботи Адвоката. Клієнт зобов`язується компенсувати Адвокату витрати на пальне на загальну суму 1 519 грн 80 коп.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч. 3 та 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 визначеного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5, 7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Вказана правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд бере до уваги, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як зазначено вище, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000 грн.

Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс" не скористалася правом на подання заперечень щодо розміру витрат, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний господарський суд вказує, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено в документи інформації щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

В той же час, надаючи оцінку обсягу наданих адвокатом відповідачу послуг, їх вартості та часу витраченого на їх надання, котрі зазначені в Акті про надання послуг по Договору №29 від 12.09.2022, суд вказує, що наведені в абз. 2 п. 1 Акту послуги щодо участі в судовому засіданні розраховані з урахуванням часу, котрий витрачений на проїзд до суду апеляційної інстанції, та яких розрахований виходячи з вартості однієї години роботи Адвоката, який становить 2 000 грн.

Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, час на дорогу, не може оцінюватися рівнозначно із часом повноцінної роботи (надання фахових послуг юридичних послуг), а тому обґрунтований розмір таких витрат, у цьому випадку становить 500 грн за 1 годину часу.

Крім того, як вбачається із протоколів судового засідання від 17.07.2023 (т. 2, а. с. 88-90), таке засідання тривало близько півгодини (з 14:13 год. до 14:32 год.), а беручи до уваги, що засідання призначалося на 14:00 год., з огляду його очікування представником, суд вказує, що обґрунтовано слід врахувати, що представник затратила 30 хв. на участь в судовому засіданні (0,5 год.).

Поруч з наведеним суд вказує, що розмір витрат, котрі просить стягнути представник перевищують попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, наведений у відзиві, хоча позивач був усвідомлений із вартістю послуг адвоката, мав змогу врахувати вартість послуг з підготовки відзиву, а також принаймні вартість участі адвоката в одному судовому засіданні суду апеляційної інстанції, з його супутніми витратами.

Відтак, загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції становить 7 500 грн, а саме:

- вивчення апеляційної скарги, поданої Громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/751/22 від 10.04.2023 та підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу 2 години, а тому 2 год. х 2 000 грн/год. = 4 000 грн;

- участь у судовому засіданні по справі № 906/751/22, тривалість 0,5 год. вартістю 2 000 грн/год.; проїзд до суду апеляційної інстанції та в зворотному напрямку, тривалість 5 год. вартістю 500 грн/год., а тому 0,5 год. х 2 000 грн/год. та 5 год. х 500 грн/год., що становить 1 000 грн та 2 500 грн відповідно.

Апеляційний господарський суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію "реальності" адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію "розумності" їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про стягнення зі скаржника на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 500 грн, які є адекватними, відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні зі складністю справи та виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.

Щодо витрат на пальне, суд вказує, що із доданих фіскальних чеків від 17.07.2023 №25981 та № 799038, то суд вказує, що вказані витрати були понесені саме адвокатом Сірою А.В., оскільки не містять ідентифікуючих ознак платника, а заявником не доведено наявність таких ознак та їх поєднання з особою платника.

Між тим, судом враховується, що явка представників, як в судове засідання, так і в приміщення суду апеляційної інстанції, обов`язковою не визнавалася, а тому такі витрати не є "неминучими", оскільки представник могла взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому, суд дійшов висновку про відмову в стягнення з відповідача на користь позивача витрат на пальне в сумі 1 519 грн 80 коп.

Оскільки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 у справі №906/751/22 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі № 906/751/22.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про постановлення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (10020, Житомирська область, місто Житомир, провулок 4-Й Вільський, будинок 30, код 20428510) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 7 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї постанови.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "25" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.