overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.10.2023р. Справа № 905/1412/23
суддя Величко Н.В.
Розглянувши подану заявником заяву з додатками, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
За приписами статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частинами 1, 2 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Наказне провадження передбачає безспірність грошової вимоги. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Водночас, заявлена сума заборгованості має бути підтверджена первинним документами, що додаються до заяви, що вбачається із п. 4, п.5 ч. 3 ст. 150 ГПК України.
Відтак, заявником не підтверджено безспірність грошової вимоги, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За приписами п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.10.2023 та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.10.2023 Справа № 905/2465/21 (0540/7959/18-а)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове, Донецька область,

до відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, як відокремленого підрозділу ДПС України, м. Київ,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018, № від 23.05.2018, № від 23.05.2018

(розгляд справи здійснюється в межах справи №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м. Курахове, Донецька область, керуюча санацією Карауш Ю.В.),

За участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивача: Куренний С.В., адвокат на підставі ордеру КВ№787006 від 20.09.2020

від відповідача: Плохіх В.О., в порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2465/21 (0540/7959/18-а) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" до Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, як відокремленого підрозділу ДПС України, м. Київ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018, № від 23.05.2018, № від 23.05.2018.

У судовому засіданні 24.10.2023 в режимі відеоконференції взяли участь представники обох сторін.

Зважаючи на предмет спору та складність справи, суд, заслухавши сторін, дійшов висновку про доцільність оголошення перерви у розгляді справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх її обставин.

З огляду на клопотання сторін про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, з огляду на наявність відповідної технічної можливості, суд згідно з положеннями ст.197 Господарського процесуального кодексу України проводитиме наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.197, ч.2 ст.216, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 14.11.2023 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.

2. Судове засідання 14.11.2023 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № №106.

Ухвала набирає законної сили 24.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2023 Справа № 905/722/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція

про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 224 000,00 грн.

в межах справи №905/722/23 за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; )

про стягнення 3 371 337,71 грн.

у справі за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; )

про стягнення 98 993 411,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Тищенко А.І. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом: Куприянський Б.О. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 224000,00 грн. задовольнити частково в сумі 132 000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція витрати на професійну правову допомогу в сумі 132 000,00 грн.

В задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні 25.10.2023 складено, підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом 10 (десяти) днів.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2023 Справа №905/479/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання О.Решетицькій

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області

в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікардін», м.Миколаїв

про: визнання недійсним оформленого протоколом №11 від 23.09.2019 рішення тендерного комітету комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Будмонтаж» переможцем процедури закупівлі №UA-2019-07-16-001507-b;

- визнання недійсним договору підряду №160/2019 від 08.10.2019

за участю представників:

прокурор: Хряк О.О., за службовим посвідченням №072721 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився (не викликався);

від відповідача-1: не з`явився (не викликався);

від відповідача-2: не з`явився (не викликався).

Суд перебував у нарадчій кімнаті

25.10.2023 з 13:27год до 13:38год.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 13-15, 33, 42, 46, 53, 74, 76-78, 80, 86, 129, 202, 210, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікардін», м.Миколаїв, про: визнання недійсним оформленого протоколом №11 від 23.09.2019 рішення тендерного комітету комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Будмонтаж» переможцем процедури закупівлі №UA-2019-07-16-001507-b, визнання недійсним договору підряду №160/2019 від 08.10.2019 відмовити.

Судові витрати покласти на прокуратуру.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.10.2023 оголошені і підписані вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 26.09.2023 у справі № 905/539/23
25.10.2023р. Справа № 905/539/23
Рішення набрало сили 20.10.2023.

Строк пред`явлення наказу до виконання - до 20.10.2026.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 26.09.2023 у справі № 905/2074/21
25.10.2023р. Справа № 905/2074/21
Рішення набрало сили 17.10.2023.

Строк пред`явлення наказу до виконання - до 17.10.2026.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"19" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/797/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1) Барашівської сільської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Буд Устрій";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Звягельську окружну прокуратуру, Житомирську обласну раду, Барашівську сільську раду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Буд Устрій" та Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про те, що у судовому засіданні "19" жовтня 2023 р. оголошено перерву до "16" листопада 2023 р. о 14:15

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108 (в режимі відеоконференції)

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2- Звягельській окружній прокуратурі на електронну пошту:

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту:

4 - Житомирській обласній раді 10014, Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 1 код ЄДРОПУ 13576948 (рек.) та на електронну пошту:

5 - Барашівській сільській раді на електронну пошту: ,

6 - ТОВ "Агро Буд Устрій" 12001, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Пулини, вул. Польова,10 код ЄДРОПУ 44328392 (рек. з пов.) та на електронну пошту:

7- ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на електронну пошту: ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2023 р. Справа № 906/1382/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Наталії Анатоліївни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" 240920,82 грн. заборгованості за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №12-0517 від 01.09.2021 за період з 01.03.2023 по 30.06.2023
Заявлені Акціонерним товариством "Житомиробленерго" вимоги про стягнення 240920,82 грн. заборгованості за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №12-0517 від 01.09.2021 за період з 01.03.2023 по 30.06.2023 підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 714 Цивільного кодексу України.
При зверненні до суду заявником згідно платіжної інструкції №10332643 від 03.10.2023 сплачено судовий збір в сумі 268,40 грн., який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест".
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 240920,82 грн. заборгованості за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №12-0517 від 01.09.2021;
- 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2023.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2023.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"25" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1399/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Табору "Орлятко" Житомирської обласної ради

грошової заборгованості у розмірі 55009,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Табору "Орлятко" Житомирської обласної ради 55009,20 грн. боргу за електроенергію , яка була поставлена у липні та серпні 2023 року по договору №07-925 про постачання електричної енергії від 15.12.2018.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу в господарських справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

За приписами ст.150 ч.2 ГПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Заявником цю вимогу закону не виконано.

За приписами п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.150,152, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з Табору "Орлятко" Житомирської обласної ради 55009,20грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання: 25.10.2023

Суддя Тимошенко О. М.
1- в справу

ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" з матеріалами до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2023 р. Справа № 906/1387/23
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 4726,17 грн. інфляційних;
- 902,90 грн. 3% річних;
- 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2023.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2023.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1408/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ-УНІВЕРСАЛ»

про стягнення 19167022,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 19167022,73 грн. боргу за поставлений товар по Договору поставки нафтопродуктів №455/2/2118 від 01.06.2021.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу в господарських справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

Так, відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За приписами ст.162 ч.3 п.2 ГПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справи електронного кабінету.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Таку інформацію необхідно подати шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 25.10.23.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу через ЕК