УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/11996/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

2. Гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" вул.Закревського 93, м. Київ, 02232

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивачів 1, 2: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду № 11, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від рядку № 11 від 19.02.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивачі посилаються на прийняття вказаного рішення загальних зборів членів кооперативу з порушенням вимог Статуту відповідача, Закону України "Про кооперацію" та відсутність кворуму під час проведення загальних зборів, у зв`язку з чим вказане рішення, оформлене протоколом № 11 від 19.02.2022 року, має бути визнане недійсним в судовому порядку.

Також разом з позовною заявою позивачами подане клопотання про витребування у відповідача доказів згідно ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11996/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.10.2023 року.

В підготовче судове засідання 04.10.2023 року до зали суду з`явився уповноважений представник позивачів 1, 2.

Уповноважений представник відповідача приймав участь в судовому засіданні 04.10.2023 року в режимі відеконференції.

Судом доведено до відома сторін, що від уповноваженого представника відповідача через канцелярію суду 26.09.2023 року надійшов відзив на позовну заяву б/н, б/д з доказами направлення позивачу, а також клопотання б/н, б/д про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України; від уповноваженого представника позивачів 1, 2 засобами електронного зв`язку 02.10.2023 року надійшло клопотання б/н від 28.09.2023 року про долучення до матеріалів справи копії паспортів позивачів 1, 2 та ідентифікаційних кодів, через канцелярію суду та засобами електронного зв`язку 03.10.2023 року надійшли двоє ідентичних за змістом відповіді на відзив б/н від 02.10.2023 року з доказами направлення відповідачу.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення підготовчого судового засідання 04.10.2023 року від сторін до суду не надходило.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 04.10.2023 року клопотання б/н від 26.07.2023 року уповноваженого представника позивача, яке подане разом із позовною заявою, в якому останній просить витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію спеціального посвідчення уповноваженого члена Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" ОСОБА_5 та копію протоколу загальних зборів членів кооперативу від ряду № 11 від 19.02.2022 року суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За змістом поданого клопотання уповноваженого представника позивача зазначено, що витребовані докази зможуть підтвердити або спростувати обставини дотримання вимог Статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" та Закону України "Про кооперацію" під час обрання Уповноваженого члена кооперативу за результатами Загальних зборів, рішення яких оформлено протоколом Загальних зборів членів кооперативу від ряду № 11 від 19.02.2022 року, оскарження якого є предметом даного спору.

Дослідивши в судовому засіданні 04.10.2023 року клопотання про витребування доказів уповноваженого представника позивача, приймаючи до уваги, що позивач вживав заходи отримання даних доказів самостійно, а саме шляхом звернення до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрацій, однак листами останньої повідомлено про відсутність у реєстраційній справі Кооперативу витребуваних протоколів загальних зборів членів кооперативу, а також з урахуванням п. 8.4 Статуту Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" щодо документів, якими підтверджуються повноваження членів кооперативу від рядів, суд прийшов до висновку про неможливість подання вказаних доказів позивачем самостійно у зв`язку із чим встановивши відповідність клопотання позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання позивача, а отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" належним чином засвідчену копію спеціального посвідчення уповноваженого члена Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" ОСОБА_5 та копію протоколу загальних зборів членів кооперативу від ряду № 11 від 19.02.2022 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд із тим, в судовому засіданні 04.10.2023 року уповноважені представники позивача та відповідача проти відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на задоволення клопотання уповноваженого представника позивача про витребування доказів та ненаданням відповідачем заперечень на відповідь на відзив, а також для надання позивачем своєї правової позиції щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 81, 173, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 02.11.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

4. Витребувати у Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ":

- належним чином засвідчену копію спеціального посвідчення уповноваженого члена Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" ОСОБА_5 ;

- належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів членів кооперативу від ряду № 11 від 19.02.2022 року.

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 26.10.2023 року (включно).

5. Запропонувати позивачу у строк до 26.10.2023 року (включно) надати правову позицію щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

6. Повторно встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивачів.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 26.10.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

8. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

13. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон