ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/9041/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000", с. Дмитрівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 036 073,51 грн.

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Бонтлаб В.В., довіреність від 14.08.23, представник

від відповідача: не з`явився

від державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000" про стягнення 1 036 073,51 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - 272 012,34 грн. основного боргу, 6 610,02 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 181 442,29 грн. гривневої різниці ціни договору (плати за користування товарним кредитом), 182 428,13 грн. пені, 85 937,72 грн. штрафу, 116 322,79 грн. 28% річних, 191 320,22 грн. інфляційні втрати, 15 541,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.12.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 було видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд:

- прийняти до розгляду скаргу ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №64399447 щодо примусової о виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по справі №904/9041/15.

- задовольнити скаргу ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №64399447 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по справі №904/9041/15.

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Киї») у виконавчому провадженні №64399447 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по справі №904/9041/15. котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64399447 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по справі №904/9041/15 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов`язати державного виконавця або Іншу посадову особу Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64399447 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по справі №904/9041/15 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 прийнято скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 25.10.23 о 16:00год.

У судове засідання 25.10.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2023, господарським судом оголошено перерву до 08.11.2023 о 16:40 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000" та Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) про судове засідання у справі, яке відбудеться 08.11.2023 о 16:40 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, з можливістю взяти участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Додатково повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000" та Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Суддя Ю.А. Бажанова