overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/354/21

За позовом Корпорації "Укртрансбуд"

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут"

про 1 434 585 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення та просить розстрочити виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021р. у справі №904/354/21, за наступним графіком оплат на користь позивача: до 31.12.2023р. включно - 50 000 грн., до 31.03.2024р. включно - 71 783 грн., до 31.03.2025 року включно - 71 783 грн., до 31.03.2026 року включно - 71 783 грн.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За даних обставин суд вважає призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 31.10.23 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/3102/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс"

про заміну сторони

У справі:

За позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Полуектова Сергія Леонідовича

про стягнення 115 816 грн. 57 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну вибулого стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні №66272684 по примусовому виконанню судового наказу №904/3102/21 за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця Полуектов Сергій Леонідович.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 31.10.2023р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.2023м. ДніпроСправа № 210/685/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023, яке набрало законної сили 17.10.2023.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5135/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІНД ЛТД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 121 218, 97 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДВІНД ЛТД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 121 218, 97 грн., з яких: 67 024, 20 грн. - заборгованості, 15 121, 95 грн. - пені, 33 157, 51 грн. інфляційних втрат, 5 915, 95 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 01/14-08 від 14.08.2020 року та Договором про заміну сторони у зобов`язанні № 518 від 15.09.2020 року.

29.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

23.10.2023 року від Позивача надійшла заява про відмову від позову. За змістом заяви Позивач вказав на те, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1 - 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 904/5135/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №904/5135/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІНД ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості в розмірі 121 218, 97 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4021/23

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Савіної Клари Василівни

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 24.07.2023 року надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Савіної Клари Василівни заборгованості за договором б/н від 28.01.2022 у розмірі 50 582, 31 грн., з яких: 46 382, 31 грн. - заборгованості за кредитом, 4 200, 00 грн. - заборгованості по відсоткам у вигляді комісії.

28.07.2023 року суд видав судовий наказ, який набрав законної сили 26.09.2023 року

23.10.2023 року від заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, мотивована тим, що при виготовленні тексу судового наказу допущено описку в зазначенні адреси боржника, а саме вказано 49008, м. Дніпро, вул. Концертна, 70; замість 50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Концертна, 70.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 328 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до судового наказу Господарського суду Дніпропетровської від 28.07.2023 року у справі №904/4021/23, вважати за вірне адресу боржника: 50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Концертна, 70.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської 28.07.2023 року у справі №904/4021/23.

Вважати за вірне адресу боржника: 50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Концертна, 70.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є додатком до судового наказу Господарського суду Дніпропетровської від 28.07.2023 року

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5175/23

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", 49008, м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, 28,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр Плюс", 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Єлизавети ІІ Королеви, будинок 7, 914,

про стягнення заборгованості в розмірі 6 873 607,10грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 6 873 607,10грн., з яких: основний борг - 6 855 576,00грн., 3 % річних - 18 031,10грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 103 104,12грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.03.2021р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 23.10.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 07.11.2023р. о 12:00год., та зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2023р.

При друкуванні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023р. в резолютивній частині не вірно зазначена дата ухвали, а саме, замість виконання вимог ухвали від 02.10.2023р. зазначена дата ухвали від 28.08.2023р.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023р. по справі № 904/5175/23.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023р. по справі № 904/5175/23, виклавши другий абзац в наступній редакції:

"Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2023р."

Ухвала набирає законної сили 24.10.2023р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1053/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліськомплектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

про стягнення 85579,40 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Величук О.Л., керівник згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Поліськомплектбуд" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ "Уют Строй" про стягнення 85579,40 грн, з яких 44280,00 грн основного боргу, 13815,36 грн інфляційних втрат, 27484,04 грн пені, а також судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг за договором про надання послуг №05/03-21 від 05.03.2021.

Ухвалою від 25.09.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 24.10.2023 о 10:30 (а. с. 47).

Однак, 04.10.2023 до суду повернулась як не вручена копія ухвали господарського суду від 25.09.2023 про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу місцезнаходження ТОВ ""Уют Строй"" (а. с. 48 - 50).

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав повністю; повідомив про фактичну адресу відповідача: м. Житомир, вул. Шевченка, 35а та контактний номер телефону ТОВ "Уют Строй".

Враховуючи необхідність у повідомленні відповідача про розгляд даної справи, телефонним зв`язком та шляхом розміщення оголошення на сайті Господарського суду Житомирської області, необхідністю у поданні позивачем додаткових доказів, розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 233-235, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити наступне засідання суду на "16" листопада 2023 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу подати до суду засвідчені копії рахунків, що виставлялись відповідачу та рапортів, за наявності, а також відповідні докази щодо перебування у власності "Поліськомплектбуд" будівельних машин, наданих відповідачу на виконання договору про надання послуг №05/03-21 від 05.03.2021.

4. Повідомити відповідача про дату та час судового засідання за такими номерами телефонів: НОМЕР_1 .

5. Надіслати копії цієї ухвали на електроні адреси сторін та фактичну адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.10.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - ТОВ "Уют Строй" (реком.), м. Житомир, вул. Шевченка, 35а,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5555/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фірми "АКА Traders FZ-LLC"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016"

про стягнення 54 956,24 доларів США

СУТЬ СПОРУ:

Фірма "АКА Traders FZ-LLC" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" 31 011,20 доларів США основного боргу, 22 392,12 доларів США штрафу, 1552,92 доларів США 3% річних.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.26. ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ УКРАЇНИ ДЕРЖАВНА УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ДОКУМЕНТАЦІЇ Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації визначено вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020 згідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

До матеріалів справи долучено частину ксерокопій документів належним чином не засвідченні.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- надати належним чином засвідчені документи, що є додатками до позову;

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2023 Справа № 904/5208/23

За позовом Державного підприємства "АНТОНОВ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАНТОРГ", м.Дніпро

про стягнення 1 545 463,94 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Наливайко Д.О., адвокат

Від Відповідача: предсьавник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "АНТОНОВ" (далі-Позивач) 28.09.2023 року звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАНТОРГ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну суму заборгованості в розмірі 1 545 463,94 грн, серед яких: основна заборгованість за Договором 1 067 720,38 грн, пеня у розмірі 163 292,52 грн, 3% річних у розмірі 80 637,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 233 813,54 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №220118 по наданню послуг від 22.01.2018 року.

29.09.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24.10.2023 о 12:00 год.

03.10.2023 через "Електронний суд" Державне підприємство "АНТОНОВ" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.10.2023 ухвалою суд заяву Державного підприємства "АНТОНОВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

Відповідач в судове засідання 24.10.2023 не з`явився, в матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду, який було направлено на юридичну адресу Відповідача та повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (арк.с. 226-228).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 24.10.2023 об 10:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2955/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023, яке набрало законної сили 24.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.10.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва