ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 жовтня 2023 року Справа № 903/510/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/510/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

про визнання зобов`язання припиненим виконанням, проведеним належним чином,

за участю представників:

від позивача: Гаврилюк Д.Ю. - адвокат (дов. №250/23 від 29.12.2022),

від позивача: Козлюк З.Р. адвокат (дов. №01Др-1-0123 від 02.01.2023),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оніщук В.М. адвокат ( дов. №1-3511 від 13.03.2023),

в с т а н о в и в:

18 травня 2023 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 18.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання припиненим виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Волиньгаз" в частині передачі природного газу у підземному сховищі обсягом 2 475 000,00 куб. м. в лютому 2023 року.

Ухвалою суду від 23.05.2023 (суддя Войціховський В.А.) було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 22.06.2023 на 10:00 год.; запропоновано відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджу ють заперечення проти позову (при наявності), копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу; визначено явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд; запропоновано сторонам висловити письмово свою позицію стосовно можливості проведення підготовчого судового засідання у справі за відсутності їх представників, скористатись визначеним положеннями ст. 197 ГПК України правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника з посвідченням електронним підписом.

12.06.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив №43001-Ск-4084-0623 від 12.06.2023 на позовну заяву.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 20.06.2023 №01-4/63 згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справу №903/510/23 у зв`язку із смертю судді Войціховського В.А. 17.06.2023 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 21.06.2023 (суддя Якушева І.О.) було прийнято до провадження справу №903/510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання зобов`язання припиненим виконанням, проведеним належним чином, у п.2 ухвали зазначено про те, підготовче засідання відбудеться 22.06.2023 відповідно до ухвали суду від 23.05.2023.

Представники сторін в судове засідання 22.06.2023 не з`явилися.

Ухвалою суду від 22.06.2023 було відкладено підготовче засідання на 02.08.2023; запропоновано позивачу подати суду до 31.07.2023 відповідь на відзив відповідача.

20.07.2023 від представника відповідача надійшло клопотання №430-ск-4548-0723 від 20.07.2023, в якому представник відповідача просить залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство Укртрансгаз.

На обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що у випадку визнання судом зобов`язання припиненим виконанням належним чином відповідач буде змушений звернутись з позовом до АТ Укртрансгаз, оскільки відповідно до укладеного договору №12А167-130-20 від 15.04.2020 відповідач приймає переданий позивачем природний газ у віртуальній точці, а фізично бере його в підземному газосховищі АТ Укртрансгаз, і саме АТ Укртрансгаз відхиляє або погоджує передачу газу.

28.07.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив №4300-Сл-615-0723 від 28.07.2023.

02.08.2023 в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство Укртрансгаз; звернувся з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2023 постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 19.09.2023 включно; залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Укртрансгаз; зобов`язати позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду. Відкласти підготовче засідання на 16.08.2023. Встановити третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТУкртрансгаз строк до 14.08.2023 для подачі письмових пояснень по суті спору й, зокрема, щодо підстав відхилення сповіщення про набуття газу у лютому 2023 року. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 14.08.2023 заперечення на відповідь на відзив.

10.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання №4300-Сл-254-0823 від 10.08.2023, в якому представник товариства просить приєднати до матеріалів справи докази надіслання третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТУкртрансгаз копію позовної заяви з додатками.

11.08.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява представника Акціонерного товариства Укртрансгаз про участь в судовому засіданні 16.08.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 14.08.2023 було задоволено заяву представника Акціонерного товариства Укртрансгаз про участь у судовому засіданні 16.08.2023 о 10:30 год. по справі №903/510/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.08.2023 від представника позивача надійшли пояснення №4300-Сл-244-0823 від 15.08.2023.

16.08.2023 на електронну адресу суду від АТ Укртрансгаз надійшли пояснення №1001вих-23-6548 від 15.08.2023, в яких представник товариства просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання пояснень та доданих до них документів у справі №903/510/23 з огляду на те, що товариство отримало копію позовної заяви лише 14.08.2023; прийняти пояснення та врахувати їх при розгляді справи №903/510/23; в задоволенні вимог ТОВ"ЙЕ Енергія" відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1, 2 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки АТ Укртрансгаз отримало копію позовної заяви лише 14.08.2023 на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України слід поновити третій особі пропущений процесуальний строк на подачу пояснень.

16.08.2023 в судовому засіданні представник позивача просив відкласти підготовче засідання для ознайомлення з поясненнями третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ Укртрансгаз.

16.08.2023 в судовому засіданні представник відповідача просив відкласти підготовче засідання для ознайомлення з поясненнями позивача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ Укртрансгаз.

16.08.2023 в судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ Укртрансгаз просила відкласти підготовче засідання для ознайомлення з поясненнями позивача.

Ухвалою суду від 16.08.2023 було відкладено підготовче засідання на 30.08.2023.

30.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання №4300-Сл-295-0823 від 29.08.2023, в якому представник позивача просить проводити підготовче судове засідання без участі представника позивача; зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні 30.08.2023 представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 30.08.2023 було закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 20.09.2023.

14.09.2023 представник позивача адвокат Гаврилюк Д. Ю. через відділ документального забезпечення і контролю суду подав клопотання, у якому просить прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для розгляду клопотання ТзОВ «ЙЕ Енергія» про зупинення провадження у справі; клопотання про зупинення провадження у справі розглянути і задовольнити; зупинити провадження у справі №903/510/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду м.Києва №910/4766/23 за позовом ТзОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Укртрансгаз».

Повернення судом зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження не передбачено ГПК України, який згідно зі ст.1 визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Судова практика у справах, на які посилається представник позивача, не є подібною до фактичних обставин, які склалися у справі №903/510/23, а тому не може бути застосована.

За таких обставин суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у справі тривало з 21.06.2023 по 30.08.2023. Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 30.08.2023, не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Саме у підготовчому засіданні суд відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Проте, на стадії підготовчого провадження позивач не звертався до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з ухвали від 25.04.2023 провадження у справі №910/4766/23 було відкрито Господарським судом м.Києва 25.04.2023.

Отже, ще на стадії підготовчого провадження позивачу було відомо про наявність іншої справи, яка розглядається іншим судом. Проте, поважних причин, які перешкоджали звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, позивач не навів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки поважних причин, які перешкоджали звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на стадії підготовчого провадження, позивач не навів, суд на підставі ч.2 ст.207 ГПК України залишає клопотання без розгляду.

Після розгляду клопотань суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 20.09.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позову не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні з 20.09.2023 до 11.10.2023 було оголошено перерву.

У судовому засіданні 11.10.2023 представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилався на те, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

У процесі розгляду справи встановлено, що 15.04.2020 між ТзОВ «ЄГАЗ» як продавцем і та АТ «Волиньгаз» як покупцем було укладено договір купівлі-продажу природного газу №12А167-130-20.

Як пояснювали представник сторін, у подальшому ТзОВ «ЄГАЗ» було перейменовано у ТзОВ «ЙЕ Енергія».

Згідно з п.1.1. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору № 21 від 28.06.2022, продавець, зобов`язався передати у власність покупцю з жовтня 2020 року по останнє число дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами і доповненнями) природний газ (надалі - газ), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Відповідно до пункту 9.1. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору №21 від 28.06.2022, договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу з 01.10.2020 до останнього числа дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами і доповненнями), а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Згідно з п. 2.1. договору обсяг газу, який повинен передаватися продавцем та прийматися покупцем за цим договором, становить 20 000 000 метрів кубічних.

Згідно з пунктом 3.1. договору продавець передає покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що приймання-передача газу, переданого продавцем покупцю у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

28.02.2023 року між сторонами складено акт №РГК 83000096 приймання-передачі природного газу про те, що у лютому 2023 року АТ «Волиньгаз» прийнято у підземних сховищах АТ «Укртраисгаз» природний газ обсягом 2 475 000 куб.м.

28.02.2023 ТОВ «ЙЕ Енергія» через інформаційну платформу АТ «Укртрансгаз» надало торгові сповіщення про передачу (відчуження) 2 475,00 тис. куб.м, природного газу в підземному сховищі до АТ «Волиньгаз», на підтвердження цього факту подало суду копії скріншотів з інформаційної платформи.

З метою реалізації положень договору та документального оформлення придбаного газу АТ «Волиньгаз» через інформаційну платформу АТ «Укртрансгаз» також надало на підтвердження торгові сповіщення про набуття природного газу обсягом 2 475 000 куб.м. з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія».

Однак, оператором газосховищ було відхилено торгове сповіщення на набуття газу.

АТ «Волиньгаз» листом від 17.05.2023 повідомило ТОВ «ЙЕ Енергія», що фактичне прийняття АТ «Волиньгаз» природного газу обсягом 2 475,00 тис.куб м. не відбулося.

Як зазначає позивач у позовній заяві, це свідчить про те, що АТ «Волиньгаз» фактично не визнає і заперечує той факт, що зобов`язання ТОВ «ЙЕ Енергія» в частині передачі природного газу відповідачу в лютому 2023 року обсягом 2 475,00 тис.куб.м. на підставі договору №21 від 28.06.2022 припинено виконанням, проведеним належним.

Представник позивач у процесі розгляду справи стверджував, що зобов`язання ТОВ «ЙЕ Енергія» в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 2 475,00 тис.куб.м. на підставі договору №21 від 28.06.2022 є припиненим виконанням, проведеним належним чином, а саме: шляхом передачі від ТОВ «ЙЕ Енергія» власного газу в підземному сховищі до AT «Волиньгаз», що підтверджується наданими позивачем торговими сповіщеннями на відчуження зазначеного обсягу газу та підписаними сторонами двома примірниками акту приймання- передачі природного газу, а дії AT «Волиньгаз», які полягають у запереченні факту прийняття 2 475,00 тис.куб. м. газу, є безпідставними, протиправними та такими, що порушують положення укладеного договору.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду про визнання припиненим виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Волиньгаз" в частині передачі природного газу у підземному сховищі обсягом 2 475 000,00 куб. м. в лютому 2023 року.

На обгрунтування позовної вимоги посилається на те, що газ, переданий АТ «Волиньгаз» в підземному сховищі, належав на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», передача газу була оформлена актом приймання- передачі приймання природного газу, підписаним сторонами, який в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» є первинним документом та підтверджує факт проведення господарської операції.

Представник АТ «Волиньгаз» у судовому засіданні пояснював що через відхилення торгових сповіщень оператором газосховищ АТ «Волиньгаз» вважає такими, що не виконані зустрічні зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №12А167-130-20 від 15.04.2020 року продавцем.

Порядок адміністрування передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, та адміністрування передачі розподілених потужностей визначається положеннями розділу VIII Кодексу газосховищ.

Відповідно до п. 1 гл. 1 розділу VIII Кодексу газосховищ замовники мають право укладати угоди, на підставі яких відбувається передача природного газу, що зберігається в газосховищах.

Оператор газосховища забезпечує функціонування інформаційної платформи, за допомогою якої обліковується передача природного газу, що зберігається в газосховищах (п. 2 гл. 1 розділу VIII Кодексу газосховищ).

Обліковий запис щодо передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, з рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на рахунок зберігання замовника, що приймає природний газ, здійснюється оператором газосховища на підставі торгових сповіщень про передачу природного газу, що надаються йому замовниками (п. 3 гл. 1 розділу VIII Кодексу газосховищ).

Згідно з п. 4 гл. 1 розділу VIII Кодексу газосховищ торгове сповіщення має містити таку інформацію:

реквізити, у тому числі ЕІС-код замовника, який надає торгове сповіщення;

реквізити суб`єкта ринку природного газу, у тому числі його ЕІС-код, який є іншою стороною передачі природного газу, що зберігається в газосховищах;

предмет торгового сповіщення - передача або прийом природного газу, що зберігається в газосховищах;

обсяг природного газу, що передається;

митний режим природного газу, що передається.

Відповідно до п. 5 гл. 1 розділу VIII Кодексу газосховищ Оператор газосховища підтверджує торгові сповіщення та обліковує передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, якщо:

торгове сповіщення про передачу природного газу, надане замовником, збігається з відповідним торговим сповіщенням іншої сторони передачі природного газу, що зберігається в газосховищах;

замовник, який передає природний газ, має на момент передачі природного газу на своєму рахунку зберігання обсяг природного газу не менший ніж обсяг природного газу, вказаний у торговому сповіщенні;

обсяг природного газу, який передається, не перебуває під обтяженням або обмеженням (у т. ч. арештом), якщо оператор газосховища був поінформований відповідно до чинного законодавства про такі обтяження або обмеження (у т. ч. арешт);

суб`єкт ринку природного газу, який приймає природний газ, має на момент передачі природного газу укладений з оператором газосховища договір зберігання (закачування, відбору) природного газу та необхідний розподілений робочий обсяг за договором зберігання (закачування, відбору) природного газу;

замовник, що надав торгове сповіщення про передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, не має простроченої заборгованості перед оператором газосховища за договором зберігання (закачування, відбору) природного газу;

замовник, який передає або приймає природний газ, виконує вимоги цього Кодексу та договору зберігання (закачування, відбору) природного газу.

Відповідно до п. 2 та 5 гл. 1 розділу VIII Кодексу газосховищ, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2495 Оператор газосховища забезпечує функціонування інформаційної платформи, за допомогою якої обліковується передача природного газу, що зберігається в газосховищах.

Оператор газосховища підтверджує торгові сповіщення та обліковує передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, якщо замовник, який передає природний газ, має на момент передачі природного газу на своєму рахунку зберігання обсяг природного газу не менший ніж обсяг природного газу, вказаний у торговому сповіщенні.

Згідно з п. 7 гл. 1 розділу VIII Кодексу газосховищ після підтвердження торгового сповіщення оператор газосховища збільшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який приймає природний газ, та зменшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на обсяг природного газу, який був вказаний у торговому сповіщенні.

Згідно з поясненнями третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства Укртрансгаз, в лютому 2023 року через Інформаційну платформу Оператора газосховищ від ТОВ «ЙЕ Енергія» було подано торгове сповіщення на відчуження обсягу 2 475 000,00 куб.м. природного газу на користь АТ «Волиньгаз», проте це сповіщення було відхилено у зв`язку з недостатністю обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія».

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства Укртрансгаз у судовому засіданні пояснював, що у АТ «Укртрансгаз» були відсутні підстави для підтвердження операції купівлі-продажу природного газу, оскільки на момент обробки Оператором газосховищ торгових сповіщень згідно з обліком природного газу в газосховищах АТ «Укртрансгаз» на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» обліковувалось лише 0,13 куб.м., що підтверджується копією акту руху природного газу, інформацією про облік руху в ПСГ АТ «Укртрансгаз» за період з 01.01.2017 по 11.05.2023 природного газу ТОВ «ЙЕ Енергія».

З наведеного вбачається, що торгове сповіщення ТОВ «ЙЕ Енергія» було відхилено, оскільки у нього на рахунку зберігання обсяг газу був менший, ніж обсяг, який був вказаний у торговому сповіщенні.

Правомірність відхилення Акціонерним товариством Укртрансгаз торгового сповіщення ТОВ «ЙЕ Енергія» не є предметом цього судового розгляду.

Відповідно до ст. 202 ГКУ господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, коли встановлено, що подане ТОВ «ЙЕ Енергія» у лютому 2023 року через інформаційну платформу оператора газосховищ торгове сповіщення на відчуження обсягу 2475000,00 куб.м. на користь АТ «Волиньгаз» було відхилено у зв`язку з недостатністю обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія», відсутні правові підстави для задоволення позову та визнання зобов`язання ТзОВ «ЙЕ Енергія» перед АТ "ОГС "Волиньгаз" в частині передачі природного газу у підземному сховищі обсягом 2 475 000,00 куб. м. в лютому 2023 року припиненим.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «ЙЕ Енергія» посилається на судові рішення у справах №913/561/17, №913/873/17 та №913/872/17, а також на акти приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В., які, на думку останнього, підтверджують, що газ нібито був переданий АТ «Волиньгаз» та належить йому на праві власності. Позивач зазначає, що вказаними рішеннями зобов`язано ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» передати природний газ на користь нового кредитора (з урахуванням договорів про переведення боргу та відступлення права вимоги) на користь ТОВ «ЙЕ Енергія». При цьому, у справі №913/561/17 було встановлено, що 01.03.2017 між ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» та ТОВ «РГК Трейдінг» було укладено договір № ПГ-17/01 купівлі-продажу природного газу, відповідно до якого продавець - відповідач по справі зобов`язався передати у власність покупцю - позивачу по справі у березні 2017 році 2969,612 тис куб.м. природного газу. Згідно з п. 2.2. договору допускається відхилення місячного обсягу переданого газу в розмірі +/- 5% від узгодженого сторонами обсягу.30.03.2017 позивач платіжним дорученням №2663 з призначенням платежу «Оплата за природний газ згідно дог. № ПГ-17/01 від 01.03.2017р.» перерахував відповідачу 25400866,77 грн., оплативши тим самим природний газ у кількості 2969,612 тис.куб.м. Відповідач в порушення умов договору природний газ позивачу не передав. Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, у якому просить зобов`язати відповідача передати природний газ обсягом 2 969,612 тис.куб.м. відповідно до умов договору купівлі-продажу природного газу №ПГ-17/01 від 01.03.2017, обґрунтовуючи свої вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань з передачі оплаченого газу. Відповідач проти задоволення позову заперечує. Однак, не заперечує проти факту укладення спірного договору, одержання оплати в сумі 25 400 866,77 грн. та невиконання зобов`язань з передачі природного газу в кількості 2 969,612 тис.куб.м.

В межах справи № 913/872/17 встановлено, що 01.03.2017 між ПАТ «Рівнеазот» та ТОВ «РГК Трейдінг» було укладено договір купівлі - продажу природного газу №300, за умовами договору продавець передає покупцеві у 2017 році газ обсягом до 21 756,357 тис. куб. м.

27.09.2017 між ПАТ «Рівнеазот» (первісний боржник), ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (новий боржник) та ТОВ «РГК Трейдінг» (кредитор) укладено договір №02-2017-227 про переведення боргу за договором купівлі - продажу природного газу №300 від 01.03.17, укладеним між первісним боржником та кредитором.

27.11.2017 ТОВ «РГК Трейдінг» відповідно до договорів відступлення права вимоги відступило право вимоги за договором про переведення боргу №02-2017-227: ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз», ПАТ «Київоблгаз».

ПАТ «Рівнеазот» зобов`язання щодо поставки природного газу за договором від №300 не виконало. Згідно з договором про переведення боргу №02-2017-227 від 27.09.17 ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» взяло на себе зобов`язання первісного боржника за договором №300 від 01.03.17, які також не виконало.

В межах судової справи № 913/873/17 встановлено, що 01.03.2017 між ПАТ «Азот» та ТОВ «РГК Трейдинг» було укладено договір купівлі - продажу природного газу №76-221, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю у 2017 році природний газ обсягом до 68 801,905 тис. куб. м. (63 782 666 тис. куб. м.). 27.09.2017 між ПАТ «Азот» (первісний боржник), ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (новий боржник) та ТОВ «РГК Трейдинг» (кредитор) укладено договір № 450-304 про переведення боргу за договором купівлі - продажу природного газу №76-221 від 01.03.2017, укладеним між первісним боржником та кредитором. 27.11.2017 ТОВ «РГК Трейдинг» відступило право вимоги за договором № 450-304: ПАТ «Закарпатгаз»; ПАТ «Дніпропетровськгаз»; ПАТ «Волиньгаз»; ПАТ «Чернігівгаз»; ПАТ «Рівнегаз»; ПАТ «Миколаївгаз»; ПАТ «Чернівцігаз»; ПАТ «Криворіжгаз»; ПАТ «Львівгаз»; ПАТ «Запоріжгаз»; ПАТ «Івано - Франківськгаз»; ПАТ «Дніпрогаз»; ПАТ «Житомиргаз» відповідно до договорів відступлення права вимоги та договору купівлі - продажу природного газу №76-221 від 01.03.2017.

ПАТ «Азот» зобов`язання щодо поставки природного газу за договором №76-221 від 01.03.2017 не виконало. Згідно з договором про переведення боргу №450-304 від 27.09.17 ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» взяло на себе зобов`язання первісного боржника за договором купівлі - продажу природного газу №76-221 від 01.03.2017, які також не виконало.

З наведеного випливає, що природний газ обсягом 21 756,357 тис. куб. м., 63 782 666 тис. куб. м. та 2 969,612 тис. куб.м., а загальним обсягом 88 508,631 тис.куб.м. від ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», ПАТ «Рівнеазот» не передавався новому кредитору ТОВ «ЙЕ Енергія».

Згідно з поясненнями третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства Укртрансгаз, починаючи з 2017 року ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», ПАТ «Рівнеазот», уклавши договори купівлі-продажу, з метою належного їх виконання були зобов`язані передати природний газ, однак жодних дій щодо передачі не вчиняли. На підтвердження своїх доводів третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подала інформацію обліку руху в ПСГ АТ «Укртрансгаз» за період з 01.01.2017 по 11.05.2023 щодо ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», згідно з якою, починаючи з 01.01.2017 по 11.05.2023 у ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у ПСГ були відсутні будь-які обсяги газу.

Позивач у позовній заяві також посилається на фактичне виконання судового рішення, стверджуючи про те, що приватним виконавцем Пишним А.В. було передано вказаний природний газ шляхом складення актів вилучення та передачі майна стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Згідно з п. 23-24 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, здійснюється в установлений виконавцем строк за участю сторін виконавчого провадження.

У разі наявності інформації про місцезнаходження предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження вказує час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачу присуджених предметів, а також попереджає стягувача про повернення йому виконавчого документа на підставі пункту 4 частини першої статті 37 Закону, якщо він не з`явиться на виконання без поважних причин.

Виконавець в присутності понятих вилучає у боржника предмети, зазначені у виконавчому документі і передає їх стягувачу або його представнику, про що складає акт передачі. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис.

В акті зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, прізвища, імена та по батькові виконавця, сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у передачі майна, короткий опис майна. Акт підписуються виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. У разі відмови сторін виконавчого провадження від підпису про це зазначається в акті.

Наведені норми закону та інструкції свідчать про те, що вилучення майна боржника полягає в документуванні процесу огляду майна боржника та передбачає фіксацію наявності такого майна з подальшим його вилученням.

У процесі розгляду справи АТ «Укртрансгаз» пояснювало, що приватний виконавець Пишний А.В. не звертався до товариства із запитами щодо наявності такого майна в ПСГ, не перевіряв фактичну наявність такого майна, обмежившись посиланням на договори зберігання природного газу, акти та судові рішення.

З огляду на викладене, набуття права власності на природний газ на підставі складених приватним виконавцем актів, без фактичного встановлення наявності такого майна, не може бути підставою для визнання ТОВ «ЙЕ Енергія» власником таких обсягів газу.

У актах зазначено, що 17.06.2021 приватним виконавцем за вищевказаними виконавчими провадженнями направлено вимоги на адресу сторін про час та місце проведення дій щодо передачі майна стягувачу, проте, чи проводились такі дії матеріали справи доказів не містять.

Крім цього, інформація, яка міститься в актах приватного виконавця, складених 22.06.2021 та 28.09.2021, про передачу природного газу на користь ТОВ «ЙЕ Енергія», суперечить інформації, вказаній в акті про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаному 12.07.2021 між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «ЙЕ Енергія», у якому зазначено, що на кінець червня 2021 року на рахунку зберігання значиться лише 0,005 тис.куб.м. природного газу.

Акт підписаний 12.07.2021 ТОВ «ЙЕ Енергія» без зауважень.

Згідно з актом про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «ЙЕ Енергія» 08.10.2021, на кінець вересня 2021 року на рахунку зберігання значиться лише 0,020 тис.куб.м. природного газу.

Акт підписаний 08.10.2021 ТОВ «ЙЕ Енергія» також без зауважень.

Із внесенням 17.10.2019 змін до Господарського процесуального кодексу України статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів", який підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Також статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами аналізу наявних у справі доказів у їх сукупності, наданих сторонами, третьою особою на стороні на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на обґрунтування своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доведеності позиції відповідача про те, що господарська операція з передачі природного газу у підземному сховищі обсягом 2 475 000,00 куб. м. в лютому 2023 року не відбулась у порівнянні із наданими доказами позивача на підтвердження того, що зобов`язання з передачі природного газу були виконані належним чином.

Позивач у процесі судового розгляду посилався також на справу №910/4766/23 за позовом ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Укртрансгаз», який містить ряд вимог, в тому числі й вимогу підтвердити торгові сповіщення про передачу і прийом (набуття) природного газу загальним обсягом 84 399,90 тис. куб.м., в тому числі й від ТОВ «ЙЕ Енергія» до AT «Волиньгаз» обсягом 2 475 000,00 куб.м. природного газу.

Проте, ця справа перебуває на стадії розгляду у Господарському суді м. Києва, рішення у ній станом на час розгляду справи №902/510/23 Господарським судом Волинської області не прийнято.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову на підставі ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 23.10.2023.

Суддя І. О. Якушева