ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/1490/23

За позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Позивача-1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

Позивача-2: Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, м. Лиман, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача 2 - Лиманська міська рада Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу та повернення безпідставно сплачених коштів

Суддя Красота О.І.

без участі представників учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Слов`янська окружна прокуратура Донецької області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача-1: Східного офісу Держаудитслужби, Позивача-2: Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" і просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 26.03.2021 до Договору постачання природного газу № 145 від 23.03.2021, укладену між Позивачем-2 та Відповідачем;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 30.03.2021 до Договору постачання природного газу № 145 від 23.03.2021, укладену між Позивачем-2 та Відповідачем;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 05.04.2021 до Договору постачання природного газу № 145 від 23.03.2021, укладену між Позивачем-2 та Відповідачем;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 23.04.2021 до Договору постачання природного газу № 145 від 23.03.2021, укладену між Позивачем-2 та Відповідачем;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 07.05.2021 до Договору постачання природного газу № 145 від 23.03.2021, укладену між Позивачем-2 та Відповідачем;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 26.05.2021 до Договору постачання природного газу № 145 від 23.03.2021, укладену між Позивачем-2 та Відповідачем;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 01.06.2021 до Договору постачання природного газу № 145 від 23.03.2021, укладену між Позивачем-2 та Відповідачем;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 07.07.2021 до Договору постачання природного газу № 145 від 23.03.2021, укладену між Позивачем-2 та Відповідачем;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 09.07.2021 до Договору постачання природного газу № 145 від 23.03.2021, укладену між Позивачем-2 та Відповідачем;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 грошові кошти у розмірі 134 431,731 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірні Додаткові угоди завідомо суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки шляхом їх укладення сторони правочину необґрунтовано, без відповідної правової підстави, збільшили ціну за одиницю товару (природного газу), що фактично призвело до незабезпечення потреб держави в особі Позивача-2, визначеному Договором та заявленому у тендерній документації. Тому, на думку Прокурора, спірні Додаткові угоди укладені з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", є недійсними та існують усі підстави вважати, що кошти, які отримані Відповідачем на підставі недійсних угод, є безпідставно отриманими й підлягають стягненню з останнього.

Ухвалою суду від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.04.2023 о 10:00 год.

17.04.2023 від Донецької обласної прокуратури, яка забезпечує участь у розгляді справи, надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.04.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Донецька обласна прокуратура просила суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.04.2023 заяву Донецької обласної прокуратури про участь у підготовчому засіданні 27.04.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 27.04.2023 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Донецької обласної прокуратури з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Прокурор у підготовчому засіданні 27.04.2023 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Представники Позивача 1, Позивача 2, Відповідача у підготовче засідання 27.04.2023 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 27.04.2023 відкладено підготовче засідання на 23.05.2023 о 14:00 год.

22.05.2023 від Слов`янської окружної прокуратури Донецької області надійшли письмові пояснення до позовної заяви в частині обгрунтування підстав для представництва інтересів держави в суді в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Східного офісу Держаудитслужби.

Прокурор у підготовчому засіданні 23.05.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Позивача 2 у підготовче засідання 23.05.2023 не з`явився, 22.05.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд здійснити розгляд справи за відсутності представника Позивача 2; задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники Позивача 1, Відповідача у підготовче засідання 23.05.2023 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 23.05.2023 зупинено провадження у справі № 904/1490/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21 у подібних правовідносинах; зобов`язано учасників справи повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

27.06.2023 від Прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 21.06.2023 розглянуто справу № 905/1907/21, про що в реєстрі 26.06.2023 оприлюднено постанову.

Ухвалою суду від 07.07.2023 поновлено провадження у справі № 904/1490/23 з 08.08.2023; призначено підготовче засідання до розгляду на 08.08.2023 о 12:00 год.

Прокурор у підготовчому засіданні 08.08.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Позивача 2 у підготовче засідання 08.08.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, як зазначалось раніше, 22.05.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд здійснити розгляд справи за відсутності представника Позивача 2; задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники Позивача 1, Відповідача у підготовче засідання 08.08.2023 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 08.08.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача 2 - Лиманську міську раду Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульв. Машинобудівників, 37, ); продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 26.09.2023 об 11:00 год.

11.08.2023 від Позивача 1 надійшли письмові пояснення у справі.

05.09.2023 від Третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.

13.09.2023 від Позивача 2 надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

18.09.2023 від Прокурора надійшли докази направлення Третій особі копії позовної заяви з додатками.

25.09.2023 від Прокурора надійшли додаткові пояснення до позовної заяви в частині обгрунтування підстав для представництва інтересів держави в суді в особі Позивачів 1, 2.

Прокурор у підготовчому засіданні 26.09.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Позивача 1 у підготовче засідання 26.09.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Позивача 2 у підготовче засідання 26.09.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, як зазначалось раніше, 22.05.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд здійснити розгляд справи за відсутності представника Позивача 2; задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у підготовче засідання 26.09.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 26.09.2023 не з`явився, 05.09.2023 від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Третьої особи, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкладено підготовче засідання на 26.10.2023 о 10:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

28.09.2023 від Третьої особи надійшла заява про участь у судовому засіданні 26.10.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки явка у це засідання повноважних представників учасників справи визнана обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Третьої особи про участь у судовому засіданні 26.10.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота