ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2554/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "КОСВАС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА БІЗНЕСУ" про витребування майна з незаконного володіння

Суть спору: Приватне підприємство "КОСВАС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА БІЗНЕСУ" про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2016 провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016р. у справі №910/12294/16 та розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №815/4652/16, та набрання судовими рішеннями в цих справах законної сили.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року та Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року рішення від 17 серпня 2016 року Господарський суд міста Києва залишено без змін

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2016 року, постанову Київського апеляційногогосподарського суду від 14 листопада 2016 року та постанову Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року у справі № 910/12294/16 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталь Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватна фірма «Мустанг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Косвас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство «АЗС-НИВА-1», про визнання недійсними одностороннього правочину, наказу та визнання відсутнім права, відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.12.2017 залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвали Вищого адміністративного суду від 12.12.2017. та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвалу Вищого адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 815/4652/16.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, провадження у справі слід поновити.

Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 916/2554/16, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2554/16 поновити

2. Справу № 916/2554/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на "13" листопада 2023 р. о 11:20 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

4. Запропонувати сторонам надати пояснення з урахуванням розгляду справи №910/12294/16 та справи №815/4652/16

5. Викликати сторін у засідання суду.

6. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч. 4-5 ст. 197 ГПК України та у приміщенні суду згідно з ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду (з електронним підписом) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

8. Повідомити відповідачу, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов