ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2023 м.Дніпро

Справа № 908/932/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-2013" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2023 року у справі №908/932/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-2013"

про стягнення 57 756, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.05.2023 року у справі №908/932/23 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-2013" на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 53 272 грн. 27 коп. заборгованості, 2 475 грн. 61 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал-2013", в якій просив рішення суду Запорізького господарського суду від 24.05.2023 року у цій справі скасувати та винести нове рішення, яким відмовити ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в задоволенні заявленого позову в зв`язку з його недоведеністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-2013" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2023 у справі №908/932/23; вирішено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відставкою головуючого судді Березкіної О.В., 16.10.2023 у справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга у справі підлягає прийняттю до провадження новим складом суду та призначенню до розгляду на нову дату.

Керуючись ст.ст.234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-2013" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2023 року у справі №908/932/23 до свого провадження.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко