ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/717/23
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П. , розглянувши позовну заяву №6927/0-05 від 17.10.2023

за позовом - Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (вулиця Сербська, 1, місто Львів, 79008)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровест-2012» (вулиця Зелена, будинок 8, село Раковець, Збаразький район, Тернопільська область, 47330)

про стягнення 515009,58 грн заборгованості за кредитним договором №1122/В/2021 від 03.12.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 справу №921/717/23 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Розглянувши позовну заяву №6927/0-05 від 17.10.2023 (вх. №780 від 24.10.2023) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містить недоліки.

1. Позовна заява не містить найменування юридичної особи, зазначеної в статусі відповідача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що є недотриманням п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» у тексті позовної заяви в статусі відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровест-2012» (ідентифікаційний код 38143021), у той час, як відповідно до відомостей витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованого судом за запитом 4 від 24.10.2023, у реєстрі за вказаним ідентифікаційним кодом значиться Фермерське господарство «АгроВест-2012».

2. Позовна заява не містить та до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості по відсотках за користування кредитом, зокрема в частині нарахування 5443,13 грн за період з 01.09.2023 по 21.09.2023 та в частині зазначених сум сплачених відсотків, з посиланням на дати та суми банківських виписок, що не відповідає п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України.

3. До позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам по справі копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є недотриманням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями) заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв`язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Аналогічні висновки наведено Верховним Судом у постанові від 03.08.2023 у справі №513/988/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, наявний в позовних матеріалах лише опис вкладення від 19.10.2023 у лист, адресований на ім`я іншої (не тієї, що зазначена у реєстрі) юридичної особи та без фіскального чеку (розрахункового документу) не є належним доказом надіслання позовної заяви з додатком на адресу іншого учасника у справі.

Наслідком недотримання позивачем правил викладених ст. ст. 162,164 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 цього Кодексу).

4. Позовна заява не містить та до позовної заяви не додано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи, що є недотриманням п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Від імені Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» позовну заяву №6927/0-05 від 17.10.2023 підписано адвокатом Вертас Марією Михайлівною, якою хоча зазначено про наявність Електронного кабінету в ЄСІТС, однак не додано такої інформації до позовних матеріалів та не зазначено у тексті позову реєстраційного номера платника податків, з використанням якого суд самостійно зміг би перевірити достовірність цієї інформації.

Представником банку не наведено у позові інформації про наявність або відсутність Електронного кабінету у сторін.

Разом з тим, 25.10.2023 судом зроблено запити у Електронному суді щодо наявності у сторін зареєстрованого кабінету у ЄСІТС, з використанням присвоєних їм ідентифікаційних кодів.

За даними відповідей №211248, №211231 від 25.10.2023 юридичні особи, зазначені в якості сторін у справі, не мають зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Абзац 2 частини 1 статті 174 ГПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №6927/0-05 від 17.10.2023 (вх. №780 від 24.10.2023) Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 30 жовтня 2023 року.

5. Ухвала, в порядку ст. 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» на зазначену у позовній заяві електронну адресу його представника Вертас Марії Михайлівни ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2023.

Суддя І.П. Шумський