СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/805/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від відповідача, Холодов Л.Ю.,

від позивача, Боровська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву позивача при апеляційній скарзі відповідача, за вх. №1677 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.08.23 (суддя О. М. Тимощенко) у справі №917/805/23

за позовом ТОВ "Об`єднання "Хорс", м.Київ,

до ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", м.Харків,

про стягнення грошових коштів у розмірі 111 879 742,40 грн та визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" про стягнення заборгованості у розмірі 111 879 742,40 грн за договором №1917 генерального підряду від 01.10.2019 року та про визнання вказаного договору розірваним (868/23).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 917/805/23 у порядку загального позовного провадження.

31.07.2023 року до господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" надійшла заява (вх. № 9349), в якій позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Приватному акціонерному товариству «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» (місцезнаходження: 61184, Україна, м.Харків, вул. Родникова, буд. З, кв. 115, Фактичне місцезнаходження: 61001, м.Харків, пр. Героїв Харкова, 299-А, Ідентифікаційний код юридичної особи в ) в межах суми 42 207 670,79 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" (вх. №9349 від 31.07.2023 року) про забезпечення позову у справі №917/805/23 задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Приватному акціонерному товариству «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» (місцезнаходження: 61184, Україна, м. Харків, вул. Родникова, буд. 3, кв. 115, фактичне місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 299-А, Ідентифікаційний код юридичної особи в ) в межах суми 42 207 670,79 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі №917/805/23 апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1677 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.08.23 у справі №917/805/23 залишено без задоволення . Ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.08.23 у справі №917/805/23 - залишено без змін .

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача від 21.09.23 щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 80 000,00 грн. витрат на правову допомогу відповідно до укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги від 01.03.2023 з додатками.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 р. прийнято заяву позивача від 21.09.23 щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Розгляд заяви призначено на 19.10.2023

Відповідно до приписів частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

28.09.2023 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача по справі надійшло клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просять відмовити у задоволенні клопотання позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2023 р. , приймали участь представники позивача та відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, заперечення відповідача на заяву позивача, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. ( ч.2 ст.244 ГПК України)

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. ( ч.4 ст.244 ГПК України)

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. ( ч.5 ст.244 ГПК України)

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 80 000 грн витрат на правову допомогу відповідно до укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги від 01.03.2023 р. за № 01/03/23.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 стаття 124 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. ( ч.2 ст.124 ГПК України)

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. ( ч.3 ст.124 ГПК України)

Відповідно до приписів частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( ч.5 ст.126 ГПК України)

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( ч.6 ст.126 ГПК України)

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до приписів частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. ( ч.9 ст.129 ГПК України)

Як зазначалося вище, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою щодо вирішення питання про судові витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в якій просить стягнути з відповідача 80 000 грн. До клопотання позивачем надано, зокрема, Договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/03/23 від 01.03.2023, копія додаткової угоди від 31.01.2023 р. до Договору № 01/03/23, копію рахунку, копія акту приймання-передачі наданих послуг від 20.09.ж2023 р., детальний опис робіт.

Як зазначалося вище, частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судовою колегією встановлено, що справа № 917/805/23 на цей час не розглянута. Рішення по справі не прийнято.

З огляду на наведене та враховуючи приписи частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія приходить до висновку, що позивачем, заява про відшкодування витрат на правничу допомогу подана передчасно у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття додаткової постанови по справі.

Враховуючи вище викладене, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ч. 2 ст.126, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ТОВ "Об`єднання "Хорс", м.Київ, у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 у справі №917/805/23 та прийнятті додаткової постанови з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 23.10.23.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян