ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/716/23
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши позовну заяву №6925/0-05 від 17.10.2023 (вх. № 779 від 24.10.2023)

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул. Сербська, 1, м. Львів, 79008

до відповідача Фізичної особи-підприємця Петрика Михайла Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення у розмірі 118 592,40 грн

встановила:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційного банку "Львів" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до фізичної особи-підприємця Петрика Михайла Васильовича про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 654/В/2021 про надання кредиту від 23.07.2021 в сумі 118 592,40 грн, з яких: 108 642,34 грн основного боргу та 9 950,06 грн проценти.

Перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта, з наступних підстав.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також, вищезазначений Закон передбачає, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивач не додав відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Натомість, в позовній заяві міститься інформація про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд) представника позивача Вертас М.М.

Однак, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви № 6925/0-05 від 17.10.2023 (вх. № 779 від 24.10.2023) Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

За умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 6925/0-05 від 17.10.2023 (вх. № 779 від 24.10.2023) Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Акціонерно-комерційного банку "Львів", вул. Сербська, 1, м. Львів, 79008 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.10.2023 та оскарженню не підлягає (ст. 235 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя Н.В. Охотницька