ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1775/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Іконос Д.В., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Прогрес"

08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Олега Кошового, будинок 13-Б/1, нежиле приміщення 78,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Єгоров В.С., посвідчення адвоката України №1292 від 04.11.2017, довіреність №14-108 від 26.12.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РН №1292 від 04.11.2017;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1535/23 від 12.06.2023) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Прогрес" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань перед позивачем за договором №20/21-1296-ТЕ-17 постачання природного газу від 21.10.2020.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2023 позовну заяву (вх. №1535/23 від 12.06.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1775/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.07.2023.

У судове засідання 11.07.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, поштове повідомлення станом на час судового засідання знаходиться у точці видачі відділення поштового зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2023 підготовче засідання відкладено на 08.08.2023.

У судове засідання 08.08.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, поштове повідомлення станом на час судового засідання знаходиться у точці видачі відділення поштового зв`язку.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання (вх. 15199/23 від 08.08.2023) про долучення копії рішення суду у справі № 911/1378/22 на підтвердження дійсності адреси відповідача, оскільки у вказаній справі зазначена така ж сама адреса місцезнаходження відповідача і відповідач отримував за нею кореспонденцію суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2023 підготовче засідання відкладено на 05.09.2023.

У судове засідання 05.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що відповідач не отримував ухвали суду, про розгляд справи дізнався нещодавно, а тому заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання. Представник позивача заперечував проти задоволення усного клопотання відповідача про відкладення.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. №3093/23 від 13.09.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №3095/23 від 13.09.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №3209/23 від 19.09.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 підготовче засідання відкладено на 03.10.2023.

У судове засідання 03.10.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача, що міститься у відзиві на позовну заяву (вх. №3093/23 від 13.09.2023) про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі та дійшов висновку про відмову в їх задоволенні у зв`язку з їх безпідставністю, а саме: залишення позову без розгляду обгрунтоване ненаданням позивачем обгрунтованого розрахунку 3 % річних та індексу інфляції, з указанням формули, за якою таких розрахунок був здійснений, що відповідач вважає порушенням пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, тоді як до позовної заяви доданий обгрунтований розрахунок цих позовних вимог, що і вимагає вказана норма закону, а закриття провадження у справі обгрунтоване відсутністю предмета спору (пункт 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України) у зв`язку з тим, що позивачем не дотриманий досудовий порядок вирішення цього спору, що, на думку відповідача, є обов`язковим за умовами договору між сторонами, проте, за висновками суду, вказане спростовується як умовами договору, так і встановленим законом, зокрема, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України, правом на звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 03.10.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, вирішено питання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 119, 162, 182, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Прогрес", що міститься у відзиві на позовну заяву (вх. №3093/23 від 13.09.2023) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Прогрес", що міститься у відзиві на позовну заяву (вх. №3093/23 від 13.09.2023) про закриття провадження у справі - відмовити.

3. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 18.10.2023.

4. Закрити підготовче провадження у справі №911/1775/23.

5. Призначити справу до розгляду по суті на 31.10.2023 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук