УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11436/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В., Отрюха Б.В., Доманської М.Л.

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В., Ходаківської І.П., Доманської М.Л.

у справі №910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив:

1.Прийняти дану апеляцію і відкрити провадження, розгляд здійснювати з моєю та інших учасників конфлікту участю.

2. Витребувати: 1) дві справи під одним №910/11436/16: - по заяві ТОВ "Аксепт-Транс" про банкрутство ГБК "Авіатор": - і за позовом ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-транс" про визнання правочину недійсним, 2) справу №910/11436/16(761/22513/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ГБК "Авіатор", голови правління ГБК "Авіатор" Храплюка С.М. про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності посадових осіб та визнання угоди недійсною в межах справи №910/11436/16; 3) заяви ОСОБА_1 до ГСК з додатками від 12.06.2023 і від 07.07.2023.

3. Визнати явно злочинними, недійсними і нечинними та скасувати: 1) вчинені ухвали судді ГСК Паська М.В. від 02.09.2016, 11.10.2016 і 09.06.2022 у справі № 910/11436/16 вчинені неповноважним суддею, а також ухвали від 18.01.2023 і 10.07.2023 вчинені також неповноважним суддею ГСК Омельченком Л.В. у справі № 910/11436/16, у тому числі його дві ухвали і рішення від 10.07.2023 у статусі провадження в її межах як справи №910/11436/16 (761/22513/15-ц), та припинити провадження у справі № 910/11436/16 по підставах відсутності між ТОВ "Аксепт-транс" і ГБК "Авіатор" матеріального предмета спору з покладенням на ТОВ "Аксепт-транс" відповідальності про стягнення з нього сплачених ГБК судових зборів за період провадження з 02.09.2016; 2) що провадження у справі №910/11436/16 та пов`язаних з нею інших справ здійснювалося з порушенням юрисдикційної підсудності на підставі "в межах справи" без попереднього вирішення мого позову до ГБК і зустрічного позову ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-транс"; 3) не здійснення допиту мене у якості свідка, не розгляду справи №43/255 і не вирішення апеляційним судом до цих пір апеляцій 4-х учасників процесу на ухвалу ГСК від 29.05.2019 у справі №910/11436/16 (суддя Івченко А.М.); 4) як суду факту і права надати правове тлумачення щодо правомірності нереагування складами суду 1-ї інстанції на мої посилання на норми Конституції України і ЄКПЛ, зокрема на ст. 60 Конституції України: "Ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність", та щодо нової редакції ГПКУ в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до ГПКУ, ЦПКУ, КАСУ та інших законодавчих актів", підписаного Президентом України П.Порошенко за межами встановлених ч. 2 ст. 94 Конституції строків, і тому чи мають право суди застосовувати положення нового ГПКУ із звинуваченням учасників процесу у порушенні його норм, у т.ч. щодо порушення процесуальних строків; 5) правове поняття "в межах справи" і на цій підставі чи має право суд 1-ї інстанції причетні до справи №910/11436/16, вважаю, як її провадження розглядати окремо, як самостійні; 6) що ПАГС листом за вих. №910/11436/16/09.1-14/535/22 від 26.10.2022 у ГСК витребував справу №910/11436/16, а не справу №910/11436/16 (761/22513/15-ц).

4.Зупинити дію ухвали ГСК від 18.01.2023 про санацію ГБК "Авіатор", і на її підставі вчинені і діючі інші ухвали, до вирішення ПАГС дану апеляцію з подальшим вирішенням про скасування цієї ухвали ГСК від 18.01.2023 та інших.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/11436/16 залишено без руху; встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду: а) уточнень до апеляційної скарги з урахуванням наведених вимог у мотивувальній частині даної ухвали; б) доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/11436/16 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті.

09.10.2023 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скасувати ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 та 05.09.2023.

Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас згадана ухвала суду апеляційної інстанції (про залишення без руху апеляційної скарги) не належить до вичерпного переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги, оскільки таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №910/11436/16 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до частини 2 статті 293 ГПК у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/11436/16 залишено без руху; встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду: а) уточнень до апеляційної скарги з урахуванням наведених вимог у мотивувальній частині даної ухвали; б) доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначив, що мотивувальна частина апеляційної скарги не містить обґрунтування, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Наведене не відповідає вимогам, які встановлені п. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, щодо форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга не відповідає, п. 4 та 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України, оскільки містить посилання на судові рішення у двох різних справах -ухвали у справі про банкрутство № 910/11436/16 та ухвали і рішення у справі позовного провадження № 910/11436/16(761/22513/15-ц), що розглядається в межах справи про банкрутство у відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства. Також, апеляційним судом зазначено, що додані до апеляційної скарги фіскальні чеки відділення поштового зв`язку про надання послуг з пересилання рекомендованих листів не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, оскільки відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, які були встановлені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, втім звернувся із заявою про відсторонення суддів від розгляду справи із посиланням на незаконність такого судового рішення, яка по своїй суті не усуває недоліків раніше поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/11436/16 повернуто заявнику з підстав не виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (частина четверта статті 174 та частина шоста статті 260 ГПК України).

З огляду на те, що заявником апеляційної скарги ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при прийняті ухвали від 05.09.2023 про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення у справі № 910/11436/16, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі № 910/11436/16, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

На заявлене у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зазначеними положеннями статей 294, 332 ГПК України передбачено право суду касаційної інстанції зупинити дію саме оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тобто судового рішення, яке визначено об`єктом оскарження у касаційній скарзі.

Звертаючись до Суду з касаційною скаргою, скаржник клопотав про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2023.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки скаржник просить про зупинення дії судового рішення, яке не є об`єктом оскарження у поданій ним касаційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі № 910/11436/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк