ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення розгляду справи

23 жовтня 2023 року м. Рівне Справа № 918/429/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області,

до відповідача-2: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи, договору та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників сторін:

від позивача: Н.Кравчук, посв. № АБ № 006148 від 01.12.2020,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2 : не з`явився,

від прокуратури: Л.Мельничук, посв. № 071640 від 16.08.2022,

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області та Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у якому просить визнати недійсним рішення уповноваженої особи Рокитнівської селищної ради Кибукевич Марії Анатоліївни, оформлене протоколом від 21.12.2022, а також визнати недійсним договір № 79 від 21.12.2022, укладений між Рокитнівською селищною радою та Державним підприємством «Рокитиівське лісове господарство» (Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України»), і застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 05.06.2023.

Ухвалою суду від 05.06.2023 підготовче засідання відкладено на 12.06.2023.

Ухвалою суду від 12.06.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 10.07.2023.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання недійсними рішення уповноваженої особи, договору та застосування наслідків недійсності правочину залишено без розгляду.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.07.2023 у справі № 918/429/23 скасовано та направлено справу до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

15.09.2023 на адресу суду із суду вищої інстанції повернулися матеріали справи № 918/429/23.

Ухвалою суду від 18.09.2023 підготовче засідання призначено на 02.10.2023.

02.10.2023 від прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог. У поданій заяві прокуратура просить визнати недійсним договір №79 від 21.12.2022, укладений між Рокитнівською селищною радою та Державним підприємством «Рокитнівське лісове господарство» та застосувати наслідки недійсності цього правочину шляхом стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області 589 045,00 грн, отриманих без належної правової підстави.

Ухвалою суду від 02.10.2023 підготовче засідання відкладене на 23.10.2023 та запропоновано прокуратурі надати суду належним чином засвідчені копії документів, долучені до позовної заяви, позивачу - письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог (зокрема, результати фінансового контролю спірної закупівлі), а відповідачам - первинні документи (зокрема, первинні бухгалтерські документи), які підтверджують факт виконання робіт за оспорюваним правочином, а саме: створення лісових культур, сприяння природному відновленню лісів, вирощування садивного матеріалу, створення і утримання селекційних комплексів, плантацій розсадників.

19.10.2023 від Західного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення.

23.10.2023 від відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.10.2023 від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву прокуратури про зміну предмета позову, зазначає таке.

Як передбачено приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Водночас потрібно брати до уваги, те що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (відповідний правовий висновок викладений у постанові КГС ВС від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Водночас не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (відповідні правові висновки викладені у постанові ВП ВС від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові КГС ВС від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19).

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами (відповідний правовий висновок викладений у постановах КГС ВС від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.

Зміна предмету позову можлива, зокрема шляхом заміни одних позовних вимог іншими.

У заяві про зміну предмету позову прокуратура просить визнати недійсним договір №79 від 21.12.2022, укладений між Рокитнівською селищною радою та Державним підприємством «Рокитнівське лісове господарство» та застосувати наслідки недійсності цього правочину шляхом стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області 589 045,00 грн, отриманих без належної правової підстави.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність, згідно з якою учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Як установлено судом із фактичних обставин справи, первісні предмет та підстави позову збережені, при цьому відбулася зміна предмету позову, оскільки вилучено одну з позовних вимог, а також конкретизовану вимогу щодо реституції отже, заява прокурора приймається судом до розгляду.

У підготовче засідання 23.10.2023 з`явилися представники позивача та прокуратури, представники відповідачів не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи, що завдання підготовчого провадження, передбачені у ст. 177 ГПК України, а також питання, визначені ч. 1 ст. 182 ГПК України, не можуть бути досягнуті та розглянуті у межах загального строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ураховуючи завдання підготовчого провадження, з метою надання учасникам можливості реалізувати право на захист, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 2, 177, 179, 181 - 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "06" листопада 2023 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

4. Явка представників сторін у судове засідання - на власний розсуд. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 23.10.2023.

Суддя О.Андрійчук