ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2023 р. Справа№ 910/4307/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023

у справі № 910/4307/23 (суддя С.В. Балац)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/4307/23 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА" витрати на правничу допомогу в сумі 55 000,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням, Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та постановити нове, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.10.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки повний текст додаткового рішення Господарського суду міста Києва складено 07.09.2023, останнім днем для подання апеляційної скарги є 27.09.2023.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 09.10.2023, що підтверджується поштовою накладною, яка знаходиться на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.

Однак, Публічним акціонерним товариством "МОТОР СІЧ" до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у прохальній частині апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/4307/23, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/4307/23 залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "МОТОР СІЧ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Дану ухвалу надіслати Публічному акціонерному товариству "МОТОР СІЧ".

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "МОТОР СІЧ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир