ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23 жовтня 2023 року Справа № 926/3113/23
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсними рішення загальних зборів,
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Малого колективного підприємства «БІЛФЕД-ВМ», в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Малого колективного підприємства «БІЛФЕД-ВМ» від 05.08.2009 в частині зменшення статутного капіталу МКП «БІЛФЕД-ВМ» за рахунок додаткових внесків; в частині затвердження статуту в новій редакції, визначення уповноважених осіб на його підписання, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників (засновників) МКП «БІЛФЕД-ВМ»; в частині затвердження рішення щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників МКП «БІЛФЕД-ВМ»; в частині прийняття рішення про зміну складу учасників товариства, про перерозподіл часток між учасниками товариства та внесення додаткових грошових внесків учасників товариства пропорційно їх часткам у статутному капіталі товариства; в частині затвердження статуту в новій редакції, визначення уповноважених осіб на його підписання в частині проведення державної реєстрації статуту товариства у новій редакції та затвердження уповноважених осіб на здійснення державної реєстрації статуту товариства в новій редакції.
За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн згідно квитанції від 18.07.2022.
У відзиві на позов міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, які відповідач очікує понести, в сумі 20 000,00 грн.
Під час розгляду справи адвокатом відповідача зроблено заяву, що докази понесених відповідачем судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03 жовтня 2023 року по справі №926/3113/23 за заявою позивача позов ОСОБА_1 до МКП «БІЛФЕД-ВМ» про визнання недійсними рішення загальних зборів залишити без розгляду та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.10.2023, судове засідання за участю представника відповідача - адвоката Мельничук І.В. провести в режимі ВКЗ.
09.10.2023 адвокатом відповідача до суду подано (здано на пошту) клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому просить стягнути з позивача на користь МКП «Білфед-ВМ» витрати на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи №926/3113/23 у розмірі 22 500,00 грн; розгляд клопотання здійснювати за відсутності представника відповідача; повернути оригінали документів, наданих суду. До клопотання додано докази понесених судових витрат. До клопотання додано докази понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 17.10.2023 повернуто МКП «БІЛФЕД-ВМ» оригінали документів, що міститься в матеріалах справи №926/3113/23, а саме: 1) повідомлення про виключення ОСОБА_2 із засновників МКП «Білфед-ВМ» від 14.05.2011 р. №3 із поштовим повідомленням про вручення відправлення від 18.05.2011 р.; 2) повідомлення про збори засновників на 29.06.2009 р. із поштовим повідомленням про вручення від 09.06.2009 р.; 3) повідомлення на збори засновників на 15.02.2010 р. із поштовим повідомленням про вручення від 09.02.2010 р.; 4) повідомлення на збори учасників на 15.01.2009 р. із поштовим повідомленням про вручення від 13.01.2009 р.; 5) повідомлення на збори учасників на 05.01.2009 р. із поштовим повідомленням про вручення від 30.12.2008 р.; 6) копія виклику ОСОБА_1 на загальні збори, які відбулися 05.08.2009; 7) копія поштового повідомлення про вручення №1586; 8) повідомлення про вручення №5182, вручене 11.07.2009; 9) повідомлення ОСОБА_1 від 05.08.2011; розгляд питання про судові витрати відкладено на 23.10.2023.
Сторони в судове засідання 23.10.2023 явку своїх представників не забезпечили, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча її представник був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання ухвали від 17.10.2023 на електронну пошту.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути питання про судові витрати в даному судовому засіданні без участі представників сторін.
Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
09.10.2023 адвокатом відповідача до суду подано (здано на пошту) клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, до якого додано детальний опис та докази понесених витрат. Вказана заява подана до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня постановлення ухвали суду, якою позов залишено без розгляду.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки процесуальним законом не передбачено такого виду судового рішення, як додаткова ухвала, суд застосовує аналогію закону та за наслідком залишення позову без розгляду для вирішення питання про судові витрати ухвалює додаткове рішення.
Щодо витрат позивача по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн суд зазначає таке.
За змістом частин другої, третьої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, оскільки позов було залишено без розгляду на підставі заяви позивача, то у суду відсутні підстави для повернення сплаченої ним суми судового збору. Відтак витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.
Щодо витрат відповідача на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Згідно із частинами 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Інтереси відповідача в суді представляла адвокат Мельничук Ілона Вікторівна на підставі договору № 04-08/23 про надання правової допомоги від 04.08.2023, укладеного між адвокатом Мельничук І.В. та МКП «Білфед-ВМ».
Предметом зазначеного договору визначено захист, представництво та надання інших видів правової допомоги МКП «Білфед-ВМ» на умовах і в порядку, що визначені цим договором; надання правової допомоги у підготовці та супроводженні справ, які виникають у процесі діяльності Клієнта. Перелік наданих послуг визначається в Актах та Додаткових угодах до цього Договору (п. 1 Договору).
В пункті 2 договору № 04-08/23 сторони узгодили, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту. Порядок обчислення гонорару та порядок його сплати визначаються за окремою домовленістю сторін, яка оформлюється угодою між сторонами. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Порядок оплати та умови можуть визначатися окремо в Додаткових угодах до цього Договору.
Відповідно до пункту 4.2.3 договору № 04-08/23 Клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар, передбачений Розділом 2 цього Договору.
04 серпня 2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору № 04-08/23 про надання правової допомоги від 04.08.2023, в якій сторони визначили, що Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту пов`язані з розглядом справи №926/3113/23:
- надати першу консультацію;
- вивчити матеріали справи;
- звернутися із адвокатськими запитами;
- підготувати та подати від імені клієнта заяви по суті спору, клопотання та заяви;
- здійснити представництво інтересів Клієнта в суді.
2. Здійснити представництво інтересів клієнта при наявності процесуальної необхідності в апеляційній і касаційній інстанціях по розгляду справи №926/3113.
3. Адвокат може надавати послуги за вимогою Клієнта в інших судових справах (процесах) з розрахунку:
складання позовної заяви та формування її додатками, надіслання/подання до суду - 10 год. = 15 000,00 грн.;
складання та подання до суду заяви про забезпечення позову - 4 000,00 грн.; складання та надіслання запитів - 1 запит - 1 год (у випадку подання);
участь в одному судовому засіданні незалежно від його тривалості і результату - 2000,00 грн.; клопотання з процесуальних питань - мінім - 1000,00 грн.
1 година роботи - 1500,00 грн.
4. Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги за супровід справи №926/3113/23 у суді першої інстанції (у межах 20 год роботи, у випадку перевищення діє п. З цієї Угоди) - 30 000,00 грн.
Сторони домовились, що гонорар успіху, який отримує Адвокат за успішний розгляд справи складає 10 % від суми стягнення у випадку немайнового спору - 10 000,00 грн і оплачується Клієнтом після набрання рішенням законної сили.
У пункті 6 Угоди визначено, що оплата здійснюється наступним чином - у момент підписання цієї додаткової угоди аванс у розмірі 10 000,00 грн за супровід Справи в суді першої інстанції. Решта суми передбаченої п. 1.4.1 після набрання рішенням законної сили. Суми визначені пунктами 1.4.2 та 1.4.3 за результатами розгляду справи у відповідних інстанціях не пізніше 3 (трьох) календарних днів після розгляду справи у відповідній інстанції.
Згідно з актом наданих послуг № 04-10 адвокатом станом на 04.10.2023 були надані такі послуги:
№ з/пВид послугКількість Одиниця виміруСума
1Аналіз позовної заяви з додатками та витребуваних судом документів у справі № 926/3113/23 за позовом ОСОБА_1 до МКП «Білфед-ВМ» про визнання недійсним рішення загальних зборів3год4 500,00
2Підготовка та подання відзиву на позовну заяву, комплектування його додатками4год6 000,00
4Клопотання про долучення доказів (2 шт)1,5год2 250,00
5 Заперечення на клопотання про проведення експертизи2,5год -3 750,00
Загальна вартість послуг склала 22 500,00 грн.
Клієнт не має претензій до Адвокат стосовно кількості та якості наданих послуг.
Оплата згідно цього Акту здійснена в повному обсязі.
Адвокат не має претензій до Клієнта щодо обсягу оплати згідно цього акту.
Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтовує, що представник була присутня на всіх судових засіданнях, процесуальні документи подавалися за її підписом, відтак станом на дату подання клопотання вартість витрат на правову допомогу склала 22 500,00 грн.
Відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Суд констатує, що представником відповідача в своєму клопотанні зазначено обґрунтування щодо незначного перевищення заявлених у попередньому розрахунку судових витрат на правову допомогу, яке суд визнає обґрунтованим.
При цьому суд зауважує, що позивач не заявляв клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не заперечував факт їх надання а лише зазначив, що представник позивача надавав аналогічні послуги декілька разів (повторно подавав ті ж докази).
Своєю чергою суд вважає понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу дійсними, необхідними та співмірними зі складністю цієї справи та наданим обсягом послуг у суді, а тому визнає їх обґрунтованими та розумними.
Таким чином, суд констатує, що відповідач у зв`язку з розглядом цієї справи дійсно поніс судові витрати в сумі 22 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого надав відповідні докази.
Відповідності до частини 5 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача..
Про понесення інших судових витрат сторони не заявляли.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд
2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 27 жовтня 2023 року.
Суддя І.В. Марущак