ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2536/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аристократ-Дніпро (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Нова, 58, офіс 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРУБЕ Україна ГМБХ (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1, оф. 115)

про стягнення 4428379,30 грн. збитків за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р.

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: Полєшко Е.П. - в режимі відеоконференції (ордер № 1088307 від 26.08.2021 р., свідоцтво адвоката ДП № 4953 від 25.09.2020 р.);

від відповідача: Кривобок В.В. (довіреність № 02/01/19 від 02.01.2019 р., свідоцтво адвоката ІФ № 001400 від 26.10.2018 р.).

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аристократ-Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРУБЕ Україна ГМБХ про стягнення 4428379,30 грн. збитків за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2023 р. було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення призначеної ухвалою Господарського суду Київської області у даній справі від 16.05.2022 р. судової технічної експертизи документів, на вирішення якої були поставлені наступні питання: 1) Яким способом виготовлені угоди № 1 та № 2 від 12.03.2018 р. (том справи 4, аркуші 190 і 191) - шляхом роздрукування сканованої копії, зробленої з оригінала, шляхом монтажу (фотомонтажу), малювання тощо? 2) Чи є угоди № 1 та № 2 від 12.03.2018 р. виготовленими шляхом сканування їх текстів, що містили оригінали підпису Гаркуші Г.І. та печатки ТОВ Аристократ-Дніпро?, матеріали справи для проведення призначеної ухвалою суду від 16.05.2022 р. експертизи було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

20.06.2023 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 7799/2302-4-23/33 від 08.06.2023 р. (вх. № 22047/23 від 20.06.2023 р.) про погодження строків проведення експертизи та направлення рахунку, згідно якого експертна установа, з огляду на значний рівень поточного навантаження експертів, повідомляє про неможливість виконати експертизу у даній справі у передбачені законом строки та просить суд погодити термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2023 р. у даній справі клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7799/2302-4-23/33 від 08.06.2023 р. (вх. № 22047/23 від 20.06.2023 р.) в частині погодження строків проведення експертизи було задоволено.

До Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із супровідним листом № 11927/2302-4-23/33 від 17.08.2023 р. (вх. № 11/23 від 31.08.2023 р.) надійшли матеріали справи № 911/2536/21. У вказаному супровідному листі Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було повідомлено суд про те, що ТОВ Аристократ-Дніпро не виконало попередньої оплати за проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Київської області про призначення експертизи залишена без виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2023 р. було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.10.2023 р.

16.10.2023 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від представника позивача Полєшко Е.П. надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 19653/23 від 16.10.2023 р.) про участь у судовому засіданні 19.10.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2023 р. було задоволено вказане клопотання про участь представника позивача у засіданні суду в режимі відеоконференції.

19.10.2023 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 19874/23 від 19.10.2023 р.), відповідно до якого останній просить суд долучити до матеріалів справи копії супровідного листа від КНДІСЕ, рахунку на оплату № 1948 від 07.06.2023 р., конверта та квитанції про оплату вартості судової експертизи.

У судовому засіданні 19.10.2023 р. представник позивача зазначала про здійснення позивачем оплати вартості судової експертизи після отримання рахунку від КНДІСЕ; представник відповідача був присутній.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши підстави повернення експертною установою матеріалів справи без виконання призначеної судом експертизи, враховуючи здійснення позивачем оплати вартості судової експертизи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою суду судової технічної експертизи документів.

Водночас, слід зазначити, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) матеріали справи № 911/2536/21 для проведення призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2022 р. у даній справі судової технічної експертизи документів, на вирішення якої були поставлені наступні питання: 1) Яким способом виготовлені угоди № 1 та № 2 від 12.03.2018 р. (том справи 4, аркуші 190 і 191) - шляхом роздрукування сканованої копії, зробленої з оригінала, шляхом монтажу (фотомонтажу), малювання тощо? 2) Чи є угоди № 1 та № 2 від 12.03.2018 р. виготовленими шляхом сканування їх текстів, що містили оригінали підпису Гаркуші Г.І. та печатки ТОВ Аристократ-Дніпро?, проведення якої ухвалою суду від 26.01.2023 р. було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2536/21 надати Господарському суду Київської області.

4. Зупинити провадження у справі № 911/2536/21 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна