ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023м. ХарківСправа № 922/2646/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", м. Київ
до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Кропивницький 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Державна казначейська служба України, м. Київ, 2. Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми
про стягнення 1188640,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сокольська О.О., дов від 21.06.2023 року

відповідача - Шмаков Р.С. державний виконавець, дов. від 05.09.2023 року

третьої особи - 1. не з`явився, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Кропивницький, в якій просить стягнути з відповідача кошти, сплачені за придбання на "Сетам" за протоколом №567380 від 26 січня 2022 року лота № 497228, ЄДРВП № ЗВП 53217460, переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" (ідентифікаційний код 41513188) у розмірі 1188640,00 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", м. Київ до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Кропивницький про стягнення 1188640,00 грн - залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду; доказів відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

30 червня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" усунено недоліки шляхом надання до суду; доказів відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 17 липня 2023 року о 12 годин та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну казначейську служби України.

10 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано заяву (вхідний № 17796) про стягнення витрат на правничу допомогу, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

13 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Державною казначейською службою України подано клопотання (вхідний № 18324) про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції.

14 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано заяву (вхідний № 18452) про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області.

14 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано заяву (вхідний № 18453) про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області.

17 липня 2023 року через систему "Електронний суд", відповідачем подано клопотання (вхідний № 18497) про заміну первісного відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2023 року у задоволенні клопотання (вхідний № 18324 від 13 липня 2023 року) Державної казначейської служби України про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції відмовлено; у задоволенні клопотання (вхідний № 18497 від 17 липня 2023 року) відповідача про заміну первісного відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції відмовлено; заяви (вхідний № 18452, № 18453 від 14 липня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управлення Державної казначейської служби України у Сумській області - задоволено; замінено первісного відповідача - Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ідентифікаційний код 43315445) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (40003, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ідентифікаційний код 43316700) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області та підготовче засідання відкладено на 21 серпня 2023 року о 11:20 годин.

24 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано клопотання (вхідний № 19301) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає надані докази до матеріалів справи.

25 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано заяву (вхідний № 19558) про зміну предмета позову, в якій позивач просить стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кошти, сплачені за придбання на "Сетам" за протоколом №567380 від 26 січня 2022 року лота № 497228, ЄДРВП № ЗВП 53217460, переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" (ідентифікаційний код 41513188) у розмірі 1188640,00 грн.

25 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано клопотання (вхідний № 19555) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає надані докази до матеріалів справи.

26 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано клопотання (вхідний № 19736) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає надані докази до матеріалів справи.

08 серпня 2023 року через канцелярію суду, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив (вхідний № 21031) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи. Також у наданому відзиві відповідач просить суд передати справу за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

14 серпня 2023 року через канцелярію суду, Головним управленням Державної казначейської служби України у Сумській області подано пояснення (вхідний № 21572), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

14 серпня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано відповідь (вхідний № 21465) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2023 року прийнято до розгляду заяву ((вхідний № 19558) від 25 липня 2023 року) позивача, в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 28 вересня 2023 року; підготовче засідання відкладено на 18 вересня 2023 року о 12:20 годин та вказано, що клопотання відповідача про передачу справу за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні.

15 вересня 2023 року через канцелярію суду, відповідачем подано клопотання (вхідний № 25083) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи, надані документи.

Протокольною ухвалою суду від 18 вересня 2023 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2023 року о 13 годин.

25 вересня 2023 року через систему "Електронний суд", відповідачем подано клопотання (вхідний № 25774) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи, надані документи.

25 вересня 2023 року через систему "Електронний суд", відповідачем подано клопотання (вхідний № 25776) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи, надані документи.

25 вересня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано клопотання (вхідний № 25832) про долучення доказів, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 26 вересня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 09 жовтня 2023 року о 14:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 11 жовтня 2023 року о 13:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні та у відповіді на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейська служба України у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управлення Державної казначейської служби України у Сумській області у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Щодо клопотання відповідача про передачу справу за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Справа №922/2646/23 прийнята господарським судом Харківської області до свого провадження з додержанням правил підсудності, оскільки відповідачем у позові було визначено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), із місцезнаходженням за адресою: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2023 року замінено первісного відповідача - Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ідентифікаційний код 43315445) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (40003, Сумська область, м. суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ідентифікаційний код 43316700) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2).

Враховуючи, що згідно статтей 27, 30, 31 Господарського процесуального кодексу України обставина заміна відповідача у даній справі на належного - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, із місцезнаходженням за адресою: 40003, Сумська область, м. суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.28, не зумовлює передання справи до іншого господарського суду, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про передачу справу за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" визнано переможцем електронного аукціону з реалізації арештованого майна Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая", проведеного організатором Державним підприємством "Сетам" на замовлення продавця - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (на данний час- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), що підтверджується копією протоколу проведення електронних торгів №567380,сформованого 26 січня 2022 року У протоколі від 26 січня 2022 року вказано, що підстава визначення переможця - невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем.

Предмет вищевказаного електронного аукціону - лот №497228: арештоване майно Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" - вугільна продукція марки Г (Г2): крупністю 0-200мм, загальною вагою 500 т, за адресою: Донецька область, м. Вугледар, Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая".

У зв`язку з цим, 27 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", як переможець, електронного аукціону, перерахувало отримувачу Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків), , на рахунок UA0158030 у ДКСУ м.Київ, 1188640,00 грн із призначенням платежу: "кошти за придбання на "Сетам" за протоколом №567380 від 26 січня 2022 року, лот № 497228, ЄДРВП №ЗВП 53217460, переможець Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", що підтверджується платіжною інструкцією №951 від 27 січня 2022 року.

Також, 27 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", як переможець, електронного аукціону, перерахувало отримувачу ДП "Сетам" 28560,00 грн. додаткову винагороду організатора, що підтверджується платіжною інструкцією №950 від 27 січня 2022 року.

До того ж, 13 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" перерахувало ДП «Сетам» 34000,00 грн. гарантійний внесок за участь у торгах, що підтверджується платіжною інструкцією №664 від 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 650 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України та частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Згідно частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець- переможець електронних торгів.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 жовтня 2019 рок у справі № 922/3537/17, за наслідками торгів визначаються і покупна ціна (яка запропонована переможцем), і особа покупця (яким є переможець торгів). Отже, моментом укладення договору купівлі-продажу є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту його пропозиції (частина 2 статті 638 Цивільного кодексу України). Протокол електронних торгів підписується організатором (пункт 2 розділу VIII Порядку) і є доказом укладення договору купівлі-продажу продавцем та переможцем торгів за ціною, визначеною у протоколі. Подальше оформлення та підписання договору купівлі-продажу як окремого документа Порядком не передбачене.

Як вбачається із копії протоколу проведення електронних торгів №567380, сформованого 26 січня 2022 року та підписаного ДП "Сетам", як організатором аукціону, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", як переможцем аукціону, місцезнаходження лоту №497228: Донецька область, м. Вугледар, Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая".

Відповідно до статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець проінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року передбачає наслідки невиконання покупцем (переможцем) свого обов`язку з договору купівлі-продажу. Відповідно до пункту 3 розділу VIII Порядку гарантійний внесок покупцю (попередньому переможцю електронних торгів) не повертається, а новим покупцем (новим переможцем електронних торгів) визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. У цьому разі організатор вносить відповідні відомості до системи реалізації майна (далі - система) й засобами системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен містити, зокрема, інформацію про визнання на ступного учасника електронних торгів новим переможцем електронних торгів. Цей протокол розміщується системою на веб-сайті, в особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів, та особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), яким майно передано на реалізацію.

Отже, в разі порушення покупцем (попереднім переможцем електронних торгів) зобов`язання зі сплати грошових коштів за договором купівлі-продажу організатор вчиняє правочин щодо односторонньої відмови від цього договору у повному обсязі (частина 3 статті 651 Цивільного кодексу України) і одночасно укладає новий договір купівлі-продажу шляхом акцепту пропозиції нового переможця електронних торгів (за ціною, що є меншою за ціну, встановлену попереднім договором купівлі-продажу).

Згідно розділу X Порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року:

На підставі копії протоколу переможець електронного аукціону протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронному аукціоні майно в такому порядку:

зазначена в протоколі електронного аукціону сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронного аукціону за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця);

сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронному аукціоні майна та розподіляється організатором відповідно до пункту 2 розділу III цього Порядку;

різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди за організацію та проведення електронного аукціону перераховується переможцем на рахунок організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової;

у разі проведення електронного аукціону у порядку, визначеному пунктом 1 розділу VII цього Порядку, сума винагороди за організацію та проведення електронного аукціону перераховується переможцем на рахунок організатора.

При перерахуванні коштів за придбане майно переможець зобов`язаний зазначати в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

Виконавець зобов`язаний повідомити організатора про перерахування переможцем електронного аукціону коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) через особистий кабінет.

У разі ненадходження всієї належної грошової суми на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) у строки, визначені цим пунктом, відділ державної виконавчої служби (приватний виконавця) не пізніше наступного робочого дня через відповідний особистий кабінет повідомляє організатора про несплату переможцем електронного аукціону належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття відповідних заходів організатором згідно з пунктом 3 розділу VIII цього Порядку. Здійснити дії, передбачені пунктом 3 розділу VIII цього Порядку, організатор також має право у разі несплати переможцем суми додаткової винагороди чи письмового звернення переможця із повідомленням про відмову сплатити додаткову винагороду (пункт 1).

Гарантійний внесок переможця електронного аукціону зараховується до ціни продажу в рахунок сплати винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (пункт 2).

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведений електронний аукціон не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем (пункт 4).

В акті про проведений електронний аукціон зазначається така інформація: ким, коли і де проводився електронний аукціон; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи - переможця електронного аукціону, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронного аукціону є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронного аукціону за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно; номер лота реалізованого майна (пункт 5).

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає та надсилає до особистого кабінету переможця електронного аукціону не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, про що повідомляє організатора через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби.

Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) організатору (пункт 6).

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту (пункт 7).

Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон (пункт 8).

У разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно (пункт 9).

Переможець електронного аукціону зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету (пункт 10).

У разі отримання майна пізніше семи робочих днів з моментів, передбачених пунктами 10, 11, 12 цього розділу, якщо майно перебуває на зберіганні в організатора, витрати на зберігання майна в період, що перевищує зазначені вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронного аукціону або стягувача чи боржника у виконавчому провадженні відповідно (пункт 13).

Водночас, до особистого кабінету переможця електронного аукціону- Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" (ідентифікаційний код 41513188) не надходив акт про проведений електронний аукціон з реалізації арештованого майна Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая", проведеного організатором Державним підприємством "Сетам" на замовлення продавця -відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), предметом якого був лот №497228: арештоване майно Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" - вугільна продукція марки Г (Г2): крупністю 0-200мм, загальною вагою 500 т, за адресою: Донецька область, м. Вугледар, Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая".

До того ж, як свідчать матеріали справи у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" не було й копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" - вугільна продукція марки Г (Г2): крупністю 0-200мм, загальною вагою 500 т, за адресою: Донецька область, м. Вугледар, Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая".

Матеріали справи свідчать про те, що оскільки у позивача не було ні акта про проведений електронний аукціон, ні постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна, на адвокатський запит представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" була надана відповідь начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вих. №2538 від 04 квітня 2023 року в якій повідомлено, що:

Дійсно, після повного розрахунку Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" за лот №497228 державним виконавцем виготовлено акт про проведені електронні торги від 02 лютого 2022 року. Вказаний акт не було направлено до особистого кабінету переможця електронного аукціону у зв`язку з відсутністю технічної можливості особистих кабінетів відділів державної виконавчої служби Донецької області вчинити зазначену дію. На виконання вимог Порядку реалізації арештованого майна, акт про проведені електронні торги від 02 лютого 2022 року був направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" рекомендованим листом, що підтверджується даними журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 02 лютого 2022 року за вихідним № 2021. Арешти з реалізованого майна були зняті.

Всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді перебували за місцем реєстрації відділу - Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32. У результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, будівлю відділу за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32, було частково зруйновано. На підставі зазначеного, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, повторно надіслати оригінали акту про проведені електронні торги від 02 лютого 2022 року та постанову про зняття арешту не уявляється можливим.

До листа-відповіді за вихідним №2538 від 04 квітня 2023 року додано паперові роздруківки електронних копій акта про проведені електронні торги від 02 лютого 2022 року, постанови про зняття арешту з майна від 02 лютого 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2023 року адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", отримано лист-відповідь за вихідним №2538 від 04 квітня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту із штрих кодовим ідентифікатором №788 та паперовою роздруківкою електронної копії інформації за пошуковою формою отримання поштових відправлень із сайту ДП "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором №788.

Станом на сьогоднішній день, Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" не передано лот №497228: арештоване майно Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" - вугільна продукція марки Г ПГ2): крупністю 0-200мм, загальною вагою 500 т, за адресою: Донецька область, м. Вугледар, Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая".

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України у разі якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі-у формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №912/2275/17.

Згідно з усталеною судовою практикою, попередня оплата товару є саме авансом, а не завдатком. Подібні висновки підтверджені правовими висновками, викладеними Верховним Судом України у постановах від 25 вересня 2012 року у справі № 6-82цс13 та від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12 та Верховним Судом у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 461/5297/16-ц (провадження № 61- 22017св18), від 17 червня 2021 року у справі №711/5065/15-ц.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2021 року у справі № 161/2823/19 (провадження № 61-6515св20) вказано, що оскільки за встановленими в цій справі обставинами державна виконавча служба виступала від свого імені як продавець, то саме на неї покладається обов`язок повернути позивачу оплачену загальну вартість придбаного на прилюдних торгах майна в сумі 184350 грн, незалежно від того, як ці кошти в подальшому були розподілені.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 17829,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ідентифікаційний код 43316700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256, ідентифікаційний код 41513188) кошти, сплачені за придбання на "Сетам" за протоколом №567380 від 26 січня 2022 року лота № 497228, ЄДРВП № ЗВП 53217460, переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" (ідентифікаційний код 41513188) у розмірі 1188640,00 грн та судового збору у розмірі 17829,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "23" жовтня 2023 р.

Суддя П.В. Хотенець