ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/465/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, буд. 30, м. Тернопіль, 46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галина Миронівна, вул. Князя Острозького, 21/2, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, буд. 30, м. Тернопіль, 46002

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та припинення обтяження

За участі повноважних представників

Позивача: не прибув

Третьої особи: не прибула

Відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

06.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", далі позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", далі відповідач, про:

- звернення стягнення на нежитлову будівлю, склад готової продукції літ Н., що знаходить за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Промислова, буд. 30, загальною площею 183, 2 кв. м в рахунок стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" заборгованості за Договором позики від 01.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г. М. та зареєстрований в реєстрі за № 74, в розмірі 100 000, 00 (ста тисяч) гривень;

- скасування державної реєстрації обтяження та припинення обтяження номер запису про обтяження: 76664; дата та час державної реєстрації: 01.02.2013 19:39:53; державний реєстратор Федірко Галина Миронівна, Тернопільський міський нотаріальний округ, Тернопільська обл.; підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер 75, виданий 01.02.2013, видавник - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального кругу Федірко Галина Миронівна; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 213223 від 01.02.2013 20:01:40, приватний нотаріус Федірко Галина Миронівна, Тернопільський міський нотаріальний округ, Тернопільська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 46002, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30; зміст, характеристика обтяження: заборона відчуження майна до припинення договору; опис предмета обтяження: нерухоме майно: нежитлова будівля, склад готової продукції літ Н., що знаходить за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Промислова, будинок 30 (тридцять);

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" права власності на нежитлову будівлю, склад готової продукції літ Н., що знаходить за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Промислова, будинок 30, загальною площею 183, 2 кв. м.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору позики від 01.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального кругу Федірко Галиною Миронівною та зареєстрований в реєстрі за № 74.

Позовні матеріали розподілено на розгляд судді Гирилі І. М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2023).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/465/23; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11:00 год. 31.07.2023; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галину Миронівну, запропоновано учасникам справи надати/надіслати суду заяви по суті справи чи з процесуальних питань (при наявності).

У підготовчому засідання 31.07.2023, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, зважаючи на неявку відповідача та третьої особи, відсутність у суду відомостей щодо отримання відповідачем ухвали від 10.07.2023, з метою надання останньому можливості скористатись визначеними чинним процесуальним законодавством правами та надати відповідну заяви/заяву по суті справи, суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №921/465/23 на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 09:30 год. 06.09.2023. Представника позивача про підготовче засідання 06.09.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача та третю особу - ухвалою суду від 31.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/465/23 до судового розгляду по суті на 09:05 год. 25.09.2023.

У судовому засіданні 25.09.2023, яке відбулось за участі повноважних представників позивача, зважаючи на неявку третьої особи та відповідача, відсутність у суду відомостей щодо отримання останнім ухвали від 06.09.2023, судом відкладено розгляд справи по суті на 09:05 год. 09.10.2023, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Представників позивача про судове засідання 09.10.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача та третю особу - відповідною ухвалою суду від 25.09.2023.

09.10.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 06.10.2023 (вх. № 8053) про відкладення розгляду справи №921/465/23 на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2023, зважаючи на неявку учасників справи, клопотання позивача, розгляд справи № 921/465/23 по суті відкладено на 09:30 год. 23.10.2023.

В судове засідання 23.10.2023 повноважний представник позивача не прибув, жодних заяв по суті спору чи з процесуальних питань не надав, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали від 09.10.2023.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 23.10.2023 не прибули, причин неявки не повідомили, жодних заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надали, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Належить зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід зазначити, що суд з метою надання позивачу можливості реалізувати гарантовані процесуальним законом права, враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, приписи чинного процесуального законодавства, ухвалою від 09.10.2023 відклав судове засідання на 09:30 год. 23.10.2023.

Ч. 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача без поважних причин у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду, про що викладено у постанові від 07.08.2019 по справі №916/81/17.

У постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виклала висновок щодо застосування норми п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, вказавши, зокрема, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/8816/19).

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Разом з тим, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду

У постанові від 18.11.2022 у справі №905/458/21 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала на те, що норми п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України за методом правового регулювання є імперативними, тобто залишення позову без розгляду при наявності передбачених цією нормою підстав є не правом суду, а його імперативним процесуальним обов`язком.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

За даних обставин, зважаючи на те, що під час розгляду справи №921/465/23 мала місце неявка позивача без доведення до відома суду поважності її причин, без подання заяви щодо розгляду справи за відсутності його представника у судових засіданнях, суд не зобов`язаний пов`язувати залишення даного позову без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення позивача про призначене на 23.10.2023 судове засідання для розгляду справи по суті, відсутність в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника, неповідомлення позивачем причин неявки, закінчення визначених процесуальним законодавством строків розгляду спору по суті, господарський суд на підставі ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що підставою для винесення ухвали про залишення позову у даній справі без розгляду є перша неявка позивача в судове засідання 23.10.2023 за відсутності його заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі повноважного представника, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1652 від 22.05.2023 судовий збір в сумі 8 052, 00 грн підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" з Державного бюджету України за відповідним його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 14, 42, 226, 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" у справі №921/465/23 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

3. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, буд. 30, м. Тернопіль, 46002, Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, буд. 30, м. Тернопіль, 46002 та Приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галина Миронівна, вул. Князя Острозького, 21/2, м. Тернопіль, 46001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2023

Суддя І.М. Гирила