ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Справа № 917/1439/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Михатило А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд - інвест", вул. Ігоря Сердюка, 8/18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 295 779,20 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд - інвест" про стягнення 295 779,20 грн заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №205 від 01.03.2009 року, з яких: 224 536,84 грн - основна заборгованість, 61 706,93 грн - інфляційні нарахування, 9 535,43 грн - 3 % річних (вх. № 1540/23).

Також позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просив стягнути на його користь судовий збір у розмірі 4 436,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 205 від 01.03.2009 року ( з додатками) та Угоди № 1 від 29.07.2019 року.

Ухвалою від 15.08.2023 року суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Попередитив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Відповідач отримав ухвалу суду від 15.08.2023 року про відкриття провадження у даній справі 22.08.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.03.2009 року між Кременчуцькою філією ВАТ «Полтаваобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд - інвест" (відповідач) укладено Договір № 205 ( арк. справи 11-12) з Додатками № 1,2,3,4 до вказаного Договору ( арк. справи 13-16).

В подальшому ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» (позивач) визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» на підстав рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 568 від 19.04.2019 року ( арк. справи 19).

Відповідно до рішення № 568 від 19.04.2019 року ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» з 25.04.2019 року надавало послуги з теплопостачання.

Враховуючи зміну виконавця послуг, між Первісним виконавцем АТ «Полтаваобленерго», Споживачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтохімбуд-інвест» та Новим виконавцем - ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» 29.07.2019 року було укладено Угоду № 1 про зміну Сторони у зобов`язанні ( арк. справи 17).

При укладенні Угоди № 1 у п.1 Угоди сторони домовилися, що Виконавець передає, а Новий виконавець приймає а себе всі права та обов`язки Виконавця, згідно Договору № 205 від 01.03.2009 року та з 25.04.2019 року стає стороною Договору.

Пунктом 3 Угоди встановлено, що Споживач не заперечує проти заміни Виконавця на нового виконавця в Договорі і, підписуючи зі своєї сторони цю Угоду, дає згоду на зміну сторони порядку та на умовах, визначених цією Угодою.

Згідно п.5 Угоди Споживач за отримані з 25.04.2019 р. послуги по Договору проводить розрахунки з Новим виконавцем на рахунок зазначений у даній Угоді. У зв`язку з початком надання послуг з 25.04.2019 р. першим розрахунковим періодом є період з 25.04.2019 р. по

31.05.2019 р. Споживач сплачує на користь Нового виконавця вартість отриманих послуг за період з 25.04.2019 р. по 31.05.2019 р. В подальшому розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.7 Угоди заміна Сторони у зобов`язанні за цією Угодою не тягне за собою жодних інших змін умов Договору окрім тих, що передбачені цією Угодою. Ця Угода вважається укладеною з моменту підписання Сторонами та починає діяти з 25.04.2019 року і діє протягом дії Договору (п.8 Угоди).

Згідно п.1.1 Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 205 від 01.03.209 року ( Договір) Теплопостачальна організація зобов`язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Так, пунктом 1.2 Договору визначено, що тарифи на послуги з теплопостачання затверджуються в установленому порядку відповідно до ЗУ «Про теплопостачання» та діючого законодавства України.

Додатком № 2 до Договору встановлено фактичні обсяги теплового навантаження теплопостачання і орієнтовна вартість теплової енергії відпущеної Споживачу за поточний відповідно до тарифів, діючих на момент укладання Договору, а Додатком № 3 до Договору встановлено тариф на момент укладення Договору, можливість його зміни і повідомлення про це Споживача.

Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються у відповідності до п. 23 «Правил користування тепловою енергією» (далі Правила) затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 року, п. 2.2.2 Договору та Додатку № 4 «Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію» до Договору.

Згідно з п. 23 Правил - розрахунки за використану теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору, підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими установленому порядку. Згідно з п. 2 Додатку № 4 до Договору - Споживач, який має прилад обліку, щомісяця самостійно знімає покази станом на 25 число календарного місяця (розрахункового періоду), оформлює «Відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку» та надає її Теплопостачальній організації для здійснення розрахунку, оформлення рахунків та «Акта про обсяги спожитої Споживачем теплової енергії». Наявність приладу обліку на об`єкті Споживача вказано в Додатку № 1 до Договору.

Позивач зазначає, що порушуючи договірні зобов`язання в період з грудня 2021 року по березень 2022 року відповідач здійснював не своєчасні розрахунки за теплоспоживання.

Це призвело до виникнення станом на 24.07.2023 року заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 224 536,84 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути з відповідача 295 779,20 грн заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №205 від 01.03.2009 року, з яких: 224 536,84 грн - основна заборгованість, 61 706,93 грн - інфляційні нарахування, 9 535,43 грн - 3 % річних.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копії договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 205 від 01.03.2009 року з додатками № 1, № 2. № 3 та № 4, Угоди № 1 від 29.07.2019 року про зміну Сторони у зобов`язанні, роздруківку з сайту Опендатабот Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 568 від 19.04.2019 року, розрахунки суми заборгованості за спожиту теплову енергію, пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних, Рахунки за період з листопада 2021 року по березень 2022 року, копії реєстрів про надсилання (надання) рахунків та Актів про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2022 року, копії Актів про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2022 року, копія наказу ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» від 25.10.2021 року № 229 «Про введення в дію тарифів на теплову енергію. її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для споживачів», копія наказу ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» від 13.12.2021 року № 259 «Про введення в дію скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для споживачів», копія наказу ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» від 30.12.2021 року № 273 «Про введення в дію скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для споживачів», копії платіжних документів про сплату рахунків за спожиту теплову енергію, Витяг зі Статуту Позивача, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Позивача та докази наявності повноважень представника.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При ухваленні рішення суд керується наступним.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання за договором енергопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Частиною 6 ст. 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання надавати послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води відповідачу, а споживач зобов`язався проводити оплату вартості спожитої теплової енергії у визначеному порядку та строки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором, надавав відповідачу послуги з енергопостачання (копії актів та рахунків залучені до матеріалів справи).

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України оплату отриманих послуг здійснив не в повному обсязі.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК)

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч.3, ч.4 ст. 74 ГПК).

Судом досліджено всі докази, наявні в матеріалах справи.

Судом на підставі поданих доказів встановлено, що заборгованість відповідача за послуги теплопостачання за період з грудня 2021 року по березень 2022 року станом на 24.07.2023 року становить 224 536,84 грн.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав. Докази сплати боргу в матеріалах справи відсутні.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Розмір 3% річних за прострочення оплати у грудні 2021 року, січні 2022 року, лютому 2022 року та березні 2022 року становить - 9 535 грн. 43 коп. Розмір інфляційних нарахувань за прострочення оплати у грудні 2021 року, січні 21 року, лютому 2022 року та березні 2022 року становить 61 706 грн. 93 коп.

Відповідач контррозрахунку не надав.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків позовних вимог щодо стягнення з відповідача річних та інфляційних нарахувань, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині також є правомірними, відповідачем не спростовані та не заперечуються, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі Проніна проти України за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у даній справі в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.ст. 123, 129 ГПК України, судовий збір покладається судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 231, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд - інвест" (вул. Ігоря Сердюка, 8/18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 30311153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 42225136) кошти у розмірі 295 779 грн. 20 коп., в тому числі:

- вартість спожитої теплової енергії в сумі 224 536 грн. 84 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» м. Полтава, МФО 305749, ;

- інфляційні нарахування у розмірі 61 706 грн. 93 коп. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 9 535 грн. 43 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському відділенні АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» м. Полтава. МФО 305749, .

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.10.2023.

Суддя О.М. Тимощенко

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).