У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Чернігів справа № 927/959/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Фермерського господарства «САМ» 15532, с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області, вул. Набережна, 10 04211, м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 6, корпус 3, офіс 20 (адреса представника - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича) (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (ІНФОРМАЦІЯ_2)
Відповідачі: 1. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11-а () 2. Березнянська селищна рада 15622, с. Березна Чернігівської області, вул. Свято-Покровська, 2-а ()
про визнання незаконним і скасування наказу, припинення права власності

за участі представників сторін:

від позивача: Чернілевський В.Г. - адвокат (ордер серії АІ № 1198810 від 28.01.2022)

від відповідача-1: Бойко Т.М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача-2: Галушко Н.А. (в порядку самопредставництва)

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Березнянської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 (суддя Ю.В.Федоренко) постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі розпорядження від 14.06.2023 № 02-01/94/23 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/959/22» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/959/22, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2023 постановлено прийняти до розгляду справу № 927/959/22 за позовом Фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Березнянської селищної ради про визнання незаконним і скасування наказу, припинення права власності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 вересня 2023 року.

11 вересня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 27 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 27.09.2023 та 10.10.2023 оголошено перерву до 10.10.2023 та до 19.10.2023 відповідно; проведення судового засідання постановлено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Постановляючи дану ухвалу, суд виходить з наступного:

відповідно до частин першої та другої статті 2 ГПК завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 13 ГПК встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, Суд враховує, що згідно із статтею 177 ГПК завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 178 ГПК у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з частиною першою статтею 181 ГПК для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до норм статті 182 ГПК підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У главі 3 розділу ІІІ ГПК закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №910/17567/19, від 09.11.2021 у справі №913/20/21.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 №913/317/18, від 03.10.2019 у справі №902/271/18.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Верховний Суд у пункті 30 постанови від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 №913/317/18".

Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Тобто, суд першої інстанції за наявності певних обставин може повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звертаючись з даним позовом, позивач просив:

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області № 25-8511/14-19-сг від 05.11.2019 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0423 площею 31,6808 га у комунальну власність Локнистенської сільської ради Менського району, , правонаступником якої є Березнянська селищна рада Чернігівської області, ;

-скасувати рішення держаного реєстратора Менської районної державної адміністрації Лісеної Людмили Юріївни, індексний номер 49960322 від 02.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 (суддя Ю.В.Федоренко) постановлено:

-позовну заяву залишити без руху;

-позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення: позовних вимог до відповідача-2, або ж уточнення суб`єктного складу позову,

надати суду докази направлення відповідачам документів на усунення недоліків позовної заяви;

роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

14.11.2022, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків через систему «Електронний суд» позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана позовна заява, оформлена згідно передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України вимог і якою господарство просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області № 25-8511/14-19-сг від 05.11.2019 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0423 площею 31,6808 га у комунальну власність Локнистенської сільської ради Менського району, , правонаступником якої є Березнянська селищна рада Чернігівської області, ;

-припинити право власності Локнистенської сільської ради Менського району, , правонаступником якої є Березнянська селищна рада Чернігівської області, , на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0423 площею 31,6808 га.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Фермерське господарство «САМ» було створено ОСОБА_1 26.04.1996.

Господарство є постійним користувачем земельної ділянки площею 38,2 га на території Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, яка була надана Позивачу для ведення селянського (фермерського) господарства, що посвідчується Державним актом на право постійного користування землею серії ЧН № 00111, про що в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею зроблено запис за № 111.

Відповідно до частини першої статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Землекористувачем земельних ділянок, які отримані фізичною особою для створення та діяльності фермерського господарства, є фермерське господарство про що неодноразово вказувалося у рішеннях судів (постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 628/776/18 та від 29 травня 2019 року у справі № 628/774/18, від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц, від 12 грудня 2018 року № 388/1103/16-ц, від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц, від 15.01.2020 у справі № 695/2632/17), та нормі ст.12 ЗУ «Про фермерське господарство».

Конституційний Суд України в Рішенні від 22.09/2005 № 5-рп/2005 вказав, що стаття 92 ЗК України не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними та підлягають заміні у разі добровільного звернення осіб.

Таким чином, право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні.

В подальшому позивачем було встановлено, що за чинного, не скасованого, не припиненого його права (права постійного користування землею), без його згоди та відома, за рахунок земель, що перебували у такому постійному користуванні, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області було сформовано ряд земельних ділянок, які були передані у приватну власність та комунальну власність, що має наслідком вибуття такої землі із державної власності та вибуття її з користування законного користувача ОСОБА_1 в особі Фермерського господарства «САМ».

За фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та його відділу у Менському районі під час розпорядження землями державної власності, розпочато кримінальне провадження №0000340 від 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, було встановлено, що частково за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні Фермерського господарства «САМ», було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером № :11:000:0423 площею 31,6808 га:

підстава виникнення права власності: наказ, серія та номер: 25-8511/14-19-сг, виданий 05.11.2019 00:00:00, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у комунальну власність;

підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49960322 від 02.12.2019 10:53:20, ОСОБА_2 , Менська районна державна адміністрація, Чернігівська область.

Підтвердженням того, що в дійсності земельна ділянка з кадастровим номером :11:000:0423 була частково сформована за рахунок землі загальною площею 38,2 га, яка перебувала у постійному користуванні Фермерського господарства «САМ», є висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000340, від 18.08.2022 року № 2626/2627/21-24.

Даним висновком експерта сформовані, зокрема наступні висновки:

встановлено часткове накладення ділянки площею 31,6808 га за межами населеного пункту на території Локнистенської сільської ради (на даний час Березнянської селищної ради) колишнього Менського району з кадастровим номером :11:000:0423 комунальної форми власності на земельну ділянку площею 38,2000 га за межами населеного пункту на території Локнистенської сільської ради, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 для ведення селянського фермерського господарства відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ЧН № 00111, виданого 15.05.1997 Менською райдержадміністрацією на підставі розпорядження № 149 від 21.04.1997; площа накладення земельних ділянок становить 7,5610 га, периметр накладення земельних ділянок становить 1939,00 метрів;

межі земельної ділянки площею 38,2 га за межами населеного пункту на території Локнистенської сільської ради, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ЧН № 00111, виданого 15.05.1997 Менською райдержадміністрацією на підставі розпорядження № 149 від 21.04.1997 року, порушено внаслідок часткового накладення земельної ділянки площею 31,6808 га за межами населеного пункту на території Локнистенської сільської ради (на даний час Березнянської селищної ради) колишнього Менського району з кадастровим номером :11:000:0423 площею 7,5610 га на земельну ділянку площею 38,2 га за межами населеного пункту на території Локнистенської сільської ради, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 для ведення селянського фермерського господарства відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ЧН № 00111, виданого 15.05.1997 Менською райдержадміністрацієюі на підставі розпорядження № 149 від 21.04.1997 року. Земельна ділянка площею 31,6808 га за межами населеного пункту на території Локнистенської сільської ради (на даний час Березнянської селищної ради) колишнього Менського району з кадастровим номером :11:000:0423 частково сформована за рахунок земельної ділянки площею 38,2 га за межами населеного пункту на території Локнистенської сільської ради, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 для ведення селянського фермерського господарства відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ЧН № 00111, виданого 15.05.1997 Менською райдержадміністрацією на підставі розпорядження № 149 від 21.04.1997 року.

Як зазначає позивач, на дату прийняття відповідачем-1 спірного наказу право постійного користування землею загальною площею 38,2 га, за рахунок якої було частково сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0423, було чинним. При цьому, жодної з передбачених ст. 141 Земельного кодексу України підстав для припинення права постійного користування земельною ділянкою не існувало; позивач своєї згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою та передачу наданих йому земель у власність громадянам не надавав.

Таким чином, затверджуючи документацію із землеустрою та передаючи у комунальну власність земельну ділянку, за чинного права постійного користування позивача на ці землі, відповідачем-1 було грубо порушено порядок відведення земельних ділянок та видано наказ всупереч ст. 116, 141 Земельного кодексу України, а тому останній підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Крім того, позивач вважає, що в силу приписів ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності Локнистенської сільської ради Менського району, правонаступником якої є Березнянська селищна рада Чернігівської області, на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0423 площею 31,6808 га підлягає припиненню.

08.12.2022, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем-1 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 07.12.2022 № 9-25-0.6-4126/2-22 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що управління не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважаючи спірний наказ таким, що прийнятий у відповідності з нормами діючого законодавства України.

В обгрунтування своєї позиції відповідач-1 зазначає, що у травні 2019 року Локнистенська сільська рада Менського району Чернігівської області звернулася з клопотанням до Головного управління про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для сінокосіння та випасання худоби (для створення громадського пасовища) для жителів с.Гусавка, за його межами на території Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області.

Згідно інформації відділу у Менському районі Головного управління, викладеної в листі від 27.05.2019 № 528/410/-19, відповідно до статистичної звітності земельна ділянка відносилась до земель державної власності (землі запасу,) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - пасовища. Розпоряджень голови районної державної адміністрації та рішень органів місцевого самоврядування щодо передачі даної земельної ділянки у власність чи користування не приймалось. Земельна ділянка не сформована та не зареєстрована в Державному земельному кадастрі. У зв`язку з чим Головним управлінням було прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для сінокосіння та випасання худоби.

В подальшому Локнистенською сільською радою було виготовлено проект землеустрою та подано до Головного управління на затвердження відповідно до приписів статті 186 Земельного кодексу України, а останнім 05.11.2019 - прийнято оскаржуваний наказ про затвердження проекту із землеустрою та передачу у комунальну власність Локнистенської сільської ради земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0423, площею 31,6808 га.

На думку відповідача-1, видання наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності є повноваженням Головного управління, а тому оскаржуваний наказ прийнято в межах його повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Також відповідач-1 вважає, що вищезгаданий висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000340, від 18.08.2022 року № 2626/2627/21-24 не є доказом в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України (ст. 98).

Додатково відповідач-1 звертає увагу на те, що при проведенні земельно- технічної експертизи була використана Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства та копія Державного акту на право постійного користування землею серії ЧН №00111, однак експертиза мала бути проведена з використанням документації із землеустрою по складанню державного акту; за відсутності в розпорядженні експерта документації із землеустрою, на підставі якої було видано державний акт на право постійного користування землею серії ЧН № 00111, не зрозумілим є висновок експерта стосовно того, що межі земельної ділянки на місцевості відповідають державному акту на право постійного користування, оскільки поворотні точки земельної ділянки на місцевості визначаються їх координатами, а державний акт не містить каталогу координат.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 була розроблена без дотримання вимог чинного на той час законодавства та на час проведення експертизи не була затверджена у встановленому законодавством порядку.

Також відповідач-1 ставить під сумнів правильність обрання позивачем способу захисту його прав.

12.12.2022, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» відповідачем-2 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 09.12.2022 на позовну заяву, яким орган місцевого самоврядування проти позовних вимог заперечив, не визнаючи їх в повному обсязі; на думку органу місцевого самоврядування відведення земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0423 у комунальну власність Локнистенській сільській раді Менського району Чернігівської області, правонаступником якої є Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, було здійснено у повній відповідності до вимог Земельного кодексу України в редакції, чинній у відповідний період часу, а право власності зареєстровано згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В подальшому позивач та відповідач-1 у відповіді на відзив та запереченні підтримали свої позиції, викладені у відповідних заявах по суті справи.

У відповідності з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дослідивши зміст наявних в матеріалах справи письмових доказів, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає за доцільне витребувати від инх Технічну документацію із землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 38,2 га, на підставі якої був складений Державний акт на право постійного користування землею серії ЧН № 00111 від 15.05.1997.

Крім того, необхідним є витребування від відповідача-2 Технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (загальною площею 31,6808 га, кадастровий номер :11:000:0423) у комунальну власність для громадських пасовищ Локнистенській сільській раді Менського району, розташованої на території Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області.

При цьому, суд враховує, що запитувані докази, зокрема Технічна документація, на підставі якої був сформований вказаний вище Державний акт, позивачем до позову додана не була; в свою чергу, відповідачами клопотання щодо витребування даного доказу до суду не подавались.

Предметом даного спору є законність наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.11.2019 № 25-85-11/14-19-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у комунальну власність», який, на думку позивача, є такий, що прийнятий з порушенням вимог діючого на той час законодавства України, а тому порушує права та охоронювані законом інтереси Фермерського господарства «САМ» як законного та добросовісного користувача земельної ділянки площею 38,2 га і як наслідок підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

В свою чергу відповідачі вважають спірний наказ таким, що прийнятий у відповідності з нормами діючого законодавства України і жодним чином не порушує права та законні інтереси господарства.

Також між сторонами існує спірне питання щодо правильності визначення меж земельної ділянки господарства площею 38,2 га та земельної ділянки на території Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області площею 31,6808 га, оскільки позивач вважає, що остання частково сформована за рахунок належної йому земельної ділянки шляхом накладення одна на одну в межах 7,5610 га.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази з метою вирішення питання призначення експертизи.

При цьому, оскільки вирішення про витребування додаткових доказів та питання призначення експертизи є завданням підготовчого провадження, суд вважає за доцільне повернутись до стадії підготовчого провадження, проти чого присутні в судовому засіданні представники сторін не заперечили.

Представники сторін проти повернення до стадії підготовчого провадження не заперечили.

Присутній в судовому засіданні повноважний представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74, 120, 121, 183, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Витребувати у Фермерського господарства «САМ» (15532, с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області, вул. Набережна, 10; код 22825267), Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11-а; код 39764881) та Березнянської селищної ради (15622, с. Березна Чернігівської області, вул. Свято-Покровська, 2-а; код 04412366) Технічну документацію із землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 38,2 га у постійне користування, на підставі якої був складений Державний акт на право постійного користування землею серії ЧН № 00111 від 15.05.1997.

Витребувати у Березнянської селищної ради (15622, с. Березна Чернігівської області, вул. Свято-Покровська, 2-а; код 04412366) Технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (загальною площею 31,6808 га, кадастровий номер :11:000:0423) у комунальну власність для громадських пасовищ Локнистенській сільській раді Менського району, розташованої на території Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області.

Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Фермерського господарства «САМ», Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Березнянську селищну раду протягом 5 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Попередити Фермерське господарство «САМ», Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Березнянську селищну раду про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 2 684 грн до 26 840 грн.

Клопотання Фермерського господарства «САМ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 19.10.2023.

Суддя А.С.Сидоренко