СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2023 року м. Харків Справа №922/2357/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» (вх.№2131Х від 13.10.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 (м. Харків, суддя Лавренюк Т.А., повний текст рішення складено 18.09.2023) у справі №922/2357/23,

за позовом Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «22 Венчурс», м. Київ,

про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило суд:

- визнати недійсним договір про надання послуг від 21.02.2022 №2102/1-22, укладений між Комунальним підприємством «Харківський Дата Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю « 22Венчурс»;

- визнати недійсним правочин, вчинений між Комунальним підприємством «Харківський Дата Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю « 22Венчурс» шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних послуг від 23.05.2022 №1, від 23.06.2022 №2 та від 20.07.2022 №3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір підлягає визнанню недійсним у зв`язку з недодержанням в момент його вчинення вимог ст.203 Цивільного кодексу України. Також, як вважає позивач, до спірних актів виконаних робіт внесено недостовірну інформацію, оскільки факт надання послуг відповідачем не підтверджується відповідно до висновку експерта №1546/2372-2410 від 23.02.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» з рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2013 у справі №922/2357/23 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю; надати додатковий строк для оплати судового збору протягом 3 місяців з дня подання апеляційної скарги; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» (вх.№2131Х від 13.10.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі №922/2357/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянтом через систему Електронний суд подана заява (вх.№12883 від 23.10.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023. Проте, з матеріалів справи вбачається, що скаржником до вказаної заяви додано квитанцію про сплату судового збору по іншій справі, а також опис вкладення на адресу Північно-Східного офісу Держаудитслужби, який не є учасником даної справи.

Водночас від апелянта також надійшла заява (вх.№12904 від 23.10.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023 до якої надані належні додатки. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (квитанція №67455683 від 23.10.2023 на суму 8052,00 грн).

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2357/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» (вх.№2131Х від 13.10.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі №922/2357/23.

2.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2357/23.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян