ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1582/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи :

за позовом Фізичної особи - підприємця Танцюри Яни Борисівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; )

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича ( АДРЕСА_2 );

2) Богодухівський ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62103, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Покровська, 5)

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 Фізична особа - підприємець Танцюра Яна Борисівна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №17460, виданий 31.10.2017 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,60 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 позовну заяву Фізичної особи підприємця Танцюри Яни Борисівни до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та Богодухівський ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Вирішено визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №17460, виданий 31.10.2017 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь Фізичної особи - підприємця Танцюри Яни Борисівни судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що підчас виготовлення процесуального документу, а саме рішення суду від 13.09.2023 по справі №922/1582/23, було допущено технічну описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення шляхом зазначення невірної суми судового збору, а саме замість суми 2 684,00 грн., зазначено суму у розмірі 2 684,60 грн.

Судовий збір за даний позов становить 2 684,00 грн. Таку ж суму було сплачено позивачем при звернення з цим позовом до суду.

Відтак, вказана описка носить технічний характер, оскільки під час виготовлення процесуального документу судом мимовільно вказано 60 коп. замість 00 коп.

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст.243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню Господарським судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 по справі №922/1582/23, виклавши третій абзац вказаного рішення наступним чином:

"Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ) на користь Фізичної особи - підприємця Танцюри Яни Борисівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп."

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 по справі №922/1582/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 24.10.2023.

Суддя Пономаренко Т.О.