ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 910/8252/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

переглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «Київзндіеп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2023

у справі №910/8252/23 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича»

до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «Київзндіеп»

про стягнення 56 344,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 у справі №910/8252/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «Київзндіеп» на користь Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» основний борг у сумі 27 029,35 грн, інфляційні втрати у сумі 9 586,30 грн, 3% річних у сумі 1 632,87 грн, пеню у сумі 18 096,33 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «Київзндіеп» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 у справі №910/8252/23 та постановити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «Київзндіеп» у справі №910/8252/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/8252/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

19 жовтня 2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8252/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте скаржником, у порушення вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення Адвокатському бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» на адресу: проспект Григоренка, будинок 15, офіс 218, м. Київ, 02055.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «Київзндіеп» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 у справі №910/8252/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «Київзндіеп», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», особа має право на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви з доказами направлення копії апеляційної скарги Адвокатському бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича», листом з описом вкладення.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «Київзндіеп», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) , що забезпечує обмін документами" №3200-IX з 18.10.2023, в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС : адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; арбітражні керуючі; судові експерти; органи державної влади та інші державні органи; органи місцевого самоврядування; в разі не реєстрації настають процесуальні наслідки, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Сітайло