ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

23.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5518/23

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 197 492,19 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі за період 01.11.2021-31.03.2023 у розмірі 168329,92 грн., пеню у розмірі 1014,25грн, 3% річних у розмірі 3670,61 грн, втрати від інфляції у розмірі 24299,80 грн та плату за абонентське обслуговування у розмірі 177,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №4022/жб від 01.11.2021 на постачання теплової енергії в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача щодо витребування з Державної фіскальної служби України інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (серію та номер діючого паспорта для особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків) боржника.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 162, 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Північна ДПІ (Покровський район м. Кривий Ріг), 44118658, інформацію щодо РНОКПП Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича (адреса: АДРЕСА_1 ), дата та номер взяття на облік (реєстр платників податків, тип відомчого регістру 4002) 08.05.2007 №339-07, дата та номер взяття на облік (реєстр платників єдиного внеску, тип відомчого регістру 4001) 03.04.2007 №9. У разі, якщо особа відмовилась через свої релігійні переконання від прийняття РНОКПП, зазначити серію та номер паспорту.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз`яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду. Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова