ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 913/369/23
Провадження №1/913/369/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ
до відповідача 1-го Фермерського господарства ГОРОХОВ, с. Олексіївка Старобільського району Луганської області
відповідача 2-го ОСОБА_1 , смт. Мілове Старобільського району Луганської області
про стягнення 728511 грн. 31 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 договору, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1000000 грн. 00 коп. (п. А.2. договору) із терміном повернення 01.11.2023 (п. А.3. договору).
12.03.2021 між позивачем та відповідачем-1 укладена додаткова угода № 1, за умовами якої позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14,45% річних (п. 2.1. додаткової угоди).
Відповідно до п. 2.2. додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.
Погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди (п. 2.7 додаткової угоди).
Згідно з п. 2.10. додаткової угоди у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А.3. договору позичальник зобов`язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї додаткової угоди + 5% річних.
Також з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 укладений договір поруки від 12.03.2021 № 36735245-ДП-1/1.
05.12.2022 позивачем направлено Фермерському господарству ГОРОХОВ повідомлення про розірвання договору № 36735245-КД-1 з вимогою до 04.01.2023 здійснити погашення заборгованості в повному обсязі, яке залишено останнім без відповіді та задоволення.
09.01.2023 позивачем направлена вимога до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ Укрексімбанк (Агента) на сплату за гарантією № 87 грошових коштів у сумі 333 010 грн 04 коп., а 10.01.2023 - до Фермерського господарства ГОРОХОВ про надсилання вимоги гаранту № 87 від 05.01.2023.
03.02.2023 Міністерством фінансів України перерахована сума сплати за гарантією 333010 грн 04 коп.
Окремо слід зазначити, що юрисдикцію цієї справи за участю поручителя фізичної особи ОСОБА_1 суд визначив на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц про те, що суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, оскільки така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 728511 грн. 31 коп. , що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 268400 грн 00 коп., а тому на підставі ст. 176 ГПК України суд дійшов висновку, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.
Своє право на стягнення за зворотною вимогою за сплаченою гарантією до боржника Гарант реалізує шляхом наділення позивача повноваженнями на стягнення з відповідача сплаченої відповідно до гарантії суми (пункти 6.1, 6.2 договору гарантії).
Так, згідно зі ст. 50 ГПК України, якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, він залучає таких осіб у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором щодо суми за сплаченою Міністерством фінансів України гарантією, клопотання позивача є обґрунтованим та до участі у справі слід залучити вказану третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Суд звертає увагу відповідачів на те, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд не визнає їх явку обов`язковою та пропонує представникам сторін скористатись можливістю участі у засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/369/23.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 12 грудня 2023 року, о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.
6. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 13.11.2023.
7. Третій особі подати пояснення щодо позову у відповідності до ст. 168 ГПК України у строк до 25.11.2023.
8. Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА