УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3080/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - Виконавчий комітет, скаржник)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023

у справі №914/3080/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна»

до:

1. Львівської міської ради;

2. Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради»;

3. Управління капітального будівництва Львівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Виконавчий комітет Львівської міської ради

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет 12.10.2023, через «Електронний суд», та 11.10.2023 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами, які надійшли до Суду 13.10.2023 та 16.10.2023 відповідно й є аналогічними одна одній та розглядаються як одна, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 про закриття провадження у справі №914/3080/20, а справу направити для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційнї скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.10.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №914/3080/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуюча, Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №914/3080/20 якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 закрито у справі №914/3080/20.

З огляду на викладене оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про закриття апеляційного провадження, яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі Виконавчий комітет з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом порушено статті 35, 36, 38, 39, 50, 209, 236, 237, 238, 264, 272, 277, 316, 331, 334 ГПК України, частину п`яту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статей 520, 521, 522 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене касаційна скарга Виконавчого комітету подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження ухвали, ураховуючи дату її прийняття у цій справі.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/3080/20 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №914/3080/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 листопада 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд» та знайомитись з матеріалами справи через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

4. Витребувати матеріали справи №914/3080/20 Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» до: 1. Львівської міської ради; 2. Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради»; 3. Управління капітального будівництва Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Виконавчий комітет Львівської міської ради про стягнення суми.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос