УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 914/187/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (колегія суддів: Бойко С.М., Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.) та рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2023 (суддя Долінська О. З.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макромакс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про примусове виконання гарантійного обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макромакс" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (далі - ТОВ "Фрам-Лайн") про примусове виконання гарантійного обов`язку в натурі.

31.05.2023 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, про задоволення позову.

12.10.2023 ТОВ "Фрам-Лайн" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

До касаційної скарги скаржник додав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтовує тим, що позивач може отримати наказ на їх примусове виконання та пред`явити його до виконання. ТОВ "Фрам-Лайн" наводить у клопотанні аргументи у зв`язку з якими вважає оскаржувані судові рішення незаконними та необґрунтованими. Зазначає, що в разі їх скасування може виникнути необхідність повернення сторін до попереднього (первісного) стану та повороту виконання судових рішень. Однак, витративши відповідні ресурси, скаржник буде позбавлений можливості відновити попереднє становище, що призведе до порушення його прав, виникнення нових спорів та необхідності звернення до суду. При цьому ТОВ "Фрам-Лайн" стверджує, що чинним законодавством не визначені конкретні алгоритми дій у таких випадках.

Право суду зупинити виконання оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовими рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Доводи, наведені у клопотанні скаржника, є непереконливими, оскільки обставини, на які він посилається в обґрунтування цієї вимоги не є безумовними підставами для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних судових рішень, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Ураховуючи наведене, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" і здійснити касаційний перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2023 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Макромакс" має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 06 листопада 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2023.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/187/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя С. К. Могил