ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 Справа № 917/1667/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультативно - правовий центр "Юрстандарт - 2012", вул. Європейська 57, м. Полтава, 36039

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П. І. Прокоповича", с. Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область, 37331

про стягнення заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультативно - правовий центр "Юрстандарт - 2012" звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П. І. Прокоповича" 260 000,00 грн заборгованості згідно з договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 18 від 07.06.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині повернення фінансової допомоги.

Відповідач у заяві про визнання позову (вх. № 11529 від 15.09.2023) заявлені позовні вимоги визнав, просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та розглядати справу за відсутності відповідача.

Відповідно до пункту першого частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, запропонував відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, сторони суду не надали.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

07.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультативно - правовий центр "Юрстандарт - 2012" та Державне підприємство "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П. І. Прокоповича" уклали договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 18, відповідно до умов якого:

- 1.1 за цим договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультативно - правовий центр "Юрстандарт - 2012" (Стороні-1) передає у власність Державному підприємству "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П. І. Прокоповича" (Сторона-2) грошові кошти в національній валюті в розмірі 260 000,00 грн, а Сторона-2 зобов`язується повернути Стороні-1 таку ж суму грошових коштів;

- 2.1 поворотна фінансова допомога за цим договором надається в безготівковому порядку. Договір є укладеним з моменту передання (перерахування) суми поворотної фінансової допомоги з розрахункового рахунку в гривні Сторони-1 на розрахункових рахунок в гривні Сторони-2;

- 2.3 сторона-2 зобов`язується повернути суму поворотної фінансової допомоги Стороні-1 не пізніше 31.08.2023.

На виконання умов зазначеного договору позивач (Сторона-1) перерахував 07.06.2023 відповідачу (Стороні-2) зазначені грошові кошти, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1788702 від 07.06.2023.

Проте відповідач отримані кошти в сумі 260 000 грн не повернув.

У заяві про визнання позову (вх. № 11529 від 15.09.2023) відповідач зазначений факт підтверджує.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору постачання природного газу.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України установлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з правового характеру договір поворотної фінансової допомоги є договором позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як убачається з матеріалів справи позивач перерахував на рахунок відповідача 260 000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1788702 від 07.06.2023.

Отримання цієї суми фінансової допомоги відповідач не заперечує.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В установлений строк поворотна фінансова допомога в розмірі 260 000,00 грн відповідачем позивачу повернута не була.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів перерахування позивачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 260 000,00 грн матеріали справи не містять.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов`язку зі сплати 260 000,00 грн поворотної фінансової допомоги не виконав, вказану суму станом на час прийняття судового рішення не повернув.

За таких обставин, позовні вимоги в частині вимог про стягнення 260 000,00 грн є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд врахував наступне.

Під час звернення з цим позовом позивач сплатив 3 900,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 485 від 05.09.2023.

Статтею 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України Про судовий збір.

Ураховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом, частково покладається на відповідача в сумі 1 950,00 грн. Судовий збір в сумі 1 950,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України позивачеві.

Керуючись статтями 129, 130, 191, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П. І. Прокоповича" (с. Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область, 37331, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультативно - правовий центр "Юрстандарт - 2012" (вул. Європейська 57, м. Полтава, 36039, код 38019547) 260 000,00 грн та 1 950,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Консультативно - правовий центр "Юрстандарт - 2012" (вул. Європейська 57, м. Полтава, 36039, код 38019547) з Державного бюджету України 1 950,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 485 від 05.09.2023 (оригінал міститься в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро СІРОШ