ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3169/23

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛКФІН» (03083, м. Київ, пр. Науки, буд. 50)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙКОН» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 9, кв. 54);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ ТРЕЙДІНГ» (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 11/2, оф. 65);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «БВВ ЕКВИПМЕНТ» (03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 11/2, оф. 65);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (08635, Київська обл., Фастівський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, буд. 11);

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (09623, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А);

6. Приватного акціонерного товариства «Малинове» (09623, Київська обл., Білоцерківський р-н (раніше Рокитнянський р-н), с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А)

про визнання договорів недійсними та зобов`язання повернути майно,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н, б/д (вх. № 2710/23 від 16.10.2023 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛКФІН» до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙКОН»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ ТРЕЙДІНГ»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «БВВ ЕКВИПМЕНТ»; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР»; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ»; 6. Приватного акціонерного товариства «Малинове» про визнання договорів недійсними та зобов`язання повернути майно.

Так, позивач просить суд визнати недійсними:

1) договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.10.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙКОН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БВ ТРЕЙДІНГ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. за реєстровим № 1574;

2) договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 06.10.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙКОН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БВ ТРЕЙДІНГ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. за реєстровим № 1578;

3) договір купівлі-продажу від 06.10.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙКОН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БВВ ЕКВИПМЕНТ», предметом якого було відчуження розміщеного в цілісному майновому комплексі за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд 43, комплекту обладнання для переробки курячих яєць (точні реквізити правочину підлягають уточненню після отримання в порядку витребування його копії);

4) іпотечний договір від 07.10.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БВ ТРЕЙДІНГ», посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за реєстровим № 936;

5) договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.08.2018 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БВ ТРЕЙДІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР», посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. за реєстровим № 900;

6) договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 02.08.2018 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БВ ТРЕЙДІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР», посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. за реєстровим № 895;

7) договір купівлі-продажу рухомого майна - комплекту обладнання для переробки курячих яєць, розміщеного в цілісному майновому комплексі за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд 43, від 02.08.2018 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БВВ ЕКВИПМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (точні реквізити правочину підлягають уточненню після отримання в порядку витребування його копії);

8) іпотечний договір від 16.07.2020 р., укладений між Приватним акціонерним товариством «Малинове» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР», посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П. за реєстровим № 2085.

Окрім того, позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛКФІН»:

цілісний майновий комплекс, під розміщення виробництва по переробці сільськогосподарської продукції, складові частини об`єкта нерухомого майна: адміністративно-побутовий комплекс (літера А), загальною площею 969,6 кв.м.; допоміжний корпус (літера В), загальною площею 1364,2 кв.м.; котельня з мазуто-господарством (літера З), загальною площею 462,3 кв.м.; артезіанська свердловина 1983 р. (літера К), загальною площею 6,1 кв.м.; головний виробничий корпус з виробництва яєчної продукції (літера Б), загальною площею 3855,5 кв.м.; цех № 1 (літера Д), загальною площею 310,3 кв.м.; ГРП (літера Л), загальною площею 37,6 кв.м.; ангар (літера Е), загальною площею 474,9 кв.м.; комплект очисних споруд (літера М), загальною площею 225,4 кв.м.; тимчасова палатка для зберігання тари (літера Н), загальною площею 377,0 кв.м.; насосна (літера П); мазутосховище (літера Р); мазутосховище (літера С); пожежний резервуар (літера І); огорожа (№№ 3, 10, 13); водонапірна башта (№ 12); димохід (№ 11); цех № 2 (літера Г), загальною площею 340,4 кв.м.; котельня (літера Ж), загальною площею 79,4 кв.м.; мазуто-господарство (літера 3), загальною площею 167,6 кв.м.; артезіанська свердловина 1983 р. (літера К), загальною площею 6,1 кв.м.; комплект очисних споруд (літера М1), загальною площею 34,2 кв.м.; комплект очисних споруд (літера М2), загальною площею 24,7 кв.м.; ворота (№№ 1, 4, 9); артскважина (літера Ф); хвіртка (№ 2), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7;

земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:0008, загальною площею 4,9293 га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7;

комплект обладнання для переробки куриних яєць, розміщений в цілісному майновому комплексі за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43 (точні дані обладнання підлягають уточненню після отримання в порядку витребування відповідної інформації).

Поряд з цим, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Закрите акціонерне товариство «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43), а також витребувати низку доказів, та викладає в позові запитання до учасників процесу в порядку приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку, що подана позовна заява б/н, б/д (вх. № 2710/23 від 16.10.2023 р.) не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учаснику процесу поштою є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Позивачем при зверненні до суду не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано ані опису вкладення у цінний лист та розрахункового документу поштової установи на підтвердження направлення решті учасників процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів, ані доказів її направлення учасникам процесу через електронний кабінет в електронній формі.

Поряд з цим, згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

У порушення наведеної процесуальної норми позивачем у переліку додатків до позовної заяви, серед іншого, вказано « 16) окремі документи з матеріалів з реєстраційної справи ТОВ «Рейкон»» без зазначення, які саме документи додані до позову.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши позовну заяву б/н, б/д (вх. № 2710/23 від 16.10.2023 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛКФІН», суд встановив, що вона подана без дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Слід зазначити, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Такі висновки узгоджуються із правовими позиціями, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.08.2020 р. у справі № 910/13737/19, у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 р. у справі № 905/1818/19 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.04.2023 р. у справі № 910/19407/21 (910/1125/19).

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п. 55 вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 р. у справі № 910/13737/19).

Таким чином, позовна вимога про визнання недійсним договору є немайновою вимогою, а позовна вимога про зобов`язання передати у власність позивача майно є вимогою, яка має вартісну оцінку, у зв`язку з чим дана вимога носить майновий характер.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 8 вимог немайнового характеру (визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки від 06.10.2016 р., купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 06.10.2016 р., купівлі-продажу від 06.10.2016 р., іпотечний договір від 07.10.2016 р., купівлі-продажу земельної ділянки від 02.08.2018 р., договори купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 02.08.2018 р., купівлі-продажу рухомого майна - комплекту обладнання для переробки курячих яєць від 02.08.2018 р., іпотечний договір від 16.07.2020 р.), за якими належний до сплати розмір судового збору складає 21472,00 грн. (8 х 2684,00 грн.).

Поряд з цим, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про зобов`язання передати у власність майно, а саме - цілісний майновий комплекс, під розміщення виробництва по переробці сільськогосподарської продукції, складові частини об`єкта нерухомого майна: адміністративно-побутовий комплекс (літера А), загальною площею 969,6 кв.м.; допоміжний корпус (літера В), загальною площею 1364,2 кв.м.; котельня з мазуто-господарством (літера З), загальною площею 462,3 кв.м.; артезіанська свердловина 1983 р. (літера К), загальною площею 6,1 кв.м.; головний виробничий корпус з виробництва яєчної продукції (літера Б), загальною площею 3855,5 кв.м.; цех №1 (літера Д), загальною площею 310,3 кв.м.; ГРП (літера Л), загальною площею 37,6 кв.м.; ангар (літера Е), загальною площею 474,9 кв.м.; комплект очисних споруд (літера М), загальною площею 225,4 кв.м.; тимчасова палатка для зберігання тари (літера Н), загальною площею 377,0 кв.м.; насосна (літера П); мазутосховище (літера Р); мазутосховище (літера С); пожежний резервуар (літера І); огорожа (№№ 3, 10, 13); водонапірна башта (№ 12); димохід (№ 11); цех № 2 (літера Г), загальною площею 340,4 кв.м.; котельня (літера Ж), загальною площею 79,4 кв.м.; мазуто-господарство (літера 3), загальною площею 167,6 кв.м.; артезіанська свердловина 1983 р. (літера К), загальною площею 6,1 кв.м.; комплект очисних споруд (літера М1), загальною площею 34,2 кв.м.; комплект очисних споруд (літера М2), загальною площею 24,7 кв.м.; ворота (№№ 1, 4, 9); артскважина (літера Ф); хвіртка (№ 2), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7; земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:0008, загальною площею 4,9293 га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7; комплект обладнання для переробки куриних яєць, розміщений в цілісному майновому комплексі за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43 (точні дані обладнання підлягають уточненню після отримання в порядку витребування відповідної інформації).

Щодо заявленої позивачем майнової вимоги суд відзначає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Всупереч наведеній процесуальній нормі товариством у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Суд констатує ненадання позивачем доказів щодо вартості майна, яке він просить суд зобов`язати відповідача передати у власність, станом на час подання позову.

Водночас, як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛКФІН» у позові, перехід права власності на спірне майно від ТОВ «РЕЙКОН» до ТОВ «БВ ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «БВВ ЕКВИПМЕНТ» відбувся за загальною ціною 22000000,00 грн. (11450000,00 грн. цілісний майновий комплекс та земля, 10550000,00 грн. обладнання), а подальший перехід нерухомості (ЦМК та землі) від ТОВ «БВ ТРЕЙДІНГ» до ТОВ «ОВОСТАР» відбувся за 11955000,00 грн.

З огляду на викладене, суд попередньо визначає розмір судового збору, належного до сплати за заявленою у даному позові майновою вимогою, в розмірі 1,5% від 22505000,00 грн. загальної вартості спірного майна (11955000,00 грн.+10550000,00 грн.), що дорівнює 337575,00 грн.

Відповідно, загальна сума належного до сплати у даній справі судового збору складає 359047,00 грн. (21472,00 грн.+337575,00 грн.).

Таким чином, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛКФІН» б/н, б/д (вх. № 2710/23 від 16.10.2023 р.) без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛКФІН» б/н, б/д (вх. № 2710/23 від 16.10.2023 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н, б/д (вх. № 2710/23 від 16.10.2023 р.) шляхом: зазначення ціни позову; зазначення повного переліку документів, що додаються до позовної заяви; надання суду доказів надіслання (направлення) учасникам процесу копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів; надання доказів сплати судового збору в розмірі 359047,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.10.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна