ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"18" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/3461/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул.Водопровідна, буд. 1) за вх.№5011/23 від 13.10.2023

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 3 637 091,36 грн

подану у справі №916/3461/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25)

до відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул.Водопровідна, буд. 1)

про стягнення 1 319 423,17 грн

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс", в якій просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 218 157,15 грн, інфляційні збитки у сумі 1 101 266,02 за період з 02.06.2022 по 28.06.2023, судовий збір у сумі 19 791,35 грн та витрати на правову допомогу у сумі 62 000 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати вартості поставленої електричної енергії у сумі 6 771 034,79 грн, яка оплачена лише 29.06.2023, останньому на підставі положень ст.625 ЦК України нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито провадження у справі №916/3461/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідна ухвала була направлена Комунальному підприємству "Одесміськелектротранс" на електронну адресу та отримана останнім 23.08.2023, про що свідчить відповідний електронний лист.

12.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтоване хворобою представника КП "Одесміськелектротранс", що мало наслідком неможливість зібрати докази, які спростовують доводи позивача, та підготувати відзив на позов та зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву подано відповідачем за межами визначеного судом строку для подання відзиву, відповідне клопотання КП "Одесміськелектротранс" задоволенню не підлягає.

Водночас враховуючи обставини, наведені відповідачем в обґрунтування пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, судом за власною ініціативою продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву до 13.10.2023.

Крім того 13.10.2023 канцелярією суду було зареєстровано зустрічну позовну заяву КП "Одесміськелектротранс" (відповідний електронний лист був надісланий на електронну пошту суду 12.10.2023), згідно якої підприємство просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 17.05.2021 до договору постачання електричної енергії №Т-СЕГ-П/2021/мн1;

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 17.09.2021 до договору постачання електричної енергії №Т-СЕГ-П/2021/мн1;

- визнати недійсною додаткову угоду №10 від 22.11.2021 до договору постачання електричної енергії №Т-СЕГ-П/2021/мн1;

- стягнути з ТОВ "Укр Газ Ресурс" на користь КП "Одесміськелектротранс" безпідставно сплачені кошти в розмірі 3 637 091,36 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог КП "Одесміськелектротранс" зазначає про недійсність оспорюваних додаткових угод як таких, що суперечать положенням закону України "Про публічні закупівлі".

Одночасно із зустрічною позовною заявою підприємство також подало до суду клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи продовження судом строку на подання відзиву на позовну заяву до 13.10.2023, суд зауважує, що строки на подання зустрічної позовної заяви є такими, що не пропущені, а отже клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову судом не розглядається.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем фактично заявлено 1 вимогу майнового характеру та 4 вимоги немайнового характеру, натомість сплачено судовий збір як за 1 вимогу майнового характеру, що суперечить ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Доказів сплати заявником судового збору за 4 вимоги немайнового характеру матеріали зустрічної позовної заяви не містять.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Натомість матеріали зустрічної позовної заяви не містять жодного розрахунку суми заявлених зустрічних вимог.

Згідно п. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст.180 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, зустрічна позовна заява Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 10 736 грн та обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Керуючись ст.46, 162, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" за вх.№5011/23 від 13.10.2023 залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Одесміськелектротранс" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 10 736 грн та обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

3. Попередити Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 18.10.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Щавинська