ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Справа № 902/1146/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: Жуков В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вендичанської селищної ради на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року у справі №902/1146/23 (повний текст складено 31 серпня 2023 року, суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1

до: Вендичанської селищної ради, вул. Соборна, 55, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032, (вул. Вінницька, 33, кв. 6, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032) код ЄДРПОУ - 04326589

про визнання противоправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вендичанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Вендичанської селищної ради Вінницької області "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області" 32 сесії 8 скликання від 08 серпня 2023 року.

Також до позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову (б/н від 30 серпня 2023 року) (вх.канц. № 01-48/49/23 від 30 серпня 2023 року), в якому останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 08 серпня 2023 року 32 сесії 8 скликання "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області" на час розгляду справи в суді.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року у справі №902/1146/23 частково задоволено заяву ОСОБА_1 (б/н від 30 серпня 2023 року) (вх.канц. № 01-48/49/23 від 30 серпня 2023 року) про вжиття заходів забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання Рішення 32 сесії 8 скликання Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області" від 08 серпня 2023 року.

Вказана ухвала мотивована тим, що оскаржуване рішення відповідача зачіпає гарантовані державою права дітей, які навчаються закладі, стосовно якого прийнято рішення про ліквідацію, на загальну середню освіту, яка є обов`язковою згідно чинного законодавства. При цьому з`ясуванню підлягає питання, чи розподілено дітей по іншим школам до початку навчального року. Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що незастосування заходу до забезпечення позову, обраного позивачем, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Крім того, судом враховано, що порушення безперервності навчального процесу, обмеження доступу до нього, порушуватиме гарантоване статтею 53 Конституції України право на освіту.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Вендичанська селищна рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року у справі №902/1146/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтування своїх доводів зазначає, що питання ліквідації Слідянської філії ОЗ «Вендичанський ліцей» розглядалося 02 серпня 2023 року на засіданні постійної комісії з гуманітарних питань Вендичанської селищної ради 8-го скликання. Комісія встановила, що у вказаній філії навчається менше 25 дітей і тому відсутнє державне співфінансування. Більша частина педагогів є пенсіонерами. Запропоновано організувати підвіз дітей до опорного освітнього закладу, а учителів перевести на роботу до ліцею. Комісія підтримала проект такого рішення. Саме після проведення усіх передбачених законом процедур 08 серпня 20223 року оспорюваним рішенням було ухвалено ліквідувати Слідянську філію ОЗ "Вендичанський ліцей", з метою оптимізації мережі закладів освіти, забезпечення якісного рівня освіти та враховано відсутність належного контингенту учнів.

Апелянт стверджує, що при цьому жодна дитина не була позбавлена передбаченого Конституцією України права на освіту. Частина учнів були переведені до ОЗ "Вендичанський ліцей", а частина до Ліцею №1 м.Могилів-Подільський.

Листом №902/1146/23/5979/23 від 15 вересня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

06 жовтня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2023 року у справі №902/1146/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вендичанської селищної ради на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року у справі №902/1146/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25 жовтня 2023 року об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. Запропоновано позивачу надати колегії суддів через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

20 жовтня 2023 року від Вендичанської селищної ради надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 25 жовтня 2023 року, яке проводилося в режимі відеоконференції у відповідності до статті 197 ГПК України, представник відповідача повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином /а.с.85/.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Вендичанської селищної ради Вінницької області "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області" 32 сесії 8 скликання від 08 серпня 2023 року.

Також, до позовної заяви позивачем було додано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 08 серпня 2023 року 32 сесії 8 скликання "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області" на час розгляду справи в суді.

В обґрунтування підстав забезпечення позову заявник зазначає, що 08 серпня 2023 року 32 сесії 8 скликання Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області прийнято рішення "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області".

За змістом прийнятого рішення, зокрема вирішено:

- ліквідувати Слідянську філію Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області з 01 вересня 2023 року;

- затвердити Статут Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів Подільського району Вінницької області в новій редакції відповідно додатку 1;

- затвердити склад комісії з ліквідації Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області відповідно додатку 2;

Місцезнаходження ліквідаційної комісії: 24032, Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт. Вендичани, вул. Соборна, 55.

Директору Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області Пріян Л.К.:

- вчинити організаційно-правові заходи, пов`язані з процедурою ліквідації в термін, визначений чинним законодавством України;

- попередити працівників Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів Подільського району Вінницької області про звільнення у зв`язку з ліквідацією закладів освіти з дотриманням вимог чинного законодавства про працю.

Приміщення Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області матеріальні цінності залишити на балансі відділу освіти культури, спорту та туризму Вендичанської селищної ради для подальшого використання

- провести передачу прийом приміщення Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів Подільського району Вінницької області та матеріальних цінностей із забезпеченням документального оформлення згідно з чинним законодавством після завершення процедури ліквідації.

Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію Вендичанської ради з гуманітарних питань.

За твердженнями позивача, прийняте рішення є незаконним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки за прийнятим рішення розпочато процедуру ліквідації освітнього закладу.

Реалізація (виконання) оскаржуваного рішення, напередодні нового навчального року призводить до грубого порушення конституційного права дітей на доступність здобуття освіти.

Проект спірного рішення не був оприлюднений на сайті Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області.

Також відповідачем на офіційному сайті Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області не було опубліковано інформацію про проведення консультацій з громадськістю, щодо трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області.

Окрім того, з прийняття оскаржуваного рішення не було проведено інформаційно-роз`яснювальну роботу серед громадськості щодо ліквідації навчального закладу шляхом проведення загальних зборів громадян с. Сліди Могилів - Подільського району Вінницької області за місцем їх проживання, не було забезпечено безпосередню участь мешканців відповідної територіальної громади у вирішенні вказаного питання для врахування їх думки та прийнятих рішень загальних зборів громадян органами місцевого самоврядування в їх діяльності, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи те, що спірне рішення прийняте відповідачем без урахування думки жителів територіальної громади, заявник вважає, що таке рішення прийняте не у спосіб та в порядку, що встановлені законом, порушує інтереси територіальної громади, а тому є протиправним.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року у справі №902/1146/23 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання Рішення 32 сесії 8 скликання Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області" від 08 серпня 2023 року.

Північно-західний апеляційний господарський суд, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Вендичанської селищної ради не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

На думку заявника, оскаржуваним рішенням відповідача порушуються гарантовані Конституцією України та міжнародними правовими актами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, права громадян України - на освіту дитини як учня школи, що ліквідується, оскільки іншого такого закладу на території села Сліди немає.

Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову в судовому процесі.

Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, зважаючи на практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Також, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (частина 11 статті 137 ГПК України).

Розгляд справи по суті це безпосередньо вирішення спору судом з винесенням відповідного рішення, у свою чергу забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі №914/1570/20.

Позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (пункт 10 частини 1 статті 137 ГПК України).

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

А отже, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові позиції щодо застосування статтей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №909/526/18, від 21 січня 2019 року у справі №916/1278/18, від 25 січня 2019 року у справі №925/288/17, від 26 вересня 2019 року у справі № 904/1417/19.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанова Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі №910/1040/18).

Також, аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі №915/113/20.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову.

Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

До того ж, у Конституції України закріплено, що її норми є нормами прямої дії, а отже, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, як і право на оскарження в суді рішень органів місцевого самоврядування гарантується безпосередньо на підставі Конституції України кожному (частина 3 статті 8, частина 2 статті 55), про що безпосередньо зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року.

У відповідності до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність, зокрема повної загальної середньої в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток повної загальної середньої освіти, різних форм навчання.

Згідно з частинами 2, 3 статті 3 Закону України "Про загальну середню освіту" загальна середня освіта є обов`язковою основною складовою безперервної освіти. Загальна середня освіта спрямована на забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання, виховання та розвитку, які ґрунтуються на загальнолюдських цінностях та принципах, визначених Законом України "Про освіту".

Окрім того, частинами 2, 3 статті 6 Закону України "Про повну загальну середню освіту" передбачено, що кожному забезпечується доступність та якість повної загальної середньої освіти. Кожному громадянину України, іншим особам, які перебувають в Україні на законних підставах, а також кожній дитині незалежно від підстав її перебування в Україні гарантується безоплатне здобуття у державних та комунальних закладах освіти повної загальної середньої освіти на кожному її рівні за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів один раз протягом життя.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача зачіпає гарантовані державою права дітей, які навчаються закладі, стосовно якого прийнято рішення про ліквідацію, на загальну середню освіту, яка є обов`язковою згідно чинного законодавства.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість заяви про забезпечення позову, місцевий господарський суд зазначив, що оскаржуване рішення відповідача без сумніву зачіпає гарантовані державою права дітей, які навчаються у школі, стосовно якої прийнято рішення про її ліквідацію, на повну загальну середню освіту, що є обов`язковою згідно чинного законодавства.

Господарський суд Вінницької області дослідив зміст вищезазначеної заяви та доданих до неї документів та дійшов висновку про належне обгрунтування позивачем тієї обставини, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутися до суду і додав до заяви достатні докази наявності фактичних обставин, з якими він пов`язує застосування наведених заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання чи є захід забезпечення позову, який просить вжити заявник, адекватними та співмірними із заявленими позивачем вимогами, місцевий господарський суд зазначив, що такий захід забезпечення позову як зупинення дії рішення сільської ради дозволить уникнути можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача у випадку задоволення позову.

Такий захід забезпечення позову збереже існуючу ситуацію (status quo) до вирішення спору по суті.

Аналізуючи вищезазначені обставини можна стверджувати, що не застосування заходу до забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, адже у випадку ліквідації школи та переведення її педагогічних працівників під час розгляду справи, доступ до середньої освіти дітьми за місцем їх проживання буде неможливим.

Неможливість відновлення прав та інтересів позивача залежить не від самого факту винесення рішення, а від завершення до розгляду спору по суті процесу його виконання, який передбачає ліквідацію філії навчального закладу.

Такий захід забезпечення позову за своїм змістом не є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, оскільки на цій стадії судом не дається оцінка законності оскаржуваного рішення, а лише його реалізації з метою недопущення порушення гарантованого державою права на одержання обов`язкової загальної середньої освіти.

Аналогічну правову позицію, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених прав неповнолітніх дітей позивачів, підтримав Верховний Суд у своїй постанові від 15 березня 2019 року у справі №0840/3025/18.

Також, про можливість застосування господарським судом такого заходу забезпечення позову як зупинення дії оскаржуваного рішення викладено у постанові Верховного Суду від 23 червня 2021 року у справі №920/26/21.

Крім того, оцінюючи обставини предмету спірних правовідносин та нагальність вжиття заходів забезпечення позову, місцевим судом обгрунтовано враховано, що оскаржуване рішення Вендичанської селищної ради Вінницької області "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області" 32 сесії 8 скликання винесено 08 серпня 2023 року, тобто за 23 дні до початку навчального процесу.

Не вжиття відповідних заходів може призвести до обмеження права на освіту, утруднення її здобуття, створення за досить короткий термін до початку навчального процесу необґрунтованих додаткових витрат та перешкод, пов`язаних з необхідністю відвідування інших навчальних закладів мешканцями територіальної громади.

Колегія суддів погоджується з тим, що побоювання позивача є достатньо вірогідними стосовно неможливості відновити права, які обмежуватимуться, починаючи з 01 вересня 2023 року, з огляду на часові межі ухвалення оскаржуваного рішення та початок процесу його виконання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що визначальним при розгляді даної заяви є дотримання принципу безперервності навчального процесу та заборона обмеження доступу до нього, що порушуватиме гарантоване статтею 53 Конституції України право на освіту.

Апеляційний суд вважає, що негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову для відповідача, є меншими з тими негативними наслідками, які можуть настати для заявника в результаті невжиття цих заходів.

Варто також зауважити, що обрані заходи забезпечення позову не призведуть до невиправданого обмеження прав відповідача, оскільки вжиття заходів забезпечення позову не скасовує чинність оскаржуваного рішення, а лише тимчасово забороняє проведення певних дій.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Щодо можливості подачі заяви про забезпечення позову одним мешканцем територіальної громади з вимогами про зупинення дії рішення органу місцевого самоврядування, яке стосується прав та інтересів всіх мешканців, судами враховано правові висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зокрема, відповідна сільська, селищна та міська рада є підзвітною, підконтрольною та відповідальною перед територіальною громадою; під час прийняття будь-яких рішень орган місцевого самоврядування має керуватися та діяти, головним чином, інтересами жителів територіальної громади, а тому прийняття рішення всупереч інтересам громади може бути підставою для оскарження такого рішення у судовому порядку.

Аналіз положень статті 5 (єдиним джерелом влади в Україні є народ, який здійснює владу безпосередньо і через, зокрема, органи місцевого самоврядування) та статті 140 (місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування) Конституції України дозволяє зробити висновок, що органи місцевого самоврядування, гарантуючи, у першу чергу, принципи законності, транспарентності (прозорості) та вторинності своїх владних повноважень від влади народу (мешканців відповідної територіальної громади, які обрали відповідні представницькі органи) є зацікавленими у тому, щоб підтримувати ініціативу щодо здійснення контролю за їх діяльність з боку адміністративного суду, збільшуючи довіру до своєї діяльності та рішень (постанова КАС Верховного Суду від 14 березня 2023 року у справі №140/13065/21).

Судовий захист суду є найбільш ефективним механізмом захисту прав та інтересів громадян, інших фізичних та юридичних осіб, а також державних (суспільних) інтересів у випадку їх порушення з боку будь-якого суб`єкта.

Такий правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №240/401/19 та постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі №260/2284/21.

Таким чином, заявником, який є мешканцем відповідної територіальної громади, обґрунтовано подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 у справі № 902/1146/23 та у даному випадку скаржником не надано достатніх доказів на підтвердження своєї правової позиції.

Так, додані до апеляційної скарги накази ОЗ "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради №49-у від 31 серпня 2023 року, №38-у від 28 серпня 2023 року, №31-у від 22 серпня 2023 року, №35-у від 24 серпня 2023 року, №34-у від 23 серпня 2023 року, №37-у від 25 серпня 2023 року, №47-у від 31 серпня 2023 року, №48-у від 31 серпня 2023 року, №39-у від 28 серпня 2023 року, №36-у від 25 серпня 2023 року про переведення учнів та про їх відрахування не можуть бути беззаперечними доказами того, що всі учні Слідянської філії ОЗ "Вендичанський ліцей" переведені до інших навчальних закладів. Матеріали оскарження ухвали не містять доказів щодо кількості учнів, які навчалися у школі станом на момент прийняття оскаржуваного рішення Вендичанської селищної ради.

Колегія суддів зауважує, що не у всіх зазначених вище наказах міститься інформація про те, що переведення чи відрахування учнів відбулося на підставі поданих батьками заяв. Наявність самого наказу ще не свідчить про те, що батьки погодилися з ліквідацією навчального закладу. Крім того, вказані накази були відсутні у розпорядженні суду станом на момент винесення оскаржуваної ухвали про забезпечення позову.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника, що Вендичанська селищна рада не позбавлена права звернутися до Господарського суду Вінницької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову додавши до неї належні та достатні докази переведення всіх учнів та відсутності заперечень батьків таких учнів щодо ліквідації навчального закладу, про що зазначено у змісті оскаржуваної ухвали. Зокрема, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що вирішуючи питання вжиття заходів забезпечення позову, суд керувався виключно доводами заявника, однак за наявності інших доказів, які дозволять суду дійти висновку щодо врахування інтересів мешканців територіальної громади у 2023-2024 навчальному році, відповідач не позбавлений можливості в порядку ст. 145 ГПК України звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про скасування вжитих заходів.

В судовому засіданні 25 жовтня 2023 року представник апелянта послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у справі №925/1741/21, в якій викладено висновок про те, що аналогічні спори підвідомчі адміністративним судам. Однак, колегія суддів зауважує, що повний текст зазначеної постанови було оприлюднено 26 вересня 2023 року, оскаржувана ухвала була постановлена 31 серпня 2023 року, а тому суду першої інстанції не могло бути відомо про відступ від попередніх правових позицій Верховним Судом, зміну судової практики щодо юрисдикційності таких спорів, якою він послуговувався при відкритті провадження у справі та розгляді заяви про забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року у справі №902/1146/23.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вендичанської селищної ради на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року у справі №902/1146/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року у справі №902/1146/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали оскарження ухвали у справі №902/1146/23 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "26" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.