ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 4/42-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора від 30.01.2017 за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427509,68 грн у справі № 4/42-Б

За заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До боржника: Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

за участю представників:

- від кредиторів: не з`явились;

- від боржника: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 4/42-Б про банкрутство Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир) (далі - банкрут, боржник, ЖОПТМ "ЖТКЕ").

Ухвалою суду від 22.08.2023, зокрема, відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн; призначено наступне судове засідання на "24" жовтня 2023 р. о 10:00 год.

У судовому засіданні розглядалось клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора від 30.01.2017 за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн.

05.10.2023 до суду від ліквідатора Борейка А.М. до суду надійшли письмові пояснення №02-14/04-05 від 29.09.2023 на клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 .

23.10.2023 до суду від ліквідатора Борейка А.М. до суду надійшли письмові пояснення №02-14/02а-03 від 20.10.2023 на клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 .

Учасники провадження у справі у судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі про розгляд справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

17.01.2022 від ліквідатора ОСОБА_1. надійшло клопотання №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2022 судом прийнято та призначено до розгляду зазначене клопотання.

Згідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У своєму клопотанні №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора від 30.01.2017 за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн ОСОБА_1 повідомляє, що ним 05.04.2017 додано до матеріалів справи №4/42-Б: копію заяви про приєднання до матеріалів справи №4/42-Б в суді письмових доказів від 05.04.2017 №36/126 з відміткою суду у прийнятті 05.04.2017 повідомлення про проведення зборів кредиторів з доказами надіслання, протокол засідання комітету кредиторів №10 від 30.01.2017, проміжний звіт ліквідатора №36/44 від 30.01.2017 та розрахунок грошової винагороди з 08.07.2014 по 31.01.2017 на суму 427 509,68 грн, про що не зазначено у жодному судовому рішенні у справі №4/42-Б.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не було надано до матеріалів справи самого звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора від 30.01.2017 за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн та не надано доказів розгляду даного звіту на засіданні комітету кредиторів. ОСОБА_1 надано лише проміжний звіт ліквідатора №36/44 від 30.01.2017, який він просить прийняти до відома та розрахунок основної грошової винагороди ліквідатора за період з 08.07.2014 по 31.01.2017.

До зазначеного проміжного звіту ліквідатора №36/44 від 30.01.2017 долучено протокол засідання комітету кредиторів №10 від 30.01.2017, згідно якого комітетом кредиторів прийнято рішення - звіт ліквідатора за січень 2017 року прийняти до відома.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 20.12.2016, серед іншого, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1. від виконання обов`язків ліквідатора Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".

Як убачається з ухвали суду від 20.12.2016 судом було встановлено відсутність у матеріалах справи жодних доказів звітування ліквідатором банкрута щомісяця перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди. Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди до суду також не подавався упродовж ліквідаційної процедури банкрута. Тобто, судом встановлено, що ліквідатором банкрута систематично порушувалися вимоги абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З долученого до проміжного звіту №36/44 від 30.01.2017 розрахунку основної грошової винагороди з 08.07.2014 по 31.01.2017 на суму 427 509,68 грн вбачається, що основна грошова винагорода нарахована у розмірі десяти мінімальних розмірів заробітних плат.

При цьому, ОСОБА_1 не надано доказів затвердження даного розміру основної грошової винагороди комітетом кредиторів за весь період виконання ним повноважень ліквідатора.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази розгляду та затвердження винагороди ліквідатора та не прийняті відповідні рішення стосовно них.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 24.01.2022, при розгляді клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022, ліквідатором Борейком А.М. звернуто увагу членів комітету кредиторів, що відповідно до позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №4/42-Б (906/798/20) зазначено, що згідно постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2017 було встановлено про виплату з ліквідаційного рахунку банкрута грошової винагороди в сумі 113 552,86 грн, які було проведено з порушенням чинного законодавства. Колегія суддів Вищого господарського суду України у цій же постанові зазначила, що судами першої та апеляційної інстанцій встановлено систематичність порушень ОСОБА_1 вимог абз. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, невідповідність дій арбітражного керуючого ознакам добросовісності та сумлінності, які здійснювались без урахування інтересів боржника та кредиторів, що призвело не тільки до значного перевищення максимально допустимих строків здійснення ліквідаційної процедури, а також завдання збитків як кредиторам, так і банкруту, у вигляді зайвих витрат на здійснення ліквідаційної процедури, зокрема з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого. Також, суди попередніх інстанцій встановили, що матеріали справи №4/42-Б про визнання банкрутом Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» не містять, зокрема, звітів ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди та доказів їх розгляду комітетом кредиторів за період з 08.07.2014 по 18.04.2016. Комітетом кредиторів вирішено відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання №2 від 17.01.2022.

Присутній у судовому засіданні 27.01.2022 ОСОБА_1 підтримав подане до суду клопотання №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора від 30.01.2017 та просив його задовольнити. Просив відкласти розгляд вищезазначеного клопотання та звернув увагу на необхідність його запрошення на засідання комітету кредиторів для надання усних пояснень членам комітету кредиторів та доказів, всіх необхідних документів та викладення власної правової позиції комітету кредиторів при розгляді даного клопотання.

Ліквідатор Борейко А.М. у судовому засіданні 27.01.2022 заперечував проти клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту ліквідатора від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн та зазначив, що на засіданні комітету кредиторів 24.01.2022 комітет кредиторів вирішив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_1 звіти про нарахування та виплату грошової винагороди на розгляд комітету кредиторів не подавав та із заявою про розгляд не звертався.

Судом було зобов`язано ліквідатора Борейка А.М. повторно розглянути на засіданні комітету кредиторів клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн із запрошенням ОСОБА_1 на засідання комітету кредиторів для надання пояснень членам комітету кредиторів та доказів та викладення власної правової позиції комітету кредиторів при розгляді даного клопотання;

24.01.2023 на електронну пошту суду від ліквідатора Борейка А.М. надійшов поточний звіт про хід ліквідаційної процедури №02-14/27С-01 від 23.01.2023 про результати проведеної роботи в процедурі ліквідації ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" з додатками.

Судом встановлено, що ліквідатором Борейком А.М. було проведено засідання комітету кредиторів шляхом опитування та долучено рішення комітету кредиторів за участю кредиторів: (ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України») від 17.01.2023 та Головного управління ДПС у Житомирській області за №1008/6//06-30-13-02 від 19.01.2023, згідно якого, зокрема, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн вирішено відмовити через недотримання ним форми, порядку та строків звітування, невиконання його обов`язків, встановлених Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства, у тому числі, встановлених судами вищих інстанцій.

На виконання обов`язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, від ліквідатора Борейка А.М. до господарського суду було подано докази дотримання процедури організації, проведення засідання комітету кредиторів з розгляду клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 прийняття рішення, як окремими кредиторами, так і за результатами проведення засідання комітету кредиторів, повідомлення кредиторів у справі та подання встановлених документів до матеріалів судової справи. Подання до суду клопотання про приєднання вищезазначених доказів відбулося о 10.14 год. 24.01.2023р. з офіційної електронної адреси арбітражного керуючого-ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" @mail.gоv.uа на офіційну електронну адресу Господарського суду Житомирської області .

Як убачається з матеріалів справи з метою виконання ухвали господарського суду Житомирської обл. від 22.08.2023р. на 20.10.2023р. ліквідатором та головою комітету кредиторів було організовано проведення засідання комітету кредиторів для повторного розгляду на засіданні комітету кредиторів клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн із запрошенням ОСОБА_1 на засідання комітету кредиторів для надання пояснень членам комітету кредиторів та доказів та викладення власної правової позиції комітету кредиторів при розгляді даного клопотання.

Ліквідатором повідомленням №02-14/35К-03 від 16 жовтня 2023р. всім членам кредиторів було запропоновано час та місце проведення зборів кредиторів, орієнтовний порядок денний. Розсилку кредиторам здійснено 17.10.2023р. на адреси електронної пошти, зазначені кредиторами в заявах з вимогами до боржника, заявах по суті справи чи заявах з процесуальних питань. Повідомлення ліквідатором відправлено з офіційної електронної пошти арбітражного керуючого @,mail.gov.ua Окреме повідомлення також було направлено і ОСОБА_1 .

На повідомлення ліквідатора від кредитора ГУ ДПС у Житомирській області отримано лист-відповідь «про надання інформації» №3819/0630-13-02 від 18.10.2023 щодо питання, винесеного ліквідатором до порядку, яким повідомлено ліквідатора, що кредитор "проти" затвердження клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн.

Як убачається з наданих матеріалів кредитори підтримали рішення комітету кредиторів за участю кредиторів: (ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України») від 17.01.2023 та Головного управління ДПС у Житомирській області за №1008/6//06-30-13-02 від 19.01.2023, згідно якого, зокрема, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн вирішено відмовити через недотримання ним форми, порядку та строків звітування, невиконання його обов`язків, встановлених Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства, у тому числі, встановлених судами вищих інстанцій.

Ухвалами суду від 27.01.2022, від 12.05.2022, від 07.07.2022, від 23.09.2022, від 22.11.2022, від 02.03.2023, 25.04.2023, 13.06.2023 та від 22.08.2023 судом було, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 надати комітету кредиторів всі необхідні документи та докази для розгляду клопотання про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн.

При цьому слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази надання ОСОБА_1 комітету кредиторів всіх необхідних документів та доказів для розгляду клопотання про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн.

Слід зазначити, що до суду не надані докази проведеної арбітражним керуючим роботи з виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу (за яку слід нарахувати та виплатити грошову винагороду).

Будь - яких доказів, які б свідчили про проведену роботу з виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу (за яку слід нарахувати та виплатити грошову винагороду) ОСОБА_1 до справи не надано.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період при виконанні обов`язків ліквідатора ОСОБА_1 не вчинялись ліквідаційні дії (наприклад з пошуку, виявлення та повернення майна боржника, яке перебуває у третіх осіб, з метою погашення кредиторської заборгованості тощо). Не обґрунтовано ОСОБА_1 і підстав не вчинення таких заходів.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарським судом досліджено не тільки період здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_1 ліквідаційної процедури, а й встановлено фактичні дії, які вчинялись ліквідатором ОСОБА_1 протягом процедури, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012 та у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г).

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Здійснивши аналіз дій, про вчинення яких у ліквідаційній процедурі банкрута повідомлено ОСОБА_1 та доказів, які їх підтверджують, судом встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту від 30.01.2017 про нарахування та виплату основної винагороди за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн.

Відповідно до частинами 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частинами 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора від 30.01.2017 за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 30, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 233 - 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 №2 від 17.01.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора від 30.01.2017 за період з 08.07.2014 по 31.01.2017 на загальну суму 427 509,68 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 26.10.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - Борейку А.М. - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 -на електронну пошту (підписаний)

3 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - адр.: - на електронну пошта, на адр.:(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) (рек.)

4 - ГУ ПФУ в Житомирській області - - на елек. пошту. (підписаний)

5 - Житомирська міська рада - - на елек. пошту

6 - АТ "Укртрансгаз" - - на елек. пошту;

7 - ГУ ДПС у Житомирській області - ІНФОРМАЦІЯ_4 - на елек. пошту (підписаний)

8 - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 10014, м. Житомир, вул. Покровська, 4 - прост.

9- Північний офіс Держаудитслужби 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 18 - прост.

10. представнику АТ "Укртрансгаз" Кравченко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 - на електронну адресу

11. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" : e-mail: - на адр.: 01001, м.Київ, вул.Пушкінська,9,оф.24 - реком.;

12- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - рек. з пов.