ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2023 р. Справа № 918/473/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 23.08.23р. суддею Бережнюк В.В. у м.Рівному у справі № 918/473/23

за позовом фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М."

про стягнення боргу 2 169 308,88 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 23.08.23р. суддею Бережнюк В.В. у м.Рівному у справі № 918/473/23 за позовом фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." про стягнення боргу 2 169 308,88 грн.

Ухвалою суду від 28.09.23, зокрема, відкрито апеляційне провадження та запропоновано позивачу до "13" жовтня 2023р. надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

19.10.2023 від фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича надійшов відзив, у якому просить суд про продовження строку для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання вказує, що копія апеляційної скарги на адресу позивача не надходила, а представник зміг ознайомитися з нею лише після надання доступу до матеріалів справи через Електронний суд після 16.10.23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так, як зазначалося вище, стороні до 13 жовтня 2023 року встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню. Таким чином, зважаючи на обставини, викладені позивачем у відзиві, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та прийняти поданий відзив.

Згідно ч. 6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити фізичній особі-підприємцю Копань Андрію Вячеславовичу строк для подання відзиву та прийняти відзив.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.