ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2023 р. Справа№ 920/964/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи - підприємця Салій Олега Івановича

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.09.2023 (повний текст рішення складено 25.09.2023)

у справі № 920/964/23 (суддя Резніченко О.Ю.)

За позовом Сумської міської ради

до:

1. Фізичної особи - підприємця Салій Олега Івановича

2. Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 162 797 грн 45 коп. безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Сумська міська рада звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Салій Олега Івановича та Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 162 797 грн 45 коп. безпідставно збережених коштів.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.09.2023 року позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з з Фізичної особи - підприємця Салій Олега Івановича на користь Сумської міської ради 24409 грн 12 коп. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, 402 грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору та з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради 138387 грн 88 коп. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, 2147 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Салій Олег Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.09.2023 року та закрити провадження у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Салій Олега Івановича, колегією суддів встановлено, що до скарги в якості доказів сплати судового збору долучено платіжне доручення № 5 від 12.10.2023 р. на суму 603 грн 90 коп.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 було встановлено у розмірі 2684 грн 00 коп.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 026 грн 00 коп. та розраховується наступним чином: 2684 грн 00 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру на суму 162 797 грн 45 коп.*1,5%) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 026 грн 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 422 грн 10 коп. (4 026 грн 00 коп. (сума, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги - 603 грн 90 коп. (сума, яка вже сплачена апелянтом).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Салій Олега Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 19.09.2023 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Салій Олега Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 19.09.2023 року у справі №920/964/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3 422 грн 10 коп.

2. Попередити Фізичну особу - підприємця Салій Олега Івановича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко