УХВАЛА

м. Київ

17.10.2023Справа № 910/8968/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрук Тетяни Юріївни

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсними одностороннього правочину та визнання дій протиправними

за участю представників:

від позивача: Доброва К.Ю.

від відповідача: Лопатнікова А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Дмитрук Тетяна Юріївна звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" оформленого у вигляді повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку №20.1.0.0.0/7-230418/246 від 18.04.2023 та визнання дії Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" із зупинення фінансових операцій на поточних рахунках, відкритих Фізичній особі-підприємцю Дмитрук Тетяні Юріївні в Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" протиправними.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.06.2023 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі №910/8968/23 на 25.07.2023.

26.06.2023 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

21.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 25.07.2023 представники учасників судового процесу не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.07.2023 відклав підготовче засідання у справі №910/8968/23 на 30.08.2023.

28.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.08.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.09.2023.

04.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.09.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення.

12.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 12.09.2023 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.10.2023.

14.09.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

03.10.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання дії Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" із зупинення фінансових операцій на поточних рахунках, відкритих Фізичній особі-підприємцю Дмитрук Тетяні Юріївні в Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" протиправними.

У судовому засіданні суд оголосив про відкладення розгляду справи по суті на 03.10.2023.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженою особою. Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову в частині позовних вимог визнання дій Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" із зупинення фінансових операцій на поточних рахунках, відкритих Фізичною особою-підприємцем Дмитрук Тетяною Юріївною в Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" протиправними не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою адвокатом позивача - Добровою К.Ю., суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" із зупинення фінансових операцій на поточних рахунках, відкритих Фізичною особою-підприємцем Дмитрук Тетяною Юріївною в Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" протиправними на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Дмитрук Тетяни Юріївни про відмову в частині позовних вимог про визнання дій Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" із зупинення фінансових операцій на поточних рахунках, відкритих Фізичною особою-підприємцем Дмитрук Тетяною Юріївною в Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" протиправними.

2. Закрити провадження у справі №910/8968/23 в частині позовних вимог про визнання дій Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" із зупинення фінансових операцій на поточних рахунках, відкритих Фізичною особою-підприємцем Дмитрук Тетяною Юріївною в Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" протиправними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 23.10.2023.

Суддя О.В. Гулевець