ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р., м. Київ Справа № 911/2639/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., у судовому засідання з розгляду клопотання експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108) про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Трейд» (08296, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Європейська, будинок 12, )

до держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1)

про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку зі збройною агресією,

за участю представників:

позивача Шевченка І.В.;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Трейд» до держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку зі збройною агресією.

Ухвалою від 12.09.2023 суд призначив у справі комплексну судову товарознавчо-будівельну експертизу. Проведення експертизи вирішено доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108). Ухвала суду та матеріали справи були передані до експертної установи 26.09.2023.

До суду 02.10.2023 надійшов лист Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про організацію виконання експертизи, разом з долученим до нього клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів у справі.

Відповідно до частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на це, суд поновив провадження у справі та призначив засідання з розгляду клопотання експерта на 24.10.2023. У судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідно до частин 1-3 статті 102 ГПК України:

матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи;

експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання;

при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення для надання можливості йому належним чином у встановленому порядку провести експертизу, маючи в розпорядженні весь обсяг потрібних для цього матеріалів. Тож суд задовольняє клопотання експерта та зобов`язує позивача надати до суду для передачі експерту відповідний обсяг матеріалів, який визначив експерт.

Принагідно суд зауважує, що у разі неможливості надання тих чи інших документів позивач повинен надати обґрунтовані пояснення з приводу відсутності у нього у розпорядженні того чи іншого документа або фактичного неіснування його.

Водночас суд врахував, що у судовому засіданні представник позивача не заперечував з приводу задоволення клопотання експерта та стверджував про намір надати всі наявні у розпорядженні позивача документи, в той же час повідомляв про апеляційне провадження з розгляду скарги на ухвалу суду про призначення експертизи.

Відтак, судом з`ясовано наявність апеляційної скарги на ухвалу суду про призначення експертизи про, що безпосередньо свідчить передана до Господарського суду Київської області ухвала апеляційного суду від 09.10.2023 про витребування матеріалів справи. Враховуючи це суд вважає за необхідне в першу чергу направити матеріали справи до суду апеляційної інстанції, для розгляду апеляційної скарги.

Після повернення матеріалів до суду першої інстанції суд здійснить направлення матеріалів справи у експертну установу для продовження розгляду експертом поставлених перед ним питань судової експертизи маючи повний обсяг необхідних матеріалів для цього.

Принагідно, суд повідомляє позивача, що експерт повідомив суд про виставлення рахунку для опдати експертизи, який був направлений на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 103, 227, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафран Трейд» надати до суду для передачі експерту:

- схему (чітку прив`язку місця розташування) де саме в будівлі складу за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Європейська, 18, розташовувались 50 кв.м. які знаходились в оренді у ТОВ «Шафран Трейд»;

- маркування, розміри, технічні характеристики (підтвердити сертифікатами чи іншими документами) встановлених на орендованій площі стелажів та застосованих піддонів;

- затверджені схеми розміщення товарів на складі (на орендованій площі) в горизонтальному та вертикальному розрізах (тобто по рядах та поверхах складування, які товари де були розташовані);

- затверджені технологічні схеми пересування складської техніки та людей на орендованій площі;

- зведений перелік товару, який на момент пошкодження будівлі зберігався на орендованій площі, з сортуванням його по назві, з вказанням в якому пакуванні та кількості він був (приклад: борошно пшеничне, мішок 25кг, всього 5т, сертифікат №...., і т.д.).

3. Повідомити учасників справи про обставину необхідності направлення матеріалів справи для розгляду апеляційним судом скарги на ухвалу про призначення експертизи.

4. Матеріали справи № 911/2639/22 надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

5. Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції направити справу в Київське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.10.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз