ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"31" жовтня 2023 р. Справа№ 925/1165/16(925/422/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства «Дойче Аграртехнік»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.10.2023р.

(повний текст складено 04.10.2023р.)

у справі №925/1165/16(925/422/23) (суддя Боровик С.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Жашківський маслозавод» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

до Підприємства «Дойче Аграртехнік»

про стягнення 4 907 695,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.10.2023р. по справі №925/1165/16(925/422/23), зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Підприємство «Дойче Аграртехнік» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.10.2023р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити у цій справі нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Підприємства «Дойче Аграртехнік» про призначення судової почеркознавчої експертизи; призначити судову почеркознавчу експертизу; на вирішення експерту поставити запитання: «Чи виконано підпис від імені директора Підприємства «Дойче Аграртехнік» Соловйова Анатолія Михайловича у Додатковій угоді №3 від 30.12.2015р. до Договору поворотної фінансової допомоги №241 від 17.12.2014р., укладеній між ПАТ «Жашківський маслозавод» та Підприємством «Дойче Аграртехнік», який знаходиться в правій нижній частині розділу «РЕКВІЗИТИ СТОРІН» в графі «Директор______Соловйов А.М.» Соловйовим Анатолієм Михайловичем, чи іншою особою?»; проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути Підприємству «Дойче Аграртехнік» з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з питань банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За п.17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Кодексу України з питань банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Системне тлумачення ч.2 ст.9 Кодексу України з питань банкрутства, ст.255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Закону про банкрутство, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.10.2023р. по справі №925/1165/16(925/422/23) було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з питань банкрутства).

Ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, згідно з ч.1 ст.255 ГПК України, не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Нормами Кодексу України з питань банкрутства оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути Підприємству «Дойче Аграртехнік».

Керуючись ст.234, ст.255, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства «Дойче Аграртехнік» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.10.2023р. по справі №925/1165/16(925/422/23).

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.10.2023р. по справі №925/1165/16(925/422/23) (з доданими до неї матеріалами) повернути Підприємству «Дойче Аграртехнік».

3.Справу №925/1165/16(925/422/23) повернути до господарського суду Черкаської області.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська