ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2023 р.Справа № 924/1049/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест", м. Дніпро

про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Капрайя", м. Хмельницький

представники:

від ініціюючого кредитора: присутній Захараш Е.О.

від боржника: не з`явився

02.10.2023р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Капрайя".

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у боржника існує безспірна заборгованість перед кредитором на суму 370484,00 грн, що підтверджується відповіддю боржника на претензію від 19.09.2023р., у якій приватне підприємство "Капрайя" свою заборгованість у розмірі 370484,00 за договором про надання фінансової допомоги № 30-20/ФД від 07.04.2020р. визнає, та підписаним кредитором та боржником актом звірки взаєморозрахунків від 08.09.2023р., за яким заборгованість боржника перед товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" становить 370484,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Капрайя" до розгляду.

Приватним підприємством "Капрайя" подано до суду відзив від 18.10.2023р., у якому боржником вказано про визнання заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" у розмірі 370484,00 грн у вигляді неповернутої фінансової допомоги за договором про надання фінансової допомоги від 07.04.2020р. Також боржником зазначено, що за даними проведеної інвентаризації активів та зобов`язань загальна сума заборгованості приватного підприємства "Капрайя" перед кредиторами складає 3967800,79 грн (в тому числі перед ТОВ "Айас" в сумі 547316,79 грн, перед ТОВ "Хелм" в сумі 3050000,00 грн). При цьому, заборгованість зі сплати податків та зборів та перед працівниками відсутня. Також відмічено, що вартість активів підприємства становить 67190,12 грн, що складається з грошових коштів на банківському рахунку. На даний час підприємство не має змоги погасити кредиторські вимоги ініціюючого кредитора у справі про банкрутство у зв`язку з відсутністю активів та наявністю ознак неплатоспроможності.

У підготовчому засіданні 24.10.2023р. присутній громадянин від ініціюючого кредитора заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Капрайя" підтримав та надав усні пояснення.

Боржник в підготовче засідання не з`явився, у клопотанні від 19.10.2023р. просив розгляд справи у підготовчому засіданні без представника боржника.

Дослідивши матеріали заяви та докази додані до неї, заслухавши пояснення учасника провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Положеннями частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як стверджується матеріалами справи, 07.04.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" (підприємство) та приватним підприємством "Капрайя" (користувач) був укладений договір про надання фінансової допомоги № 30-20/ФД, відповідно до п. 1.1. якого (у редакції додаткової угоди від 31.12.2020р. до договору) підприємство надає користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 500000,00 грн, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений договором термін.

У відповідності до п. 4.1. договору (у редакції додаткової угоди від 31.12.2020р. до договору) термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів підприємством до 31.12.2021р.

Відповідно до п. 5.1. договору після закінчення терміну, визначеного у п. 4.1. додаткової угоди від 31.12.2020р. до договору, користувач зобов`язаний протягом 10-ти календарних днів повернути суму фінансової допомоги підприємству.

Тобто, граничним строком повернення фінансової допомоги є 10.01.2022р.

На виконання умов договору товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" перерахувало приватному підприємству "Капрайя" фінансову допомогу в межах суми, передбаченої п. 1.1. договору (у редакції додаткової угоди від 31.12.2020р.), що підтверджується платіжними дорученнями № 257 від 07.04.2020 р. на суму 405000,00 грн, № 599 від 19.01.2021р. на суму 76700,00 грн. Разом на загальну суму 481700,00 грн.

Угодою про пролонгацію заборгованості від 31.12.2021р. сторони дійшли згоди про пролонгацію строку повернення заборгованості у розмірі 481700,00 грн за договором про надання фінансової допомоги № 30-20/ФД від 07.04.2020р. до 01.09.2023р.

Приватним підприємством "Капрайя" лише частково повернуло фінансову допомогу товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" на загальну суму 111216,00 грн, що підтверджується випискою банку від 01.09.2023р.

Таким чином, заборгованість приватного підприємства "Капрайя" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" за договором про надання фінансової допомоги № 30-20/ФД від 07.04.2020р. склала дає 370484,00 грн.

08.09.2023р. товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" звернулося до приватного підприємства "Капрайя" з претензією № 30/1, у якій товариство вимагало сплатити заборгованість у розмірі 370484,00 грн. за договором про надання фінансової допомоги № 30-20/ФД від 07.04.2020р. та проханням підтвердити вищезазначену заборгованість шляхом підписання наданого акту звірки взаєморозрахунків за період 07.04.2020р.-08.09.2023р.

На вищезазначену претензію приватне підприємство "Капрайя" надало відповідь № 19.09/23-1 від 19.09.2023р., якою підтвердило заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест".

На даний час заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" за договором про надання фінансової допомоги № 30-20/ФД від 07.04.2020р. у сумі 370484,00 грн непогашена.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" для задоволення своїх кредиторських вимог до боржника за умови відсутності спору про право обрало спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до приватного підприємства "Капрайя" процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме шляхом подачі до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Капрайя", що є ефективним способом захисту прав кредитора.

Про можливість самостійного обрання кредитором способу захисту своїх прав (задоволення його кредиторських вимог) передбачено практикою Верховного Суду, зокрема від 03.06.2020р. по справі № 905/2030/19.

Так, Верховним Судом зазначено, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст.ст. 1, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених КУПБ є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

Відповідно до частин 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича про участь у справі про банкрутство (з додатками).

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність її кандидатури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку відкрити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Капрайя"; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича за його згодою.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись статтями 28, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 924/1049/23 про банкрутство приватного підприємства "Капрайя" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 127, ідентифікаційний код 37329591).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" (49011, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, 145, ідентифікаційний код 32014480) на суму 457624,00 грн, з яких: 370484,00 грн заборгованість за договором про надання фінансової допомоги № 30-20/ФД від 07.04.2020р., 87140,00 грн судові витрати (26840,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів.

5. Заяву арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича задовольнити.

6. Призначити розпорядником майна боржника - приватного підприємства "Капрайя" арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 183 від 08.02.2013р.; АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за його згодою.

7. Встановити арбітражному керуючому Слободяну Василю Миколайовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити повідомлення про відкриття господарським судом Хмельницької області провадження у справі № 924/1049/23 про банкрутство приватного підприємства "Капрайя", м. Хмельницький.

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 09:30 год. "12" грудня 2023 р. у приміщенні господарського суду Хмельницької області.

11. Розпоряднику майна приватного підприємства "Капрайя" Слободяну В.М.:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надавати до суду не рідше одного разу на місяць звіт про свою діяльність з моменту призначення;

- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи;

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- докази наявності/відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

12. Приватному підприємству "Капрайя":

- надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

- надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи та майно для проведення інвентаризації.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Слободяна В.М. надати суду відомості стосовно юридичних осіб засновників ініціюючого кредитора, а саме: Пласенсіа Холдінгс ЛТД (Кіпр), Сонсера Холдінгс ЛТД (Кіпр), Джолесто Холдінгс ЛТД (Кіпр), Барболо Холдінгс ЛТД (Кіпр), Коміледана Холдінг ЛТД (Кіпр).

14. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати відповідно до вимог частини 15 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Заверуха С.В.

Відрук.: 9 примірн.:

1 - до справи;

2 - заявнику (49011, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, 145);

3 - боржнику (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 127);

4 - арбітражному керуючому Слободяну В.М. ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5 - відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції (29000, м. Хмельницький, вулиця Тернопільська, будинок, 13/2; ел. пошта: , );

6 - регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Володимирська 91, м. Хмельницький, 29000; Е-mail: );

7 - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - ел. пошта: ;

8 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; );

9 - Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану, 54; ).