УХВАЛА

м. Київ

26.10.2023Справа № 910/10410/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МБС Буд"

про стягнення 170 273, 46 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МБС Буд" про стягнення заборгованості в сумі 170 273, 46 грн, з яких: основний борг - 126 223, 00 грн, пеня - 22 132, 51 грн, 3% річних - 3 881, 02 грн, інфляційні втрати - 18 036, 93 грн, яка утворилася у зв`язку з недобросовісною поведінкою та відмовою відповідача оплачувати отриманий товар за договором поставки № 167 від 23.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Баранов Д.О.) від 06.07.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 2 684, 00 грн.

24.07.2023 до Господарського суду міста Києва від Стеблинської Олени Анатоліївни надійшла заява про вступ у справу як представника товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" та надання доступу до електронної справи.

24.07.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви із доданими до нього доказами справи судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10410/23. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

21.08.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.09.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1160/23 від 19.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10410/23 у зв`язку з звільнення судді Баранова Д.О.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/10410/23 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Частиною 9 статті 32 ГПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ч. 9, 14 ст. 32, 232, 234, ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/10410/23 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 20.11.2023 року; подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 25.11.2023 року; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий