УХВАЛА

м. Київ

26.10.2023Справа № 910/15202/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про 1) визнання дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Львівській області як відокремленого підрозділу ДПС України до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Фідобанк" в повному обсязі неправомірними та 2) зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати відповідні зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ "Фідобанк" на затвердження виконавчою дирекцією та затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів у частині включення до нього кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Львівській області як відокремленого підрозділу ДПС України у розмірі 107.783,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15202/23 від 02.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

1) Позивач в позовній заяві зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про задоволення кредиторських вимог згідно довідки про податковий борг № 15453/6/13-01-13-02 від 18.05.2023 надавши копії документів (декларації, розрахунки, ІКП) на підставі яких виникла податкова заборгованість, перелік яких наведено у позовній заяві. Однак, позивачем не наведено у переліку документів, що додаються до позовної заяви відповідні заява, довідка і документи та фактично їх не подано. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

2) Фактично позивачем пред`явлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним рішення загальних зборів та про скасування двох реєстраційних дій), які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 5.368,00 грн. (2.684,00 грн. х 2 вимоги).

Проте, позивачем в якості доказів судового збору подано платіжну інструкцію № 2344 від 12.09.2023 про сплату судового збору лише в розмірі 2.684,00 грн.

Таким чином, позивачем судовий збір не доплачено в розмірі 2.684,00 грн.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15202/23 від 02.10.2023 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви позивача до відповідача про задоволення кредиторських вимог; довідки про податковий борг № 15453/6/13-01-13-02 від 18.05.2023 надавши копії документів (декларації, розрахунки, ІКП) на підставі яких виникла податкова заборгованість, перелік яких наведено у позовній заяві;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

Ухвалу суду № 910/15202/23 від 02.10.2023 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 722.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 722 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/15202/23 від 02.10.2023 отримав 10.10.2023, а отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 20.10.2023 включно.

10.10.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

24.10.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано клопотання про продовження процесуального строку для подачі доказів сплати судового збору в розмірі заяву 2.684,00 грн на 30 днів, оскільки така сплата очікується в середині листопада.

Суд розглянувши дане клопотання позивача відзначає наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору подано до суду 24.10.2023, а отже з порушенням встановленого строку.

В поданому клопотанні позивач просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору на 30 днів.

Проте, відповідно до ч. 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим, зі змісту ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Враховуючи викладене, клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Суд розглянувши подані позивачем 10.10.2023 матеріали приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду № 910/15202/23 від 02.10.2023 щодо надання копій документів (декларації, розрахунки, ІКП) на підставі яких виникла податкова заборгованість, перелік яких наведено у позовній заяві.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду № 910/15202/23 від 02.10.2023 щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн, оскільки позивачем повторно подано платіжну інструкцію № 2344 від 12.09.2023 про сплату судового збору в сумі 2.684,00 грн, яка раніше була подана до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова