ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2023 Справа№ 914/2519/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від заявника: Равлюк О.В. присутній особисто, Ракущинець А.А. - адвокат

від АТ КБ "Приватбанк": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства з врахуванням положень Закону України №1382-ІХ від 13.04.2021 року, в спрощеному провадженні без призначення арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 23.08.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.09.2023; встановлено забезпеченому кредитору(Акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк) строк для надання заперечень - 15 днів з дня отримання ухвали суду про прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду.

18.09.2023 від АТ КБ "Приватбанк" на адресу суду надійшло заперечення від 15.09.2023 на заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якому зазначено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 31.08.2007 року було укладено кредитний договір Е/V 3161, за яким Банк надав кредит у розмірі 70 000,00 дол. США на термін до 31.08.2012 р. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором Е/V 3161 було укладено договір поруки із поручителем ОСОБА_1 та договір іпотеки із ОСОБА_2 . Вказав, що зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк виникло не за кредитом в іноземні валюті, що забезпечено іпотекою нерухомого майна, а виникло із похідного до кредитного договору зобов`язання, яке не забезпечено іпотекою нерухомого майна (оскільки само по собі забезпечує інше зобов`язання), та просить відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду 19.09.2023 підготовче засідання суду відкладено на 17.10.2023.

Після судового засідання суду передано клопотання від 18.09.2023 на виконання ухвали суду, яким заявник повідомляє про відсутність таких що набрали законної сили рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

05.10.2023 від представника АТ КБ "Приватбанк" на електронну адресу суду надійшло клопотання від 05.10.2023 про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника АТ КБ "Приватбанк" у відпустці по 22.10.2023, банк просить розгляд справи відкласти на інше число.

17.10.2023 представник заявника подав на адресу суду письмове пояснення від 17.10.2023 на заперечення банку з додатками.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання 17.10.2023 не з`явився, як вище зазначено подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник заявника (боржника) заперечив проти клопотання банку про відкладення розгляду справи. Зазначив що в АТ КБ "Приватбанк" є не один представник, і банк не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника.

Суд погоджується з доводами представника заявника та відхиляє клопотання АТ "КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суду 17.10.2023 заявник (боржник) та його представник вимоги заяви підтримали. Просять відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в спрощеному провадженні без призначення арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, заслухавши пояснення боржника та його представника, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» (яке змінило найменування на АТ КБ «Приватбанк», згідно рішення Єдиного акціонера банку від 21.05.2018 №519,) та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено кредитний договір №Е/V 3161, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 70 000,00 доларів США на строк до 31 серпня 2012 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 15,00% річних, у випадку порушення зобов`язань по поверненню кредиту 32,00% річних. Погашення заборгованості здійснюється « 20» числа кожного місяця у сумі 1665,00 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із суми траншу кредиту, відсотків, сальдо та винагороди.

В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, а також з ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 31.08.2007 року, за умовами якого ОСОБА_2 передала в іпотеку ПАТ КБ "Приватбанк" квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м.

До заяви додано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2016, винесену у справі №462/6317/16-ц, якою серед іншого було визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/1 частки квартири АДРЕСА_2 та право власності на 1/1 частки автомобіля марки AUDI A6 2.8, 2000 року випуску.

В зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору №Е/V 3161 від 31.08.2007 р.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2021 по справі №462/378/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»: 42 626,94 доларів США заборгованості за кредитним договором №Е/V 3161 від 31 серпня 2007 року, 133 121,07 грн. пені, а також 16 948, 69 грн. судового збору (рішення набрало законної сили 02.03.2021, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень).

Отже, вимоги кредитора АТ КБ «Приватбанк» забезпечені іпотекою 4-х кімнатної кватири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м. В іпотечній квартирі, яка є єдиним місцем проживання боржника, зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , згідно витягу з Реєстру територіальної громади від 28.04.2023, і ця квартира, згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2016 у справі №462/6317/16-ц, належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Згідно із ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Згідно ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються, зокрема: інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Разом з тим, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі №923/984/21, зокрема зазначив, що для реструктуризації заборгованості фізичної особи за кредитом в іноземній валюті з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, окрім закріплених статтею 116 КУзПБ вимог до неї (за винятком визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини 3 статті 116 КУзПБ) та план реструктуризації мають відповідати умовам реструктуризації визначеним цим пунктом.

Отже, визначальним для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та застосування щодо боржника (фізичної особи) процедури реструктуризації заборгованості за кредитом в іноземній валюті з урахуванням особливостей визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ є встановлення судом відповідності заяви боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та плану реструктуризації умовам реструктуризації визначеним цим пунктом.

Планом реструктуризації боргів боржника, який додано до письмового пояснення від 17.10.2023 на заперечення банку (надійшло до суду 17.10.2023 за вхідним №25047/23) передбачено, що сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього Плану, становить 619 786,12 грн. Розстрочення здійснено на 10 років з нарахуванням відсотків в розмірі відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти 14,26 %.

Суд відзначає, що в плані реструктуризації боргів боржника здійснено розрахунок погашення, в якому зазначається що сума зобов`язання в розмірі 619 786,12 грн. буде погашатися впродовж 120 місяців, щомісячно по 3 443,26 грн. основного зобов`язання та розміру відсотків (перший місяць відсотків визначено в сумі 8 914,59 грн., яка щомісяця зменшується). Однак, як прослідковується з розрахунку погашення, станом на 120 місяць погашення розмір зобов`язання становить 210 038,63 грн., розмір відсотків становить 3021,06 грн., тобто сума основного зобов`язання та відсотки станом на 120 місяць не будуть повністю погашені, з чого слідує що розрахунок погашення, передбачений планом реструктуризації боргів боржника, є незавершеним.

Відтак, оскільки план реструктуризації боргів не містить повного розрахунку погашення зобов`язання перед заставним кредитором (іпотекодержателем), суд дійшов висновку про невідповідність заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та плану реструктуризації боргів боржника умовам пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника (фізичної особи).

Зважаючи на наведенене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (в порядку ст. 116 КУзПБ з врахуванням Закону №1382-ІХ від 13.04.2021) суд відмовляє.

Водночас, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, не позбавляє боржника (фізичну особу) права та можливості звернення до суду з подібною заявою, поданою з урахуванням всіх умов, необхідних для здійснення процедури реструктуризації заборгованості за цією нормою чи звернення до суду із заявою про неплатоспроможність з інших підстав в порядку визначеному Книгою IV КУзПБ, яка передбачає застосування щодо боржника загальної процедури реструктуризації із застосуванням під час розгляду плану реструктуризації положень статті 126 цього Кодексу, оскільки норми КУзПБ такої заборони не містять.

З врахуванням всього наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 116, 119, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, Залізничному ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головному управлінню ДПС у Львівській області, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) Відділу з питань банкрутства, Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2023 р.

Суддя Морозюк А.Я.