overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2023 року Справа № 926/4582/23
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 14 798,75 грн
23 жовтня 2023 року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька кондитерська фабрика" (боржника) заборгованості в сумі 14 798,75 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 268,40 грн. судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 698439 про надання послуг з організації перевезення відправлень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року, судову справу № 926/4582/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2023 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2026 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2023 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
24 жовтня 2023 року № 926/3357/23
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2023 року, яке набрало законної сили 24 жовтня 2023 року
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 жовтня 2023 року справа № 927/613/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року.
Дата набрання рішенням суду законної сили 18 жовтня 2023.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Сергій Валерійович Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 жовтня 2023 року справа № 927/613/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року.
Дата набрання рішенням суду законної сили 18 жовтня 2023 року.
Строк пред"явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Сергій Валерійович Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 жовтня 2023 року справа № 740/3759/19
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 24.10.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Белов Сергій Валерійович
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1291/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

позивач: Міністерство юстиції України,

вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001,

відповідач 1: Благодійна організація Благодійний фонд сприяння соціально незахищенним верствам населення

вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055

відповідач - 2: Комуністична партія України

вул. Бориспоглібська, 7, м. Київ, 04070,

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

Керуючись ст. 81, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

відповідача 1: Благодійну організацію Благодійний фонд сприяння соціально незахищенним верствам населення

вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055

відповідача - 2: Комуністичну партію України

вул. Бориспоглібська, 7, м. Київ, 04070,

про відкладення підготовчого засідання на 09 листопада 2023 р. о 10:00.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, ) надати належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна, квартири, розташованої за адресою: Чернігівська область, смт Талалаївка, вул. Леніна, б. 28, кв. 10, загальною площею 29,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53, укладений 10.03.2016 між Комуністичною партією України (, м. Київ, вул. Борисоглібська, 7) та Благодійною організацією Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення (, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрований за № НАТ 352048.

Встановити Київському державному нотаріальному архіву строк для направлення до суду запитуваних документів до 07.11.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 жовтня 2023 року справа № 927/1067/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2023 року
Дата набрання постановою законної сили 30 серпня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1031/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/1031/23

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

вул.Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації,

вул.Шевченка, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000;

до відповідача: Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Центральна, 8, смт. Добрянка, Чернігівська область, 15011;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

вул. Шота Руставелі, буд.9А, м. Київ,01601.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П"ятницька,11А, м. Чернігів, 14000.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити сторін, що підготовче засідання у справі відбудеться 31 жовтня 2023 р. о 13:30.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 жовтня 2023 року справа № 927/625/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 вересня 2023 року
Дата набрання постановою законної сили 28 вересня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2646/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.

з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райскай"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Колесник Р.М.)

від 29.06.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

від 15.03.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райскай"

до ОСОБА_1

про витребування майна

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райскай"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аудит та Бухгалтерський облік";

2. ОСОБА_2

про зобов`язання надати документи та вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

1. 01.08.2023 Верховний Суд ухвалив постанову у цій справі.

2. Верховний Суд листом № 21-16/339 від 22.09.2023 витребував у Господарського суду Київської області справу у зв`язку з необхідністю виправлення описки за власної ініціативи.

3. 12.10.2023 матеріали справи № 911/2646/21 надійшли до Верховного Суду.

4. У суді касаційної інстанції вирішувалося питання щодо застосування судами норм статей 41, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (пункт 37 постанови).

5. Суд з`ясував, що при виготовленні тексту постанови Верховного Суду від 01.08.2023 у справі № 911/2646/21 допущено описку у пунктах 59, 64, 65, 66, 68, 70, 73 мотивувальної частини. А саме замість: Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", помилково зазначено: Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

6. Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

7. За таких обставин, допущена у пунктах 59, 64, 65, 66, 68, 70, 73 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 01.08.2023 у справі № 911/2646/21 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у пунктах 59, 64, 65, 66, 68, 70, 73 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 01.08.2023 у справі № 911/2646/21, не зачіпаючи суті постанови.

2. У пунктах 59, 64, 65, 66, 68, 70, 73 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 01.08.2023 у справі № 911/2646/21 правильно вважати посилання на Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/7116/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровськрої області

у складі судді: Ярошенко В,І.

від 19.10.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

від 03.07.2023

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Компанії Concord Engineering GMBH

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджи Дніпро"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - Скаржник) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі №904/7116/21

Згідно з платіжної інструкції №9835-4535 від 17.08.2023 Скаржник сплатив судовий збір за подання касаційної до Верховного Суду у розмірі 2 684,00 грн.

02 жовтня 2023 року Скаржник подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Скаржника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, кв. 63, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн сплачений на підставі платіжної інструкції №9835-4535 від 17.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/100/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.,

з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 (колегія суддів у складі: Коваль Л.А. - головуючий, Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.)

у справі № 908/100/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі № 908/100/21, призначено її розгляд на 26.10.2023 об 11:15.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 задоволено заяву Фонду державного майна України про участь у судовому засіданні у справі № 908/100/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

У зв`язку з відпусткою суддів Огородніка К.М. та Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/100/21 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Білоус В.В., Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023.

З огляду на вказане справа № 908/100/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/100/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" відбудеться у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 на 26 жовтня 2023 року об 11:15, у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

С. Жуков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2093/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

ОГП: Ющенко М.А.,

позивача: не з`явились,

відповідача-1: не з`явились,

відповідача-2: Гуйван Т.П.,

третьої особи-1: Мехреньгіна А.Б.,

третьої особи-2: Барда С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023

та рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2021

у справі № 911/2093/21

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекріейшн-Сервіс",

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Київське квартирно-експлуатаційне управління,

2) Міністерство оборони України

про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок,

керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2021 у справі № 911/2093/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/816/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро"

про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Селянсько-фермерського господарства "Ігора Валька"

до: 1) Рогатинської міської ради Івано-Франківської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро"

про визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.10.2023 касаційне провадження у справі № 909/816/22 за касаційною скаргою Селянсько-фермерського господарства "Ігора Валька" в частині касаційного оскарження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито; в іншій частині касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 без змін.

20.10.2023 (через систему "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Краснова Є. В. у відпустці розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро", відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.

Згідно з частиною 4 статті 244 цього Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №909/816/22 на 01 листопада 2023 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Н. О. Волковицька