ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 жовтня 2023 року м. Рівне Справа № 918/878/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Гусевик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71 б, 33013, )

про стягнення 121 809 800 грн 34 коп.

у судовому засіданні приймали участь представники:

- від позивача: Гуз С.Б.;

- від відповідача: Мельник О.П.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення 121 809 800 грн 34 коп., з яких: 119 614 298 грн 83 коп. основний борг, 1 180 316 грн 95 коп. 3% річних, 1 015 184 грн 56 коп. інфляційні втрати).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань по Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №297000206 від 29.12.2019 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

25 серпня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Ухвалою від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/878/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2023.

11 вересня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява № 608 від 06.09.2023 про продовження строку для подання відзиву на 15 днів.

Ухвалою від 21.09.2023 підготовче судове засідання відкладено на 24.10.2023.

02 жовтня 2023 року від відповідача надійшов відзив, клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про повернення позивачу судового збору.

06 жовтня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

24 жовтня 2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24 жовтня 2023 року у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Господарський суд, дослідивши заперечення на відповідь на відзив на предмет дотримання вимог ГПК України на їх подання, встановив наступне.

Ухвалою від 28.08.2023, серед іншого, запропоновано відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

Як встановлено судом із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» отримало відповідь на відзив 10.10.2023 (трек-номер відправлення 457).

Відтак 16.10.2023 є останнім днем для подання заперечень на відповідь на відзив.

Як вбачається, заперечення на відповідь на відзив подано через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області 24.10.2023, з пропуском встановленого судом процесуального строку.

У судовому засіданні 24.10.2023 присутній представник відповідача в обґрунтування поважності пропуску строку на подання даної заяви по суті спору вказала, що працює відділено від міста Рівне, а саме - у м. Сарни, а тому об`єктивно ознайомитися із відповіддю на відзив, яка надійшла на адресу місцезнаходження відповідача 33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71 б займає певний час. В свою чергу підготовка заперечень на відповідь на відзив також потребує багато часу задля детального вивчення матеріалів справи, проведення аналізу розрахунків - правильності зазначення суми боргу, періоду прострочки, ставок, тарифів, тощо).

Судом встановлено, що відзив, а також процесуальні клопотання відповідача дійсно відправлялися засобами поштового зв`язку із м. Сарни, а відтак обставини на які посилається представник відповідача підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3, 6 ст. 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За наведених обставин, суд, у судовому засіданні, протокольною ухвалою визнав причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив поважними та долучив їх до матеріалів даної справи із подальшим розглядом справи з урахуванням вказаних заперечень.

При цьому, судом також враховано, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента. Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Разом з тим, господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Cудом встановлено, що до клопотання про закриття провадження у справі в частині відповідачем додано докази оплати основного боргу у розмірі 119 614 298 грн 83 коп., а саме платіжні інструкції: № 2896 від 22.08.2023 на суму 1 500 000 грн 00 коп.; № 2897 від 22.08.2023 на суму 3 519 536 грн 16 коп.; № 127 від 23.08.2023 на суму 10 000 000 грн 00 коп.; № 535 від 24.08.2023 на суму 10 000 000 грн 00 коп.; № 540 від 25.08.2023 на суму 5 000 000 грн 00 коп.; № 2912 від 28.08.2023 на суму 5 000 000 грн 00 коп.; № 546 від 29.08.2023 на суму 5 000 000 грн 00 коп.; № 549 від 30.08.2023 на суму 5 000 000 грн 00 коп.; № 553 від 31.08.2023 на суму 8 000 000 грн 00 коп.; № 2946 від 04.09.2023 на суму 5 000 000 грн 00 коп.; № 562 від 05.09.2023 на суму 10 000 000 грн 00 коп.; № 575 від 08.09.2023 на суму 10 000 000 грн 00 коп.; № 147 від 13.09.2023 на суму 5 000 000 грн 00 коп.; № 580 від 14.09.2023 на суму 5 000 000 грн 00 коп.; № 582 від 15.09.2023 на суму 5 000 000 грн 00 коп. № 589 від 18.09.2023 на суму 10 000 000 грн 00 коп.; № 592 від 19.09.2023 на суму 10 000 000 грн 00 коп.; № 595 від 20.09.2023 на суму 6 594 762 грн 678 коп.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач просить суд стягнути з відповідача 121 809 800 грн 34 коп., з яких: 119 614 298 грн 83 коп. основний борг, 1 180 316 грн 95 коп. 3% річних, 1 015 184 грн 56 коп. інфляційні втрати, а відповідачем погашена основна заборгованість по Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №297000206 від 29.12.2019 згідно з вищевказаними платіжними інструкціями, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі в частині стягнення 119 614 298 грн 83 коп. основного боргу за заявою відповідача.

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача про повернення позивачу судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі, дійшов висновку про її задоволення та повернення позивачу судового збору з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 121 809 800 грн 34 коп. через підсистему "Електронний суд".

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 121 809 800 грн 34 коп. позивачу слід було сплатити судовий збір у максимальному розмірі 939 400,00 грн.

При цьому, Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 121 809 800 грн 34 коп. та позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", відповідно останній зобов`язаний був сплатити, при поданні позову до суду, судовий збір у розмірі 751 520 грн 00 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі, про що свідчить платіжна інструкція № від 22.08.2023 (том 1, а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині 119 614 298 грн 83 коп. основного боргу господарський суд дійшов висновку про повернення Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" судового збору у розмірі 737 974 грн 59 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 1 180 316 грн 95 коп. 3% річних та 1 015 184 грн 56 коп. інфляційних втрат.

Після закриття провадження у справі в частині, сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги у розмірі 2 195 501 грн 51 коп. складає 13 545 грн 41 коп.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 165,-167, 177, 181-183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія про закриття провадження у справі в частині задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/878/23 в частині стягнення 119 614 298 грн 83 коп. основного боргу.

3. Подальший розгляд справи здійснювати в межах позовних вимог про стягнення 2 195 501 грн 51 коп. (з яких: 1 180 316 грн 95 коп. 3% річних та 1 015 184 грн 56 коп. інфляційних втрат).

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ) з Державного бюджету України 737 954 (сімсот тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 59 коп. судового збору, який сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 22.08.2023, копія якої міститься у матеріалах даної справи.

5. Дана ухвала є підставою для повернення Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ) судового збору з Державного бюджету України

6. Закрити підготовче провадження у справі № 918/878/23.

7. Призначити справу № 918/878/23 до судового розгляду по суті на "07" листопада 2023 р. на 13:20 год.

8. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили 24.10.2023 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині пунктів 1 та 2 її резолютивної частини до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано "27"жовтня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О. Пашкевич