ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. Справа № 907/307/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/100 від 16.10.2023

на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2023 суддя: Лучко Р.М., м. Ужгород, повний текст ухвали складено 05.10.2023

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород

в інтересах держави в особі:

позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

позивача 2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача-1: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та про визнання недійсним договору підряду на загальну суму 2 107 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 Господарським судом Закарпатської області постановлено окрему ухвалу, щодо виявлених членами тендерного комітету Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради порушень вимог законодавства про публічні закупівлі ст.ст. 5, 29 Закону України «Про публічні закупівлі». В останній вказано директору Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Гільтайчуку Віталію Степановичу вжити заходів щодо:- усунення виявлених порушень, які зазначені в мотивувальній частині ухвали;- вжиття заходів загального характеру в організації роботи Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради аби запобігти повторенню виявлених порушень в майбутньому, зокрема під час організації закупівель, оцінки тендерних пропозицій, формальної та вибіркової оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі, що в кінцевому результаті може завдати шкоди місцевому бюджету та призвести до необґрунтованих додаткових витрат. Встановлено термін для виконання вказівок, зазначених в п. 2 окремої ухвали та надання відповіді, - три календарних місяці з моменту її одержання. Попереджено директора Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Гільтайчука Віталія Степановича, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

19.10.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/100 від 16.10.2023 на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2023 у справі №907/307/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме відсутні докази надіслання апеляційної скарги листом з описом вкладення сторонам у справі.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 2 684,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/100 від 16.10.2023 на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2023 у справі №907/307/23 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/100 від 16.10.2023 на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2023 у справі №907/307/23.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 684,00 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам листом з описом вкладення в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко