ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 927/863/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2023 (повний текст - 29.09.2023)

у справі № 927/863/23 (суддя - Сидоренко А.С.)

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 350 896 грн 01 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2023 позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 350 896 грн 01 коп. залишено без задоволення. Повернуто Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 2 663 грн 18 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 1475 (внутрішній номер 279105787) від 19.06.2023.

Не погодившись з ухваленим рішенням, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури 18.10.2023 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2023 у справі № 927/863/23 про залишення без задоволення позову заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання недійсними Додаткових угод № 1 від 31.12.2021 та № 2 від 01.04.2022 до Договору № 373 від 23.12.2021, стягнення штрафних санкцій у розмірі 350 896,01 грн, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог прокурора повністю. Стягнути на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у даній справі. Розгляд справи здійснювати за участі прокурора. Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи, Чернігівську обласну прокуратуру, Київську міську прокуратуру, представник якої забезпечуватиме участь у суді апеляційної інстанції.

24.10.2023 Північним апеляційним господарським судом складено акт про те, що під час розкриття поштового відправлення 217) не виявилось документів, а саме: документ про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом розгляду є вимога майнового характеру, яка становить 350 896,01 грн та дві вимоги немайнового характеру - про визнання додаткових угод недійсними.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2023 складає 9 452,70 грн. (4 026,00 + 4 026,00 = 8 052 грн.) + (5 263,44 * 1,5 = 7 895,16) = 15 947,16 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, про що складено відповідний акт від 24.10.2023.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (15 947,16 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2023 у справі № 927/863/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич