ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2023 Справа № 908/3182/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29-А, кв. 901, ідентифікаційний код 32674729)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оліс» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого, буд. 47, ідентифікаційний код 36836172)

про стягнення 102 209,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 13.10.2023 (вх. № 3484/08-07/23 від 17.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оліс» про стягнення 102 209,93 грн. заборгованості за договором поставки № ЕК 19-2003 від 20.03.2019, які складаються з 62 705,48 грн. заборгованості, 1 881,16 грн. - 3% річних, 31 352,74 грн. пені, 6 270,55 грн. штраф.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.10.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3182/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно зі п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст, є предмет та підстави позову.

Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 62705,48 грн. із зазначенням: усіх видаткових накладних, заборгованість за якими заявлена до стягнення.

Також, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під час дослідження матеріалів справи та обставин справи судом було встановлено, що на підтвердження позовних вимог позивачем надано видаткові накладні на загальну суму 111 295,97 грн.

Як зазначив позивач, що відповідачем частково сплачено суму заборгованості в розмірі 79 000 грн.

Тобто, сума основного боргу за договором поставки № ЕК 19-2003 складає 32 295,97 грн.

Позивач в позові зазначає, що у відповідача існує заборгованість у розмірі 62705,48 грн. До позовної заяви надано підписаний Акт звірки на суму 62 705,48 грн.

Суд звертає увагу, що сам по собі акт звірки розрахунків, без наявності інших доказів, не доводить факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документів. Будь яких інших документів до суду не надано.

Також, наведені обставини перешкоджають перевірці судом поданого позивачем розрахунку та встановлення з наявних матеріалів справи заявлених до стягнення суми.

Пунктом 1частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (поштова накладна, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 13.10.2023, яка надійшла на адресу суду за вх. №3484/08-07/23 від 17.10.2023, і доданих до неї документів позивач надав поштову накладну № 484 від 13.10.2023, фіскальний чек від 13.10.2023, а також опис вкладення до листа, скріплених календарним штемпелем відділення поштового зав`язку за 13.10.2023, які, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення відповідачу позовної заяви та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку, оскільки в опису вкладення до листа не зазначено направлення на адресу відповідача саме позовної заяви, зазначено лише про направлення документів, які є додатками до позовної заяви, згідно викладеного в ній переліку.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкового відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. б/н від 13.10.2023 (вх. № 3484/08-07/23 від 17.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 03.11.2023 включно, шляхом надання до суду:

- належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача (в оригіналі);

- первинних документів (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) якими підтверджується у відповідача сума основного боргу у розмірі 62 705,48 грн.

- повний і обґрунтований розрахунок розміру заявлених до стягнення сум заборгованості (основного боргу, 3% річних, пені та штрафу) за Договором поставки № ЕК 19-2003 із посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку, а також із зазначенням періодів виникнення заборгованості та з урахуванням часткової сплати заборгованості.

Одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків, направити їх копії відповідачу (докази направлення надати суду).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 03.11.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Давиденко