ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" жовтня 2023 р. Cправа № 902/1126/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)

до: Вінницького кооперативного інституту (вул. Янгеля, 59, м. Вінниця, 21009)

про стягнення 97773,78 грн,

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" подано позов до Вінницького кооперативного інституту про стягнення 97773,78 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії №932 від 01.03.2021 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену теплову енергію, внаслідок чого Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заявлено до стягнення з Вінницького кооперативного інституту 97773,78 грн - основного боргу за період з лютого 2023 року по червень 2023 року.

Ухвалою суду від 04.09.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1126/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

26.09.2023 через канцелярію суду надійшло звернення Вінницького кооперативного інституту вих. №256 від 25.09.2023 про закриття провадження у справі з наданням доказів погашення спірної заборгованості.

02.10.2023 через канцелярію суду надійшла заява позивача вих. №б/н від 02.10.2023 про закриття провадження у справі №902/1126/23, за змістом якої Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" підтвердило повну сплату заявленої у позові заборгованості. При цьому позивач просить покласти витрати на сплату судового збору на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після подання позову у даній справі відповідачем добровільно сплачено заборгованість, що є предметом спору в сумі 97773,78 грн відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних інструкцій. Факт сплати заборгованості підтверджено також позивачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Отже, закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент подання позову та припинив своє існування після його пред`явлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір та наявна підстава для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" за подання позовної заяви сплачено 2736,51 грн судового збору згідно з наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №2632 від 12.07.2023. Водночас відповідно до ціни позову позивач мав сплачувати судовий збір в сумі 2684 грн, тобто Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" надмірно сплачено 52,51 грн судового збору. При цьому повернення надмірно сплаченого судового збору можливе лише на підставі відповідного клопотання платника.

В силу приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на припинення предмету спору відповідачем після пред`явлення позову, внаслідок чого позивач не підтримує своїх вимог, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2684 грн покладаються на Вінницький кооперативний інститут.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 123, 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/1126/23 закрити.

2. Стягнути з Вінницького кооперативного інституту (вул. Янгеля, 59, м. Вінниця, 21009, ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021, ) 2684 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету ЄСІТС та рекомендованим листом відповідачу; додатково примірник ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - .

Дата складання повного тексту ухвали 24.10.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - вул. Янгеля, 59, м. Вінниця, 21009.