ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 910/15242/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.03.2023 (повний текст складено 21.07.2023)

у справі № 910/15242/21 (суддя М.Є. Літвінова)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД

МЕГАПОЛІС"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ"

6. Дочірнього підприємства "Український термінал"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС"

про солідарне стягнення 152 180 141, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/15242/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ", Дочірнього підприємства "Український термінал", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за Кредитним договором №151313K8 від 14.06.2013 в розмірі 152 180 141, 13 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 88 277, 77 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 88 277, 77 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 88 277, 77 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 88 277, 77 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 88 277, 77 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Український термінал" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 88 277, 77 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 88 277, 77 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 88 277, 77 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 88 277, 77 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15242/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/15242/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

12.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15242/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/15242/21 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 191 750, 00 грн.

26.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи та у випадках прямо передбачених законом.

З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» наведені заявником у клопотанні обставини не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції достатніми підставами для відстрочки від сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що повторного усунення недоліків апеляційної скарги нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/15242/21 підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л ИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/15242/21 доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Матеріали справи № 910/15242/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка