ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2023 Справа № 904/5598/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаштрейд", м.Дніпро

про стягнення 3 037 374, 74 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі-Позивач) 23.10.2023 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаштрейд" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 3 037 374 (три мільйони тридцять сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 74 коп., з яких: 966 000 (дев`ятсот шістдесят шість тисяч) грн. 00 коп. - попередня оплата в рамках Специфікації № СП/6 від 16 серпня 2022 року за № 22/2068 від 07 липня 2022 року; 460 828 (чотириста шістдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 65 коп. - нарахована пеня згідно пункту 6.2 Договору в рамках специфікацій № № 1, 4, 6, 7, 9, 10; 1 583 400 (один мільйон п`ятсот вісімдесят три тисячі чотириста) грн. 00 коп. -штраф - 5 % від суми Специфікації № СП/4 від 21 липня 2022 року, передбачений умовами специфікації; 9 440 (дев`ять тисяч чотириста сорок) грн 50 коп. - інфляційні втрати в рамках Специфікації № СП/6 від 16 серпня 2022 року; 17 705 (сімнадцять тисяч сімсот п`ять) грн. 59 коп. - 3 відсотки річних в рамках Специфікації № СП/6 від 16 серпня 2022 року та судові витрати у розмірі 47 290 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто) грн. 35 коп.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №22/2068 про надання послуг від 07.07.2022 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивач не додав відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Відповідача.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 174 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся