ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4868/22 (554/11049/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивачів: Листопад Н.А., ордер серія ВІ №1163690 від 28.08.2023, адвокат.

Від відповідача: Лаврентьєв М.М., ордер серія АЕ №1173104 від 11.01.2023, адвокат.

за позовом ОСОБА_1 , м. Полтава та ОСОБА_2 , м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА", м. Дніпро

про захист прав споживача

ПРОЦЕДУРА

30.11.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" про захист прав споживача.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.12.2020 відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.05.2021 призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України (36000, м.Полтава, пров. Рибальський,8). Зупинено провадження по справі до отримання експертного висновку.

21.09.2021 від Полтавського НДЕКЦ МВС України до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2021 поновлено провадження по справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2509 від 11.10.2021 вказану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 у відпустці по вагітності та пологах.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 матеріали цивільної справи №554/11049/20 передано до розгляду судді Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави (суддя Материнко М.О.) від 18.10.2021 прийнято в провадження цивільну справу №554/11049/20. Призначено підготовче судове засідання по справі у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Від арбітражного керуючого Шершень Ю.С., який є розпорядником майна ТОВ «Альбува», до суду надійшло письмове повідомлення про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі №904/4868/22 про визнання банкрутом ТОВ «Альбува», у зв`язку з чим прохає вирішити питання про передачу матеріалів справи, що розглядається Октябрським районним судом м.Полтави, для розгляду в межах справи, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави 27.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2023 клопотання задоволено. Цивільну справу № 554/11049/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Альбува » про захист прав споживача передано для розгляду до Господарського суду Дніпровської області в межах справи №904/4868/22 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБУВА» .

17.04.2023 справа № 554/11049/20 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 554/11049/20 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 прийнято до свого провадження справу №554/11049/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "АЛЬБУВА" про захист прав споживача до розгляду в межах справи №904/4868/22. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 розгляд справи по суті відкладено на 12.09.2023.

27.07.2023 на електронну адресу суду від позивача-1 та позивача-2 надійшли повідомлення про наявність електронної адреси.

30.08.2023 на електронну пошту суду від позивача-1 та позивача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачів.

Ухвалою господарського суду 12.09.2023 розгляд справи по суті відкладено на 04.10.2023.

29.09.2023 до суду від представника позивачів надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 розгляд справи по суті відкладено на 11.10.2023.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивачів

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2013 між ТОВ "КУА "КАПІТАЛ СМ" (Сторона 1) та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Сторона 2) було укладено Договір №33/2013 про резервування нерухомості для передачі у власність.

Згідно п. 1.1. Договору Сторона 1 резервує за Стороною 2 об`єкт нерухомості з характеристиками, вказаними у п.1.2 Договору (Об`єкт нерухомості). Сторона 1 зобов`язується передати Стороні 2 у власність зарезервований Об`єкт нерухомості шляхом укладання Договору купівлі-продажу нерухомості на умовах, визначених цим Договором.

27.02.2017 між позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Покупці) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПІ" (Продавець) було укладено договір №МП/К2-87 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Згідно умов укладеного договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_1 ("Об`єкт будівництва") та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 2.5 Договору, строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року.

Згідно п. 3.1 Договору, ціна майнових праві на Квартиру за цим Договором становить 417 780,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно п. 6.3 Договору, у разі прострочення Продавцем строку введення в експлуатацію або підключення усіх комунікацій до будинку (централізоване опалення, електропостачання, водопостачання й водовідведення), в якому знаходиться Квартира, вказана в п. 2.1. даного Договору, Продавець несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 5% від сплачених Покупцем коштів згідно з цим Договором.

Також, відповідно до п. 7.7. Договору, Продавець підтвердив, що до підписання даного Договору, Покупець сплатив ціну майнових прав на Квартиру, яка становить 417 780,00 грн., в тому числі ПДВ.

17.07.2018 року змінився керівник ТОВ "Каспі", а Товариство було перейменовано на ТОВ "Альбува" та будівництво не було завершено.

В свою чергу Відповідачем не виконано умов укладеного Договору, що завдало позивачам моральної шкоди.

З урахуванням викладеного позивачі просять стягнути з відповідача ТОВ "АЛЬБУВА" моральну шкоду в розмірі 400 000, 00 грн. на користь ОСОБА_1 та 400 000, 00 грн. на користь ОСОБА_2 .

Позиція відповідача

Відповідачем у поданому 20.03.2023 відзиві на позов просить суд відмовити у заявлених позовних вимогах в повному обсязі.

В обґрунтування заявленої заявленої позиції відповідач зазначає, що за період з 2013 року наявні й інші загальновідомі чинники, що могли стати причинами погіршення загального стану здоров`я Позивачів та призвели до їх страждань.

Також Відповідач посилається на те, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення, в свою чергу загальний розмір заявленої моральної шкоди складає 800 000, 00 грн., що становить 191,5% сплаченої Позивачами суми за Договором.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування у даній справі є наявність понесених моральних страждань внаслідок дій чи бездіяльності Відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

03.01.2013 між ТОВ "КУА "КАПІТАЛ СМ" (Сторона 1) та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Сторона 2) було укладено Договір №33/2013 про резервування нерухомості для передачі у власність.

Згідно п. 1.1. Договору Сторона 1 резервує за Стороною 2 об`єкт нерухомості з характеристиками, вказаними у п.1.2 Договору (Об`єкт нерухомості). Сторона 1 зобов`язується передати Стороні 2 у власність зарезервований Об`єкт нерухомості шляхом укладання Договору купівлі-продажу нерухомості на умовах, визначених цим Договором.

27.02.2017 між позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Покупці) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПІ" (Продавець) було укладено договір №МП/К2-87 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Згідно умов укладеного договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_1 ("Об`єкт будівництва") та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.4 Договору майнові права на Квартиру за цим Договором передаються від Продавця Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі Квартири, який підписується Сторонами в десятиденний строк після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом Об`єкта будівництва та за/ умови повної оплати Покупцем майнових прав на Квартиру.

Згідно п. 2.5 Договору, строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року.

Згідно п. 3.1 Договору, ціна майнових праві на Квартиру за цим Договором становить 417 780,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно п. 6.3 Договору, у разі прострочення Продавцем строку введення в експлуатацію або підключення усіх комунікацій до будинку (централізоване опалення, електропостачання, водопостачання й водовідведення), в якому знаходиться Квартира, вказана в п. 2.1. даного Договору, Продавець несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 5% від сплачених Покупцем коштів згідно з цим Договором.

Також, відповідно до п. 7.7. Договору, Продавець підтвердив, що до підписання даного Договору, Покупець сплатив ціну майнових прав на Квартиру, яка становить 417 780,00 грн., в тому числі ПДВ.

17.07.2018 року змінився керівник ТОВ "Каспі", а Товариство було перейменовано на ТОВ "Альбува" та будівництво не було завершено.

Таким чином, об`єкт будівництва не було введено в експлуатацію в четвертому кварталі 2017 року з подальшою передачею нам майнових прав на квартиру будівельний № 87 й згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року у справі № 552/723/20, яке було змінено постановою Полтавського апеляційного суду від 4 листопада 2020 року, підлягали стягненню з ТОВ "Альбува" на користь позивачів штраф у розмірі 20889 грн. й 3% річних від простроченої суми у розмірі 1330,39 грн. за весь час прострочення за період з 1 січня 2018 року по 14.02.2020 року.

15.09.2021 судовим експертом Редчук І.А. Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України складено висновок експерта за змістом якого вбачається, що ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для Позивачів та внаслідок психотравмувальних дій Позивачам спричинені страждання (моральна шкода).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України зафіксовано, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина перша статгі 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно частини 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1 і 2 статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Також предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Згідно частини 3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлене Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Тобто законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або випливають із положень законодавства.

Тлумачення статті 23 ЦК України свідчить, що вона є нормою, яка має поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини, в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це, зокрема, підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав». Тобто можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи (див. ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року в справі № 216/3521/16-ц (провадження № 61-28299св18), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2022 року у справі № 569/20510/19 (провадження № 61-13787св20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) зроблено висновок, що «виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства».

По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21).

Також суд враховує висновок від 15.09.2023 судового експерта Редчук І.А. Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за змістом якого вбачається, що ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для Позивачів та внаслідок психотравмувальних дій Позивачам спричинені страждання (моральна шкода).

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В свою чергу, судовим експертом Редчук І.А. Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України складено висновок експерта за змістом якого вбачається, що ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для Позивачів та внаслідок психотравмувальних дій Позивачам спричинені страждання (моральна шкода).

Судовим експертом вказано, що за умов ситуації, що досліджується у справі, Позивачам спричинені страждання (моральна шкода), які з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей є значним. Тому можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання може становити 0; 4,5; 9; 13,5; 18 мінімальних заробітних плат (а.с. 214 (на звороті), т. 1).

Судовим експертом у поданих дослідженням надано формулу для визначення розміру компенсації дійсної моральної шкоди D = d * fv * i * c * (1 - fs), де:

D - розмір компенсації дійсної моральної моральної шкоди;

d розмір компенсації презюмованої моральної шкоди;

fv ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, 0

і коефіцієнт індивідуальних особливостей потерпілого (суб`єктивного стану), 0

c коефіцієнт урахування обставин, що заслуговують на увагу (об`єктивні фактори), 0

fs ступінь вини постраждалого, 0

р коефіцієнт врахування майнового стану особи, яка спричинила моральну шкоду, 0,5

В свою чергу коефіцієнт "v" при розрахунку ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди залежить від ініціативи (впливу) та характеру діяльності спричинювача шкоди у виникненні та динаміці ситуації, що досліджується від "0" до "1,0".

Господарський суд при розгляді даної справи звернув увагу на те, що Відповідачем не заперечувався факт невиконання своїх зобов`язань перед Позивачами за Договором №33/2013 про резервування нерухомості для передачі у власність від 03.01.2013 та Договором №МП/К2-87 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 27.02.2017.

Отже господарський суд вважає, що найбільш наближеним до спірної ситуації є коефіцієнт "v"="1,0", оскільки Відповідач (спричинювач шкоди) мав бути достовірно проінформованим, мав можливість правильно оцінити ситуацію та передбачити наслідки своєї діяльності, прийняти правильне рішення та реалізувати його.

Тому, господарський суд при обчислюванні розміру компенсації дійсної моральної шкоди застосовує вищевказану формулу з наступними коєфіцієнтами:

D = 18 * 1 * 1 * 1 * (1-0).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає належним розмір компенсації дійсної моральної шкоди та складає 18 мінімальних заробітних плат на дату винесення рішення (18*6 700,00 грн. = 120 600, 00 грн.) на кожного позивача окремо.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд частково задовольняє заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір

Враховуючи положення частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та позивача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 36120767) про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 36120767) на корить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 120 600, 00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 36120767) на корить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 120 600, 00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 36120767) користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 3 618, 00 грн. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.10.2023.

Суддя С.В. Мартинюк