ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/616/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
про стягнення заборгованості за Договором бербоут-чартеру (фрахтування) судна від 03.03.2021 № 01/21 в розмірі 711 274,49 грн., з якої 474 767,02 грн. сума основного боргу, 96 141,29 грн. інфляційні втрати, 10 496,90 грн. 3 % річних, 24 492,78 грн. 7 % штрафу, 101 704,20 грн. пеня, 3 672,30 грн. 1 %
Від позивача Сергєєв П.О. (адвокат, довіреність від 18.01.2023 № 1);
Від відповідача не з`явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 ухваленим у справі № 916/616/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто-Газовий центр безпеки та навчання на користь Державного підприємства Сервіс 253 953,68 грн. суму основного боргу, 26 211,54 грн. інфляційних втрат, 2 944,29 грн. 3 % річних, 3 672,30 грн. 1 % та витрати на сплату судового збору 4 301,79 грн. Відмовлено в задоволенні позову Державного підприємства «Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Газовий центр безпеки та навчання» в частині стягнення 220 813,34 грн. суми основного боргу, 69 929,75 грн. інфляційних втрат, 7 552,61 грн. 3 % річних, 24 492,78 грн. 7 % штрафу, 101 704,20 грн. пені.

21.09.2023 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Сервіс» про прийняття додаткового рішення по справі від 18.09.2023 (вх. № 2-1412/23), в якій просить прийняти додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Газовий Центр Безпеки та Навчання» на користь Державного підприємства «Сервіс» витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 78 495,02 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2023 прийнято заяву Державного підприємства «Сервіс» по прийняття додаткового рішення по справі від 18.09.2023 (вх. № 2-1412/23 від 21.10.2023) до розгляду та призначено судове засідання на 13.10.2023.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до засідання суду, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

03.06.2022 між Адвокатським об`єднанням «ЮВІТО» та Державним підприємством «СЕРВІС» укладено Договір про надання правової допомоги № 03/06.

16.01.2023 між Адвокатським об`єднанням «ЮВІТО» та Державним підприємством «СЕРВІС» укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 03.06.2022 № 03/06.

Підпунктом 1.1 пункту 1 Додаткової угоди від 16.01.2023 до Договору про надання правової допомоги від 03.06.2022 № 03/06 сторони погодили, внести в договір про надання правової допомоги № 03/06 від 03.06.2022 зміни, доповнили пункт 1.3 Договору про надання правової допомоги відповідно до якого, зокрема, об`єднання зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо супроводження справи в Господарському суді Одеської області, в суді Апеляційної та Касаційної інстанції, що стосуватиметься питання стягнення коштів з ТОВ «Нафто-Газовий Центр Безпеки та Навчання» про стягнення коштів по Договору бербоут-чартеру (фрахтування) судна № 01/21 від 03.03.2021».

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 16.01.2023 до Договору про надання правової допомоги від 03.06.2022 № 03/06 сторони погодили, що загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги відповідно до даної додаткової угоді і відповідно загальна вартість наданої правової допомоги буде визначатись на підставі звіту об`єднання, зробленого по факту завершення надання погодженої правової допомоги, виходячи з тарифу/вартості/погодинної ставки 3 000,00 грн. за 1 годину надання правової допомоги. Правова допомога щодо участі в судовому засіданні тарифікується за вказаною вище погодинною ставкою не залежно від результатів такого засідання (оголошення перерви, зняття з розгляду, відкладення з будь-яких підстав), в звіті за результатами засідання враховується час на дорогу (максимум 1 година в межах м. Києва та 4 години за межами м. Києва), час очікування (максимум 1 година) та власне весь час витрачений на участь в засіданні.

До Заяви про прийняття додаткового рішення по справі (вх. № 2-1412/23 від 21.09.2023) позивачем надано Звіт до Договору про надання послуг від 18.09.2023 відповідно до якого адвокатське об`єднання надало, а Державне підприємство «СЕРВІС» прийняло послуги з правової допомоги із розрахунку 3 000,00 грн. за 1 годину надання послуг, а саме:

17.03.2023 аналіз позову, купівля квитків 0,8 год.;

17.03.2023 підготовка до засідання, аналіз практики суду 2,0 год.;

20.03.2023 виїзд до м. Одеси та участь в судовому засіданні по справі в ГСОО (засідання не відбулось) 4 год. дороги, 1 год. очікування;

29.03.2023 підготовка клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції та його направлення сторонам та до суду по е-мейлу 0,4 год.;

07.04.2023 підготовка до засідання та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 1,5 год.;

12.04.2023 попередній аналіз відзиву на позовну заяву. Співставлення відзиву з наявними доказами. Пошук та перевірка інформації вказаної у відзиві в реєстрі судових рішень.

25.04.2023 підготовка відповіді на відзив. Його направлення стороні та до суду 6,0 год.;

19.05.2023 підготовка до судового засідання. Ознайомлення з поданими відповідачем до суду запереченнями на відповідь на відзив. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та надання пояснень довірителю щодо результатів засідання 3,0 год.;

21.06.2023 підготовка до судового засідання та участь в судовому засіданні по справі 1,5 год.;

12.07.2023 підготовка до судового засідання, очікування на відеоконференцію. Справа знята з розгляду з технічних причин 1,0 год.;

14.09.2023 підготовка до судового засідання, участь в судовому засіданні та надання пояснень довірителю щодо результатів засідання 1,5 год.

Всього 25 год. 42 хв., вартістю 77 100,00 грн. Компенсація вартості квитків 1 395,02 грн., загальна вартість послуг складає 78 495,02 грн.

Також Позивачем до Заяви про прийняття додаткового рішення по справі (вх. № 2-1412/23 від 21.09.2023) додано наступні документи: 78 495,02 грн. Акт надання послуг від 18.09.2023 № 81; Рахунок на оплату від 18.09.2023 № 81.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не було подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на часткове задоволення позову Державного підприємства «СЕРВІС», суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам (40,32 %) у загальному розмірі 31 649,20 грн. (78 495,02 Х 40,32 % = 31 649,20).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто-Газовий центр безпеки та навчання (65003, м. Одеса, вул. Головатого Отамана, буд. 24, ) на користь Державного підприємства Сервіс (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82а, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 649,20 грн. (тридцять одна тисяча шістсот сорок дев`ять гривень 20 коп.).

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 23.10.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов