ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. м ХарківСправа № Б-39/69-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича про перегляд ухвали суду від 21.12.2021 за нововиявленими обставинами

по справі за завою ФОП Власенко Олександр Михайлович
до ФОП Власенко Олександр Михайлович
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2009 порушено провадження у справі № Б-39/69-09 про банкрутство ФОП Власенка О.М. в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2009р. ФОП Власенка О.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 03.04.2013 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Клочко О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 ліквідатором ФОП Власенка О.М. призначено арбітражного керуючого Нескородєва С.М.

Ухвалою суду від 16.07.2019 усунуто арбітражного керуючого Нескородєва С.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Власенко О.М., призначено ліквідатором ФОП Власенко О.М. арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру по банкруту.

Ухвалою суду від 11.11.2019 здійснено перехід на норми нового Кодексу України з процедур банкрутства і подальший розгляд у справі про банкрутство ФОП Власенко О.М. здійснювався за правилами нового Кодексу України з процедур банкрутства, до якої застосовується процедура погашення боргів боржника, яку здійснює керуючий реалізацією майна.

Ухвалою суду від 25.02.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого Панасюка І.В., стягнуто з ОСОБА_1 на користь банкрута майнову шкоду (збитки) в розмірі 229 910,00 грн, в якості вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" як іпотекодержателя майна банкрута. 15.03.2021 судом було видано наказ на виконання ухвали суду від 25.02.2021, який керуючим реалізацією було пред`явлено до виконання приватному виконавцю Кудряшову Д.В.

Листом від 14.09.2021 приватний виконавець Кудряшов Д.В. повідомив арбітражному керуючому Панасюку І.В., що за боржником ОСОБА_1 відсутні активи, за рахунок яких можуть бути стягнуті кошти в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом.

Ухвалою суду від 21.12.2021 затверджено звіт керуючого реалізацією; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Власенко Олександра Михайловича (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); звільнено фізичну особу - ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №944363, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 023705, дата реєстрації 27.01.2003) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважати погашеними.

19.10.2023 до господарського суду від арбітражного керуючого Панасюка І.В. надійшла заява про перегляд ухвали суду від 21.12.2021 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд: 1) переглянути ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №Б-39/69-09 про банкрутство ФОП Власенко О.М.; 2) скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №Б-39/69-09 про банкрутство ФОП Власенко О.М. та постановити ухвалу, якою продовжити процедуру банкрутства ФОП Власенко О.М.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що після закриття провадження у справі, приватний виконавець Кудряшов Д.В. повідомив арбітражному керуючому Панасюку І.В. листом від 16.10.2023, про те, що ним стягнуто грошові кошти з арештованого рахунку Клочко О.М. в сумі 73454,10 грн. Грошові кошти знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця і підлягають розподілу відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Панасюка І.В. про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, суд встановив, що вона не відповідає приписам ст. 322 ГПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 ГПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву арбітражного керуючого Панасюка І.В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 14 (2704/2-39) від 19.10.2023) подано без додержання вимог ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити заявника про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст.ст. 322, 323, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Панасюка І.В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 14 (2704/2-39) від 19.10.2023) - залишити без руху.

2. Повідомити про виявлені судом недоліки та зобов`язати заявника надати суду:

- докази сплати судового збору у відповідності до приписів Закону України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.10.2023.

Суддя С.В. Міньковський