ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3826/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист (вул. Барляєва, 190, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька обл., 23100)

до відповідача: Приватного підприємства Сільськогосподарське підприємство Копарани (вул. Гагаріна, 4, с. Рівне (Рівненська с/р), Тарутинський район, Одеська обл., 68555)

про стягнення 558833,97 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Сільськогосподарське підприємство Копарани, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 558833,97 грн, з яких: пеня у розмірі 94694,46 грн; штраф у розмірі 208969,10 грн; відсотки річних у розмірі 90906,69 грн; курсова різниця у розмірі 164263,72 грн.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 21.01.2022 № 21-01/2022-І-МД в частині здійснення своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3826/23; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2023 року о 15:30.

09.10.2023 до суду від позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист у цій справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Також позивачем заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету суми сплаченого за подання позову судового збору.

У судове засідання 19.10.2023 представники сторін не з`явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист та проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, приймаючи до уваги, що заяву про залишення позову у справі №916/3826/23 без розгляду було подано позивачем до початку розгляду справи по суті, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників справи, суд, застосовуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позов останнього без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Водночас, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, з урахуванням положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір, не вбачає підстав для повернення позивачу суми судового збору з бюджету. Інших судових витрат сторонами не заявлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист у справі №916/3826/23 залишити без розгляду.

2. Судовий збір за подання позову покласти на позивача.

Повну ухвалу складено 24.10.2023.

Ухвала набирає законної сили 24.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля