ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2023 Справа № 908/3218/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя», ідентифікаційний код юридичної особи 35924257 (вул. Маршала судця, буд. 26, м. Запоріжжя, 69123)

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємець Калянов Андрій Валентинович з позовною заявою від 18.10.2023, в якій просить суд:

1. Заборонити ОСББ «Полюс Запоріжжя» будь яким чином втручатись та/або перешкоджати здійсненню господарської діяльності Фізичною особою - підприємцем Каляновим Андрієм Валентиновичем за адресою будинку №26, по вул. Маршала Судця у місті Запоріжжі.

2. Усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності Фізичною особою підприємцем Каляновим Андрієм Валентиновичем шляхом зобов`язання ОСББ «Полюс Запоріжжя» відновити у будинку №26 по вул. Маршала Судця у місті Запоріжжі центральне обладнання домофонної системи торгівельної марки «Візит» та встановити:

- у під`їзді №1 (на вхідних дверях та сходовій клітині) обладнання за переліком та у кількості згідно Акту № 2059/26-1 від 05.03.2020;

- у під`їзді № 2 (на вхідних дверях та сходовій клітині) обладнання за переліком та у кількості згідно Акту № 2059/26-2 від 05.03.2020.

3. Стягнути з ОСББ «Полюс Запоріжжя» на користь Фізичної особи - підприємця Калянова Андрія Валентиновича неодержаний за Публічним договором (офертою) про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту домофонних систем в м. Запоріжжя від 09.01.2023 дохід (абонентську плату) у сумі не менш ніж 23 159,50 грн, за період з червня 2023 року по дату ухвалення судом рішення по справі за цією позовною заявою.

У позові позивач також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 справу № 908/3218/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належними доказами відправлення учасникам справи копії позову та доданих до нього документів, при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Позивачем до позову додано опис вкладення на ім`я відповідача без зазначення поіменного переліку документів (додатків до позову), що надсилається адресату.

З доданого опису та фіскального чеку не вбачається поіменний перелік додатків до позову, які були направлені відповідачеві.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів в підтвердження відправлення відповідачеві позову з додатками.

До того ж, згідно зі ст. 162 ГПК України:

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. Позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позові позивачем не наведено обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, не додано до позову і відповідного розрахунку позовних вимог. Довідки про абонентів, додані до позову не є належними розрахунками в розумінні вищевказаного положення ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів, якими обґрунтовано вимоги, не засвідчені належним чином, оскільки відмітка про засвідчення не містить назви посади особи, яка їх засвідчила.

Таким чином, до позовної заяви додано копії документів, які через відсутність їх неналежного засвідчення не є належними доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є порушенням вимог ст. 164 ГПК України.

Також, суд звертає увагу, що позивач у прохальній частині просить суд: стягнути з ОСББ «Полюс Запоріжжя» на користь Фізичної особи - підприємця Калянова Андрія Валентиновича неодержаний за Публічним договором (офертою) про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту домофонних систем в м. Запоріжжя від 09.01.2023 дохід (абонентську плату) у сумі не менш ніж 23 159,50 грн, за період з червня 2023 року по дату ухвалення судом рішення по справі за цією позовною заявою.

Однак, відповідно до ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

3. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

В даному випадку, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, в якій чітко не конкретизовано суму стягнення та період, за який вказана сума стягується позивачем з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:

- уточнення позовної вимоги майнового характеру;

- обґрунтуваний розрахунок суми, що стягується;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову;

- належні докази надсилання відповідачеві листом з описом вкладення позову з поіменним переліком доданих документів та документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко