РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1155/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження, розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень",

вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; e-mail: ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020",

вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021; e-mail: ;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд",

вул. Усенка, 5, кв. 30, м. Дніпро, 49130; e-mail: ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

предмет спору: про стягнення 267959,42 грн

без виклику (повідомлення) сторін

28.08.2023, надійшов позов Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до відповідачів 1 та 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" про солідарне стягнення 267959,42 грн заборгованості, що виникла на підставі договору про надання банківської гарантії № 1166/19-ГВ від 24.01.2019.

Виконання відповідачем 1 зобов`язань за договором про надання банківської гарантії № 1166/19-ГВ від 24.01.2019 забезпечене порукою, наданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд", на підставі договору поруки № 1166/19-ГВ-П від 24.01.2019.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (); установив учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, зокрема відповідачам 1 та 2 - 15 календарних днів з дня отримання ухвали від 31.08.2023 для подачі до суду відзиву на позов, про що постановив ухвалу від 31.08.2023.

Відповідачі 1 та 2 не скористались правом на подачу відзиву на позов в установлений судом строк; проти задоволення позовних вимог не заперечили; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 31.08.2023 направлена відповідачу 1 за адресою його державної реєстрації згідно з даними ЄДРПОУ (витяг з якого наявний в матеріалах справи), повернута без вручення адресату відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 31.08.2023, направлена відповідачу 2 за адресою його державної реєстрації згідно з даними ЄДРПОУ (витяг якого наявний в матеріалах справи), повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

У силу статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

За п. 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлене судом за належною адресою і повернуте поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.

З наведеного слідує, що відповідачі 1 та 2 належним чином повідомлені про відкриття провадження в справі № 927/1155/23.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

26.09.2023, від третьої особи, засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення (направлені до суду з порушенням установленого строку), з повідомленням, що грошові кошти за банківською гарантією № 1166/19-ГВ від 24.01.2019 сплачені в повному обсязі АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 у справі № 910/4608/21, на підтвердження зазначеного додана засвідчена копія платіжної інструкції № 176 від 04.04.2023.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення всебічного розгляду спору, суд, за власною ініціативою, продовжив третій особі строк на подання письмових пояснень по суті спору, прийняв їх до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Суд констатує, що сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене при відкритті провадження в справі в ухвалі суду від 31.08.2023.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019, ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (гарант, позивач) (правонаступником якого є АТ «Банк інвестицій та заощаджень» згідно з п. 1.1. його Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів Товариства 24.07.2020) та ТОВ «Буд Актив Груп» (принципал, відповідач 1) (найменування якого змінене на ТОВ «Штілгормакс-2020», ) уклали Договір про надання гарантії № 1166/19-ГВ, відповідно до п. 1.1. якого гарант надає, за заявою принципала, банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме договору підряду про закупівлю робіт за державні кошти, що буде укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (бенефіціар, третя особа) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1 - 2 лікаря) по вул. Молодіжній, в с. Стольне Менського району Чернігівської області - будівництво», що підтверджується протоколом № 61 засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.01.2019 та повідомленням про намір укласти договір від 22.01.2019 № 04-08/125.

Гарантія видається гарантом у вигляді банківської гарантії забезпечення виконання договору № 1166/19-ГВ на суму 267959,42 грн, яка є невід`ємною частиною цього Договору, права і обов`язки за якою не можуть бути передані іншій особі.

За п. 1.2. Договору про надання банківської гарантії строк дії гарантії до 26.12.2019 включно.

У п. 2.1. Договору про надання банківської гарантії сторони визначили, що за надання гарантії принципал повинен у строк до 31.01.2019 сплатити на рахунок гаранта винагороду в розмірі 8038,78 грн без ПДВ.

За п. 2.2. Договору про надання банківської гарантії неналежне виконання принципалом зобов`язань по цьому Договору забезпечується порукою ТОВ «Монтаж-Енергобуд».

Відповідно до п. 3.1.1. Договору про надання банківської гарантії гарант має право вимагати від принципала відшкодування всіх витрат (включаючи, але не обмежуючись наступними): сум, фактично сплачених гарантом бенефіціару в порядку та в випадках, передбачених гарантією (а); збитків, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів (б); судових витрат, понесених гарантом за гарантією (в).

Згідно з п. 3.4.1. Договору про надання банківської гарантії з підписанням цього Договору принципал зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів по гарантії на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду), та отримання від гаранта відповідної вимоги, відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати, що перераховані в п. 3.1.1. цього Договору.

За умовами п. 6.1. Договору про надання банківської гарантії Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами та діє до дати проведення повного взаєморозрахунку між сторонами за умови відсутності будь-яких вимог до гаранта з боку бенефіціара після закінчення строку дії гарантії.

Виконання принципалом зобов`язань перед гарантом за договором про надання банківської гарантії № 1166/19-ГВ від 24.01.2019 забезпечене договором поруки № 1166/19-ГВ-П, укладеним між Банком та ТОВ «Монтаж-Енергобуд» (поручитель, відповідач 2).

28.01.2019, ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (гарант) видав банківську гарантію № 1166/19-ГВ забезпечення виконання зобов`язань (далі - гарантія) по договору підряду про закупівлю робіт за державні кошти, що буде укладений між ТОВ «Буд Актив Груп» (принципал) та Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (бенефіціар), в результаті визнання принципала переможцем відкритих торгів із закупівлі «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1 - 2 лікаря) по вул. Молодіжній, в с. Стольне Менського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015-45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва») згідно з протоколом № 61 засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.01.2019 та повідомленням про намір укласти договір від 22.01.2019 № 04-08/125.

Даною гарантією забезпечені вимоги бенефіціара щодо виконання принципалом зобов`язань по договору підряду і не розповсюджуються на виплати штрафних санкцій та відшкодування збитків у будь-якому вигляді, а також комісійні виплати, передбачені або не передбачені Договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до умов гарантії Банк зобов`язався протягом 5 банківських днів заплатити бенефіціару суму в розмірі 267959,42 грн, за умови отримання від бенефіціара письмової вимоги, з посиланням на цю гарантію, яка підписана уповноваженою особою та скріплена відбитком печатки бенефіціара, за умови, що в вимозі буде вказано, що сума, яку бенефіціар вимагає сплатити, має бути виплачена бенефіціару в зв`язку з невиконанням принципалом зобов`язань у відповідності до Договору із зазначенням обставин порушення принципалом своїх зобов`язань, передбачених Договором. До вимоги про сплату по гарантії повинні бути додані: копія Договору, копія письмової вимоги до принципала про виконання ним зобов`язань, передбачених Договором.

Такі письмові вимоги бенефіціара повинні бути надані гаранту не пізніше 26.12.2019 включно. Письмова вимога бенефіціара про оплату, а також додані до неї документи, вказані в цій гарантії направляються гаранту рекомендованим листом або кур`єрською поштою.

Гарантія набуває чинності з моменту підписання її гарантом і діє по 26.12.2019 включно.

23.05.2019, ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ТОВ «Буд Актив Груп» уклали додаткову угоду № 1 до Договору про надання банківської гарантії № 1166/19-ГВ від 24.01.2019, якою розділ 1 Договору виклали в наступній редакції: «строк дії гарантії до 31.12.2020 включно» (п. 1.1. додаткової угоди).

Згідно з п. 1. частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

Виходячи за змісту статті 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони в розмірі повної грошової суми, зазначеної в письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане в ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені в відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України.

Частинами 1 - 3 статті 563 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії; вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється в письмовій формі, до якої додаються документи, зазначені в гарантії, та вказується, в чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Господарський суд міста Києва розглянув справу №910/4608/21 за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до АТ «Банк інвестицій та заощаджень», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Буд Актив Груп» про стягнення грошових коштів за банківськими гарантіями в розмірі 1203163,62 грн. Позов у справі №910/4608/21 обґрунтований порушенням гарантом зобов`язань за банківськими гарантіями № 23970/18-ГВ від 05.12.2018, № 1040/19-ГВ від 28.01.2019, № 1165/19-ГВ, № 1166/19-ГВ від 28.01.2019, в частині виплати бенефіціару, за його письмовими вимогами, суми в розмірі 1203163,52 грн, у зв`язку з порушенням принципалом зобов`язань за договорами підряду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/4608/21 позов задоволений частково, присуджено до стягнення з АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти: гарантійні суми за банківськими гарантіями в розмірі 1203163,62 грн та судовий збір у розмірі 18047,45 грн; в іншій частині позову відмовлено.

За результатами касаційного перегляду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 22.03.2023 у справі № 910/4608/21 скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022, натомість, рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 залишив у силі.

Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлене законом.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва в справі №910/4608/21 АТ «Банк інвестицій та заощаджень» перерахував на користь бенефіціара - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації кошти за гарантією №1166/19-ГВ у сумі 267959,42 грн, про що свідчить платіжна інструкція кредитного переказу № 76014 від 04.04.2023.

Наведені обставини підтверджені третьою особою в письмових поясненнях від 25.09.2023 б/н по суті спору.

Згідно з частиною 1 статті 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлене договором між гарантом і боржником.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в частини 1 статті 526 ЦК України.

Статтею 193 ГК України та статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

За приписами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Пунктом 3.4.1. Договору про надання банківської гарантії сторони встановили, що з підписанням цього договору принципал зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів по гарантії на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду), та отримання від гаранта відповідної вимоги, відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати (включаючи але не обмежуючись наступними): сум, фактично сплачених гарантом бенефіціару в порядку та в випадках, передбачених гарантією (а); збитків, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів (б); судових витрат, понесених гарантом за гарантією (в).

АТ «Банк інвестицій та заощаджень» звернувся до відповідача 1 з вимогою № 05-2/02/1972 від 10.07.2023 про відшкодування фактично сплаченої суми по банківській гарантії №1166/19-ГВ від 28.01.2019 в розмірі 267959,42 грн. Вказана вимога 12.07.2023 надіслана відповідачу 1 засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації (згідно з відомостями з ЄДРПОУ), що підтверджується описом вкладення в цінний лист №593, списком згрупованих відправлень від 12.07.2023 та фіскальним чеком від 12.07.2023.

Суд здійснив відстеження пересилання поштового відправлення № 593, що за даними офіційного сайту АТ «Укрпошта», станом на 29.07.2023, повернуте за зворотною адресою з відміткою «за закінченням установленого терміну зберігання» (витяг залучений до матеріалів справи).

Враховуючи, що поштове відправлення № 593 направлене Банком за належною адресою відповідача 1, що відповідає відомостям внесеним до ЄДРПОУ, за висновком суду днем вручення боржнику вимоги про відшкодування суми, сплаченої по банківській гарантії є 29.07.2023.

На момент ухвалення рішення в даній справі, строк щодо відшкодування коштів, сплачених позивачем по банківській гарантії № 1166/19-ГВ від 28.01.2019, настав.

Відповідач 1 кошти в сумі 267959,42 грн позивачу не відшкодував, належних доказів на підтвердження проведених оплат до суду не надав.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку, що позов Банку до відповідача 1, поданий в порядку регресу, в межах сплачених бенефіціару коштів за банківською гарантією №1166/19-ГВ від 28.01.2019, є правомірним, підтверджується наявними матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

24.01.2019, ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (правонаступником якого є АТ «Банк інвестицій та заощаджень» (кредитор/гарант, позивач) та ТОВ «Монтаж-Енергобуд» (поручитель, відповідач 2) уклали договір поруки № 1166-19-ГВ-П.

За умовами п. 1.1. Договору поруки поручитель поручається перед Банком за належне виконання ТОВ «Буд Актив Груп» (боржник/принципал) взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківської гарантії № 1166-19ГВ від 24.01.2019, укладеного між Банком та боржником/принципалом, а саме: протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати Банком грошових коштів за банківською гарантією забезпечення виконання зобов`язань № 1166/19-ГВ на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду) та отримання від Банку відповідної вимоги, відшкодувати Банку в повному обсязі всі витрати (включаючи але не обмежуючись наступними): суми, фактично сплачені Банком бенефіціару в порядку та в випадках, передбачених гарантією, в межах загальної суми відповідальності Банку за гарантією, що складає 267959,42 грн (а); збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів (б); судові витрати, понесені гарантом за гарантією (в).

Згідно з п. 2.1. Договору поруки Банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов`язання, що випливає із Договору гарантії при умові, якщо в установлений Договором гарантії строк виконання боржником/принципалом зобов`язання не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов`язання боржника/принципала.

Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому Договору, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Банку про невиконання боржником/принципалом зобов`язань і необхідності їх виконання поручителем У повідомленні повинний бути визначений розмір невиконаних боржником/принципалом зобов`язань, а також розрахунок штрафних санкцій (в разі їх наявності), що необхідно сплатити. Повідомлення, що направляється Банком поручителю, повинно бути здійснене в письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслане рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана в Договорі) чи надане особисто Поручителю (пункти 2.2. - 2.4. Договору поруки).

Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами, але в будь-якому випадку не раніше дати набуття чинності банківською гарантією забезпечення виконання зобов`язань № 1166/19-ГВ. Дія цього Договору закінчується належним виконанням боржником взятих на себе зобов`язань по Договору гарантії чи виконанням поручителем своїх зобов`язань, за умовами цього Договору (пункти 5.3., 5.4. Договору поруки).

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

За статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким установлений обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Договір поруки забезпечує тільки дійсне зобов`язання (стаття 548 ЦК України).

Відповідно до статті 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора в цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання (частина 2 статті 556 ЦК України).

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання (частина 1 статті 559 ЦК України).

За приписами частин 1 та 2 статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення виконання відповідачем 1, як боржником за основним зобов`язанням - договором про надання банківської гарантії № 1166/19-ГВ від 24.01.2019, в частині відшкодування грошових коштів, сплачених 04.04.2023. позивачем бенефіціару за банківською гарантією № 1166/19-ГВ, а тому згідно з умовами п.п. 1.1., 2.2. договору поруки № 1166/19-ГВ-П від 24.01.2019, відповідач 2 відповідає перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник.

АТ «Банк інвестицій та заощаджень» звернувся до відповідача 2 з вимогою № 05-2/02/1974 від 10.07.2023 про відшкодування фактично сплаченої суми по банківській гарантії № 1166/19-ГВ від 28.01.2019 в розмірі 267959,42 грн, що забезпечена порукою, наданою ТОВ "Монтаж-Енергобуд", на підставі договору поруки.

Вказана вимога 12.07.2023 була надіслана відповідачу 2, що підтверджується описом вкладення в цінний лист № 572, списком згрупованих відправлень від 12.07.2023 та фіскальним чеком від 12.07.2023.

Суд здійснив відстеження пересилання поштового відправлення № 572, що за даними офіційного сайту АТ «Укрпошта», станом на 30.07.2023, повернуте за зворотною адресою з відміткою «за закінченням установленого терміну зберігання» (витяг залучений до матеріалів справи).

Враховуючи, що поштове відправлення № 572 направлене Банком за належною адресою відповідача 2, що відповідає відомостям внесеним до ЄДРПОУ, за висновком суду, днем вручення вимоги відповідачу 2 про відшкодування суми, сплаченої по банківській гарантії, є 30.07.2023.

На момент ухвалення рішення в даній справі, строк щодо відшкодування коштів, сплачених позивачем по банківській гарантії № 1166/19-ГВ від 28.01.2019, настав.

Відповідач 2 кошти в сумі 267959,42 грн позивачу не відшкодував, належних доказів на підтвердження проведених оплат до суду не надав.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку, що позов Банку до відповідача 2, як до поручителя за договором поруки № 1166/19-ГВ-П від 24.01.2019, є правомірним, підтверджується наявними матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідачі 1 та 2 - ТОВ «Штілгормакс-2020» та ТОВ «Монтаж-Енергобуд», правомірність вимог позивача в частині відшкодування коштів у сумі 267959,42 грн, сплачених ним за банківською гарантією № 1166/19-ГВ від 28.01.2019, не спростували.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За статтею 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Оскільки заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за рахунок відповідачів має бути відшкодований судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в сумі 4019,40 грн, пропорційно задоволеним вимогам, у рівних частинах по 2009,70 грн для кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 42, 46, 47, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 238, 241, 247, 251, 252 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020" (вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021; ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" (вул. Усенка, 5, кв. 30, м. Дніпро, 49130; ), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000; ) про солідарне стягнення 267959,42 грн, задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020" (вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" (вул. Усенка, 5, кв. 30, м. Дніпро, 49130; ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ) 267959,42 грн заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020" (вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021; ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ) судовий збір у сумі 2009,70 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" (вул. Усенка, 5, кв. 30, м. Дніпро, 49130; ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ) судовий збір у сумі 2009,70 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко