ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2023 р. Справа№ 911/2729/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 (текст ухвали складено та підписано 18.09.2023)

у справі №911/2729/22 (Суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 33 606,92 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22 у задоволенні скарги ОСОБА_1 вх. № суду 49/23 від 26.07.2023 на дії державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Києва) відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову про зупинення провадження.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції - 1 прожитковий мінімум.

Таким чином ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22.

В додатках до апеляційної скарги скаржником подана заява про звільнення від сплати судового збору, яка стосується справи №910/10733/22 - яка не перебуває в провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого суддя Майданевича А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Суліма В.В., та не має жодного відношення до справи №911/2729/22.

А також міститься заява про розгляд справи без участі заявника, яка стосується справи №910/10733/22 - яка не перебуває в провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого суддя Майданевича А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Суліма В.В., та не має жодного відношення до справи №911/2729/22.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22 - залишити без руху.

2.Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази сплати судового збору у розмірі 2864 грн;

3.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім