ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2023 Справа № 908/3220/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вєлєс-МК (вул. Панікахи, буд. 2, корпус 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

до відповідача: Державного підприємства НАЕК Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 010321) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

про стягнення 960 886,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 16.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Вєлєс-МК до Державного підприємства НАЕК Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про стягнення 960 886,56 грн. основного боргу.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3220/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Розглянувши вказану позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно ч. 1 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Предметом позову, що надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю Вєлєс-МК, є стягнення з відповідача основного боргу в сумі 960886,56 грн., яка є заборгованістю, що виникла за: 1. Договором поставки товару № 408(1)20УК/53-121-01-20-09905 від 24.11.2020, 2. Договором поставки товару № 53-121-13-21-10601 від 26.08.2021, 3. Договором поставки товару № 53-121-01-21-11040 від 30.12.2021.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини на підставі трьох окремих договорів, які не пов`язані між собою ані підставами виникнення, оскільки ґрунтуються на різних окремих договорах, ані поданими доказами. Товар за договорами, згідно позовної заяви, поставлявся за окремими видатковими накладними в різні періоди часу.

Правочином (договором), відповідно до ст. 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відтак, позивач повинен обґрунтувати підставу позову окремо по кожній вимозі та вказати конкретні докази в підтвердження викладених обставин по кожному з договорів.

У даному випадку, підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, які виникли з різних договорів, і хоча правове обґрунтування вимог є однаковим (неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань), зазначені договори не пов`язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного.

Для вирішення по суті даного спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний зі спірних договорів, які покладені в підставу позову; встановити наявність або відсутність заборгованості окремо за кожним договором, зокрема, чи виник обов`язок зі сплати за кожним договором.

Відтак, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить приписам ст. 173 ГПК України, оскільки підстави їх виникнення різні (порушення зобов`язання за трьома окремими договорами, які не пов`язані між собою) і подані позивачем докази стосуються кожного окремого договору.

Суд зазначає, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах процесуальних строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вих. № б/н від 16.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Вєлєс-МК і додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: позовна заява (вих. № б/н від 16.10.2023) з додатками, згідно переліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 24.10.2023.

Суддя О.В. Ярешко