У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 911/1933/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання представника відповідача-2 ТОВ "Сервіс-Центр" адвоката Легостаєва О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Позивач: Керівник Вишгородської окружної прокуратури ,

Вул. Кургузова,13, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07301

в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Любецької селищної ради,

Код , вул. Добринська, 60, смт. Любеч, Чернігівський район, Чернігівська область, 14041

Позивача-2: Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області,

, площа Центральна, буд.7, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, 07101

до Відповідача-1: Комунального підприємства Житлово-комунальний центр Славутицької міської ради

, Київський квартал, буд.14, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, 07101

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр,

, Київський квартал, буд.10, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, 07101

Предмет спору: про визнання договору недійсним,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Любецької селищної ради та Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовано удаваністю договору №22/04-20 на виконання робіт з розміщення (складування) та захоронення твердих побутових відходів на полігоні ТПВ, утворених населенням міста Славутич, оскільки фактично відбулась передача в оренду земельної ділянки та нерухомого майна, на ній розміщеного, без дозволу уповноважених осіб.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2023 відкрито провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзивів на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2023 справу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

В апеляційному порядку така ухвала не оскаржувалась.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання призначити на 26 жовтня 2023 року о 14:00.

19.10.2023 від представника відповідача-2 ТОВ "Сервіс-Центр" адвоката Легостаєва О.В. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання, про участь у судовому засіданні 26.10.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою заява (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, п. 6 ч. 1 зазначеної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви (клопотання) в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити докази направлення його іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Проте представник відповідача-2 надав суду докази направлення цього клопотання лише до Любецької селищної ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, доказів направлення іншим учасникам справи (прокурору та Славутицькій міській раді) клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суду не надано.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання представником відповідача-2 подано без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання учасникам справи копії заяви (клопотання) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, вказане клопотання суд повертає заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання надійшло до суду в системі "Електронний суд", його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що повернення клопотання без розгляду за вказаною підставою не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 13, 14, 170, 197, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 ТОВ "Сервіс-Центр" адвоката Легостаєва О.В. про проведення судового засідання у справі № 911/1933/23 у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.10.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун