ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

26 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1749/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Волкова Н.М., посвідчення №073704;

від позивача - Осіпова І.Г., довіреність від 01.08.2023;

від відповідача -1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився;

від відповідача-3 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2023, повний текст якого складено та підписано 12.07.2023

у справі №916/1749/22

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонська обласна державна адміністрація)

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області;

2) Іноземного підприємства ,,ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ";

3) Нововоронцовської селищної ради;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство ,,ВЕЛИКОКОПАНІВСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО"

про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державного реєстратора та припинення прав на майно, повернення земельної ділянки з підстав порушення інтересів держави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/1749/22 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2023, повний текст якого складено та підписано 12.07.2023 у справі №916/1749/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2023, повний текст якого складено та підписано 12.07.2023 у справі №916/1749/22; призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до розгляду на 26 жовтня 2023 року о 10:30 год.

23.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про участь в судовому засіданні, яке призначене на 26.10.2023 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Новікова Миколи Миколайовича про проведення судового засідання, призначеного на 26.10.2023 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення „EASYCON".

29.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Херсонської обласної державної адміністрації про участь в судовому засіданні, яке призначене на 26.10.2023 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 заяву представника Херсонської обласної державної адміністрації Осіпової Ірини Геннадіївни про проведення судового засідання, призначеного на 26.10.2023 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення „EASYCON".

У відзиві на апеляційну скаргу представник Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонська обласна державна адміністрація) просив апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 - без змін.

В судове засідання в режимі відеоконференії 26.10.2023 з`явились представники прокурора та позивача.

Представники інших сторін в судове засідання не з`явились.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційної скарги по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 26.10.2023.

Разом з тим, згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 26.10.2023 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/1749/22 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонська обласна державна адміністрація) на підставі поданого ним клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь вказаного представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 13, 197,232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 у справі №916/1749/22 на розумний строк.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на 30 листопада 2023 року о 12:00 год.

3.Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

4.Надати можливість представнику Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонська обласна державна адміністрація) Осіповій Ірині Геннадіївні взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України засобами зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

5.Роз`яснити представнику Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонська обласна державна адміністрація) Осіповій Ірині Геннадіївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про обов`язок учасників судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош