ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2442/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 року (копія судового наказу від 12.06.2023року) по справі №916/2442/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" (вул. Львівська, 19, Червоноград, Львівська область, 80100, код 37059699) за вх. ГСОО № 2550/23 від 07.06.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ „КАХОВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (74800, Херсонська область, місто Каховка(з), Семенівське шосе, 9А, ) заборгованості за договором поставки від 10.03.2021 №ЄК-170/1 в сумі 84662,41грн,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ „КАХОВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» заборгованості за договором поставки від 10.03.2021 №ЄК-170/1 в сумі 84662,41грн,.

12.06.2023 року видано копію судового наказу. Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслано боржнику.

04.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" звернулось до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду Одеської області від 26.07.2023року (копія судового наказу від 12.06.2023року) по справі №916/2442/23, а саме допущена помилка у сумі стягнення..

Судом було призначено розгляд заяви про виправлення описки у судовому наказі на 09.10.2023, про що повідомлено заявника та стягувача.

Ухвалой суду від 09.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" про виправлення описки у судовому наказі задоволено.

18.10.2023р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 18.10.2023р. у справі №916/2442/23.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі 916/2442/23, було втрачено

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" про видачу дублікату наказу та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 року № 18966/02).

Відповідно до п.19.4 Розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст.12 чинного Закону України ,,Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у раз, зокрема пред`явлення виконавчого документа до виконання

Проте, як вишезазначено заявником 04.10.2023 було подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчоу документі, яку судом було задоволено, що свідчить про наявність у позивача оригіналу наказу.

Також, відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ „КАХОВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» за наказом Господарського суду Одеської області від 18.10.2023р. у справі №916/2442/23 завершено. Отже наказ суду, який як стверджує заявник втрачено, вже було виконано.

Враховуючи викладене, та те, що наказ, про видачу дублікату якого подано заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС", виконано та закрито виконовче провадження, господарський суд відмовляє у заяві про видачу дублікату наказу від 18.10.2023р. у справі №916/2442/23

Керуючись п.19.4 Розділу ХІ ,,Перехідні положення, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 18.10.2023р. у справі №916/2442/23 - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Літвінов