overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ВИКЛИК

30.10.2023Справа № 910/15109/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАСЕРВІС"

про: розірвання договору та стягнення 2.852.144,12 грн.

В И К Л И К А Є:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як експертів у справі 910/15109/18, надавших висновок № 3591/3592/19-44/4434/4435/19-44 для надання усних пояснень щодо висновку. Судовий розгляд відбудеться 13.11.23 о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити експертам, що у разі неявки останніх в судове засідання, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності експертів, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/9691/23
За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гортехмаш»

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення коштів

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гортехмаш» (далі - відповідач) про зобов`язання виконати умови договору та стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №20/582 від 17.04.2019 не здійснив гарантійного ремонту та не повернув вантажно - транспортну машину ПТ - 4 зав.№4 позивачу, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача здійснити гарантійні зобов`язання за договором шляхом усунення виявлених недоліків і повернення машини та, враховуючи порушення відповідачем строків здійснення гарантійних зобов`язань, стягнути неустойку у розмірі 522568,80 грн та штраф у розмірі 290316,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у справі №910/9691/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 підготовче засідання у справі призначено на 10.10.2023.

У судовому засіданні 10.10.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 24.10.2023.

Втім, судове засідання, призначене на 24.10.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 21.11.23 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/6420/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло»

до Держави України в особі Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

та до Держави України в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500000,00 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Держави України в особі Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі - відповідач-1) та до Держави України в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1 в порушення норм кримінального законодавства протягом 6,5 місяців не направляв позивачу копію постанови слідчого від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 20.01.2021, що призвело до порушення прав позивача, у зв`язку з чим останній просить відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету моральну шкоду у розмірі 1500000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 відкрито провадження у справі №910/6420/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 10.10.2023, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті на 24.10.2023.

Втім, судове засідання, призначене на 24.10.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 14.11.23 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/14872/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руф Профіль Групп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 527 200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руф Профіль Групп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 527 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14872/23 в порядку загального позовного провадження.

До Господарського суду міста Києва 24.10.2023 від представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням вищенаведених вимог, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судових засідань у справі № 910/14872/23 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судові засідання, відповідач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи без його участі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/5739/23
За позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Підприємства побутового обслуговування виробничо-комерційної фірми «Лагуна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівник Оболонської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Підприємства побутового обслуговування виробничо-комерційної фірми «Лагуна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, не зважаючи на відсутність будь-яких правовстановлюючих документів на земельні ділянки №:78:215:0020, №:78:215:0084, №:78:215:0013 та №:78:215:0017, збудував та розмістив на них самочинні будівлі та споруди, у зв`язку з чим порушуються права територіальної громади в особі Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/5739/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 призначено підготовче засідання у справі на 03.10.2023.

У судовому засіданні 03.10.2023 суд, у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 24.10.2023.

Втім, судове засідання, призначене на 24.10.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 14.11.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/16239/23
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи";

до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами;

про стягнення 1 308 899,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи" звернулось із позовом до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу балансоутримувачу від 31.01.2020 у сумі 1 308 899, 94 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 та долучено до позовної заяви, що подана до суду, опис вкладення з зазначенням "позовна заява з додатками", але без зазначення та вичерпного переліку і опису доданих документів.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із описом вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача визначеної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений опис вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача додатків до позовної заяви;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/11294/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Суденко Р.В.;

присутній: Діденко Ю.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/11294/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" (, 03083, м. Київ, пр. Науки, 50).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" на загальну суму 30 224 002,22 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 18.10.2023.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" з 18.10.2023.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 783).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 20.11.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 18.12.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 13.12.23 о 12:30 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2023Справа № 910/15126/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліташ Компані" (03035, місто Київ, вулиця Василя Липківського, будинок 28, квартира 123)

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6)

про стягнення 2 628 092 грн 60 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 26.10.2023 судом оголошено перерву до 27.11.23 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2023Справа № 910/13722/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) ОСОБА_10

11) ОСОБА_11

12) ОСОБА_12

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_13

про відшкодування шкоди у розмірі 1 176 795 008 грн 46 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 26.10.2023 судом оголошено перерву до 27.11.23 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька