ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2874/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика" до Клименко Ольги Валентинівни про стягнення 65 321,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика" (далі по тексту - ТОВ „Бізнес позика") звернулось до господарського суду із позовною заявою до Клименко Ольги Валентинівни (далі по тексту - Клименко О.В. ) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 65 321,19 грн., яка складається із прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 26 021,79 грн., прострочених платежів по процентах у розмірі 39 299,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за договором про надання кредиту №339088-КС-001 від 10.07.2021р. в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів. ТОВ „Бізнес позика" наголошено, що кредитний договір та додаткова угода до нього були укладені сторонами відповідно до вимог Закону України „Про електронну комерцію", а саме шляхом його підписання з боку відповідача електронним одноразовим ідентифікатором, направленим на мобільний номер телефону Клименко О.В.

Клименко О.В. була повідомлена про розгляд судом даного спору шляхом направлення всіх ухвал до її електронного кабінету в підсистемі „Електронний суд". Слід зазначити, що 25.07.2023р. до суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої відповідач просила перевести в електронну форму процесуальні документи по справі. Проте, суд зазначає, що на дату подання зазначеної заяви всі процесуальні документи, в тому числі, позовна заява, були внесені до електронної справи в підсистемі „Електронний суд".

Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

17.07.2023р. до суду від ТОВ „Бізнес позика" надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

10.07.2021р. між ТОВ „Бізнес позика" (Кредитодавець) та ФОП Клименко О.В. (Позичальник) було укладено договір про надання кредиту №339088-КС-001, відповідно до п. 1 якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

У п. 1 кредитного договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р. наведені наступні істотні умови надання кредиту: строк кредиту - 24 тижні; процентна ставка - в день 1,07874163, фіксована; комісія за надання кредиту - 2400,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту - 16 000,00 грн.; термін дії договору - до 25.12.2021р., орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 39 960,00 грн.

Відповідно до п. 2 кредитного договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р. протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Графік платежів викладений у п. 3 кредитного договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р. та містить наступні відомості: дату операції, залишок по основній сумі кредиту; проценти за користування кредитом; частковий платіж основної суми; комісію за надання кредиту; загальний платіж.

Кредитний договір №339088-КС-001 від 10.07.2021р. підписаний ФОП Клименко О.В. одноразовим ідентифікатором. Слід зазначити, у договору вказана інформація щодо Позичальника, а саме: місце проживання, паспортні дані, ідентифікаційний код.

Кредитний договір був укладений відповідачем як суб`єктом підприємницької діяльності. Згідно відомостей з безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач здійснювала підприємницьку діяльність протягом періоду з 19.11.2020р. по 29.04.2023р.

ТОВ „Бізнес позика" також надано суду Правила про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям, затверджені наказом директора товариства №07-ОД від 12.03.2021р.

23.10.2021р. між ТОВ „Бізнес позика" та ФОП Клименко О.В. було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р., відповідно до п. 1 якого Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 07.10.2021 р. сума неповернутого Позичальником кредиту становить 11 135,66 грн.

Згідно з п. 2 додаткової угоди №1 від 23.10.2021р. до договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р. Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення додаткової угоди: кредит збільшується на 15 000,00 грн. та Кредитодавець на умовах викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 15 000,00 грн. у строки та на умовах викладених у договорі. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого Позичальником кредиту складатиме 26 135,66 грн.

Відповідно до п. п. 3-6 додаткової угоди №1 від 23.10.2021р. до договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р. сторони дійшли згоди продовжити строк кредиту на 105 днів та продовжити термін дії договору до 09.04.2022р. Після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить: 26 135,66 грн.; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 62 421,31 грн., комісія за зміну умов договору: 2250,00 грн.

У п. 7 додаткової угоди №1 від 23.10.2021р. до договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р. сторонами було викладено графік платежів у новій редакції, відповідно до якої Позичальник має у повному обсязі повернути кредит та сплатити проценти 09.04.2022р.

Додаткова угода №1 від 23.10.2021р. до договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р. також підписана Клименко О.В. одноразовим ідентифікатором.

На підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок Клименко О.В. позивачем було надано суду квитанцію платіжної системи від 10.07.2021р. про перерахування грошових коштів у розмірі 16 000,00 грн. на картковий рахунок та квитанцію платіжної системи від 23.10.2021р. про перерахування грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн.

Слід зазначити, що ТОВ „Бізнес позика" на підтвердження факту укладення кредитного договору та додаткової угоди до нього в інформаційно-телекомунікаційній платформі товариства, було надано суду довідки, підписані представником, у яких відображено форму послідовності дій Клієнта, вчинених для укладення договору.

02.08.2023р. до суду від АТ КБ „Приватбанк" на виконання ухвали від 12.07.2023р. було повідомлено, що банківська картка № НОМЕР_1 дійсно була видана Клименко О.В. При цьому, АТ КБ „Приватбанк" було підтверджено, що на рахунок відповідача 10.07.2021р. надійшли грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн., 23.10.2023р. на рахунок відповідача надійшли грошові кошти к розмірі 15 000,00 грн.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03.09.2015р. електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

В силу вимог ст. 12 Закону України „Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 10.07.2021р. між ТОВ „Бізнес позика" та ФОП Клименко О.В. було укладено договір про надання кредиту №339088-КС-001, який був укладений у електронній формі та підписаний, зокрема, відповідачем одноразовим ідентифікатором.

ТОВ „Бізнес позика" було належним чином виконані взяті на себе зобов`язання з видачі відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі 31 000,00 грн., що підтверджується квитанціями та листом АТ КБ „Приватбанк", направленим на адресу суду на виконання ухвали від 12.07.2023р. про витребування доказів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 („Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення зобов`язань, прийнятих на себе за умовами кредитного договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р. та додаткової угоди до нього Клименко О.В. не повернула у повному обсязі кредитні кошти та не сплатила проценти за їх користуванням у строк до 09.04.2022р., що і стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №339088-КС-001 від 10.07.2021р., господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ „Бізнес позика" позовних вимог шляхом присудження до стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26 021,79 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 39 299,40 грн., які були нараховані позивачем по 09.04.2022р.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика" до Клименко Ольги Валентинівни позовних вимог шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 26 021,79 грн., заборгованості по процентам у розмірі 39 299,40 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Клименко Ольги Валентинівни / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика" /01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ідентифікаційний код 41084239/ заборгованість по тілу кредиту у розмірі 26 021,79 грн. /двадцять шість тисяч двадцять одна грн. 79 коп./, заборгованість по процентам у розмірі 39 299,40 грн. /тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять грн. 40 коп./, судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. /дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна