ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2023 Справа № 914/2795/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Копача М.Р., розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича, м. Львів, про звернення стягнення на грошові кошти в межах ВП № 71796807

Заінтересована особа: Приватне підприємство «САЖЕВ», м. Кропивницький,

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕНДДРІНК», м. Львів

у справі № 914/2795/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЦЕНТРА», м. Пустомити,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГЕЙПЛ», с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області,

про стягнення 1303696,3 грн.

За участі представників:

від Приватного виконавця: Голойда А.В. - приватний виконавець,

від боржника: не з`явився,

від стягувача: не з`явився,

від Приватного підприємства «САЖЕВ»: не з`явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕНДДРІНК»: не з`явився.

Встановив: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Голойда Андрій Володимирович, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з поданням про звернення стягнення на грошові кошти Приватного підприємства «САЖЕВ» в розмірі 400000 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕНДДРІНК» в розмірі 1670000 грн. в межах ВП №71796807.

Згодом приватним виконавцем подано суду заяву про уточнення до подання, в якій він просить суд в частині звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕНДДРІНК» звернути стягнення на його грошові кошти в розмірі 1456474 грн.

У поданні Приватний виконавець посилається на ст. 336 ГПК України та ст.ст. 10, 53 Закону України «Про виконавче провадження», як на правову підставу своїх вимог. Приватний виконавець стверджує, що боржник у виконавчому провадженні 71796807 надавав поворотну фінансову допомогу Приватному підприємству «САЖЕВ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТЕНДДРІНК».

Згадані юридичні особи повернули боржнику надану ним поворотну фінансову допомогу частково.

Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 14 ПК України поворотна фінансова допомога є обов`язковою до повернення, Приватний виконавець просить звернути стягнення на залишки неповернутої боржнику цими юридичними особами поворотної фінансової допомоги. Приватний виконавець вважає, що надана боржником і неповернута йому поворотна фінансова допомога є грошовими коштами, що належать особам, які мають заборгованість перед боржником. Ця заборгованість Приватним підприємством «САЖЕВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТЕНДДРІНК» не оспорюється.

Стягувач, боржник, Приватне підприємство «САЖЕВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕНДДРІНК» заперечень, чи пояснень на подання Приватного виконавця суду не надали.

Заслухавши пояснення Приватного виконавця, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання, з урахуванням заяви про його уточнення від 16.10.2023 р. № 6044, відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У матеріалах справи немає та Приватним виконавцем не надано суду доказів того, що на день звернення Приватного виконавця з поданням, чи на день вирішення судом подання, у Приватного підприємства «САЖЕВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕНДДРІНК» існують зобов`язання з повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БІГЕЙПЛ» 400000 грн. та 1456474 грн. відповідно, а також, що строк таких зобов`язань настав.

Аналіз правової норми, яку закріплено у ст. 336 ГПК України, свідчить про те, що суд вправі звернути стягнення лише на грошові кошти осіб, які мають заборгованість перед боржником виконавчого провадження. Таке звернення стягнення на грошові кошти можливе лише до закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника у виконавчому провадженні до таких осіб.

Долучені Приватним виконавцем до його подання виписки по рахунках боржника підтверджують лише факт перерахування боржником грошових коштів з призначенням платежу: «Надання безвідсоткової поворотної позики зг. угоди № 1/1902 від 19.02.2021 р.» та «Надання безвідсоткової поворотної позики зг. угоди № 1/2909 від 29.09.2021 р.».

Згадані угоди у матеріалах справи відсутні. Виписки по рахунках боржника не підтверджують ані наявність зобов`язань, які не припинились, у Приватного підприємства «САЖЕВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕНДДРІНК» перед боржником з повернення перерахованих їм грошових коштів, ані дійсності вимог боржника до цих юридичних осіб.

Наведене унеможливлює висновок суду про наявність підстав для звернення стягнення на грошові кошти Приватного підприємства «САЖЕВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕНДДРІНК» в розмірі 400000 грн. та 1456474 грн. відповідно, як такі, що належать особам, які мають заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГЕЙПЛ».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича від 04.10.2023 р. за № 5814, з урахуванням заяви про його уточнення від 16.0.2020 р. за № 6044, відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023 р.

Суддя Бортник О.Ю.