ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1156/23 (911/2936/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015)

про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк".

Ухвалою Суду від 06.07.2023 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015) у розмірі 82925 грн. 43 коп.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 5368 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернулась до Суду із заявою (вх.№2517/23 від 21.09.2023), за змістом якої просить покласти солідарно субсидіарну відповідальність на ОСОБА_2 у зв`язку із доведенням банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк».

Ухвалою Суду від 03.10.2023 заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність про притягнення до відповідальності залишено без руху; заявнику протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду постановлено усунути недоліки позовної заяви, а саме: конкретизувати вимоги, викладені в заяві стосовно виду цивільно-правової відповідальності; визначити процесуальний статус сторін спору; надати докази, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , Суд зазначає, що заявником у встановлений Судом строк недоліки, які були визначені Судом в ухвалі від 03.10.2023 у справі № 911/1156/23 (911/2396/23) про залишення заяви без руху, усунуті не були.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №024, ухвалу Суду від 03.10.2023 про залишення заяви без руху отримано ОСОБА_1 07.10.2023 р. особисто.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, відлік строку на усунення недоліків почався із 08.10.2023, тож позивач був зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк - до 16.10.2023р. (включно).

Втім, у встановлений Судом строк заяву про усунення недоліків ОСОБА_1 до Суду не подано.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Суду від 03.10.2023, в семиденний строк.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (п.13 ст.176 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, питання про повернення позовної заяви суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не було усунуто недоліки заяви у строк, який був визначено в ухвалі Господарського суду Київської області від 03.10.2023 року, Суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (п.8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. 174, 232-235, 255 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк