УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/1156/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 02.05.2023

у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яремчук Ю.О. судді Маслій І.В, Тварковський А.А.

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 23.08.2023

у складі колегії суддів: головуючий суддя - Юрчук М.І., судді Гудак А.В.,

Крейбух О.Г.,

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Приватного підприємства "Торго-універсальна фірма "Феріде"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") 02.10.2023 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023 в частині: відмови у задоволенні скарги ПАТ "Промінвестбанк" на бездіяльність арбітражного керуючого, ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" Луценка Р.О.; затвердження ліквідаційного балансу боржника; ліквідації юридичної особи; стягнення з ПАТ "Промінвестбанк" винагороди з 12.06.2020 по 30.09.2022 арбітражного керуючого; закриття провадження у справі та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі № 902/1156/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/1156/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В. Я., судді - Васьковський О.В., Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" в частині оскарження п. п. 1, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 з наступних підстав.

З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Так, згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, цей Кодекс введено в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Можливість оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 якою ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023, зокрема, в частині: відмови у задоволенні скарги ПАТ "Промінвестбанк" на бездіяльність арбітражного керуючого, ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" Луценка Р.О. та стягнення з ПАТ "Промінвестбанк" винагороди з 12.06.2020 по 30.09.2022 арбітражного керуючого - залишено без змін, не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" в частині оскарження п. п. 2, 3, 12 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з касаційною скаргою ПАТ "Промінвестбанк" подано клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023 в частині ліквідації Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що доводи викладені в обґрунтування клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про зупинення дії ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023 в частині ліквідації Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" до закінчення її перегляду в касаційному порядку, зводяться до викладення фактичних обставин справи та незгоди з оскаржуваним рішенням, однак не містить достатніх, належним чином обґрунтованих доводів підтверджених належними доказами, що давали б підстави для застосування положень частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про зупинення дії ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023 в частині ліквідації Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/1156/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023 в частині оскарження п. п. 2, 3, 12 резолютивної частини та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023 в частині оскарження п. п. 2, 3, 12 резолютивної частини та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 відбудеться 21 листопада 2023 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.11.2023.

4. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023 в частині оскарження п. п. 1, 7 резолютивної частини та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023.

5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/1156/15 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Торго-універсальна фірма "Феріде" про визнання банкрутом.

6. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зупинення дії ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.05.2023 в частині ліквідації Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі № 902/1156/15 - відмовити.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Довести до відома учасників справи, що 18 жовтня 2023 року вводится в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Електронний документообіг буде здійснюватися з урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковського