ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м.Дніпро Справа № 912/2391/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

за участю учасників справи:

прокурор Бурлаченко О.Л.,

від Фонду державного майна України Запорожан І.М., представник;

від кредитора АТ "Аграрний фонд" Гоцко Р.В., представник

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2023 року (повний текст ухвали складено 01.05.2023 року, суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/2391/16

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2023 року у даній справі:

- клопотання №02-32/45 від 24.04.2023 року розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення грошової винагороди і витрат задоволено;

- затверджено звіт №02-32/17 від 10.08.2021 року розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України Дерябкіна О.Е. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 11.02.2021 року по 31.07.2021 року в розмірі 100 800,00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 11.02.2021 року по 31.07.2021року в розмірі 938,00 грн.;

- затверджено звіт №02-32/44 від 21.04.2023 року розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України Дерябкіна О.Е. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.08.2021 року по 31.03.2023 року в розмірі 387 600,00 грн.;

- стягнуто з боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на користь арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №912/2391/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за період з 11.02.2021 року по 31.03.2023 року у розмірі 488 400,00 грн;

- стягнуто з боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на користь арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича 938,00 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у справі №912/2391/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за період з 11.02.2021 року по 31.07.2021 року;

- клопотання №10-52-6377 від 16.03.2023 року Фонду державного майна України про закриття провадження задоволено; провадження у справі №912/2391/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України закрито;

- припинено повноваження розпорядника майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., призначеного ухвалою суду від 11.02.2021 року;

- припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДР 00729913), введеного ухвалою суду від 13.09.2016 року;

- заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вжиті ухвалою суду від 13.09.2016 року, скасовано.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що:

- клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і стягнення грошової винагороди №02-32/45 від 24.04.2023 року є обгрунтованим;

- з урахуванням приписів абз.1 ч.5 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", п.12 ч.1, ч.2-3 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду в частині закриття провадження у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання №10-52-6377 від 16.03.2023 року Фонду державного майна України про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що:

- ані житловий фонд, ані система водогону передані до комунальної власності не були, оскільки відповідно до ч.5 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, органи управління боржника не мають права приймати рішення про відчуження нерухомого майна боржника, отже й станом на теперішній момент дані об`єкти перебувають на балансі Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та включені до складу єдиного майнового комплексу боржника;

- в порушення приписів Господарського процесуального кодексу України заява про закриття провадження у справі не була надіслана всім учасникам справи, внаслідок чого кредитори були позбавлені права на подання своїх заперечень, аргументів та міркувань з приводу викладених в ній фактів.

У відзиві на апеляційну скаргу Фонд державного майна України просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції Фонд державного майна України зазначає, що судом першої інстанції правомірно закрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на підставі імперативних норм ч.5 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фонд державного майна України звертає увагу, що ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Кодекс України з процедур банкрутства не зобов`язує особу, що подає клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство, надсилати копію такого клопотання іншим учасникам справи.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України у поданому відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Доводи, наведені боржником у відзиві на апеляційну скаргу в обґрунтування його правової позиції, є аналогічними доводам відзиву на апеляційну скаргу Фонду державного майна України.

Кіровоградська обласна прокуратура у наданих поясненнях вказує, що ухвала господарського суду від 27.04.2023 року про закриття провадження у даній справі є законною, обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

16.10.2023 року у судове засідання з`явились прокурор, представники Фонду державного майна України, представник кредитора АТ "Аграрний фонд", які надали відповідні пояснення.

Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників.

Враховуючи, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутністю представників учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Дана позиція суду обгрунтовується наступним:

Предметом апеляційного перегляду є ухвала господарського суду в частині задоволення клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.М.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року, зокрема, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука М.В. задоволено. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2021 року, зокрема, клопотання №02-45/42 від 26.02.2020 року розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. та клопотання №29/01-21 від 29.01.2021 року комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Лукашука М.В. в якості розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2023 року, зокрема, клопотання №10-52-3526 від 14.02.2023 року Фонду державного майна України задоволено; здійснено заміну учасника у справі - Національну академію аграрних наук України на Фонд державного майна України в якості органу, уповноваженого управляти майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

17.03.2023 року до господарського суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання №10-52-6377 від 16.03.2023 року про закриття провадження у даній справі №912/2391/16 про банкрутство.

Клопотання мотивовано тим, що органом приватизації прийнято рішення про приватизацію Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України і відповідно до п.12 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство зазначеного підприємства має бути закрито.

За приписами частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як зазначено вище, провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України порушено ухвалою суду від 13.09.2016 відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами другою та третьою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Згідно з п.12 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад; рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об`єкта приватизації шляхом видання наказу (пункт 20 частини 1 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника. Справи про банкрутство підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про завершення приватизації, не можуть порушуватися протягом одного року з дня завершення приватизації з підстав, що виникли до завершення приватизації.

Колегія суддів звертає увагу, що передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку, передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.

Господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Близькі за змістом правові висновки щодо застосування частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 10/110б та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2022 у справі №33/41б.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 20.01.2021 у справі 5017/2833/2012 дійшов висновків, що положення частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є безумовними та не ставлять обов`язковість припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство в залежність від наявності будь-яких умов.

Для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є лише встановлення судом за поданими сторонами доказами у справі обставин належності державі Україна прямо або опосередковано акцій (частки) цього боржника, що перевищує 50 відсотків, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого ФДМУ стосовно боржника рішення про приватизацію.

Винятком із цього правила є боржники, що ліквідуються за рішенням власника.

Відповідно до Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України боржник є державним підприємством, тобто є таким, що на 100% перебуває у державній власності.

Наказом Фонду Державного майна України від 06.03.2023 року №431 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами) " єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році та визначено органом приватизації зазначеного підприємства Регіональне відділення Фонду по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Зазначений наказ розміщений на веб-сайті Фонду за посиланням: https://www.spfu.gov.ua/userfiles/files/431.pdf.

На підставі наведеного, наказом Регіонального відділення Фонду по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 07.03.2023 №12/01-40 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. Зазначений наказ розміщений на веб-сайті Фонду за посиланням: https://www.spfu.gov.ua/ua/documents/press-list/toprivatization/17254.html.

Також слід зазначити, що положення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" спрямовано на вирішення проблемних питань, які перешкоджають прискоренню процесів приватизації, спрощення процедури приватизації об`єктів державної власності та скорочення термінів її проведення, можливість визначення ціни об`єктів приватизації платоспроможним попитом, посилення захисту прав інвесторів. Законодавець, визначаючи імперативні положення в частині 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" виходив з загальних принципів закону, за умови дотримання яких наслідком такого закриття та проведеної приватизації має бути фінансове оздоровлення підприємства, і відповідно, задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник є державним підприємством, яке належить державі, а також наявність доказів прийняття та чинності рішення про приватизацію державного підприємства, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для закриття/припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Апелянт вказані доводи та висновки суду першої інстанції не спростував. Апеляційна скарга не містить жодних посилань на мотиви прийнятого судом рішення та в чому апелянт з ними не погоджується та якими доказами їх спростовує.

Посилання скаржника на те, що ані житловий фонд, ані система водогону не були передані до комунальної власності, колегія суддів визнає необгрунтованими, оскільки при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про банкрутство на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" обставини здійснення процедури приватизації об`єкта боржника законодавцем до уваги не беруться (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 17.02.2021 у справі №23/448-б).

Колегія суддів відхиляє і доводи скаржника щодо не надіслання Фондом державного майна України на адресу учасників справи заяви про закриття провадження у справі про банкрутство.

Так, статтею 169 Господарського процесуального кодексу передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку заявника щодо надіслання учасникам справи заяви про закриття провадження у справі. Не передбачено такого обов`язку і Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, апеляційний господарський суд враховує, що місцевий господарський суд ухвалами від 20.03.2023 року та від 06.04.2023 року повідомляв учасників справи про призначення до розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі на 06.04.2023 року та на 27.04.2023 року відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, учасники справи не були позбавлені можливості надати пояснення та заперечення щодо клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі про банкрутство.

Апеляційний господарський суд вважає безпідставними посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 14.04.2018 у справі №902/403/17, оскільки обставини, встановлені судом у цій справі, є відмінними від обставин справи, яка розглядається.

В решті рішення господарського суду не оскаржується, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України не переглядається.

З огляду на викладене ухвала господарського суду у даній справі в оскаржуваній частині постановлена при повному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2023 у справі №912/2391/16 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 30.10.2023 року.

Головуючий суддя: Т.А.Верхогляд

Суддя: Ю.Б.Парусніков

Суддя: В.Ф.Мороз