СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1084/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест плюс" (вх. № 2178 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.23 (ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В., повний текст складено 15.09.23) у справі № 922/1084/22

за позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест плюс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" , м. Харків

про стягнення 1150463,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імест плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" про стягнення упущеної вигоди в розмірі 451175,06 грн та пені в розмірі 699288,62 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 19.02.21 № 19/02-1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест плюс" пеню в сумі 675054,24 грн та судовий збір у сумі 10125,82 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" - задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 в частині стягнення пені та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №922/1084/22 - скасовано, а справу №922/1084/22 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.23 у справі № 922/1084/22 в задоволенні позову в частині стягнення пені відмовлено.

Позивач подав на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.23 у справі № 922/1084/22 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні виоги в частині стягнення пені задовольнити.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 15.09.23, а тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 05.10.23, проте апеляційну скаргу на нього позивачем подано шляхом здання до поштового відділення 14.10.23, тобто з пропуском встановленого строку на 9 днів.

До апеляційної скарги позивачем додана заява, в якій він просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, визнавши причини його пропуску поважними, пославшись на обставини щодо отримання ним 25.09.23 засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення та подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів знаходить поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, з огляду на отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення лише 25.09.23 (підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та даними трекінгу Укрпошти) та подання апеляційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест плюс" (вх. № 2178 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.23 у справі № 922/1084/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" грудня 2023 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

3. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 05.09.23 у справі № 922/1084/22.

4. Встановити відповідачу строк до 20.11.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу .

5. Встановити сторонам строк до 20.11.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль