ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. Справа№ 910/24260/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва 31.05.2017

у справі господарського суду міста Києва № 910/24260/16 (судді: Трофименко Т.Ю.; Паламар П.І.; Пінчук В.І.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа",

Публічного акціонерного товариства "Азот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 910/24260/16; матеріали справи №910/24260/16 повернуто до господарського суду міста Києва.

28.07.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Після надходження до суду матеріалів справи на запит, за розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4087/23 від 09.10.2023, у зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В., був призначений та проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/806/23 визначений склад колегії суддів: Ходаківська І. П. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Проте, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 910/24260/16 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Подібні за змістом правові висновки викладено в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 913/666/19, від 25.10.2021 у справі № 922/3361/19.

Таким чином, пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва 31.05.2017 у справі № 910/24260/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова