ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2023 р. Справа № 924/745/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2023 р. у справі №924/745/23, ухвалене суддею Субботіною Л.О., повний текст рішення складено 18.09.2023 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олма Агрогруп

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп"

про стягнення 444 505,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2023 р. у справі №924/745/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олма Агрогруп" 428156,70 грн (чотириста двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят шість гривень 70 коп.) основного боргу, 941,36 грн (дев`ятсот сорок одну гривня 36 коп.) 3% річних, 535,20 грн (п`ятсот тридцять п`ять гривень 20 коп.) інфляційних втрат, 6444,49 грн (шість тисяч чотириста сорок чотири гривні 49 коп.) витрат зі сплати судового збору. У стягненні 9663,49 грн інфляційних втрат та 5208,26 грн 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2023 р. у справі №924/745/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрите апеляційне провадження по справі. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2023 р. у справі №924/745/23 в частині 10% від договору у розмірі 148 000 гривень.

Листом №924/745/23/6642/23 від 13 жовтня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №924/745/23 з Господарського суду Хмельницької області.

23.10.2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/745/23.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2023р. в частині 10% від договору у розмірі 148 000 грн.

Відтак, з врахуванням наведених законодавчих положень, скаржнику необхідно сплатити мінімальний розмір судового збору, що підлягає до оплати в суді апеляційної інстанції в розмірі 4026 грн. (2684,00 х 150%), так як сума судового збору при оскарженні судового рішення в частині оскаржуваних вимог становить менше, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як вбачається, апеляційну скаргу підписано Левченко В.С. як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", проте до апеляційної скарги не додано доказів, які б свідчили про наявність у Левченко В.С., станом на момент підписання апеляційної скарги відповідних повноважень, зокрема, що вказана особа займає посаду керівника підприємства, має повноваження представляти підприємство в судах без довіреності з усіма правами керівника підприємства, діяти від імені останнього відповідно до закону, статуту, не додано доказів, які б підтверджували посадове становище Левченко В.С. та обсяг повноважень.

Отже, суд дійшов висновку, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Левченко В.С. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" та має право представляти інтереси від імені останнього.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, а також зважаючи на те, що апеляційна скарга підписана Левченко В.С., при цьому, доказів на підтвердження його повноважень, як-то передбачено ч.3 ст.56 ГПК України, до суду не подано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2023 р. у справі №924/745/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4026 грн.

- подати до суду докази на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" - Левченко В.С..

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп".

Суддя Філіпова Т.Л.