ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
30 жовтня 2023 року Справа № 906/452/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Крейбух О.Г.
при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" про прийняття додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 (повний текст - 24.07.2023) та додаткове рішення від 03.08.2023 у справі №906/452/23 (суддя Прядко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи"
про стягнення 682775,86 грн
сторони не забезпечили явку представників
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 та додаткове рішення від 03.08.2023 у справі №906/452/23 залишено без задоволення, а рішення та додаткове рішення - без змін.
Згідно ч.1 ст.221 ГПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів відмічає, що 17.10.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" надійшла заява, в якій останній зазначає, що докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат буде подано протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Участь представників визнано необов`язковою.
24.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання у якому просить здійснювати розгляд заяви щодо стягнення витрат на правничу допомогу (вих.№209/23 від 18.10.2023) без участі представників позивача на підставі поданих документів.
27.10.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у яких просить визнати співмірними витратами на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн, зменшивши заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, а в решті таких витрат у сумі 9000,00 грн - відмовити.
Також, 27.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання у якому просить відкласти розгляд заяви на іншу дату, а у випадку неможливості відкладення не заперечує проти розгляду заяви без участі уповноваженого представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи".
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду заяви, колегія суддів зазначає наступне.
Частинами 11, 12 статті 270 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Колегія суддів звертає увагу, що явку учасників судового процесу визнано необов`язковою, всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, позиція відповідача викладена безпосередньо у запереченні на заяву щодо ухвалення додаткового рішення, а відповідач міг забезпечити явку у судове засідання будь-якого іншого представника.
При цьому, у клопотанні відповідач зазначає, що у випадку неможливості відкладення розгляду заяви не заперечує проти її розгляду без участі уповноваженого представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи".
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, та вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності представників сторін.
Розглянувши заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заявником було дотримано порядок подачі заяви, передбачений ч.8 ст.129 ГПК України.
Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19).
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження представництва інтересів відповідача в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №906/452/23 заявником подано: договір про надання правничої (правової) допомоги №11/22 від 01.08.2022; акти наданих послуг; рахунки на оплату; платіжні інструкції; ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Договір про надання правничої (правової) допомоги №11/22 від 01.08.2022, укладений між Адвокатським бюро «Максима Бугайчука», в особі адвоката Бугайчука Максима Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001081, видане Радою адвокатів Житомирської області від 12.07.2019, та ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія», із врахуванням додаткової угоди.
Відповідно до п.2.1. Договору адвокатське бюро представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарському суді Житомирської області, Північно-західному апеляційному господарському суді, Житомирському окружному адміністративному суді, Сьомому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді, судах усіх інстанцій та юрисдикцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в установах, в організаціях.
Згідно з п.4.1 Договору вартість наданої правової (правничої) допомоги адвокатське бюро визначена в Додатку 1 до Договору, який узгоджується сторонами під час укладання договору. адвокатське бюро самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правової (правничої) допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок.
При розрахунку вартості наданої правової (правничої) допомоги враховується час та обсяг витрачений адвокатським бюро.
Оплата за даним договором здійснюється в гривнях у безготівковій формі не пізніше 2-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського бюро. Такий рахунок адвокатське бюро надсилається електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта. Рахунок вважається отриманим клієнтом з моменту його надходження електронного листа на електронну поштову скриньку клієнта (п.4.2 Договору).
13.09.2023 між адвокатським бюро та ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» було підписано Акт наданих послуг №111 від 13.09.2023 в якому зазначено вид послуг та суму наданих послуг за Договором №11/22 від 01.08.2022 у справі №906/452/23.
13.09.2023 адвокатським бюро було підготовлено рахунок на оплату №145 від 13.09.2023 та надано ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» для здійснення оплати.
14.09.2023 ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» здійснило оплату за надані послуги у розмірі 6500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1315 від 14.09.2023.
25.09.2023 між адвокатським бюро та ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» було підписано Акт наданих послуг №117 від 25.09.2023 в якому зазначено вид послуг та суму наданих послуг за Договором №11/22 від 01.08.2022 у справі №906/452/22.
25.09.2023 адвокатським бюро було підготовлено рахунок на оплату №151 від 25.09.2023 та надано ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» для здійснення оплати.
28.09.2023 ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» здійснило оплату за надані послуги у розмірі 3500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1411 від 28.09.2023.
18.10.2023 між адвокатським бюро та ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» було підписано Акт наданих послуг №119 від 18.10.2023 в якому зазначено вид послуг та суму наданих послуг за Договором № 11/22 від 01.08.2022 у справі №906/452/22.
18.10.2023 адвокатським бюро було підготовлено рахунок на оплату №160 від 18.10.2023 на надано ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» для здійснення оплати.
18.10.2023 ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» здійснило оплату за надані послуги у розмірі 5000,00, що підтверджується платіжною інструкцією №1526 від 18.10.2023.
Згідно заявленого розрахунку, ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» під час розгляду справи №906/452/22 в Північно-західному апеляційному господарському суді було понесено наступні витрати на правничу допомогу:
- підготовка та відправлення відзиву на апеляційну скаргу у справі - 6500,00 грн;
- підготовка та відправлення додаткових пояснень - 3500,00грн;
- витрати пов`язані із участю в судовому засіданні та безпосередня участь в судовому засіданні у справі №906/452/23 - 5000,00 грн.
Як підтверджується матеріалами справи, адвокат Бугайчук М.В. представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" в суді апеляційної інстанції у судовому засіданні 18.10.2023, також представником було підготовлено та подано відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення.
Отже, матеріалами справи і встановленими обставинами підтверджується представництво та надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" адвокатом Бугайчуком М.В. на виконання Договору про надання правничої (правової) допомоги №11/22 від 01.08.2022.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру а/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
При цьому, частиною 5 статті 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, постанові Верховного Суду у складі КГС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо не співмірності заявлених іншою стороною витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, постановах Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі №922/3548/19, від 18.11.2019 у справі №923/1121/17).
Представником ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" було подано заперечення на заяву щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу
У запереченнях представник зазначає, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу та додаткових пояснень у справі №906/452/23 не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних та виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи. Представнику позивача зі статусом адвоката, з огляду на предмет спору та предмет доказування, не потребувалось значних затрат часу та зусиль на вивчення матеріалів, аналізу чинного законодавства та складання відповідного процесуального документа.
Крім цього наголошує, що з Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №11/22 від 01.08.2022, відповідачем встановлено відсутність вартості юридичних послуг за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у сумі 6500,00 грн. Тоді як у цьому додатку вказано лише, що вартість юридичних послуг у справах за Господарським процесуальним кодексом України за складання інших, передбачених господарським законодавством документів, які можуть бути представлені в ході судового розгляду становить у сумі 2500,00 грн.
Також, за складання додаткових пояснень позивачем заявлено до стягнення 3500,00грн, тоді як у додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №11/22 від 01.08.2022 за складання додаткових пояснень встановлено вартість у сумі 2500,00 грн.
Щодо витрат, пов`язаних із участю в судовому засіданні та безпосередньою участю в судовому засіданні у справі №906/452/23, наголошує, що у Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №11/22 від 01.08.2022 вказано вартість участі в апеляційному розгляді справи в господарському провадженні у сумі від 1000,00 грн за один судо/день. Однак, позивачем заявлено до стягнення 5000,00 грн, не зазначаючи конкретно, що відноситься до витрат, пов`язаних із участю в судовому засіданні та не надаючи відповідних доказів.
На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції визнати співмірними витратами на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн, зменшивши заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, а в решті таких витрат у сумі 9000,00 грн - відмовити.
Колегія суддів звертає увагу, що пунктами 11.3, 11.5, 11.11 Додатку №1 встановлено, зокрема, наступну вартість юридичних послуг: за складання відзиву на позовну заяву, заперечення, відповіді на відзив, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, додаткових пояснень або інших, передбачених господарським законодавством документів, які можуть бути представлені в ході судового розгляду - 2500,00 грн; складання пояснень, скарг від 1500,00 грн; участь в апеляційному розгляді справи в господарському провадженні від 1000,00 грн за судо/день.
Щодо відзиву на апеляційну скаргу та письмових пояснень колегія суддів вважає, що їх підготовка не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних та виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи.
Також суд звертає увагу, що адвокатом позивача вже сформовано у подібній справі позицію захисту клієнта, а тому у даній справі складання відзиву на апеляційну скаргу та письмових пояснень не вимагали значних затрат часу.
Також вважає, що заявлена вартість за їх складання є неспівмірною з огляду на вартість юридичних послуг, погоджену сторонами у Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що у даній справі при перегляді оскаржуваного рішення представник позивача приймав участь лише в одному судовому засіданні 18.10.2023.
Колегія суддів вважає наспівмірними заявлені витрати у розмірі 5000,00 грн за участь в одному судовому засіданні, зокрема, з огляду на погоджену сторонами у пункті 11.11 Додатку №1 до Договору вартість за таку послугу, а саме - від 1000,00 грн за судо/день.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
У договорі про надання правничої допомоги клієнт та адвокат вправі визначити розмір винагороди адвоката за надання клієнту юридичних послуг на власний розсуд. Проте, ці витрати не повинні бути непомірним тягарем для іншого учасника справи, який не є стороною цього договору.
З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6000,00 грн.
Керуючись ст.ст.123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволити частково.
В решті заяви - відмовити.
3. Господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст додаткової постанови складено 31.10.2023.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Крейбух О.Г.