ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2023м. СумиСправа № 920/733/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/733/23

за позовом Акціонерне товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; код за ),

до відповідача фізичної особи-підприємця Леонової Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )

про стягнення 419837,62 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,

установив:

13.01.2023 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 419837,62 грн заборгованості (в т.ч.: 407680,91 грн борг за кредитом, 12156,71 грн борг по процентам за користування кредитом), а також 6297,56 грн судового збору.

04.07.2023 на запит суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - фізична особа-підприємець Леонова Наталія Вікторівна, з 14.05.2013 зареєстрований як ФОП з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/733/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

05.07.2023 копія ухвали від 05.07.2023 у справі №920/733/23 надіслана сторонам відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 6 ГПК України за списком розсилки №3990.

09.08.2023 копія зазначеної ухвали, надіслана відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позові, що відповідає інформації з ЄДРПОУ, повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

11.09.2023 відповідач через систему «Електронний суд» надіслав додаткові пояснення, в яких відповідач зазначив, що має довідку переселенця 2609- та через воєнний стан та воєнні дії на території м. Суми відповідач не проживає, у зв`язку з цим не мав змоги отримати поштою лист з позовною заявою та ознайомитися з матеріалами справи. Водночас, відповідач зауважив, що на момент подачі даних пояснень прострочена заборгованість повністю погашена та відповідач вийшов на рівний графік платежів, як наслідок відповідач зазначає, що готовий надати всі документи, що підтверджують цей факт. До пояснень відповідач додав довідку від 08.09.2023 №230908SU11491600 про стан позичкової заборгованості та просить перенести засідання суду, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та надати новий строк для подання до суду заперечення.

Подані відповідачем пояснення прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 18.09.2023 у справі №920/733/23 постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 25.10.2023; зобов`язано позивача у строк до 25.10.2023 обґрунтувати позовні вимоги з огляду на надані відповідачем пояснення та довідку від 08.09.2023 №230908SU11491600 про стан позичкової заборгованості; задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та ознайомлення з матеріалами справи, викладене в поясненнях (вх №3471 від 11.09.2023); продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України до 29.09.2023; присутність позивача в судовому засіданні визнано обов`язковою.

25.10.2023 електронною поштою адвокат Озірська В.С. (ордер серії ВІ №1175297 від 25.10.2023), як представник позивача, надіслав наступні документи:

1) клопотання (вх №4105 від 25.10.2023 надісланий о 10год 11 хв), в якому представник позивача просить:

-визнати поважними причини неприбуття в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк»;

-відкласти судове засідання у справі №920/733/23 на іншу дату;

-наступне та усі подальші судові засідання у справі провести за участі представника АТ КБ «ПриватБанк» - Озірської Вікторії Сергіївни, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних;

-долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, а саме: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру адвоката, кредитного договору №-КД-1 від 10.12.2020 з додатками до даного договору, протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 06.06.2023 19:31:14, додаткової угоди про внесення змін №1 до кредитного договору №-КД-1 від 10.12.2020, протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису файлу «Додаткова угода про внесення змін №1 до кредитного договору №-КД-1 від 10.12.2020, договору від 04.08.2022 про внесення змін до кредитного договору №-КД-1 від 10.12.2020 та додатків до даного договору, протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 06.06.2023 19:59:15, паспорта серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

2)заяву (вх №6728/23 від 25.10.2023 надіслану о 10 год. 13 хв.), в якій адвокат Озірська В.С. просить внести дані зазначеного адвоката - рнокпп НОМЕР_3 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №920/733/23; перевести в електронну форму процесуальні та інші документи у справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

25.10.2023 адвоката Озірську В.С. додано до комп`ютерної програми «ДСС» як представника позивача у справі №920/733/23 з подальшим наданням доступу до електронної справи.

У судовому засіданні 25.10.2023 встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача (адвокат Озірська В.С.) подав клопотання про визнання поважними причин його неприбуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідача будь-яких клопотань та/або заяв не подав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні об 11 год 06 хв. інший уповноважений представник позивача адвокат Будьонний В.С. (ордер серії АЕ №1190250 від 31.05.2023), який безпосередньо підписував позов у даній справі, електронною поштою надіслав заяву від 25.10.2023 №20230629ВР (вх №4107, 4108), в якій зазначений представник зауважив, що станом на 25.10.2023 прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №-КД-1 сплачена. Таким чином, представник позивача, керуючись п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України просить закрити провадження у справі № 920/733/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути АТ КБ Приватбанк сплачений судовий збір у розмірі 6297,56 грн.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив наступне:

Клопотання про закриття провадження у справі, викладене в п. 1 прохальної частини заяви (вх №4108 від 25.10.2023), уповноважений представник позивача обґрунтовує відсутністю предмету спору у зв`язку зі сплатою відповідачем простроченої заборгованості за договором та просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання про закриття провадження у справі, викладене в п. 1 прохальної частини заяви (вх №4108 від 25.10.2023), та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі №920/733/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору. З огляду на зазначене, суд залишає без розгляду клопотання представника позивача адвоката Озірської В.С. про відкладення розгляду справи в режимі відеоконференції та про долучення до матеріалів справи документів (вх №4105 від 25.10.2023).

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, викладене в п. 1 прохальної частини заяви від 25.10.2023 №20230629ВР (вх №4108 від 25.10.2023).

2. Залишити без розгляду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в режимі відеоконференції та про долучення до матеріалів справи документів (вх №4105 від 25.10.2023).

3. Закрити провадження у справі №920/733/23.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2023.

Суддя В.Л. Котельницька