СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2543/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Краєвид Агро» (вх.№2227/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2023

у справі №922/2543/23 (суддя Жиляєв Є.М., повний текст рішення підписано 29.09.2023)

за позовом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Харківська область, смт.Близнюки,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", Харківська області, село Веселе

про розірвання договорів та стягнення 534.326,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за договорами оренди від 10.07.2007 в розмірі 413.840,79 грн, 47.360,98 грн пені, 9.969,33 грн 3% річних та 63.155,08 грн інфляційних втрат; розірвати договір оренди землі від 10.07.2007 на земельну ділянку кадастровий номер :0; розірвати договір оренди землі від 10.07.2007 на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0731. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди землі від 10.07.2007 в частині здійснення відповідачем повних та своєчасних орендних платежів за земельні ділянки в установлені договорами строки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 у справі №922/2543/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Краєвид Агро" на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області 413.840,79 грн заборгованості за договорами оренди від 10.07.2007; 47.360,98 грн пені; 9.969,33 грн 3% річних; 63.155,08 грн інфляційних втрат та 13.382,90 грн судового збору. Розірвано договір оренди землі від 10.07.2007 на земельну ділянку кадастровий номер :0, укладений між Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро". Розірвано договір оренди землі від 10.07.2007 на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0731, укладений між Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро".

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 19.09.2023 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області прийняте 19.09.2023, повний текст підписано 29.09.2023, проте повний текст рішення відповідач отримав 04.10.2023 на Електронний кабінет. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоовленні позовних вимог.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру та двух позовних заяв немайного характеру. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 20.074,35 грн (13.382,90 х 150%).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, відповідач не надав до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області.

Вказаний недолік також потребує усунення у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення буде розглянуто судом після усунення скаржником означених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/2543/23 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Краєвид Агро» залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №922/2543/23 з Господарського суду Харківської області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна