номер провадження справи 22/186/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2023 Справа № 908/2866/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

позивача Муляр Є.Г., ордер АА № 1349020 від 06.06.2023;

відповідача - не з`явився;

третьої особи не з`явився;

вільний слухач ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.11.1997

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2652/23

за позовом: Релігійної організації «Релігійне управління церкви Ісуса Христа святих останніх днів в Україні» (вул. Терещенківська, буд. 19, літера А, м. Київ, 01024)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (вул. Перша Ливарна, буд. 40, м. Запоріжжя, 69002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Брюллова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69068)

про визнання права власності на майно та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.09.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято до розгляду позовну заяву Релігійної організації «Релігійне управління церкви Ісуса Христа святих останніх днів в Україні», відкрито провадження у справі № 908/2866/23. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2023. Явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням на vkz.court.gov.ua.

У підготовчому засіданні 19.10.2023 представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у підготовче засідання 19.10.2023 не з`явився. Громадянка ОСОБА_1 (вільний слухач), яка прибула у засідання суду 19.10.2023, повідомила, що представляє інтереси відповідача, на підтвердження надала оригінал довіреності №01/08 від 11.01.2023, яка підписана генеральним директором Черненко М.О.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1 та 2 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Громадянка ОСОБА_1 належних документів (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, адвокатське посвідчення, договір про надання правничої допомоги, ордер), які підтверджують її повноваження, як представника Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест», суду не надала. Судом також не встановлено, що ОСОБА_1 може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво), трудовий договір, положення, посадова інструкція, наказ про призначення тощо в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що справа № 908/2866/23 розглядається в загальному позовному проваджені та не є малозначною, представником сторони у справі може бути тільки адвокат. Відтак, громадянка ОСОБА_1 не є повноважним представником відповідача та не допускається судом до участі у справі.

03.10.2023 від відповідача, на виконання вимог ухвали від 19.09.2023, на адресу суду надійшли письмові докази (опис документів, витяг зі статуту, протокол від 26.12.2016, протокол № 09/06/2015-1, довіреність № 01/08). Відзив від відповідача на адресу суду не надходив. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.09.2023 отримана представником відповідача 26.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для подання відзиву у відповідача до 12.10.2023, з клопотанням про продовження стоку для надання відзиву представник до суду не звертався, обґрунтованих, поважних причин пропуску процесуального строку надання відзиву на позовну заяву не навів.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дотримуючись принципів господарського судочинства: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, суд вважає з власної ініціативи, продовжити відповідачу строк для подання відзиву та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 30.10.2023.

19.10.2023 у підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 27.09.2023 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, які місять клопотання про розгляд справу № 908/2866/23 без участі представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З письмових пояснень третьої особи вбачається, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі документи відносно Релігійної організації «Релігійне управління церкви Ісуса Христа святих останніх днів в Україні» () на даний час не перебувають та не перебували. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, постановою, серія та номер: б/н виданий 20.10.2000 виданою ДВС Жовтневого району м. Запоріжжя накладено арешт на все нерухоме майно ВАТ «АвтоЗАЗ», яке зареєстровано під реєстраційним номером обтяження № 48588649. Повідомив, що надати більш детальну інформацію про вищевказане обтяження або документи, в тому числі постанову від 20.10.2000, неможливо оскільки, відповідно до правил введення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, вони списані та знищенні.

Суд вважає, що Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) діє недобросовісно оскільки не надає доказів на підтвердження знищення матеріалів виконавчого провадження, згідно якого накладено арешт на спірне майно постановою від 20.10.2000 ДВС Жовтневого району м. Запоріжжя.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Ухвалою суду від 19.09.2023 було зобов`язано третю особу у строк до 01.10.2023 надати матеріали виконавчого провадження, згідно якого накладено арешт на спірне майно постановою від 20.10.2000 ДВС Жовтневого району м. Запоріжжя. З наданих третьою особою пояснень вбачається, що витребувані судом матеріали виконавчого провадження, згідно якого накладено арешт на спірне майно постановою від 20.10.2000 списанні та знищені, документальних доказів на підтвердження списання та знищення вказаних матеріалів суду не надано.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати у Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) документальні докази на підтвердження списання та знищення матеріалів виконавчого провадження, згідно якого накладено арешт на спірне майно постановою від 20.10.2000 ДВС Жовтневого району м. Запоріжжя.

Суд зауважує відповідачу та третій особі, що ухвалою суду від 19.09.2023 явка сторін судом була визнана обов`язковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Суд вважає, що відповідач та третя особа зловживають є своїми процесуальними правами та не виконують свої процесуальні обов`язки щодо виконання ухвали суду в частині обов`язкової явки у засідання суду (направлення в засідання суду представника з належними повноваженнями), а також надання документальних доказів в обґрунтування своїх позицій (заперечень, пояснень тощо), отже суд визнає поведінку відповідача та третьої особи недобросовісною.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суд встановлює позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з неприбуттям у підготовче засідання відповідача та третьої особи, необхідністю подання відзиву, право позивача на подання відповіді на відзив, право відповідача заперечень на відповідь на відзив, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою.

Позивач звернувся до суду з усним клопотанням про призначення засідання суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів `та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Усне клопотання представника позивача про призначення засідання суду у режимі відеоконференції задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 119, 120, 183, 184, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 14.11.2023 о 12 год.45 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. З власної ініціативи суду, продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

4. Відповідачу у строк до 30.10.2023 надати відзив на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу встановити строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Третю особу (Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зобов`язати надати (витребувати) документальні докази на підтвердження списання та знищення матеріалів виконавчого провадження, згідно якого накладено арешт на спірне майно постановою від 20.10.2000 ДВС Жовтневого району м. Запоріжжя.

Витребувані докази, разом з доказами їх надіслання іншим учасникам справи, подати до суду в строк до 01.11.2023.

7. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Суд зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 24.10.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко