ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2960/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Якухіна Юрія Сергійовича, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Рога Н.В.

у справі №916/2960/23

за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Якухіна Юрія Сергійовича, м. Одеса

про стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Якухіна Юрія Сергійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року у справі №916/2960/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2960/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 4 026 грн. (2 684 грн. * 150%).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Якухіна Юрія Сергійовича та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року у справі №916/2960/23.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Судова колегія зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», тобто всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України про направлення апеляційної скарги позивачу.

Також, судова колегія вказує, що виходячи з прохальної частини тексту апеляційної скарги вбачаються суперечності вимог апелянта, а саме скаржник просить суд «частково скасувати повністю рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року у справі №916/2960/23 в частині задоволених позовних вимог», в зв`язку з чим існує необхідність в уточненні своїх вимог скаржником.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Якухіна Юрія Сергійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року у справі №916/2960/23 на 5 аркушах залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Якухіну Юрію Сергійовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. та направлення копії апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», уточнити вимоги апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГ ТРАНС ЛОГИСТИК", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді А.І. Ярош
Н.М. Принцевська