ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2023 р. № 916/4291/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду № 4850/23 від 02.10.2023), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ЕКОПАКЛАЙН" (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83-В; ),

про стягнення 24865,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ЕКОПАКЛАЙН" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКЕ" про стягнення 24865,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 9070-К від 01.12.2018 в частині оплати поставленого товару.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 справу № 916/4291/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 06.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ЕКОПАКЛАЙН" (Вх. № 4850/23 від 02.10.2023) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ЕКОПАКЛАЙН", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 06.10.2023 року про залишення без руху позову по цій справі, суд зазначав про необхідність обґрунтування позовної вимоги в контексті обраного способу захисту прав або інтересів заявника, яка зазначена в першому пункті прохальної частини позовної заяви; надати опис вкладення з номером поштового відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та надати видаткову накладну № 421 від 31.08.2022.

Копію ухвали позивач отримав 09.10.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу, відповідно строк на усунення недоліків позовної зави спливає 19.10.2023.

24 жовтня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ЕКОПАКЛАЙН" надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду №37855/23), який позивач здав на пошту 18.10.2023, відповідно до якої позивач надав клопотання про витребування доказів, розрахунок суми стягнення та опис вкладення в цінний лист.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі суду від 06.10.2023 було зазначено, зокрема обґрунтування позовної вимоги в контексті обраного способу захисту прав або інтересів заявника, яка зазначена в першому пункті прохальної частини позовної заяви; надати опис вкладення з номером поштового відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, в листі про усунення недоліків, позивачем не обґрунтовано позовну вимогу, яка зазначена в першому пункті прохальної частини позовної заяви. Також позивач в якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надав такий самий опис вкладення, який доданий до позовної заяви. З наданого опису вкладення слідує, що позивачем неналежним чином виконані вимоги щодо надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг чотири дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Однак, позивач у встановлений судом строк не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків було 23.10.2023. Тобто, позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 19.10.2022.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2023, мали бути усунені по 23.10.2023, тобто надійти до суду.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06.10.2023, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатками.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ЕКОПАКЛАЙН" (Вх. № 4850/23 від 02.10.2023) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх. суду № 4850/23 від 02.10.2023) з додатками до неї, всього на 67 аркушах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 24.10.2023.

Суддя Нікітенко С.В.