ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" жовтня 2023 р. Справа№ 910/15808/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.09.2023 р. про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Галичфарм"

у справі № 910/15808/19 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національний банк України

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

про стягнення 98600680,05 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2023 р. у справі № 910/15808/19 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Галичфарм", об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Галичфарм" у справі № 910/15808/19 в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" 10.10.2023 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині прийняття до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Галичфарм" та об`єднання позовних заяв третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Галичфарм" у справі № 910/15808/19 в одне провадження з первісним та зустрічним позовами та ухвалити нове рішення про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства "Галичфарм".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15808/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Михальська Ю.Б. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Тищенко А.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2023 р. заяву головуючого судді Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/15808/19 задоволено, матеріали справи № 910/15808/19 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/852/23 від 16.10.2023 р. у зв`язку з задоволенням заяви головуючої судді Михальської Ю.Б. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15808/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" у справі № 910/15808/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

18.10.2023 р. через систему «Електронний суд» від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.09.2023 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" оскаржує ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.09.2023 р. в частині прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Галичфарм" та об`єднання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства "Галичфарм" у справі № 910/15808/19 в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

Апеляційний суд зазначає, що в ч. 1 ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова у її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 р. у справі № 910/404/20).

Проте, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження у справі № 910/15808/19 є ухвала місцевого господарського суду про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Галичфарм", об`єднання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Галичфарм" у справі № 910/15808/19 в одне провадження з первісним та зустрічним позовами, яка не передбачена переліком, наведеним у ст. 255 ГПК України, та не є ухвалою, що має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду і перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання Акціонерним товариством "Київмедпрепарат" апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не може бути оскаржена окремо від рішення суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу скаржника, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 7 та 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.09.2023 р. у справі № 910/15808/19 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Акціонерногому товариству "Київмедпрепарат" надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран