СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 922/3369/19 (922/808/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (вх.№2088Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/3369/19(922/808/23) (повний текст рішення складено 14.09.2023 суддею Яризьком В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/3369/19(922/808/23) відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг».

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/3369/19(922/808/23) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги АТ «Харківміськгаз» у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3369/19(922/808/23), необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3369/19(922/808/23).

18.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншій учасникам у справі покладається на скаржника.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що до апеляційної скарги надано опис вкладення у цінний лист на ім`я боржника -ТОВ «ЦПТБ та РАД».

З огляду на те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» розглядаються в межах справи про банкрутство ТОВ «ЦПТБ та РАД», скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання (листів з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками кредиторам у справі про банкрутство №922/3369/19, а саме: ТОВ «Ал-Рафідейл», ТОВ «Піфагор-Фінанс», ГУДПС у Харківській області, утвореної на правах відеокремленого підрозділу Державної податкової служби.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі про банкрутство, у межах якої розглянуто даний позов.

Ураховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль