ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа №918/572/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Гусевик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" (вул. Володимира Великого, 48А, Володимир-Волинський, Волинська обл., 44700, ; ел. пошта )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" (вул. Галицького, 19, офіс 318, Рівне, 33027, ; ел. пошта )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОФІЇ КОВАЛЕВСЬКОЇ - 23" (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Софії Ковалевської, будинок 23, )

про стягнення 150 000 грн 00 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" (далі - позивач, ТОВ «СМ-РЕМБУД») до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" (далі - відповідач, ТОВ «Інкомсистем») про стягнення 150 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/572/23. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням від 19.09.2023 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" кошти в сумі 94 738 грн 00 коп. та 1 695 грн 18 коп. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

25 вересня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" надійшла заява про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/572/23 у розмірі 7 500 грн 00 коп.

Ухвалою від 12.10.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/572/23. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" надати свої пояснення щодо поданої заяви про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у термін до початку судового засідання.

12 жовтня 2023 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19.09.2023, яке набрало законної сили 12.10.2023, видано відповідний наказ.

23 жовтня 2023 року від представника позивача (заявника) адвоката Гламазди Миколи Петровича надійшла заява про проведення судового засідання 24.10.2023 без його участі.

24 жовтня 2023 року від представника відповідача надійшли пояснення щодо поданої позивачем заяви про стягнення витрат по оплаті професійної правничої допомоги, у який адвокат Янчук Володимир Володимирович зазначив, що судом при ухвалені рішення від 19.09.2023 позов задоволено частково, а витрати позивача на професійну правничу допомогу відповідно покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог, відтак можливо дійти висновку лише про часткове задоволення заяви ТОВ "СМ-РЕМБУД" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, та в порядку ст. 244 ГПК України ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ «ІНКОМСИСТЕМ» на користь позивача 4736,25 грн витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, у даних поясненнях представник відповідача просить суд проводити судове засідання 24.10.2023 без його участі.

24 жовтня 2023 року судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вказаних заяв представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі без участі представників позивача та відповідача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення означеної заяви без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із судового збору 2684 грн 00 коп. та витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 3 000 грн 00 коп.

У п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 5 684 грн 00 коп. судових витрат.

Господарський суд Рівненської області 19.09.2023 ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким позовні вимоги задовольнив частково.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на конверті, поштове відправлення за трек-номером 010 (а саме - заява представника позивача про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги у справі із доказами понесення таких витрат) направлена на поштову адресу Господарського суду Рівненської області 22.09.2023, тобто в межах процесуального строку, встановленого законом.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).

Зважаючи на положення ч. 8 ст. 129 ГПК України, Верховний Суд у своїх судових рішеннях дотримується позиції, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів (постанова ВС від 22.03.2018 у справі №910/9111/17).

Розгляд справи № 918/572/23 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а відтак судові дебати у справі не проводилися.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу може бути здійснене у даній справі виключно за наявності відповідної заяви (клопотання) позивача, яку останній зробив до виходу суду до нарадчої кімнати.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивач не вчиняв в порядку, встановленому абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідної заяви про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним будуть подані докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із невчиненням позивачем такої заяви в порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України у суду відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи.

Процесуальним наслідком невчинення позивачем означеної заяви є залишення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі.

З огляду на викладене, суд зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №908/574/20, від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20).

Як уже зазначив суд та вбачається із матеріалів справи, в тому числі з протоколів та звукозаписів судових засідань господарського суду, в ході розгляду справи № 918/572/23 представник позивача будь-яких заяв (як усних, так і письмових) про подання відповідних доказів після ухвалення рішення суду не робив. Також означена заява відсутня і в позовній заяві. З протоколів та звукозаписів судових засідань слідує, що представник позивача просив задовольнити позов, проте не заявляв про свій намір на подання відповідних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 196, 221, 244, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/572/23 - залишити без розгляду.

Додаткова ухвала набирає законної сили 25.10.2023 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О. Пашкевич