номер провадження справи 24/79/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2023 Справа № 908/1254/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи № 908/1254/23

за позовом: заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, буд. 118 А, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач 1: Запорізька міська рада (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

позивач 2: Східний офіс Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача 1: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (Південне шосе, буд. 7, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 03345076)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ, (вул. Крива бухта, буд. 102, м. Запоріжжя, 69002, адреса вказана у ЄДР: пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 35450246)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Україні (просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037)

про визнання недійсними протоколу розгляду тендерних пропозицій і договору про закупівлю товару та стягнення 202080,00 рн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі № 908/1254/23 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним протокол № 3-22ВТП розгляду тендерних пропозицій від 30.11.2017 відповідальної особи, фахівця з державних закупівель комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло Нагорного С.Л.

Визнано недійсним договір № 22ВТП про закупівлю товару від 13.12.2017, укладеного між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (Південне шосе, буд. 7, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 03345076) та Товариством з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (вул. Крива бухта, буд. 102, м. Запоріжжя, 69002, адреса вказана у ЄДР: пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 35450246).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (, вул. Крива бухта, 102, м. Запоріжжя, 69002) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (, Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032) 202080 (двісті дві тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (, Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032) в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) одержані ним за рішенням суду 202080 (двісті дві тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (, вул. Крива бухта, 102, м. Запоріжжя, 69002) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок UА0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 8399 (вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн 20 коп.

Рішення набрало законної сили 08.09.2023.

08.09.2023 Господарським судом Запорізької області у цій справі видано відповідні накази, у т.ч., судовий наказ - Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (, вул. Крива бухта, 102, м. Запоріжжя, 69002) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (, Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032) 202080 (двісті дві тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

та судовий наказ - Стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (, Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032) в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) одержані ним за рішенням суду 202080 (двісті дві тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

Ухвалою суду від 21.09.2023 виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі № 908/1254/23 та читати її в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним протокол № 3-22ВТП розгляду тендерних пропозицій від 30.11.2017 відповідальної особи, фахівця з державних закупівель комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло Нагорного С.Л.

Визнати недійсним договір № 22ВТП про закупівлю товару від 13.12.2017, укладеного між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (Південне шосе, буд. 7, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 03345076) та Товариством з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (вул. Крива бухта, буд. 102, м. Запоріжжя, 69002, адреса вказана у ЄДР: пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 35450246).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (, вул. Крива бухта, 102, м. Запоріжжя, 69002) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (, Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032) 202080 (двісті дві тисячі вісімдесят) грн 00 коп., а з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (, Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032) в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) одержані ним за рішенням суду 202080 (двісті дві тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (, вул. Крива бухта, 102, м. Запоріжжя, 69002) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок UА0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджетe - 2800) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 8399 (вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн 20 коп.

Видати наказ..

Ухвалою суду від 05.10.2023 задоволено заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло про визнання наказу від 08.09.2023 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1254/23 та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1254/23 від 08.09.2023 про стягнення з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (, Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032) в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) одержані ним за рішенням суду 202080 (двісті дві тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

Водночас, згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно, стаття 328 Господарського процесуального кодексу України не містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

З огляду на вище викладене, судовий наказ у справі № 908/1254/23 від 08.09.2023 щодо примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (, вул. Крива бухта, 102, м. Запоріжжя, 69002) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (, Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032) 202080 (двісті дві тисячі вісімдесят) грн 00 коп. є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1254/23 від 08.09.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (, вул. Крива бухта, 102, м. Запоріжжя, 69002) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (, Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032) 202080 (двісті дві тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст. ст. 235, 255, 256, 328 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.А. Азізбекян