УХВАЛА

про результати розгляду зауваження

на протокол судового засідання

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/11335/23
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши зауваження Акціонерного товариства «БАНК «ПОРТАЛ» з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ"

вул. Електрометалургів,300, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53221

до 1. Акціонерного товариства "БАНК "ПОРТАЛ"

пр-т Перемоги 5-А, м. Київ, 01135

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС-РЕМОНТ"

вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп.А, оф.914, м. Київ, 01042

про визнання права власності та припинення обтяження

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Акціонерного товариства "БАНК "ПОРТАЛ" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС-РЕМОНТ" (далі-відповідач-2) про визнання права власності та припинення обтяження на магістральний тепловоз 2М62 №1271 1986 року випуску у складі секцій А, секцій Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11335/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

06.09.2023 представник позивача та відповідача-1 у судове засідання з`явились, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 розгляд справи було відкладено на 11.10.2023.

06.10.2023 до канцелярії Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив наданої позивачем з порушенням встановлених строків, та виключення із числа доказів додатково наданих позивачем документів.

11.10.2023 представник позивача та відповідача-1 у судове засідання з`явились, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 розгляд справи було відкладено на 01.11.2023.

17.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшло зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання.

У своєму зауваженні представник відповідача-1 зазначає, що у клопотанні від 06.10.2023 відповідач-1 просить суд:

1. Залишити без розгляду та повернути ТОВ «М-ЛИТ» надану відповідь на відзив, підписану директором ТОВ «М-ЛИТ» Є.С. Поповим 28.09.2023.

2. Виключити із числа доказів і повернути ТОВ «М-ЛИТ» копії звітів про технічний стан тепловізора серії М62 1271-1 та М62 1271-2, які надійшли до суду разом із відповіддю на відзив, підписаний директором ТОВ «М-ЛИТ» Є.С. Поповим 28.09.2023.

Відповідач-1 у своєму зауваженні від 17.10.2023 зазначає, що перше прохання у клопотанні від 06.10.2023 судом було розглянуте у судовому засіданні 11.10.2023, натомість друге - судом проігнороване та просить суд внести відповідні зміни до протоколу судового засідання в режимі конференції № 2005442 від 11.10.2023 та внести до цього протоколу відомості про те, що судом не розглянуте по суті клопотання відповідача-1 в частині виключення із числа доказів і повернення ТОВ «М-ЛИТ» копій звітів про технічний стан тепловізора серії М62 1271-1 та М62 1271-2, які надійшли до суду разом із відповіддю на відзив.

Розглянувши зауваження Акціонерного товариства «БАНК «ПОРТАЛ» до протоколу судового засідання від 11.10.2023 у справі №910/11335/23, суд відзначає наступне.

У відповідності до ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Частиною 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до протоколу судового засідання де вказано, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (стаття 224 Господарського процесуального кодексу України).

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Дослідивши звукозапис судового засідання та протокол судового засідання від 11.10.2023 у справі №910/11335/23, судом встановлено про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання, у протоколі судового засідання належно зазначено хід судового засідання, а тому протокол судового засідання від 11.10.2023 у справі № 910/11335/23 відповідає вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що внести будь-які зміни до технічного запису судового засідання є технічно неможливим.

Так, після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Серед іншого, суд зауважує про те, що вимога позивача про внесення до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 2005442 від 11.10.2023 змін та внесення до цього протоколу відомості про те, що судом не розглянуте по суті клопотання відповідача-1 в частині виключення із числа доказів і повернення ТОВ «М-ЛИТ» копій звітів про технічний стан тепловізора серії М62 1271-1 та М62 1271-2, які надійшли до суду разом із відповіддю на відзив є технічно неможливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що зауваження позивача щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 11.10.2023 у справі № 910/11335/23 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 222, 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження Акціонерного товариства "БАНК "ПОРТАЛ" з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання № 2005442 від 11.10.2023 по справі №910/11335/23 - відхилити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу з відпустки: 30.10.2023.

Суддя М.О. Лиськов