ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.10.2023м. ДніпроСправа № 904/656/21 (904/1829/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни, м. Запоріжжя

до Фермерського господарства «Бобух С.А.», Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Михайлівка

про стягнення заборгованості по договорам про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. не з`явилась

від відповідача представник Пташинський О.А. ордер АЕ №1203042 від 31.05.23р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Фермерського господарства Бобух С.А. про стягнення 452 250,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023, позовну заяву залишено без руху.

27.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 17.04.2023. Також, разом з заявою про усунення недоліків, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Фермерського господарства БОБУХ С.А. (, 51240, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Михайлівка, вул. Шевченка, буд. 37) договори про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги, які було укладено між Фермерським господарством БОБУХ С.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю АФ Старт-Плюс, а саме: - Договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №02/08 від 02.08.2018 року. - Договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №1/3 від 01.03.2019 року. - Договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №08/3 від 08.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 31.05.2023 о 11:40год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Клопотання позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Фермерського господарства БОБУХ С.А. (, 51240, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Михайлівка, вул. Шевченка, буд. 37) договори про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги, які було укладено між Фермерським господарством БОБУХ С.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю АФ Старт-Плюс, а саме: - Договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №02/08 від 02.08.2018 року. - Договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №1/3 від 01.03.2019 року. - Договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №08/3 від 08.02.2019 року. Зобов`язано Фермерське господарство БОБУХ С.А. (, 51240, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Михайлівка, вул. Шевченка, буд. 37) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

30.05.2023 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання. Судом клопотання прийнято до розгляду.

31.05.2023 представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задоволено. Заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 20.06.2023р. о 12:00год. Явку в судове засідання представників сторін визнано обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Повторно витребувано у Фермерського господарства БОБУХ С.А. (, 51240, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Михайлівка, вул. Шевченка, буд. 37) договори про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги, які було укладено між Фермерським господарством БОБУХ С.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю АФ Старт-Плюс, а саме: - Договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №02/08 від 02.08.2018 року. - Договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №1/3 від 01.03.2019 року. - Договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №08/3 від 08.02.2019 року. Зобов`язано Фермерське господарство БОБУХ С.А. (, 51240, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Михайлівка, вул. Шевченка, буд. 37) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

13.06.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

19.06.2023 представник позивача подав до суду клопотання про витребування оригіналів доказів та призначення судової експертизи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 20.06.2023 представник відповідача надав суду оригінали доказів доданих до відзиву, які були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.06.2023 господарським судом оголошено перерву до 03.07.2023р. о 11:00год.

30.06.2023 представник позивача подав до суду клопотання № 02-34/474 від 30.06.23р. про продовження строку підготовчого засідання з метою необхідності надання додаткових доказів строком на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В підготовче засідання 03.07.2023 не з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 клопотання представника позивача № 02-34/474 від 30.06.23р. про продовження строку підготовчого засідання з метою необхідності надання додаткових доказів строком на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час - задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання суду на 19.07.2023р. о 12:40 год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати суду відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні). У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; - надати суду пояснення/заперечення на клопотання представник позивача про призначення судової експертизи, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

18.07.2023 представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Судом заява представника відповідача прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 09.08.2023р. о 11:30 год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати суду відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні). У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; - надати суду пояснення/заперечення на клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

04.08.2023 представник позивача подав до суду пояснення до клопотання про проведення судової експертизи. Судом пояснення позивача прийнято до відома.

Також, 04.08.2023 представник позивача подав до суду додаткові письмові пояснення. Судом додаткові письмові пояснення позивача прийнято до відома.

07.08.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме: нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 . Судом долучено до матеріалів справи подані представником відповідача докази.

07.08.2023 представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання про призначення судової експертизи. Судом заперечення представника відповідача прийнято до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про проведення експертизи задоволено частково. Призначено по справі №904/656/21(904/1829/23) судову технічну експертизу документів. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, Харківська область, 61177). На вирішення експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м. Харків) поставити наступні питання: - Чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки ТОВ АФ Старт-Плюс () та підпису ОСОБА_2 на квитанції до прибуткового касового ордера №5 від 03.09.2019 року даті його складання? - Чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки ТОВ АФ Старт-Плюс () та підпису ОСОБА_1 на квитанції до прибуткового касового ордера №24 від 04.02.2020 року даті його складання? - Чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки ТОВ АФ Старт-Плюс () та підпису ОСОБА_1 на квитанції до прибуткового касового ордера №53 від 08.10.2020 року даті його складання? Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зобов`язано учасників справи своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи. Витрати з проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс (51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Кочережки, вул. Жовтнева, буд. 30, ). Зобов`язано позивача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття судового рішення у справі, відповідно до вимог статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України. Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №904/656/21 (904/1829/23) та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1). Копію висновку направити сторонам. Копію ухвали суду від 09.08.2023 разом зі справою № №904/656/21 (904/1829/23) направити на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, Харківська область, 61177). Зупинено провадження у справі №904/656/21 (904/1829/23) на час проведення експертизи.

19.09.2023 до суду від експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшла справа №904/656/21 (904/1829/23) разом з клопотанням експертів №22765/22805 від 08.09.2023, в якому експерти просили суд Керуючись вимогами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) просимо надати:

- для проведення технічної експертизи документів - вільні зразки відтисків печатки ТОВ АФ Старт-Плюс, які нанесені цим ж кліше печатки, що і відтиски на досліджуваних документах (на оригіналах документів - документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за період часу з березня 2019 по 13.06.2023 (дату надання копій досліджуваних документів до суду). Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати коленого місяця вказаного періоду часу; за дати 03.09.2019, 04.02.2020, 08.10.2020 - по 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки;

- для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (щодо встановлення давності підписів) - порівняльні зразки, датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу (у період починаючи з ймовірної дати створення документа та завершуючи датою, яка визначається виходячи із обставин справи (дати фактичної появи досліджуваних документів у суді), в яких рукописно виконано (не обов`язково учасниками справи) записи та підписи пастою для кулькових ручок такими ж за кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваних документах, у кількості не менше трьох зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду. Зразки для порівняльного дослідження не придатні, якщо: виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисними елементами; на оборотних сторонах аркушів нанесено друкований текст та (або) мають місця зони перетину з іншими реквізитами документів; мають недостатню кількість барвника у штрихах; мають забруднення; барвна речовина штрихів має зони перетину з іншими речовинами (відтисками печаток, штрихів іншого кольору та нашарувань тонеру та інше). Прохання надати порівняльні зразки документів у не прошитому вигляді;

- для дослідження з встановлення давності записів та підписів необхідно надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння. Згідно методики проведення досліджень з встановлення давності виконання рукописних записів, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів), як у досліджуваному документі, так і у порівняльних зразках документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть знищені під час проведення досліджень.

Також, у клопотанні експерти Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" повідомили, що проведення експертизи призупинено до отримання відповіді на клопотання строком на 45 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 поновлено провадження у справі №904/656/21 (904/1829/23). Призначено судове засідання на 04.10.23р. о 11:20год. для розгляду клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №22765/22805 від 08.09.2023. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Зобов`язано позивача та відповідача подати до суду у строк до 04.10.2023р.: - для проведення технічної експертизи документів - вільні зразки відтисків печатки ТОВ АФ Старт-Плюс, які нанесені цим ж кліше печатки, що і відтиски на досліджуваних документах (на оригіналах документів - документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за період часу з березня 2019 по 13.06.2023 (дату надання копій досліджуваних документів до суду). Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати коленого місяця вказаного періоду часу; за дати 03.09.2019, 04.02.2020, 08.10.2020 - по 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки; - для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (щодо встановлення давності підписів) - порівняльні зразки, датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу (у період починаючи з ймовірної дати створення документа та завершуючи датою, яка визначається виходячи із обставин справи (дати фактичної появи досліджуваних документів у суді), в яких рукописно виконано (не обов`язково учасниками справи) записи та підписи пастою для кулькових ручок такими ж за кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваних документах, у кількості не менше трьох зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду. Зразки для порівняльного дослідження не придатні, якщо: виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисними елементами; на оборотних сторонах аркушів нанесено друкований текст та (або) мають місця зони перетину з іншими реквізитами документів; мають недостатню кількість барвника у штрихах; мають забруднення; барвна речовина штрихів має зони перетину з іншими речовинами (відтисками печаток, штрихів іншого кольору та нашарувань тонеру та інше). Прохання надати порівняльні зразки документів у не прошитому вигляді; - письмові пояснення щодо надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння. Згідно методики проведення досліджень з встановлення давності виконання рукописних записів, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів), як у досліджуваному документі, так і у порівняльних зразках документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть знищені під час проведення досліджень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 відкладено підготовче судове засідання на 25.10.23 р. о 11:00год. з розгляду клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №22765/22805 від 08.09.2023. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Повторно зобов`язати позивача та відповідача подати до суду у строк до 25.10.2023р.: - для проведення технічної експертизи документів - вільні зразки відтисків печатки ТОВ АФ Старт-Плюс, які нанесені цим ж кліше печатки, що і відтиски на досліджуваних документах (на оригіналах документів - документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за період часу з березня 2019 по 13.06.2023 (дату надання копій досліджуваних документів до суду). Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати коленого місяця вказаного періоду часу; за дати 03.09.2019, 04.02.2020, 08.10.2020 - по 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки; - для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (щодо встановлення давності підписів) - порівняльні зразки, датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу (у період починаючи з ймовірної дати створення документа та завершуючи датою, яка визначається виходячи із обставин справи (дати фактичної появи досліджуваних документів у суді), в яких рукописно виконано (не обов`язково учасниками справи) записи та підписи пастою для кулькових ручок такими ж за кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваних документах, у кількості не менше трьох зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду. Зразки для порівняльного дослідження не придатні, якщо: виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисними елементами; на оборотних сторонах аркушів нанесено друкований текст та (або) мають місця зони перетину з іншими реквізитами документів; мають недостатню кількість барвника у штрихах; мають забруднення; барвна речовина штрихів має зони перетину з іншими речовинами (відтисками печаток, штрихів іншого кольору та нашарувань тонеру та інше). Прохання надати порівняльні зразки документів у не прошитому вигляді; - письмові пояснення щодо надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння. Згідно методики проведення досліджень з встановлення давності виконання рукописних записів, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів), як у досліджуваному документі, так і у порівняльних зразках документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть знищені під час проведення досліджень. Господарський суд звернув увагу на те, що згідно ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

24.10.2023 представник відповідача подав до суду письмові пояснення по справі. судом письмові пояснення прийняті до відома.

В підготовче засідання 25.10.2023 з`явився представник відповідача.

В судовому засіданні 25.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 25.10.2023 матеріали справи, клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №22765/22805 від 08.09.2023, господарський суд зазначає наступне.

Зі змісту п. 11 ч. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Як вбачається з поданих відповідачем пояснень, щодо вимог ухвали суду надати для проведення технічної експертизи документів та експертизи матеріалів, речовин та виробів: вільні зразки відтисків печатки ТОВ АФ «Старт-Плюс»; порівняльні зразки, датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу, у спосіб зазначений в ухвалі, то Фермерське господарство «БОБУХ С.А.» не має печатки ТОВ АФ «Старт-Плюс» і не має юридичної сили отримати таку печатку. Також відповідач не має документів ТОВ АФ «Старт-Плюс» з відтисками печатки, записами та підписами для того, щоб надати їх як порівняльні зразки документів у не прошитому вигляді, оскільки не мало стосунків з позивачем за період з березня 2019 по 13.06.2023, окрім стосунків пов`язаних з укладеними договорами, що долучені до справи. У зв`язку з цим відповідач повідомив суд про неможливість виконати ухвалу в цій частині.

Господарським судом встановлено, що позивачем та відповідачем не було виконано вимог ухвал суду від 21.09.2023 та від 04.10.2023 р.

Отже, в зв`язку з наведеними обставинами, та неодноразовим витребуванням документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності направлення матеріалів справи №904/656/21 (904/1829/23) до експертної установи без запитуваних експертом додаткових документів, у зв`язку з неможливістю їх отримання.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе направити матеріали справи №904/656/21 (904/1829/23) на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Щодо клопотання експерта в частині надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судову експертизу", під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (п.1 ч.4 ст.103 ГПК України).

Обов`язок експерта щодо збереження об`єкта експертизи та одержання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей передбачено і в п.2.2, п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно з п. 4.11. Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Водночас, п. 18 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017, передбачено, що вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та визначення послідовності їх застосування належать до компетенції судового експерта. Спочатку судовий експерт повинен використати неруйнівні методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнуто мети дослідження, застосовувати руйнівні методи відповідно до пункту 7 цього розділу.

Господарським судом приймається до уваги, що представником відповідача у письмових поясненнях від 24.10.2023 було надано дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння.

Таким чином, господарський суд вбачає підстави для надання дозволу експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння.

Таким чином, оскільки клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №22765/22805 від 08.09.2023 розглянуте, провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 73, 74, 76, 79, 81, 98, 99, 100, 125, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №22765/22805 від 08.09.2023 задовольнити.

Направити матеріали справи №904/656/21 (904/1829/23) на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, Харківська область, 61177) для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.08.2023 за наявними в матеріалах справи документами.

Надати дозвіл експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння.

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №904/656/21 (904/1829/23) та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1). Копію висновку направити сторонам.

Зупинити провадження у справі №904/656/21 (904/1829/23) на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала підписана 25.10.2023р.

Суддя І.В. Владимиренко