номер провадження справи 18/84/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 справа № 908/1531/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1531/23

за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033)

до відповідача-1 приватного підприємства "Агросинтез" (вул. Петровського, буд. 29, село Тимошівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72030)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно 466031,70 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Заявлено позовні вимоги до приватного підприємства "Агросинтез" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 466031,70 грн. заборгованості по простроченим процентам по кредитному договору № 280721-АТ від 28.07.2021.

Позов пред`явлений позивачем з підстав невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 280721-АТ від 28.07.2021, укладеним позивачем та відповідачем-1, щодо своєчасної та повної сплати процентів за користування кредитом. Враховуючи, що виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено договором поруки № 280721-П від 28.07.2021, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором. Позовні вимоги обґрунтовуються ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 625, 633, 634, 641, 644, 1054 ЦК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 справу № 908/1531/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1531/23, присвоєно справі номер провадження 18/84/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1531/23; відповідачам запропоновано надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше 12.06.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Відзиви на адресу суду від відповідачів не надійшли.

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцезнаходженням відповідача-1 у справі є с. Тимошівка, Михайлівський район, Запорізька область, відповідача-2 - смт. Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, що відносяться до Михайлівської селищної територіальної громади (Василівський район), тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, повідомлення судом відповідачів про розгляд справи здійснено шляхом розміщення оголошення 16.05.2023 на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також направлення ухвали суду від 15.05.2023 додатково на адресу електронної пошти відповідача-1 , повідомленої позивачем.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді - ухвалу суду від 15.05.2023 про відкриття провадження у справі №908/1531/23 доставлено до електронної скриньки відповідача-1 -16.05.2023.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі № 908/1531/23 та розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень"://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На електронну адресу суду 18.05.2023 від Приватного підприємства "АГРОСИНТЕЗ" надійшов лист за вих. № 4 від 18.05.2023, у якому останній зазначає, що Приватне підприємство "АГРОСИНТЕЗ" не відмовляється та не ухиляється від сплати на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" боргу за кредитними договорами за 2021 рік. Зазначає, що станом на 18.05.2023 підприємство знаходиться під окупацією РФ, господарську діяльність підприємство не веде; згідно надісланої ухвали відповідач-1 не має змоги виконати всі пункти цієї ухвали, просить суд не проводити розгляд справи без його присутності та розгляд відкласти до з`ясування ситуації на окупованій території.

Зазначений лист відповідача-1 надійшов до суду електронною поштою без електронного підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника), прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відповідні документи (заяви та клопотання) не скріплені електронним підписом залишаються судом без розгляду.

Враховуючи надходження до суду листа ПП «АГРОСИНТЕЗ» (засобами електронного зв`язку) без електронного підпису та відсутність в матеріалах справи, станом на час винесення даної ухвали, відповідного листа в оригіналі, зазначений лист залишено судом без розгляду.

Відзиви на адресу суду від відповідачів у встановлений в ухвалі суду від 15.05.2023 у справі № 908/1531/23 процесуальний строк для подачі відзивів не надійшли, будь-яких інших клопотань чи заяв до суду від відповідачів у цей строк також не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 908/1531/23 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом січня-жовтня 2023 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також знаходження судді Левкут В.В. у відпустці з 28.08.2023 по 22.09.2023 рішення прийнято без його проголошення - 19.10.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (Банк, позивач) та приватним підприємством "Агросинтез" (Позичальник, відповідач-1) 28.07.2021 укладено Кредитний договір № 280721-АТ (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк з моменту підписання цього Договору зобов`язався надати Позичальнику кредит (грошові кошти на умовах, зазначених в Договорі) одним або кількома траншами (сума кредиту у повному обсязі або частина суми кредиту) в національній валюті України в загальній сумі 3682745,75 грн. та в межах встановленого строку кредиту (до кінцевої дати погашення, визначеної в п. 2.5.2 Договору), а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредит та сплатити плату (проценти та комісії за Договором) за кредит у порядку та на умовах цього Договору.

Сторони домовилися, що Банк надає Позичальнику кредит у вигляді одного траншу в розмірі загальної суми кредиту. (п.2.1 Договору)

Пунктом 5.1 Договору встановлено що Позичальник зобов`язаний використовувати кредитні кошти за цільовим призначенням і повернути отриманий кредит/транш та сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у терміни (строки) та в порядку, які встановлені цим Договором.

За умовами п. 9.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (у разі якщо вони використовуються сторонами) і діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

За умовами п. 2.6 Договору процентна ставка за користування кредитом/траншем у межах строку користування встановлюється змінювана, якщо інший розмір процентної ставки не застосований згідно умов цього Договору.

Змінюваною є процентна ставка, розмір якої змінюється із зміною індексу UIRD відповідно до зазначеної періодичності зміни Індексу за кожним окремим траншем в дату зміни розміру процентної ставки, якщо інший розмір не застосовано відповідно до умов цього договору.

РЗПС = Індекс UIRD + Маржа, при цьому

РЗПС - розмір змінюваної процентної ставки;

Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - індикативна ставка, що розраховується в системі Томсон Рейтере (Thomson Reuters) за методикою, розробленою спільно з Національним Банком України, на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються провідними учасниками українського ринку банківських депозитів фізичних осіб;

Маржа - незмінна частина процентної ставки в розмірі 4,73% процентів річних, яка встановлюється цим договором.

Станом на день укладення цього договору змінювана процентна ставка в національній валюті України, гривні, встановлена в розмірі 13% процентів річних та діє до моменту його зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Розмір процентної ставки змінюється із зміною Індексу UIRD відповідно до періодичності зміни Індексу UIRD за кожним окремим траншем в дату зміни розміру процентної ставки.

Дані про величину Індексу UIRD є загальнодоступними в мережі Інтернет, на офіційному сайті Національного Банку України (http://www.bank.gov.ua).

Через кожні 12 місяців з дати підписання Договору та до моменту повного погашення кредиту/траншу (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом/траншем, виданим на підставі цього договору змінюється.

Змінений розмір процентів застосовується з 25-го числа місяця, у якому наступає дата зміни процентів і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню (25-му числу місяця) наступної дати зміни процентів.

Максимальний розмір процентів не перевищуватиме подвійний розмір РЗПС процентів річних на дату укладення договору.

Мінімальний розмір процентів за цим Договором становить: РЗПС процентів річних на дату кладення договору.

Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно.

Проценти за користування кредитом/траншем, наданим за цим Договором, нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, або у день повного погашення заборгованості за кредитом/траншем (достроково або при настанні строку погашення), за методом факт/факт відповідно до вимог чинного законодавства на строкову суму заборгованості за кредитом, тобто строки погашення якої не порушено. (п. 2.6.1 Договору).

Відповідно до п. 2.6.2 Договору проценти підлягають сплаті у валюті відповідно до наданого кредиту/траншу та сплачується Позичальником в період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, а в місяці повного погашення заборгованості за кредитом/траншем (достроково або при настанні строку погашення) - в день їх нарахування, але в будь-якому випадку не пізніше дати погашення кредиту/траншу, вказаної в п. 2.5.2 цього Договору.

У разі, якщо Позичальник своєчасно не поверне суму/частину кредиту/траншу в кінцеву дату погашення або у терміни, встановлені Графіком погашення/зниження загальної суми кредиту/ліміту кредитної лінії або інші терміни, встановлені умовами цього Договору, або у встановлений згідно п. 2.12 цього Договору термін повернення кредиту/траншу, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі діюча процентна ставка + 5,0 % процентів річних від суми простроченої заборгованості за кредитом/траншем, що надані в національній валюті України, гривні, якщо інший розмір не встановлено додатковою угодою на підставі домовленості сторін, при цьому сторони домовилися, що у разі зміни розміру в сторону зменшення така угода не укладається. (п. 2.11 Договору).

Згідно з п. 2.5.2 Договору Позичальник зобов`язаний провернути кредит/транш в терміни, встановлені в заяві на видачу траншу та в дати, встановлені Графіком погашення/зниження загальної суми кредиту, що є додатком 2 до цього Договору, але в будь-якому випадку не пізніше кінцевої дати погашення - 25 березня 2026 року включно, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до іншого терміну відповідно до умов цього Договору. У разі надання кредиту з Графіком зниження ліміту кредиту та у разі порушення Позичальником встановлених у відповідному Графіку термінів, розмір простроченої заборгованості за кожним траншем визначається Банком самостійно.

За умовами п. 2.5.3 Договору кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на рахунок № НОМЕР_1 в Банку. Повернення кредиту здійснюється в валюті, в якій було отримано кредит/транш. Сума заборгованості за кредитом/траншем, що не сплачена позичальником у визначений цим Договором термін, наступного робочого дня вважається простроченою.

До Кредитного Договору сторонами підписано Додаток № 2 із затвердженим графіком платежів.

Пунктом 2.12 Договору передбачено, що Банк має право визнати дату погашення кредиту/траншу або частину кредиту такою, що настала, направивши Позичальнику відповідну письмову вимогу про дострокове погашення кредиту/траншу у повному обсязі у порядку п. 10.14 Договору у разі настання будь-якої з умов, передбачених в цьому пункті та які на думку Банку можуть призвести до непогашення кредиту/траншу, зокрема, порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, в т.ч. несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами протягом 30 днів з дня настання строку (терміну) платежу, у т.ч. за іншими договорами, укладеними з Банком.

Сторони в пункті 10.14 Договору домовилися, що Позичальник вважається належним чином письмово повідомленим та таким, що отримав відповідне повідомлення/вимогу Банку у випадках, встановлених цим Договором, у разі здійснення Банком однієї або кількох дій, а саме:

- вручення Позичальнику письмового повідомлення/вимоги особисто представникові; та/або

- направлення Позичальнику повідомлення/вимоги через систему клієнт-банку Банку; у вигляді SMS-повідомлень на номер мобільного телефону, зазначений в п. 11 цього Договору; та/або

- передачі письмового повідомлення/вимоги рекомендованим листом з описом вкладення та повідомлення про отримання або доставку кур`єрською службою на адресу, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу, яка буде повідомлена самим Позичальником письмово; та/або

- надіслання письмового повідомлення/вимоги на адресу електронної пошти, зазначеної в п. 11 цього Договору, та/або на ту адресу електронної пошти, які будуть повідомлені самим Позичальником письмово, та/або

- розміщення інформації на сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (виключно для загальних повідомлень).

Позичальник вважається повідомленим/таким що отримав вимогу навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення/вимога, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Позичальником) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

Як свідчать матеріали справи Позичальником відповідно до умов Договору оформлювалась заява на видачу кредиту/траншу за Кредитним договором № 280721-АТ від 28.07.2021, а саме: від 28.07.2021 на суму 3682745,75 грн. В свою чергу Банк виконав зобов`язання, передбачені Договором, та надав Позичальнику кредитні кошти в загальному розмірі 3682745,75 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 16032 від 28.07.2021 на суму 3682745,75 грн. та випискою по рахунку.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором №280721-АТ від 28.07.2021 АТ "Банк Кредит Дніпро" (Банк) та громадянином України ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2) 28.07.2021 укладений договір поруки № 280721-П (надалі - Договір поруки).

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що за цим Договором Поручитель поручається перед Банком за виконання Боржником (ПП «Агросинтез») Основного зобов`язання 1 (зобов`язання Боржника перед Банком із повернення суми кредиту, наданого за Основним договором (Кредитний договір № 280721-АТ від 28.07.2021), а саме 3682745,75 гривень) та Основного зобов`язання 2 (зобов`язання Боржника перед Банком із сплати суми нарахованих Банком процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому), а саме за кожне з цих Основних зобов`язань окремо.

Порукою, що надається з цим Договором, забезпечуються усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання Боржника, що становлять Основні зобов`язання, термін виконання яких настав або настане у майбутньому. Зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту Договору не потребують додаткового укладення Сторонами угод щодо внесення змін до цього Договору (п. 1.2 договору поруки).

Відповідальність Поручителя і Боржника щодо виконання Основних зобов`язань є солідарною (пункт 1.4. Договору поруки).

Поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Основного договору, зокрема із сумою основного зобов`язання, розміром плати (процентів, комісій тощо), штрафних санкцій та інших платежів за Основним договором, із термінами та строками виконання зобов`язань та іншими умовами, і заперечень щодо умов Основного договору не має. Достатнім і належним документом, що підтверджує наявність і розмір заборгованості Боржника перед Банком є довідка Банка із розрахунком заборгованості за Основним договором. Причини невиконання Боржником будь-якого Основного зобов`язання ніяким чином не впливають на виконання Поручителем зобов`язань за цим Договором (пункти 1.7. -1.9 Договору поруки).

Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що Банк має право у разі порушення Боржником будь-якого Основного зобов`язання за Основним договором або невиконання Боржником зобов`язання, встановленого рішенням суду щодо визнання Основного договору недійсним, звернутися до Поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань, а Поручитель зобов`язується виконати їх за Боржника у порядку та строки, зазначені у вказаній вимозі.

Сторони домовились, що строк дії поруки, а саме строк, протягом якого Банк має право пред`явити вимоги до Поручителя, становить 10 років з дати укладення цього Договору (пункт 3.1. Договору поруки).

Як передбачено в п. 7.1 Договору поруки, якщо у випадку пред`явлення Банком вимоги Поручитель не виконає будь-яке Основне зобов`язання в терміни (строки), встановлені у зазначеній вимозі, Банк має право вимагати, а Поручитель зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язання (як спеціальний вид відповідальності згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі: діюча процентна ставка +5% процентів річних від простроченої заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та скріплення печатками (у разі якщо вони використовуються Сторонами) і діє протягом строку дії поруки, зазначеного в п. 3.1 цього Договору, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договорами (пункт 8.1. Договору поруки).

Сторони в пункті 9.1 Договору поруки домовилися, що Поручитель вважається належним чином письмово повідомленим та таким, що отримав відповідне повідомлення та/або вимогу Банку у випадках, встановлених цим Договором, у разі здійснення Банком однієї або кількох дій, а саме:

- вручення Поручителю письмового повідомлення/вимоги особисто або його представникові;

- направлення Поручителю повідомлення/вимоги через систему клієнт-банку Банку; у вигляді SMS-повідомлень на номер мобільного телефону, вказаного в цьому Договорі;

- передачі письмового повідомлення/вимоги рекомендованим листом з описом вкладення та повідомлення про отримання або доставку кур`єрською службою на адресу, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу, яка буде повідомлена Поручителем письмово;

- надіслання письмового повідомлення/вимоги на адресу електронної пошти, вказаної в цьому Договорі, та/або на ту адресу електронної пошти, які будуть повідомлені Поручителем письмово,

- розміщення інформації на сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (виключно для загальних повідомлень).

За поясненнями позивача, станом на 06.04.203 позичальник не виконав умови кредитного договору № 280721-АТ від 28.07.2021 щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором складає: 2150745,75 грн. - залишок кредиту, 466031,70 грн. - залишок прострочених процентів.

Позивачем підготовлено відповідачам лист № 17-2772 від 07.04.2023, в якому вимагається в строк до 17.04.2023 здійснити погашення простроченої заборгованості або звернутися в Банк для вирішення питання щодо порядку подальшого врегулювання простроченої заборгованості. Відділенням Укрпошти зазначене відправлення не було прийнято, у зв`язку з тим, що Укрпошта тимчасово не здійснює відправку на адреси відповідачів те, що ці території тимчасово окуповані РФ. Зазначений лист позивач направив на електронну адресу відповідача-1 (вказану Позичальником в Кредитному договорі). Зазначена вимога відповідачем-1 у встановлений строк не виконана.

Крім того, відповідно до 2 абзацу п. 9.1 договору поруки Поручитель вважається повідомленим/таким, що отримав повідомлення/вимогу, навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення/вимога, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Поручителем) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

Отже, матеріали справи містять належні докази повідомлення відповідачів про необхідність погашення заборгованості.

Невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором в частині погашення заборгованості по простроченим процентам за користування кредитними коштами стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання договору відповідачу-1 надано кредитні кошти в загальному розмірі 3682745,75 грн.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до умов Кредитного договору позивачем відповідачу-1 нараховувалися проценти на прострочену заборгованість. Загалом за відповідачем-1 станом на 06.04.2023 обліковується 466031,70 грн. заборгованості по простроченим процентам.

Розрахунок позивача перевірено судом та визнано правильним.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт наявності заборгованості відповідача-1 за простроченими процентами за період з 28.07.2021 по 06.04.2023 підтверджується матеріалами справи. Відтак, позовні вимоги про стягнення прострочених процентів є обґрунтованими.

Також судом встановлено, що позивачем в забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором укладений договір поруки з громадянином України ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2).

За умовами Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання зобов`язань в повному обсязі (зобов`язання Боржника перед Банком із повернення суми кредиту, сплати суми процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Господарський процесуальний кодекс України у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонам якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Основне зобов`язання в даній справі з надання можливості використання кредиту виникло між юридичними особами, наявність фізичної особи поручителя в даному випадку не є вирішальною для визначення суб`єктної юрисдикції справи у спорі.

Даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договорів поруки, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов`язання за Кредитним договором відповідачем-1 не виконані, у зв`язку з чим станом на день винесення рішення Позичальник має 466031,70 грн. заборгованості за простроченими процентами. Отже, зобов`язання по Кредитному договору (Основному договору) не припинилися, а оскільки договір поруки укладений сторонами для забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором, то не припинилася і дія договору поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач-1 та відповідач-2 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення порівну з відповідачів 1, 2 на користь позивача.

Згідно п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір складає 6990,48 грн. та підлягає розподіленню порівну між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Агросинтез" (вул. Петровського, буд. 29, село Тимошівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72030; ідентифікаційний код 20477448) солідарно з фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406) 466031,70 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч тридцять одну грн. 70 коп.) заборгованості по простроченим процентам. Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарно з приватним підприємством "Агросинтез" (вул. Петровського, буд. 29, село Тимошівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72030; ідентифікаційний код 20477448) на користь акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406) 466031,70 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч тридцять одну грн. 70 коп.) заборгованості по простроченим процентам. Видати наказ.

4. Стягнути з приватного підприємства "Агросинтез" (вул. Петровського, буд. 29, село Тимошівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72030; ідентифікаційний код 20477448) на користь акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406) 3495,24 грн. (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять грн. 24 коп.) судового збору. Видати наказ.

5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406) 3495,24 грн. (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять грн. 24 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 24.10.2023.

Суддя В.В. Левкут