ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Черкаси справа №925/1287/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант»

до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради

про стягнення 173 322,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро гарант» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом, у якому просить суд стягнути з Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради заборгованість за договором підряду №432 від 25.07.2023 у розмірі 173 322,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.09.2013 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант» прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам встановлені строки для подання заяв по суті.

20.10.2023 Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернувся у Господарський суд Черкаської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант», у якому просить суд розірвати договір підряду №432 від 25.07.2023, який укладений між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант» на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт прилеглої території до будівлі по вул.Хоменка, 19 в м.Черкаси» (код ДК 021:2015:45230000-8).

У позовній заяві позивача за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,66 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано суду накладну Акціонерного товариства «Укрпошта» №363 про направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант» з описом вкладення документів, що направляються стороні у справі, який містить найменування вкладення «Зустрічна позовна заява з додатками №207/09/23 від 18.10.2023»

Суд зазначає, що згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист оформленого відповідно до форми 107 Порядку з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20, від 20.01.2022 у справі №916/1618/21.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, серед іншого, повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Суд зазначає, що у зустрічній позовній заяві відсутня інформація щодо відомостей про наявності електронного кабінету у заявника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Встановити Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічно позовної заяви без руху надати суду докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант» копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення та зазначити про наявність електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко