ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Справа № 915/1109/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 14360080)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єрьоменко Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти невідома; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 207 862,29 грн,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.05.2023 (вх. № 9259/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Відповідача Фізична особа-підприємець Єрьоменко Сергій Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №.03.9 від 16.02.2022 року у розмірі 207 862,29 грн. станом на 27.05.2023, яка складається з наступного:

- 150000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 33606,11 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

- 15756,18 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою.

- 0,00 грн - пеня.

- 1000,00 грн - штраф (фіксована складова);

- 7500 грн - штраф (змінна складова).

2. Стягнути з Відповідача Фізична особа-підприємець Єрьоменко Сергій Вікторович на користь AT «А-БАНК» судові витрати у розмірі 3117,93 грн.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, AT «А-БАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1109/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивач отримав копію ухвали 01.08.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 724.

Відповідач отримав копію ухвали 27.07.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 716.

21.08.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н та без дати (вх. № 10985/23) про закриття провадження у справі № 915/1109/23 за позовом AT «А-БАНК» до Фізичної особи-підприємця Єрьоменка Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що після звернення Банком до суду з зазначеним позовом та після відкриття провадження по справі, Відповідачем було погашено заборгованість за договором N20.03. від 16.02.2022 p., в зв`язку чим за зазначеним в позові кредитним договором заборгованість відсутня, як і предмет спору між сторонами.

У подальшому, 29.09.2023 позивач звернувся до суду з заявою № 20200706АВ від 29.09.2023, у якій просить суд залишити позовну заяву у справі № 915/1109/23 за позовом АТ «А-БАНК» до Фізичної особа-підприємця Єрьоменка Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості без розгляду.

У ході розгляду справи судом було зауважено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем заявлено до стягнення з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 207 862,29 грн, яка складається з: 150000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33606,11 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 15756,18 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 1000,00 грн - штраф (фіксована складова); 7500 грн - штраф (змінна складова).

Водночас, до заяви б/н та без дати (вх. № 10985/23) позивачем надано виписку по рахунку відповідача, зі змісту якої вбачається, що після звернення позивача до суду з даним позовом, Фізичною особою-підприємцем Єрьоменком С.В. сплачено на рахунок Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» грошові кошти в загальній сумі 206 919,58 грн.

При цьому, суд наголошує, що зі змісту заяви позивача про закриття провадження у справі та доданих до неї документів не видається можливим встановити, які саме грошові зобов`язання відповідача (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами, заборгованість за винагородою, штраф) були погашені у зв`язку зі сплатою коштів у сумі 206 919,58 грн після пред`явлення позову.

Матеріали справи також не містять відомостей щодо волевиявлення позивача стосовно решти суми позовних вимог (207 862,29 грн - 206 919,58 грн = 942,71 грн) (напр., підтримання позовних вимог у вказаному розмірі із зазначенням правової природи заявлених до стягнення коштів, чи відмови від позову у відповідній частині).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги принцип диспозитивності господарського судочинства, з метою виконання завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору у межах даної справи, ухвалою суду від 04.10.2023 було постановлено провести розгляд справи № 915/1109/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану; заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» № 20200706АВ від 29.09.2023 про залишення позову без розгляду у справі № 915/1109/23 залишено без розгляду; зобов`язано позивача у строк до 13.10.2023 включно надати суду та направити відповідачу письмові пояснення, з наданням відповідних доказів, про те, які саме грошові зобов`язання відповідача (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами, заборгованість за винагородою, штраф) були погашені у зв`язку зі сплатою коштів у сумі 206 919,58 грн після пред`явлення позову (при цьому, попереджено позивача про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог ухвали; запропоновано позивачу у строк до 13.10.2023 включно уточнити прохальну частину позову, з урахуванням стверджуваних позивачем обставин погашення відповідачем заборгованості у сумі 206 919,58 грн після пред`явлення позову.

Копія вказаної ухвали було надіслано позивачу на адресу електронної пошти Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», зазначену в позовній заяві, а також надіслано одержувачу Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04.10.2023 о 19:25, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2023 у справі № 915/1109/23 позивач отримав 05.10.2023.

Станом на 23.10.2023 позивач зобов`язання, покладені на нього ухвалою суду від 04.10.2023 щодо подання до суду письмових пояснень, з наданням відповідних доказів не виконав, про причини невиконання вимог, викладених в ухвалі, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду з підстав неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Фізичної особи-підприємця Єрьоменка Сергія Вікторовича про стягнення 207 862,29 грн у справі № 915/1109/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова