номер провадження справи 26/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2023 Справа № 908/1235/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарськї справи

Кредитори: 1/ Ревенко Катерина Миколаївна

2/ Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк

Боржник Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

арбітражний керуючийкеруючий реалізацією - Саланська Ілона Любомирівна

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі №908/1235/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Саланську І.Л. Попереднє засідання призначено на 24.06.2021 о 10-00.

24.05.2021 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.06.2021 знято арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборо ни на його відчуження № 518/6 від 12.03.2011 старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Святченко Є.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1991 від 11.11.2010, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль 226 451, 61 грн., на все нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в межах суми боргу 226 451, 61 грн., зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.03.2011, реєстраційний номер обтяжен ня 10926802; арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манделюка Дениса Петровича від 16.03.2020 ВП № 60002467 на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після вине сення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 15.07.2021, зокрема, визнано вимоги до боржника ОСОБА_2 у розмірі 148 000,00 грн основного боргу з першою чергою задоволення та Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк у розмірі 475 240,39 грн, що забезпечені заставою майна боржника. Судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/про закриття провадження та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості у справі призначено на 06.08.2021 о 10-45.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.08.2021р. клопотання кредиторів про завершення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника - задоволено. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) - банкрутом. Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ). Керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Саланську Ілону Любомирівну (свідоцтво № 1553 від 17.07.2013 року, 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 10 а, офіс 2).

На офіційному веб-порталі судової влади України 06.08.2021р. за № 66995 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Керуючим реалізацією-арбітражним керуючим Саланською Ілоною Любомирівною 24.08.2023 подано до господарського суду звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 08.09.2023 призначено судове засідання на 28.09.2023 о 12-00.

Ухвалою від 28.09.2023 судове засідання відкладено на 17.10.2023 о 10-20.

28.09.2023 до суду надійшло клопотання кредитора - Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вивчивши матеріали справи та клопотання Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, судом установлено, що кредитор-2 посилається на наступні обставини: 1/ боржник не є безробітним та має у власності корпоративні права юридичних осіб (тоб то, має право на отримання доходів у вигляді заробітної плати та дивідендів); 2/ боржник надав арбітражному керуючому неправдиву інформацію про передачу заста вленого автомобіля банку, та приховує заставлений автомобіль (автомобіль до сих пір не роз шуканий і де фактично знаходиться, невідомо); 3/ у відношенні позичальника банком ініційовано кримінальне провадження.

Стосовно вказаних вище підстав, суд зазначає про таке.

Кредитор AT «Ощадбанк» вказує, що боржник не є безробітним та має у власності ко рпоративні права юридичних осіб (тобто, має право на отримання доходів у вигляді заробітної плати та дивідендів).

Натомість у звіті керуючого реалізацією було зазначено та підтверджено документально, що у 2021-2021 роках боржник отримував дохід у вигляді заробітної плати у ТОВ «Торнадо- 678» (основне місце роботи) та ТОВ «ТВК «Профіль-Трейд» (за сумісництвом), з якого випла чував аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021 по справі № 337/695/21. З 01.01.2023 нарахування заробітної плати Боржнику не здійснювалось, у зв`язку із припиненням господарської діяльності підприємств, що стало наслідком збройної аг ресії РФ проти України та введення воєнного стану.

Керуючим реалізацією до звіту було додано копію листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 23.05.2023 № 19962/6/08-01-12-01-04, з додатком - Відповіддю на запит щодо отримання відомостей з Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів та/або про суми доходів, отриманих самозайнягими особами а також суму річного доходу задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 3 кварталу 2021 року по 1 квартал 2023 року. Із вказаної від повіді вбачається, що у період з 3 кварталу 2021 року по 1 квартал 2023 року ОСОБА_1 мав дохід з ознакою 101 - Заробітна плата у ТОВ «Торнадо-678» (основне місце роботи) та ТОВ «ТВК «Профіль-Трейд» (за сумісництвом).

Відповідно до наданих боржником довідок, починаючи з 01.01.2023 директору ТОВ «ТВК «Профіль-Трейд» та ТОВ «Торнадо-678» ОСОБА_1 не нарахову ється та не виплачується заробітна плата. З 21.11.2022 директор ТОВ «ТВК «Профіль-Трейд» та ТОВ «Торнадо-678» Бєляєв С.В. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. ОСОБА_1 виконує повноваження керівника ТОВ «Торнадо-08» та ТОВ «ТБ Металінвест» як їх за сновник, без отримання винагороди, відповідно до ч.2 ст.65 Господарського кодексу України та не перебуває у трудових відносинах з даними товариствами.

Внаслідок збройної агресії РФ проти України, з 01.01.2023 ТОВ «Торнадо-678», ТОВ «ТВК «Профіль-Трейд», ТОВ «Торнадо-08», ТОВ «ТБ Металінвест» та ТОВ « ТІГ Рост 678» не здійснюють господарську діяльність. Протягом 2021-2023 років дивіденди учасникам ТОВ «Торнадо-678», ТОВ «ТВК «Профіль-Трейд», ТОВ «Торнадо-08», ТОВ «ТБ Металінвест» та ТОВ «ТІГ Рост 678» не виплачувались через відсутність доходу від господарської діяльності. Оригінали довідок боржника з підтверджуючими документами долучені до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2021 по справі № 908/1235/21 задоволено клопотан ня боржника про виключення зі складу ліквідаційної маси рухомого майна. Виключено зі скла ду ліквідаційної маси у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 наступне рухоме майно:

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-08», ідентифікаційний код юридичної особи 37494348 у розмірі 100%, номінальною вартістю 1000,00 гри., вартістю за незалежною оцінкою 1 (одна) гривня;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Металінвест», ідентифікаційний код юридичної особи 39924884 у розмірі 80%, номінальною вартістю 2 400,00 гри., вартістю за незалежною оцінкою 1 (одна) гривня;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- виробнича компанія «Профіль-Трейд», ідентифікаційний код юридичної особи 40928976 у роз мірі 80%, номінальною вартістю 800,00 гри., вартістю за незалежною оцінкою 1 (одна) гривня;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо- 678», ідентифікаційний код юридичної особи 40929655 у розмірі 100%, номінальною вартістю 1000.00 грн., вартістю за незалежною оцінкою 1 (одна) гривня;

- частку статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна інвестиційна група Рост 678», ідентифікаційний код юридичної особи 40929461 у розмірі 80%, номінальною вартістю 800,00 грн., вартістю за незалежною оцінкою 1 (одна) гривня.

Кредитор AT «Ощадбанк» заперечень проти клопотання боржника про виключення зі складу ліквідаційної маси рухомого майна суду не надав, ухвалу суду від 07.10.2021 по справі №908/1235/21 не оскаржував. На виконання ухвали Господарського суду Запорізької обла сті від 07.10.2021 по справі №908/1235/21, керуючим реалізацією було внесено зміни до матері алів інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та виключено вказане рухоме майно із складу ліквідаційної маси у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , які відбулись 20.07.2023, кредитора ми було відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи Бєляє ва С.В. Доручено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Саланській І.Л. вжи ти заходів щодо розшуку майна боржника з метою його продажу та задоволення кредиторських вимог AT «Ощадбанк» в особі філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено звернутись до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про визнання боржника ОСОБА_1 ча (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника. Доручити керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Саланській І.Л. подати до господарсь кого суду Запорізької області клопотання про визнання боржника ОСОБА_1 вича банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючого реалізацією.

Отже твердження кредитора AT «Ощадбанк» про те, що боржник ОСОБА_1 має дохід у вигляді заробітної плати та дивідендів є припущенням, яке спростовується вищевикладеним.

Крім цього, як було зазначено вище, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021 по справі № 337/695/21 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6 000,00 грн. на місяць, починаючи з 15.02.2021 і до повноліття дитини. Відповідно до ст.ст.121,133 КУзПБ, на вимоги про виплати аліментів не поширюється мораторій та вони погашаються у першу чергу, що виключає наявність у боржника доходу, понад сплату аліментів та задоволення побутових потреб.

Кредитор AT «Ощадбанк» стверджує, що боржник надав арбітражному керуючому неправдиву інформацію про передачу заставленого автомобіля банку, та приховує заставлений автомобіль (автомобіль до цього часу перебуває у розшуку і де фактично знаходиться, невідомо).

Банк вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи. Однак, заставлене майно банку включено до ліквідаційної маси з приміткою «місцезнаходження невідоме» (а не з приміткою «майно відсутнє»). Банк вказує, що за вищевказаних обставин, виявлення даного майна після закриття провадження у справі про банкрутство не призведе до поновлення господарським судом провадження у справі, за клопотанням учасника справи, як це передбачено ч. 3 ст. 65 КУзПБ.

Керуючим реалізацією надано суду для залучення до матеріалів справи виправлений Акт про формування ліквідаційної маси у справі про неплато спроможність фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), у якому заставне майно вказане з приміткою «майно відсутнє».

Що стосується твердження банку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі ч.7 ст.123 КУзПБ, суд зазначає про наступне.

На виконання вимог ч.ч.3,5 ст. 116 КУзПБ, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником ОСОБА_1 було подано декларації про майно вий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про від криття провадження у справі про неплатоспроможність. У ході перевірки поданих боржником декларацій, керуючим реструктуризацією було встановлено, що окрім задекларованих, ОСОБА_1 також належать корпоративні права на частину статутного капіталу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торгівельна інвестиційна група Рост 678», ідентифікаційний код юри дичної особи 40929461, частка у статутному капіталі - 80%, номінальна вартість 800,00 грн.

Керуюча реалізацією зазначила, що Боржник - ОСОБА_1 пояснив про те, що ТОВ «ТІГ Рост 678», він вважав ліквідованим, оскільки станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, господар ська діяльність цим Товариством не здійснювалась вже декілька років, у вказаному товаристві він не є директором, а тому не володів повною інформацією щодо його існування станом на да ту подання декларації. На виконання вимог ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, 14.06.2023, боржником ОСОБА_1 було подано до Господарського суду Запорізької області виправлену декларацію про його майновий стан та членів його сім`ї з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат за період 2018-2020 роки.

У встановлений ст.45 КУзПБ строк, до суду надійшла заява кредитора - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Украї ни» в особі Філії Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк» про визнання вимог до фізич ної особи ОСОБА_1 . У заяві AT «Ощадбанк» вказував, що 21.02.2008 між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2745 (далі - Договір), відповідно до умов якого AT «Ощадбанк» надав Позичальнику кредит в сумі 345 420, 00 грн., а Позичаль ник зобов`язався використати та повернути кредитні кошти в строк не пізніше 21 лютого 2015 року, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14 % річних та комісійні винаго роди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Також AT «Ощадбанк» у да ній заяві вказував, що з метою забезпечення належного виконання умов Договору, 21.02.2008 було укладено договір застави майна, предметом забезпечення за яким є рухоме майно, а саме: легковий автомобіль ACURA MDX, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить Позичальнику. З метою з`ясування обставин щодо належності боржнику автомобіля ACURA MDX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , керуючим релізацією було отримано письмові пояснення від боржника ОСОБА_1 . Боржник ОСОБА_1 пояснив, що для погашення заборгованості та на виконання умов договору застави, ним було передано автомобіль ACURA MDX, 2008 руку випуску, шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (разом з ключами та реєстраційними документами) співробітникам служби безпеки Філії Запорізьке обласне управління AT «Ощад банк» для звернення стягнення на заставлене майно.

За проміжок часу з моменту ухвалення Орджонікідзевським районним судом м. Запорі жжя рішення від 02.03.2012 по справі № 2-3144/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ощадбанк» 473 420,39 грн. заборгованості за Кредитним договором від 21 лютого 2008 року № 2745 ані AT «Ощадбанк», ані Орджонікідзевський ВДСВ у м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області не ініціювали звернення стягнення на заставлене майно, вилучення у ОСОБА_1 чи оголошення розшуку авто. У межах виконавчого провадження ВП № 50807181 з примусового виконання виконавчого листа від 18.05.2012 № 2-3144/2011 стягнення було звернуто лише на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , на підтвердження чого у матеріалах справи міститься роздруківка інформації про вказане виконавче провадження.

06 липня 2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 116. ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, Боржником ОСОБА_1 було надано для залучення до матеріалів справи №908/1235/21 виправлену декларацію про його майновий стан та членів його сім`ї щодо майна, доходів та витрат за період з 2018-2020 роки, до якої включе ні відомості про реєстрацію за ним, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) транспортного засобу - легкового автомобіля ACURA MDX, 2008 року випуску, чорного кольо ру, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, боржник ОСОБА_1 упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Нормами ч.7 ст. 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо, зокрема, боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостові рна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати пере вірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повного та до стовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність із вказа ної підстави можливе лише на стадії реструктуризації боргів боржника.

Натомість як було зазначено вище, кредитором AT «Ощадбанк» було відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Доручено керуючо му реструктуризацією арбітражному керуючому Саланській І.Л. вжити заходів щодо розшуку майна боржника з метою його продажу та задоволення кредиторських вимог AT «Ощадбанк» в особі філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 130 Ко дексу України з процедур банкрутства, звернутись до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про визнання боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ба нкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Кредитор AT «Ощадбанк» не оскаржував постанову Господарського суду Запорізької області від 06.08.2021 по справі №908/1235/21, якою боржника ОСОБА_1 було визнано банкрутом та здійснено перехід до процедури погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2021 по справі №908/1235/21 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Саланської І.Л. від 02.12.2021 про оголошення у розшук зареєстрованих за боржником - фізичною особою Бєляє вим ОСОБА_4 транспортних засобів. Оголошено в розшук зареєстрований ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) транспортний засіб, а саме: - легковий автомобіль ACURA MDX, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) 2ITNYD288X811523198. тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області здійснити розшук вказаного транспортного засобу та його затримання. Зобов`язано Головне управління Національної полі ції в Запорізькій області у разі затримання транспортного засобу, що належить боржнику - Фі зичній особі ОСОБА_1 невідкладно направляти копії актів затримання цього транспортного засобу до Господарського суду Запорізької області, для приєднання до ма теріалів справи № 908/1235/21 про неплатоспроможність боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області передати затриманий транспортний засіб керуючому реалізацією у справі №908/1235/21 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражному ке руючому Саланській Ілоні Любомирівні (свідоцтво № 1553 від 17.07.2013 року, 69037, м. Запо ріжжя, бул. Шевченка, 10 а, офіс 2). Копію ухвали надіслано, зокрема, Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, Запорізька об ласть, 69057).

Листами 10.01.2022 № 68/4-11/03-2022, від 10.11.2022 № 1486/2/01-2022, від 29.05.2023 № 1103/2/01-2023 Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повідомило, що згідно отриманої ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.12.2021 по справі № 908/1235/21, 29.12.2021 ГУНП в Запорізькій області було оголошено у розшук транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль ACURA MDX, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , тип легковий, реєстраційний номер НОМЕР_3 . 28 грудня 2021 року співробітниками УІАП ГУНП в Запорізькій області поставлено на облік ІП «Гарпун» ви щевказаний транспортний засіб. У разі затримання транспортного засобу співробітниками по ліції, він буде направлений до спеціального майданчика для подальшого зберігання, про що бу де повідомлено ініціатора розшуку.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.08.2021 по справі №908/1235/21 зобов`язано керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу. Наразі керуючим реалізацією вичерпано усі передбачені законом заходи у процедурі погашення боргів боржника. Зареєстрований за боржником автомобіль ACURA MDX, реєстраційний но мер НОМЕР_3 з 12.10.2011 знаходиться у розшуку з 29.12.2021, проте заходи розшуку резуль татів не дали.

16 травня 2023 року на адресу кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 вича - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізько го обласного управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було направлено Звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 про проведену роботу із проханням письмово висловити свою позицію щодо можливості завершен ня процедури погашення боргів боржника та підготовки відповідного клопотання до суду. Від ОСОБА_2 відповіді не отримано. Від кредитора - Акціонерне товариство «Державний оща дний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» отрима но лист від 14.07.2023 №55/5.4-06/35801/2023, яким повідомлено, що Банком прийнято рішен ня про погодження звіту арбітражного керуючого-керуючого реалізацією від 16.05.2023. У листі Банку також міститься прохання актуалізувати інформацію щодо майнового стану Борж ника та отримати актуальні відповіді компетентних органів, що проводять реєстрацію майна стосовно наявності/відсутності у Боржника будь-якого майна. Після отримання актуальної ін формації щодо майнового стану Боржника, в разі відсутності майна, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредитора AT «Ощадбанк». Банк просив надати кредитору на затвер дження остаточний (підсумковий) звіт та звернутись до Господарського суду Запорізької облас ті з клопотанням про завершення процедури погашення боргів.

Наразі керуючим реалізацією вимоги кредитора AT «Ощадбанк» виконано та вжито за ходи, які Банк просив перед поданням до Господарського суду Запорізької області клопо тання про завершення процедури погашення боргів.

На обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспромо жність фізичної особи ОСОБА_1 кредитор AT «Ощадбанк» посилається на те, що у відно шенні позичальника банком ініційовано кримінальне провадження.

У судовому засіданні керуючий реалізацією повідомила, що ані боржник ОСОБА_1 , ані вона не були обізнані про те, що ще 01.10.2021 начальником філії ЗОУ AT «Ощадбанк» була подана до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заява про те, що ОСОБА_1 переховує заставлене майно, а саме автомобіль ACURA MDX, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Лише після отримання клопотання представника AT «Ощадбанк» керуючим реалізацією було з`ясовано, що 02.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено заяву нача льника філії ЗОУ AT «Ощадбанк» про вчинення кримінального правопорушення за ч.І ст.388 КК України - незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації (кримінальне провадження № 001230 від 02.10.2021). Слід зазначити, що за приписами ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вноситься будь-яка заява, без перевірки відомостей, які у ній викладені. За приписами ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, про курор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За приписами ч.6 ст.75 ГПК України, лише обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, сто совно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяль ність) та чи вчинені вони цією особою.

Як зазначає керуючий реалізацією, ОСОБА_1 навіть не був обізнаний про існування вказаного кримінального провадження, у відношенні нього не здійснювались жодні слідчі дії, він не допитувався навіть як свідок у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, існування кримінального провадження не доводить у встановле ний спосіб наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ч.7 ст. 123 КУзПБ.

Отже, кредитором AT «Ощадбанк» не надано суду переконливих доказів на підтвердження то го, що боржник надав арбітражному керуючому неправдиву інформацію про передачу застав леного автомобіля банку, та приховує заставлений автомобіль.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання кредитора AT «Оща дбанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст.123 КУзПБ.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

З даного звіту вбачається, що для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів Боржника керуючим реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника.

Таким чином, зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів.

Заперечень проти звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів суду не надано.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно зі ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Як вбачається з наданих документів, керуючим реалізацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури погашення боргів боржника, є підстави для затвердження звіту керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 про результати процедури погашення боргів, завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення керуючого реалізацією, суд дійшов до висновку, що фізична особа ОСОБА_1 підлягає звільненню від боргів, а вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 90, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст.123 КУзПБ.

2. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Саланської І.Л. про результати процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ).

3. Завершити процедуру погашення боргів у справі № 908/1235/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ).

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Саланської Ілони Любомирівни (свідоцтво № 1553 від 17.07.2013 року).

7. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

8. Провадження у справі № 908/1235/21 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) - закрити.

9. Ухвалу направити керуючому реалізацією майна боржника, боржнику, кредиторам, Північно-Східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (м. Одеса), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 17.10.2023р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано-25.10.23.

Суддя О.О. Юлдашев