ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2523/22 (922/712/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерне товариство "Сбербанк"
до 1) ПАТ "Харківський підшипниковий завод" , 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" , 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" , 4) Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" , 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
про солідарне стягнення заборгованості
за участю сторін:

пр-к позивача - Разумов М.А. (в режимі вкз, адвокат, свідоцтво КС №7860/10 від 05.06.19, довіреність б/н від 21.12.22),

пр-к відповідача ПАТ "ХАРП" - Подскребалін О.О. (дов. б/н від 11.01.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2139 від 13.09.2017),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

До господарського суду надійшла справа №922/712/21 за підсудністю з Господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.) за позовом АТ "Сбербанк" до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", ЗАТ "Транссервіс", ТОВ "УПЕК Трейдинг", ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", в якій позивач просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. 3075 від 07.06.2021):

1. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (; 61089, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний (Фрунзе), будинок 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (; 61038, Харківська область, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4), як з солідарних боржників, на користь Акціонерного Товариства "Сбербанк" (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46; IBAN НОМЕР_1 в AT "Сбербанк" МФО 320627; ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 в сумі 324 963 800,43 гривень (Триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот гривень 43 копійки), з яких:

- заборгованості за тілом кредиту - 104 014 006,00 гривень, з них прострочених - 104 014 006,00 гривень;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 118 457 830,60 гривень, з них прострочених - 118 047 473,97 гривень;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73 195 271,13 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29 296 692,70 гривень.

2. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (; 61089, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний (Фрунзе), будинок 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (; 61038, Харківська область, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд.4), як з солідарних боржників, на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46; IBAN НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк" МФО 320627; ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 в сумі 324 963 800,43 гривень (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот гривень 43 копійки), з яких:

- заборгованості за тілом кредиту - 104 014 006,00 гривень, з них прострочених - 104 014 006,00 гривень;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 118 457 830,60 гривень, з них прострочених - 118 047 473,97 гривень;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73 195 271,13 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29 296 692,70 гривень.

3. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (; 61089, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний (Фрунзе), будинок 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (; 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд.24) як з солідарних боржників, на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46; IBAN НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк" МФО 320627; ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/Ю0 від 24.12.2012 в сумі 324 963 800,43 гривень (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот гривень 43 копійки), з яких:

- заборгованості за тілом кредиту - 104 014 006,00 гривень, з них прострочених - 104 014 006,00 гривень;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 118 457 830,60 гривень, з них прострочених - 118 047 473,97 гривень;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73 195 271,13 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29 296 692,70 гривень.

4. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (; 61089, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний (Фрунзе), будинок 3) та Приватне акціонерне Товариство "Харківський Електротехнічний завод "Укрелектромаш" (; 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Іскринська, 37) як з солідарних боржників, на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46; IBAN НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк" МФО 320627; ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 в сумі 324 963 800,43 гривень (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот гривень 43 копійки), з яких: заборгованості за тілом кредиту - 104 014 006,00 гривень, з них прострочених - 104 014 006,00 гривень;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 118 457 830,60 гривень, з них прострочених - 118 047 473,97 гривень;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73 195 271,13 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29 296 692,70 гривень.

Ухвалою суду від 24.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 12.04.2021 р. о 11:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 07.06.2021 було прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про збільшення розміру позовних вимог (вх. 3075 від 07.06.2021), задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про призначення судової експертизи (вх. 10320 від 07.05.2021, з урахуванням уточнень, наданих 21.05.2021 за вх. 11692), провадження у справі 922/712/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

26.07.2023 матеріали справи повернулися до суду з експертної установи.

Ухвалою від 27.07.2023 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.) від 30.08.2023 справу №922/712/21 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 05.09.2023 (суддя Міньковський С.В.) прийнято матеріали позовної заяви до розгляду та відкрито провадження з розгляду заяви за вх. №922/712/21 по справі №922/2523/22; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 05 жовтня 2023, встановлено строки для вчинення сторонами відповідних дій.

05.10.2023 від розпорядника майна Кошовського С.В. надійшло клопотання про залишення позову АТ "Сбербанк" без розгляду, оскільки АТ "Міжнародний резервний банк" (колишня назва АТ "Сбербанк") заявив грошові вимоги до боржника ПАТ "Харківський підшипниковий завод" в справі про банкрутство №922/2523/22.

05.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання, за підписом генерального директора АТ "ХАРП", в якому відповідач зазначає, що підстави позовних вимог в даній справі аналогічні підставам заявлених грошових вимог АТ "МРБ" в межах справи №922/2523/22, тому просить суд залишити позов АТ "МРБ" без розгляду на підставі ч. 4 ст. 7 Кодексу України процедур банкрутства.

В судовому засіданні 05.10.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення рогляду справи в підготовчому засіданні суду на 19.10.2023.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача ПАТ "ХАРП" підтримав подане клопотання та просив суд залишити позовні вимоги банку до ПАТ "ХАРП" без розгляду.

Присутній в судовому засіданні 19.10.2023 позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як встановлено судом, в справі №922/2523/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" судом 01.05.2023 прийнято заяву кредитора АТ "Міжнародний резервний банк" (попередня нава АТ "Сбербанк"), м. Київ (вх.№ 10385 від "26" квітня 2023 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" на суму 419 616 573,66 грн (з якої 112 582 443,00 грн забезпечено заставою майна) та 5368 грн судового збору. На сьогоднішній день розгляд грошових вимог кредиторів до боржника в попередньому засіданні суду триває.

Відповідно до внесених змін до Кодексу України з процедур банкрутства згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023, які набрали чинності з 15.04.2023 статтю 7 доповнено частиною 4 наступного змісту: "У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду".

Враховуючи зазначене вище, а також те, що на час розгляду позовних вимог АТ "Міжнародний резервний банк" грошові вимоги банку розглядаються судом в попередньому засіданні по справі №922/2523/22 про банкрутство ПАТ "ХАРП", суд дійшов висновку про залишення позову АТ "Сбербанк" (нова назва АТ "Міжнародний резервний банк") до ПАТ "ХАРП" без розгляду.

Щодо інших вимог позивача суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 ГПК України).

Аналогічна норма визначена ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ), згідно з якою справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

За приписами ч. 4 ст. 8 КУзПБ, якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Як вже зазначалось судом вище, відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог.

Визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.

Частиною 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі №916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020р. у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19).

Також, системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ в сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) приводить до висновку, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019. у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 КУзПБ має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Водночас, у приписах ч. 3 ст. 7 КУзПБ законодавець не встановлює інших правил підсудності, а лише конкретизує механізм реалізації приписів п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ установивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зі змісту наведених норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Під час розгляду даної справи суд встановив що у відношенні відповідача - ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 (суддя Новікова Н.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство №922/2167/23.

Тобто, відповідачем у справі № 922/712/21 є боржник - ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", відносно якого Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство № 922/2167/23.

Враховуючи, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на те, що спір у справі № 922/712/21 є майновим спором з вимогою до боржника про стягнення заборгованості в розмірі 324 963 800,43 гривень (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот гривень 43 копійки), суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 922/712/21 до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство зазначеного боржника (№ 922/2167/23), для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (колишня назва АТ "Сбербанк") до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" про солідарне стягнення у справі №922/2523/22 (№922/712/21) - без розгляду.

2. Справу №922/712/21 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (колишня назва АТ "Сбербанк") до ЗАТ "Транссервіс", ТОВ "УПЕК Трейдинг", ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про солідарне стягнення передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод".

3. Ухвалу направити позивачу, відповідачам, розпоряднику майна Кошовському С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 23.10.2023.

Суддя С.В. Міньковський