СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/5084/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області (вх.№1928 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Трофімовим І.В., повний текст ухвали складено 01.09.2023, у справі № 922/5084/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Відділу культури молоді та спорту Борівської районної державної адміністрації, смт. Борова, Харківська обл.,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.04.2022 у справі №922/5084/21 позов задоволено; стягнуто з Відділу культури, молоді та спорту Борівської районної державної адміністрації Харківської області на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію в сумі 11 316, 72грн, пеню в розмірі 710, 10грн, 3% річних в розмірі 140, 56грн, індекс інфляції у розмірі 260, 29грн та судовий збір у сумі 2 270, 00грн.

19.05.2022 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

22.08.2023 Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну боржника у справі №922/5084/21, в якій просить суд замінити Відділ культури, молоді та спорту Борівської районної державної адміністрації, на його правонаступника - Ізюмську районну державну адміністрацію у справі 922/5084/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про заміну сторони у справі задоволено; постановлено замінити боржника в наказі від 19.05.2022, виданому Господарським судом Харківської області на виконання рішення від 28.04.2022 у справі №922/5084/21, з Відділу культури, молоді та спорту Борівської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Миру, 19, смт. Борова, Харківська область, 63801, ) на правонаступника - Ізюмську районну державну адміністрацію (64309, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, ).

Постановляючи ухвалу про заміну боржника у наказі, місцевий господарський суд дійшов висновку, що з 31.03.2021 Ізюмська районна державна адміністрація є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Борівської районної державної адміністрації, відтак, наявні підстави для заміни боржника у даній справі - Відділу культури, молоді та спорту Борівської районної державної адміністрації на його правонаступника Ізюмську районну державну адміністрацію.

До Східного апеляційного господарського суду 18.09.2023 звернулась Ізюмська районна військова адміністрація Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/5084/21 про заміну боржника у наказі.

Одночасно просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/5084/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/5084/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

25.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/5084/21 було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2 684, 00грн.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд зазначив таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст ухвали складено 01.09.2023, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 11.09.2023, апеляційна скарга була подана апелянтом 14.09.2023, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому ухвала опублікована 04.09.2023.

Враховуючи, що із матеріалів справи не вбачається дати вручення оскаржуваної ухвали апелянту, і останній посилається на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому ухвала опублікована 04.09.2023, пропущений строк підлягає поновленню.

Однак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт мав надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Апелянт отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 про залишення скарги без руху 26.09.2023 в підсистемі "Електронний суд", користувачем якої є апелянт.

Тобто, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 06.10.2023.

У встановлений судом строк від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що і станом на 19.10.2023 (судовою колегією враховано поштовий перебіг надсилання поштової кореспонденції) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 26.09.2023 недоліки не усунуті, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/5084/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза