ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4137/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 28638 від 20.10.2023 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», місто Суми,
до Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», Харківська область, селище міського типу Великий Бурлук,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживчу № 001ВС3 від 15.03.2021 у загальному розмірі 1 745 569,18 грн., з них: 1 151 756,76 грн. основна заборгованість, 258 228,08 грн. пеня, 55 205,91 грн. 3% річних, 280 378,42 грн. інфляційні втрати. Позивачем також заявлено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що складається із: поштових витрат для відправки процесуальних документів 200,00 грн. та витрат на оплату правової допомоги у розмірі 7 000,00 грн.

20 жовтня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 28638).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником (ч. 2 ст. 165 ГПК України). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Згідно із ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши відзив та додані до нього документи на предмет відповідності вимогам ГПК України, суд зазначає, що відзив не відповідає таким вимогами.

По-перше, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Як вже було зазначено, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч цьому, відповідач, як юридична особа, не зареєструвався в Електронному кабінеті Електронного суду. При цьому, відзив було передано до оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 19 жовтня 2023 року, а норми щодо наслідків не реєстрації Електронного кабінету в Електронному суді набули чинності 18 жовтня 2023 року. Тобто, відповідач направив відзив вже в період, коли відповідні норми ГПК щодо Електронного кабінету набули чинності.

По-друге, стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Загальновживаними правилами встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до відзиву, судом встановлено, що подані копії не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки не мають дати засвідчення та замість напису «Згідно з оригіналом» міститься напис «Копія вірна».

У зв`язку з цим, суд пропонує відповідачу/його представнику представити до суду: - відомості про наявність електронного кабінету в електронному суді; - належним чином оформлених додатків до відзиву шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Питання прийняття до розгляду відзиву буде вирішено після усунення відповідачем обставин, які послугували підставою для постановляння даної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 42, 91, 161, 165, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 922/4137/23 відзив (вх. № 28638 від 20.10.2023 року) відповідача, Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод».

Надати відповідачу, Приватному акціонерному товариству «Великобурлуцький сироробний завод», строк до 31 жовтня 2023 року для надання до суду:

- відомостей про наявність електронного кабінету в електронному суді;

- належним чином оформлених додатків до відзиву шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Питання про прийняття до розгляду відзиву буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановляння даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23 жовтня 2023 року

Суддя Н.В. Калініченко