ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 910/6658/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Шапрана В.В.

Корсака В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023)

у справі № 910/6658/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

про стягнення 73 661,61 грн,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ДТЕК) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі - Керуюча компанія) 73 661,61 грн, з яких: 53 889,02 грн - заборгованість за необліковану електричну енергію, 2 382,93 грн - 3% річних та 17 389,66 грн - інфляційні втрати.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 позовні вимоги ДТЕК задоволено. Стягнуто з Керуючої компанії на користь ДТЕК 53 889,02 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 2 382,93 грн 3% річних, 17 389,66 грн інфляційних витрат та 2 684,00 грн судового збору.

Встановивши порушення Керуючою компанією правил роздрібного ринку електричної енергії, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ДТЕК про стягнення 53 889,02 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат і встановив, що в останньому позивач допустив арифметичну помилку, проте нараховані позивачем суми не перевищують сум, обчислених судом, що має наслідком задоволення цих вимог у повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023, Керуюча компанія звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, судовий збір та витрати на професійну допомогу адвоката покласти на ДТЕК.

Керуюча компанія вважає оскаржуване рішення таким, що не є обґрунтованим, оскільки воно не ґрунтується на повно та всебічно з`ясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, а аргументам відповідача не надано належної оцінки.

Керуюча компанія зазначає, що взагалі не є споживачем ДТЕК за спірною адресою, а тому її представник відмовився від підписання акта про порушення. Відповідач зазначає, що не володіє інформацією, ким і з якою метою було здійснено самовільне підключення кабелем до освітлення сходових клітин та освітлення прибудинкової території, а ДТЕК не надало жодних доказів, які свідчили би про його звернення до правоохоронних органів з метою встановлення цих осіб.

Крім того відповідач не вважає себе споживачем у розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) та зазначає, що здійснює господарську діяльність з утримання, обслуговування, експлуатації житлового та нежитлового фонду комунальної власності Дарницького району міста Києва, що закріплений на праві господарського відання. І господарське відання передбачає для Керуючої компанії обов`язок утримання та обслуговування житлових будинків за кошти, що сплачують власники квартир та нежитлових приміщень. Договір з ДТЕК Керуюча компанія не укладала.

Позиції учасників справи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу Керуючої компанії, у якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване.

ДТЕК вважає, що Керуюча компанія ухилилась від обов`язку укласти договір та вчинила порушення пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, на підставі чого і був складений акт про порушення ПРРЕЕ №000997 від 10.08.2021, а тому Керуюча компанія є відповідальною за таке порушення.

Керуюча компанія надала відповідь на відзив на апеляційну скаргу, у якій наводить власні доводи, котрі, на її думку, спростовують доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Шапран В.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6658/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Керуючої компанії на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 до надходження матеріалів справи №910/6658/23.

24.07.2023 матеріали справи №910/6658/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Керуючої компанії про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керуючої компанії на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/6658/23. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Керуючої компанії є комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідно до Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №33 від 30.01.2015 «Про закріплення за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва» за відповідачем на праві господарського відання закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в т.ч. житловий будинок №7б по Бориспільському шосе в м. Києві.

ДТЕК зазначає, що між ним та Керуючою компанією договір про постачання електричної енергії споживачам за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, буд. 7б, не укладено.

10.08.2021 уповноважені представники ДТЕК у присутності представника споживача - головного інженера ЖЕД-210 Кудояра Р.А. (посвідчення №188) та електромонтера ТзОВ «Віа Транс Експедиція» Козяра М.В. (посвідчення №096-059-22-ЕБ/9) на об`єкті за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 7б, виявили порушення пп. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню пп. 7п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АПВ2х6 від ГРЩ ж/б №7Б до освітлення сходових клітин та освітлення прибудинкової території.

За результатами проведеної перевірки 10.08.2021 ДТЕК у присутності споживача склало акт про порушення №000997, який представники Керуючої компанії підписати відмовились, про що зазначено у цьому акті.

ДТЕК порушення усунуло шляхом повного відключення об`єкта від електроживлення, про що зазначено у п. 8 акту.

17.08.2021 ДТЕК направило на адресу Керуючої компанії акт про порушення №000997 та повідомлення про розгляд комісією акта 22.09.2021 о 09 год 45 хв, які Керуюча компанія отримала 25.08.2021.

22.09.2021 відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення №000997 від 10.08.2021, яке оформлене протоколом №1421.

Керуюча компанія на засідання комісії не з`явилась.

Комісія на засіданні прийняла рішення: нарахування провести згідно з п. 8.4.12 та за формулою №8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Потужність 7,72 кВт згідно допустимого тривалого струму для струму АПВ 2х6 мм кв. - 39 А. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 12 год, 7 днів на тиждень, Кв=1. Період нарахування - з 11.02.2021 по 10.08.2021 (за шість місяців). Всього до сплати за недораховану електроенергію - 53 889,02 грн.

28.09.2021 ДТЕК направило на адресу Керуючої компанії копію протоколу комісії ДТЕК №1421 від 22.09.2021, розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору), рахунок про оплату необлікованої електричної енергії за актом порушення ПРРЕЕ, які Керуюча компанія отримала 04.10.2021.

Оскільки Керуюча компанія рахунок на оплату необлікованої електричної енергії не сплатила, позивач звернувся до суду позовом, що розглядається, та просить стягнути з Керуючої компанії 53 889,02 грн вартості необлікованої електричної енергії у розмірі, а також 2 382,93 грн 3% річних та 17 389,66 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 04.11.2021 по 25.04.2023.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, в т.ч. про надання послуг з розподілу.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право, в т.ч. купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, в тому числі: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ) на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок (п. 2.1.2 ПРРЕЕ).

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі (п. 2.1.5 ПРРЕЕ).

Пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ визначено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (п. 2 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018).

Суд встановив, що сторони спору договір про постачання електричної енергії споживачам за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, буд. 7б, не укладали, що є порушенням вимог наведених вище положень законодавства.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що саме на споживачів покладено обов`язок приєднуватися до договору про постачання електричної енергії, у даному випадку на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» як балансоутримувача житлового багатоквартирного будинку за адресою: Бориспільське шосе, 7б, за яким, зокрема, закріплено на праві господарського відання вказаний об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва.

При цьому доводи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», що у балансоутримувача та надавача послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: Бориспільське шосе, 7б, відсутні підстави для укладання договору з постачання та розподілу електричної енергії з позивачем, суд правомірно визнав необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно п. 14 Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №190 від 27.07.2018, придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку входить до обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Відповідно до положень пунктів 2.3.1 - 2.3.3 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний у тому числі: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача.

За змістом п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено таке. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Суд встановлено, що 10.08.2021 уповноважені представники ДТЕК у присутності представника Керуючої компанії на об`єкті за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 7б, виявлили порушення пп. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АПВ2х6 від ГРЩ ж/б №7Б до освітлення сходових клітин та освітлення прибудинкової території, про що позивачем складено акт порушення №000997 від 10.08.2021.

У зв`язку з відмовою представника Керуючої компанії підписувати акт №000997 від 10.08.2021, ДТЕК 17.08.2021 направив примірник цього акта на адресу Керуючої компанії.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. пп. 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у пп. 4 п. 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п. 8.4.8 ПРРЕЕ).

22.09.2021 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення №000997 від 10.08.2021, яке оформлене протоколом №1421.

Представник Керуючої компанії на засідання комісії не з`явився. Про засідання комісії Керуючу компанію було повідомлено належним чином, що підтверджується відповідним записом в акті про порушення №000997 від 10.08.2021 та матеріалами справи.

Комісія з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ прийняла рішення провести нарахування згідно з п. 8.4.12 та за формулою №8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. І визначила до сплати за необліковану електроенергію 53 889,02 грн.

28.09.2021 ДТЕК направило на адресу Керуючої компанії копію протоколу комісії №1421 від 22.09.2021, розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору), рахунок про оплату необлікованої електричної енергії за актом порушення ПРРЕЕ, які згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення отримані відповідачем 04.10.2021, проте рахунок на оплату необлікованої електричної енергії не оплатив, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Колегія суддів відзначає, що ані акт про порушення, ані рішення Комісії, прийняте за результатами розгляду цього акта, Керуюча компанія не оскаржила, а тому рішення Комісії, прийняте на підставі чинного акта, підлягало виконанню Керуючою компанією.

Те, що Керуюча компанія з власних міркувань не оскаржила акт про порушення, не робить його (акт) нечинним, а є проявом власного волевиявлення відповідача.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог ДТЕК до Керуючої компанії та стягнення з останньої вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 53 889,02 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/6658/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/6658/23 залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

Справу №910/6658/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.В. Шапран

В.А. Корсак