ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 922/2203/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Гусевик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112; фактична адреса: 61082, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 273, оф.27)

про зобов`язання вчинити певні дії

у судове засідання з`явилися:

- позивач Панько К.В тай його представник Ткаченко М.О. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився;

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Харківської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 постановлено передати матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

21 червня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/2203/23 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 22.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Панько Костянтину Вікторовичу строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

28 червня 2023 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції та докази надіслання позовної заяви в новій редакції відповідачу.

Судом встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, вказаний судом.

Ухвалою від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2203/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.07.2023.

25 липня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи скріншоту з особистого електронного кабінету Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича та клопотання проведення судового засідання без участі адвоката Ткаченка М.О.

Ухвалою від 25.07.2023 підготовче засідання відкладено на 31.08.2023.

28 серпня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" надійшло клопотання/заява, у якому відповідач вказав, що станом на 28.08.2023 від позивача (представника), сторона відповідача не отримала процесуальні документи, які позивач направляв на адресу суду ще в липні 2023 року. Документи не отримані ані системою ЕСІТС, ані засобами "Укрпошта". Положення ГПК України зобов`язують сторону направити іншій стороні документи для відома та ознайомлення. Відповідача наголошує, що сторона позивача порушує вказані приписи положень ГПК України. Окрім цього, відповідач не отримав в паперовому вигляді позов із додатками, адже позивач направляв позов із додатками за адресою до міста Харків, але відповідач зареєстрований за іншою адресою у місті Рівне. З огляду на викладене відповідач просить залишити позовну заяву без руху та зобов`язати позивача направити на адресу відповідача: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112 позов із додатками та клопотання із додатками, які позивач направив на адресу суду ще в липні 2023 року та про які суд повідомив сторону відповідача на попередньому судовому засіданні.

Ухвалою від 31.08.2023 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі № 922/2203/23. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Панько Костянтину Вікторовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня оголошення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" на його адресу місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112 копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

31 серпня 2023 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області отримано заяву Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича про долучення до матеріалів справи доказів відправлення відповідачу на його адресу місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112 копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів (опис вкладення у цінний лист (трек-номер відправлення 957, фіскальний чек та накладна від 31.08.2023).

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 01.09.2023 продовжено розгляд справи № 922/2203/23. Призначено судове засідання підготовче засідання у справі на 19.09.2023.

19 вересня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" надійшло клопотання/заява про проведення підготовчого засідання без участі його представника та перед проведенням засідання по суті оголосити перерву. Відповідач зазначив, що позов не визнає у повному обсязі, серед іншого ще й тому, що позивач, вимагаючи зобов`язання виконання умов договору у тій редакції, яка викладена в резолютивній частині позову, порушує право відповідача, не вказуючи про виконання умов договору без обмеження термінів його виконання, про що чітко прописано у п. 2.2. Договору. Відповідач зазначає, що свою позицію відстоюватиме при розгляді позову по суті.

19 вересня 2023 року від представника Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. А також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою від 20.09.2023 закрито підготовче провадження у справі № 922/2203/23. Призначено справу № 922/2203/23 до судового розгляду по суті на 17.10.2023. Постановлено провести судове засідання по справі із представником позивача адвокатом Ткаченко М.О. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

17 жовтня 2023 року судом встановлено, що у судове засідання з`явився позивач та представник позивача (в режимі ВКЗ).

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на офіційну електронну адресу його представника Кузьміна Євгена Валерійовича ухвали від 19.09.2023.

Звіт суду про направлення копії судового рішення на офіційну електронну пошту або на вказану стороною адресу електронної пошти є належним доказом отримання стороною такої копії.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, з огляду на те, що відповідач не повідомив причин неявки у судове засідання свого представника, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА".

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Крім того, позивач просив суд не брати до уваги докази, долучені до клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 6371/23 від 25.07.2023) у зв`язку із тим, що такі не стосуються предмету даного спору. Так, скріншот з особистого електронного кабінету ФОП Панько К.В. за веб-адресою https://diesel-manager.com/uk стосується правовідносин між позивачем та відповідачем, не пов`язаних із спором у справі № 922/2203/23, позаяк випливають із іншого договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Панько Костянтином Вікторовичем (покупець) укладений Договір поставки нафтопродуктів № 268 (далі - Договір).

Пунктом 1 договору визначено основні терміни та поняття, серед яких:

ПММ - паливно-мастильні матеріали (нафтопродукти), якість яких відповідає встановленим державним стандартам, поставка яких є предметом даного договору;

Пункт реалізації ПММ - оптовий склад нафтопродуктів постачальника, де нафтопродукти (надалі - ПММ) передаються транспортним засобам покупця. Також зазначено, що Пункт реалізації ПММ - це автозаправна станція/комплекс зі спеціально встановленим обладнанням, на якій здійснюється передача (поставка) Постачальником ПММ покупцю, перелік яких розміщується та оновлюється (змінюється в односторонньому порядку) постачальником на ВЕБ-сайті https://diesel-manager.com.

Передача ПММ - заправка транспортних засобів покупця ПММ в порядку та згідно із вимогами, передбаченими чинним законодавством України;

Талон - документ на отримання ПММ в паперовому чи електронному виді, який підтверджує факт оплати пмм і є гарантом виконання постачальником обов`язку з передачі пмм. Талон має індивідуальний номер, містить термін дії, реєстраційний номер транспортного засобу, вид ПММ, кількість літрів, які має право отримувати покупець. Талон передається в електронному виді на пункти реалізації ПММ, де за бажанням покупця може бути наданий йому в паперовому виді.

Транзакція - операція передачі (поставки) ПММ покупцю, яка здійснюється з використанням паливної картки чи талонів;

Особистий кабінет покупця - система відділеного доступу покупця до окремо визначених параметрів (умов) договірної співпраці, користування якою здійснюється покупцеві через ВЕБ-сайт https://diesel-manager.com.

Відповідно до п. 2.1. Договору постачальник зобов`язується передавати у власність покупця на умовах оптової торгівлі через пункти реалізації ПММ (окрім міст Львів та Мелітополь), а покупець зобов`язується приймати у власність ПММ та оплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.3. Договору передача ПММ здійснюється шляхом заправки транспортних засобів покупця через Пункти реалізації (окрім міст Львів та Мелітополь), без обмеження термінів, після оплати ПММ відповідно до п. 3.2. Договору на підставі електронних талонів чи паливних карт.

Згідно з п. 3.1. Договору продаж здійснюється виключно безготівковим розрахунком. Розрахунок за ПММ проводиться покупцем, шляхом попереднього перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Оплата за ПММ проводиться покупцем в залежності від бажаного обсягу вибірки ПММ на підставі наданого постачальником рахунку, відповідно до умов даного Договору. Перерахування грошових коштів покупцем повинно бути здійснено протягом 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку. За домовленістю сторін рахунком може бути передбачений інший строк для оплати товару.

Відповідно до п. 3.2. Договору ціна і кількість ПММ зафіксована на момент надходження грошових коштів згідно з Рахунком. Виконанням покупцем умов оплати ПММ вважається момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець має право без термінів після оплати отримати ПММ в Пунктах реалізації постачальника в межах оплаченого ліміту в літрах.

Згідно з п. 3.3. Договору загальна сума Договору становить суму вартості ПММ, поставлених постачальником покупцю протягом терміну дії даного Договору.

Передача ПММ покупцю (Пред`явнику ПК) здійснюється лише за умови фактичної наявності ПММ на пункті реалізації ПММ на момент проведення транзакції. (п. 3.4. Договору).

У відповідності до п. 3.5. Договору передача ПММ покупцю здійснюється через пункти реалізації шляхом транзакцій через надходження на пункт реалізації ПММ паливної карти чи електронного талону відпуску палива з дотриманням встановлених покупцем лімітів за показниками сумарних лічильників паливнороздавальної колонки, або актом відпуску нафтопродуктів при неможливості обслуговування паливної картки.

Детальну інформацію про здійснені покупцем транзакції в тому числі у формі інформаційних звітів покупець може отримати через особистий кабінет покупця. (п. 3.6. Договору).

Згідно з п.п. 4.3.1. та 4.3.2. договору постачальник зобов`язаний поставляти ПММ покупцю на умовах, передбачених цим Договором та здійснювати передачу ПММ через пункти реалізації на всю кількість об`єму у межах проведеної оплати за ціною в період оплати.

На підставі п. 4.3.4. Договору постачальник зобов`язаний вести облік асортименту та кількості переданих нафтопродуктів, облік коштів, отриманих від покупця на нафтопродукти. Це зобов`язання кореспондує із правом покупця (позивача), визначеним у підпункті 4.2.1. Договору, а саме: отримувати інформацію щодо операцій з поставки ПММ, де відображається пункт реалізації (вибірки), час передачі, транспортний засіб, асортимент та кількість ПММ у електронному вигляді чи за підписом відповідальної особи та завіреного печаткою постачальника.

Згідно з п. 7.1. Договору цей договір набирає сили з моменту його підписання сторонами, та діє протягом 1 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Договору.

У випадку, коли жодна із сторін протягом одного місяця до закінчення терміну дії даного договору не заявила у письмовій формі про намір його розірвати, то договір вважається таким, що дії на наступний період - 1 (один) календарний рік на умовах передбачених даним договором (п. 7.2. Договору).

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, які виникли за Договором протягом строку його дії та залишилися невиконаними. (п. 7.3. Договору).

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відбитками печаток останніх.

Відтак із договору вбачається, що сторони домовились про використання електронного Особистого кабінету покупця в мережі Інтернет та впровадили інструмент Особового рахунку, зміст поняття якого розкрили у розділі 1 договору поставки - це поточний стан взаєморозрахунків між покупцем і постачальником згідно даних постачальника як допоміжний засіб для контролю невикористаних (не переданих) ПММ. Контроль за станом особового рахунку, зокрема, кількістю невикористаних ПММ, є правом постачальника і обов`язком покупця.

Інформацію про стан особового рахунку покупець отримує через особистий кабінет.

На вимогу покупця, йому може надаватися інформація про поточний стан взаєморозрахунків між сторонами в письмовій формі станом на дату вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 3.1. Договору позивач (покупець) здійснив оплату товару на загальну суму 155 500 грн 00 коп., що підтверджується:

- платіжним дорученням № 952 від 14.02.2022 із призначенням платежу «дизельне паливо згідно рахунка № 307396 від 14.02.2022»;

- платіжним дорученням № 953 від 14.02.2022 із призначенням платежу «дизельне паливо згідно рахунка № 307386 від 14.02.2022»

Відтак оскільки датою оплати за дизельне паливо є 14.02.2022, то за умовами Договору поставки ціна фіксується саме цей день, а відтак разом з ПДВ становить 31, 10 грн за 1 літр пального - 155 500 грн в т.ч. ПДВ / 5000 літрів.

Водночас як вбачається із матеріалів справи, із оплачених 5 000 літрів дизельного палива позивач отримав від відповідача лише 1 359 літрів, що підтверджується матеріальним звітом за лютий 2022 від 28.02.2022.

Як стверджує позивач, починаючи з 24.02.2022 відповідачем в односторонньому порядку було відмовлено у передачі залишку придбаного обсягу ПММ шляхом заправки транспортних засобів позивача через пункти реалізації.

Позивач звернувся до відповідача із листом № 2 від 04.04.2022, у якому просив повернути кошти за раніше оплачені літри дизельного палива у кількості 3 641 літрів на суму 140 178 грн 50 коп. згідно з Договором № 268 від 25.11.2021 на рахунок, вказаний у листі.

Відповідач у відповідь на лист позивача направив лист вих. № 14-45 від 02.05.2022, у якому вказав, що отримання даного листа клієнтом пов`язане із тим, що раніше клієнт звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" із заявою про повернення коштів, сплачених за ДТ, яке придбано до 24.02.2022. Також відповідач зазначив, що заява клієнта розглянута, а за результатами її розгляду повідомляються умови, за якими кошти будуть повернуті. Відповідач підтвердив факт отримання від позивача коштів за придбане ДТ та повідомив, що вимушений припинити фінансово-господарські відносини із позивачем та в подальшому вказані відносини не будуть ані поновлені, ані укладені знову; а позивач (клієнт) не буде мати можливість користуватися кабінетом в програмі «дизель-менеджер»; не зможе купувати паливо та користуватися іншими правами і обов`язками покупця за даною програмою. Відповідач повідомив, що кошти будуть повернуті за реквізитами, за якими вони були раніше отримані на рахунок; повернення коштів буде здійснено гарантовано, але з урахуванням соціально-економічної ситуації в країні вцілому, в тому числі з урахуванням воєнного стану та черги на повернення.

Крім того, у листі № 14-45 від 02.05.2022 відповідач повідомив, що якщо позивач після ознайомлення із умовами повернення коштів за придбане пальне наполягає на їх фактичному поверненні і не бажає скористатися програмою про повернення ДТ (детальніша інформація у менеджера або особи, яка його замінила), відповідач просив направити на електронну адресу ) лист - підтвердження, в якому слід вказати наступне: «наполягаю на поверненні коштів; не бажаю скористатися програмою повернення ДТ, з умовами повернення коштів ознайомлений, контактний номер для зв`язку….».

У підсумку у листі № 14-45 від 02.05.2022 відповідач повідомив, що у разі відсутності листа-підтвердження, вважатиме питання про повернення саме коштів вичерпаним і що чекатиме позивача як учасника програми повернення ДТ (до менеджера відповідача).

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання означеного листа № 14-45 від 02.05.2022 позивач направив для відповідача лист № 2 від 04.05.2022 у якому вказав, що наполягає на поверненні коштів за раніше оплачені літри у кількості 3 641 л на суму 113 235 грн 10 коп. з Договором № 268 від 25.11.2021 і зазначив реквізити та вказав, що не бажає скористатися програмою повернення ДТ.

Крім того, позивач звернувся до відповідача з листом № 3 від 06.05.2022 у якому просив надати повну підтверджуючу інформацію стосовно суми заборгованості відповідача по Договору № 268 від 25.11.2021 та строків погашення боргу.

У подальшому позивач звернувся до відповідача з листом № 4 від 13.05.2022, у якому повідомив про наміри поновити фінансово-господарські відносини і що погоджується скористатися програмою повернення ДТ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" видало гарантійний лист, яким підтвердило видачу всіх раніше оплачених літрів у програмі Dieselmanager в повному обсязі. Повернення здійснюватиметься шляхом донарахування 10 % від новостворених рахунків. Надалі % донарахування будуть збільшуватися.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не видано позивачу оплачених літрів дизельного палива у кількості 3 641 літрів, а також не здійснено повернення коштів за сплачені ПММ на суму 113 235 грн 10 коп.

Позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до відповідача з претензією № 3 від 28.03.2023 у якій просив виконати зобов`язання за Договором № 268 від 25.11.2021, належним чином надавши оплачене позивачем дизельне паливо на суму 113 235 грн 10 коп. або ж перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості, 2 110 грн 53 коп. інфляційних втрат, 23 619 грн 12 коп. 3 % річних.

Оскільки відповідачем належним чином не виконанні договірні зобов`язання, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд зобов`язати відповідача передати в порядку і на умовах, передбачених Договором № 268 від 25.11.2021 придбане дизельне паливо шляхом заправки транспортних засобів позивача через пункти реалізації на всю кількість об`єму за ціною в період оплати, а саме: на 3 641 літрів дизельного палива за ціною 31, 10 грн (в тому числі ПДВ) за 1 літр дизельного палива в період його оплати 14.02.2022.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, свої зобов`язання щодо оплати товару позивач виконав у строки та в спосіб встановлений Договором. А саме - позивачем здійснено 14.02.2022 оплату товару на підставі виставленого відповідачем рахунку від 14.02.2022 на загальну суму 155 500 грн 00 коп. Тобто позивач прибав у відповідача 5 000 літрів дизельного палива.

У підтвердження того, що позивач набув право на заправку транспортних засобів у пунктах реалізації ПММ (окрім міст Львів та Мелітополь) відповідача, в матеріалах справи наявні видаткові накладні № 1123 від 14.02.2022 та № 1405 від 14.02.2022 на загальну суму 155 500 грн 00 коп.

Як вбачається, відповідачем здійснено заправку транспортних засобів позивача у кількості 1 359 літрів.

Водночас у заправці на 3 641 літрів Договір залишається не виконаним зі сторони позивача.

Отже, оплачений товар на суму 113 235 грн 10 коп. у вигляді 3 641 літрів дизельного палива відповідачем не було поставлено для позивача.

У Особистому кабінеті позивача на веб-сайті відповідача https://diesel-manager.com була видалена актуальна інформація його особового рахунку щодо історії придбання позивачем ПММ, обсяги залишків сплачених позивачем ПММ і придбаних літрів були змінені відповідачем на нуль, електронні талони на придбаний позивачем обсяг пального відсутні, відображення іншої інформації було відповідачем припинено.

Відтак підтверджуються обставини, про які вказує позивач, а саме: відсутність інформації щодо нульового балансу літрів дизельного палива в Особистому кабінеті позивача позбавляє його можливості отримати протягом визначеного Договором поставки строку сплачений ним товар у пунктах реалізації ПММ, адже позивач не має можливості отримати талони, на підставі яких здійснюється транзакція (передача дизельного палива шляхом заправки транспорту) на автозаправних станціях/комплексах, як і не має можливості розподілити придбане дизельне паливо між своїми автотранспортними засобами, але ідентифікованими в особистому кабінеті.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Суд зауважує, що в матеріалах справи немає жодного належного доказу видачі ПММ шляхом заправлення ТЗ позивача у кількості спірних 3 649 літрів. Водночас оскільки даний товар 14.02.2022 був оплачений позивачем, то відповідач повинен був підготувати такий товар для отримання в пунктах реалізації постачальника в межах оплаченого ліміту в літрах безвідносно до термінів оплати.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" не передано оплаченого позивачем товару. Будь-які намагання позивача отримати дизельне пальне у кількості 3 641 літрів через пункти реалізації ПММ (окрім міст Львів та Мелітополь) або повернення коштів у сумі 113 235 грн 10 коп. залишилися безрезультатними.

Відповідач не скористався своїм правом на спростування доводів позивача щодо непередачі спірного товару.

У клопотанні/ заяві від 19.09.2023 відповідач вказав, що позов не визнає у повному обсязі, серед іншого ще й тому, що на його думку позивач, вимагаючи зобов`язання виконання умов договору у тій редакції, яка викладена в резолютивній частині позову, порушує право відповідача, не вказуючи про виконання умов договору без обмеження термінів його виконання, про що чітко прописано у п. 2.2. Договору.

Водночас, згідно з п. 2.2. Договору якість поставлених нафтопродуктів повинна відповідати діючим ДСТУ, ГСТУ, ТУУ заводу-виробника та вимогам інших нормативних документів.

Відтак, пункт п. 2.2. Договору не стосується предмету спору, а стосується якості товару.

Предметом позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань із видачі дизельного палива, яке оплачене позивачем, у пунктах реалізації ПММ у кількості 3 641 літрів.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.2. Договору ціна і кількість ПММ зафіксована на момент надходження грошових коштів згідно з Рахунком. Виконанням покупцем умов оплати ПММ вважається момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Покупець має право без термінів після оплати отримати ПММ в Пунктах реалізації постачальника в межах оплаченого ліміту в літрах.

У зв`язку із тим, що в Договорі не визначено строк до коли відповідач повинен виконати свій обов`язок, відтак у даному випадку претензії, які надсилалися для відповідача: № 2 від 04.04.2022 про повернення коштів, № 4 від 13.05.2022 про повернення ДТ і № 3 від 28.03.2022, які залишилися невиконаними зі сторони відповідача, свідчать про те, що строк виконання зобов`язань є таким, що настав, а відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Також судом враховано, що станом на дату пред`явлення позивачем позовної заяви про зобов`язання відповідача вчинити дії пройшло майже 1,5 роки від дати повної оплати покупцем товару.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази ініціювання відповідачем питання щодо отримання позивачем товару в пунктах реалізації постачальника та/або повідомлення про готовність до видачі позивачу ПММ.

З огляду на виконання позивачем свого обов`язку з оплати товару на підставі виставлених рахунків, - пасивне ігнорування відповідачем (постачальником) обставин нездійснення передачі товару та як наслідок відсутності доказів у відповідача з виконання свого обов`язку за Договором з передачі ПММ не може вважатись добросовісною поведінкою суб`єкта господарських правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з тим, що відповідачем у справі не проведено поставку товару на 3 641 літр у строк, протягом 7-ми днів після отримання вимоги позивача, відповідач вважається таким, що прострочив виконання Договору.

Згідно положень ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Принципи підприємницької діяльності визначено ст. 44 Господарського кодексу України, а саме: підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Таким чином, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така діяльність здійснюється нею на власний ризик. Юридична особа самостійно розраховує ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймає рішення про вчинення чи утримання від таких дій. Настання несприятливих наслідків в господарській діяльності юридичної особи є її власним комерційним ризиком, на основі якого і здійснюється підприємництво.

Враховуючи викладене та те, що відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів поставки позивачу товару (дизельного палива об`ємом 3641 літрів на загальну суму 113 235 грн 10 коп.), суд визнає вимоги про зобов`язання відповідача передати позивачу товар, зазначений у видаткових накладних № 1123 від 14.02.202 та № 1405 від 14.02.2022 у кількості 3 641 літрів по ціні 31, 10 грн за 1 літр, шляхом здійснення фактичної передачі товару у формі заправки транспортних засобів позивача в пунктах реалізації паливно-мастильних матеріалів відповідача, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, не спростованими відповідачем, а, отже, такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів відповідача судом не приймаються як безпідставні, з огляду на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), аналіз якої свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника.

Враховуючи, що належних доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором суду не надано, суд дійшов висновку про правомірність доводів позивача.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, а відповідач своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про зобов`язання відповідача передати позивачу в порядку і на умовах, передбачених Договором № 268 від 25.11.2021 придбане дизельне паливо шляхом заправки транспортних засобів позивача через пункти реалізації на всю кількість об`єму за ціною в період оплати, а саме: на 3 641 літрів дизельного палива за ціною 31, 10 грн (в тому числі ПДВ) за 1 літр дизельного палива в період його оплати 14.02.2022.

Судом встановлено, що при зверненні із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. згідно з квитанцією від 23.05.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. покладається на відповідача.

У судовому засіданні 17.10.2023 присутній представник позивача вчинив заяву у порядку, встановленому ч. 8 ст. 129 ГПК України, та вказав, що докази понесення судових витрат на професійну (правничу) допомогу будуть подані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 130, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112; фактична адреса: 61082, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 273, оф.27, ) передати Фізичній особі-підприємцю Панько Костянтину Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку і на умовах, передбачених Договором поставки нафтопродуктів № 268 від 25.11.2021 придбане дизельне паливо шляхом заправки транспортних засобів Фізичної особи - підприємця Панько Костянтина Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через пункти реалізації на всю кількість об`єму за ціною в період оплати, а саме: на 3 641 (три тисячі шістсот сорок один) літрів дизельного палива за ціною 31, 10 грн (в тому числі ПДВ) за 1 літр дизельного палива в період його оплати 14.02.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112; фактична адреса: 61082, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 273, оф.27, ) на користь Фізичної особи - підприємця Панько Костянтина Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано « 27» жовтня 2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич