УХВАЛА

м. Київ

26.10.2023Справа № 910/16575/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення 289 801,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення 289 801,46 грн, з яких 269 689,96 грн безпідставно утримуваних коштів, 8 090,70 грн 3% річних та 12 020,80 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув позивачу на його вимогу переплату за договором № P417-1290-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 15.02.2021 в розмірі 269 689,96 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача, разом з нарахованими сумами 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справи електронного кабінету; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення вказаних вимог п.п. 2, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів та про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Наведені обставини свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що має наслідком залишення позовної заяви без руху з наданням часу позивачеві для усунення виявлених недоліків.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Аналогічні вимоги закріплено і в ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

За приписами пунктів 59, 62 цих Правил послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення відправником або під час вручення адресатом (одержувачем), якщо інше не передбачено відповідним договором про надання послуг поштового зв`язку у національній валюті за діючими тарифами. Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Зі змісту наданого позивачем опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача позивачем були направлені додатки до позовної заяви, проте сама позовна заява в переліку документів, що були направлені відповідачу відсутня.

Наведені обставини свідчать про невиконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що має наслідком залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві часу для направлення на адресу відповідача примірника позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова