У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Чернігів справа № 927/813/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про затвердження відмови стягувача від виконання рішення по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал (Подільський район), 7-9
до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (адреса проживання) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова» 04176, м. Київ, вул. Електриків, 23
про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2021 у справі № 927/813/20 (суддя М.П. Ноувен), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про звернення стягнення на предмет застави задоволено:

в рахунок часткового погашення заборгованості по тілу кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова» за Договором кредитної лінії № 116 від 29.09.2010 року, що становить 23 866 960,64 грн, звернуто стягнення на предмет застави: КАМАЗ 65201, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (попередній номер НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»;

присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» 4 425 грн судових витрат.

28.05.2021 на примусове виконання вищевказаних судових рішень Господарським судом Чернігівської області були видані накази.

Постановою Верховного Суду від 16.08.2021 рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 залишено без змін.

26.10.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 18.10.2023 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про затвердження відмови стягувача від виконання рішення (надалі Заява), якою він просить:

визнати відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» від примусового виконання в процесі виконання судового рішення у справі № 927/813/20 за наказом Господарського суду Чернігівської області № 927/813/20 від 28.05.2021;

затвердити відмову стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» від примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області за наказом від 28.05.2021 в частині звернення стягнення на предмет застави.

В обгрунтування Заяви приватний виконавець посилається на заяву від 18.10.2023 № 18102023/1 стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про відмову від примусового виконання судового рішення по справі № 927/813/20.

Нормативно-правовим обгрунтуванням Заяви визначено ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 330 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2023 № 02-01/140/23 «Щодо призначення автоматизованого розподілу заяви про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду по справі № 927/813/20» був призначений автоматизований розподіл заяви, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С. Сидоренка.

Згідно ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та передбачають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення вищенаведених приписів діючого законодавства України Заява не містить прізвища, ім`я та по батькові особи, яка подає заяву; її місця проживання чи перебування; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; номеру справи, прізвища та ініціалів судді.

Крім того, оскільки Заява стосується питання примусового виконання судового рішення, заявник був зобов`язаний додати до Заяви докази її надіслання (надання), зокрема третій особі.

Однак доказів надіслання (надання) копій Заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова» заявником подано не було.

За правилами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, Заява підлягає поверненню без розгляду.

Додатково суд звертає увагу заявника на те, що з 18.10.2023 введений в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 6 якого передбачає обов`язок приватних виконавців реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 169, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 18.10.2023 про затвердження відмови стягувача від виконання рішення повернути приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу Івану Івановичу.

Копію цієї ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу Івану Івановичу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 30.10.2023.

Суддя А.С.Сидоренко