ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 жовтня 2023 року Справа № 903/790/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Козака Олега Володимировича

про стягнення 16174грн. 53коп.

встановив: 26.07.2023р. позивач - ТОВ "АЙС ТІМ" звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП Козака Олега Володимировича (відповідача) 16174грн. 53коп., з яких: 10194грн. 71коп. заборгованості за поставлений товар, 2318грн. 24коп. пені, 2038грн. 94коп. штрафу, 1301грн. 72коп. інфляційних втрат та 320грн. 92коп. - 3% річних. Також, просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору №129 від 18.04.2011., в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 18.08.2023 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Також, відповідачу встановлено строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду була надіслана сторонам на поштові адреси, зазначені в позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ.

Також, ухвала суду була надіслана ФОП Козаку О.В. на електронну пошту, вказану у витязі з ЄДРПОУ.

Ухвала, надіслана на адресу відповідача: АДРЕСА_1 повернулася до суду без вручення адресату з довідкою пошти на конверті про причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, 01.09.2023 на офіційному веб-сайті судової влади України судом також було розміщене оголошення про відкриття провадження у справі №903/790/23 та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших письмових заяв чи клопотань, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

18 квітня 2011 року між ТОВ «Айс тім» (надалі Продавець/Позивач) та ФОП Козаком Олегом Володимировичем (надалі Покупець/Відповідач) було укладено Договір № 129 (надалі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його у строки та на умовах даного Договору.

Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору ціна на товар визначається згідно діючого прайс-листа Продавця на даний товар. Розрахунки по даному Договору за кожну партію товару здійснюють в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня передачі товару від Продавця до Покупця.

Доставка товару до Покупця здійснюється транспортом Продавця та за рахунок Продавця. Асортимент та кількість товару визначаються згідно до попереднього замовлення Покупця, яке Покупець передає представнику Продавця не пізніше ніж за 24 години до моменту приймання-передачі товару. Факт передачі товару Продавцем і прийняття товару Покупцем підтверджується підписом відповідального представника Покупця на відповідній накладній на товар, а також печаткою або штампом Покупця (п.3.1-3.3 Договору).

Згідно п.6.1 Договору за порушення умов цього Договору та Доповнень до нього, винна сторона відшкодовує спричинені збитки, неустойку у порядку, передбаченому чинним законодавством та цим Договором.

Пунктами 6.2, 6.3 Договору встановлено, що за прострочку платежу Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від простроченої суми. За прострочення платежу на строк понад 21 день Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20 % від суми неоплаченого товару.

Відповідно до п.9.1 та 9.2 Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2012 року. Якщо жодна із Сторін у строк 30 днів до закінчення строку дії цього Договору не заявить про намір його розірвати, Договір автоматично пролонгується на кожен послідуючий рік.

Договір підписаний сторонами та завірений їх печатками без зауважень.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору за період січень 2021р. - червень 2022р. позивачем було поставлено відповідачу обумовлений товар на суму 115242 грн., що підтверджується видатковими накладними, що містяться в матеріалах справи.

Відповідачем здійснювалися часткові проплати за отриманий товар, про що свідчать копії платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи.

Як зазначає позивач, з моменту підписання Договору і до січня 2021 року борг відповідача за поставлений товар становив 11549,23 грн. Враховуючи останню поставку товару (видаткова накладна № від 14.06.2022) на суму 2353,20грн, за умовами договору відповідач повинен був оплатити отриманий товар до 28.06.2022.

Позивач вказує, що остання оплата була здійснена відповідачем 21.06.2022 на суму 2353,20грн. Тобто за останню поставку товару відповідач розрахувався вчасно. Проте за період поставки товару, починаючи з січня 2021 року відповідач не в повному обсязі та з порушенням строку оплати розраховувався за отриманий товар. Також, відповідачем згідно накладних на повернення частково повертався отриманий товар позивачу. Таким чином, позивач стверджує, що залишок боргу відповідача становить 10194,71 грн.

З метою мирного врегулювання спору, 22 липня 2022 року позивачем на адресу ФОП Козак О.В. було надіслано претензію з проханням здійснити оплату отриманого товару згідно укладеного між сторонами договору №129 від 18.04.2011.

Проте, вказана претензія повернулася на адресу позивача без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після їх закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Пунктом 3.3 Договору сторони погодили, що факт передачі товару Продавцем і прийняття товару Покупцем підтверджується підписом відповідального представника Покупця на відповідній накладній на товар, а також печаткою або штампом Покупця.

Судом встановлено, що частина копій видаткових накладних, доданих до позовної заяви, не містить підпису та печатки уповноваженої особи, яка приймає товар. Водночас, у матеріалах справи містяться копії платіжних доручень про оплату товару ФОП Козаком О.В. з посиланням на ці видаткові накладні, по яких здійснювалася проплата відповідачем з простроченням терміну оплати.

За таких обставин, факт отримання товару відповідачем та відсутність заперечень, здійснення часткової оплати за отриманий товар відповідачем, є самостійними підставами для виникнення обов`язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Поряд із цим, доказів прийняття товару відповідачем або доказів часткової оплати за товар згідно видаткової накладної № від 20.07.2021 на суму 4806,54грн матеріали справи не містять. Вказана видаткова накладна не містить підпису відповідальної особи відповідача в графі "Вантаж одержав" та не містить відтиску печатки ФОП Козака О.В. про прийняття товару на вказану суму.

Таким чином, позивачем не доведено та не підтверджено доказами факт отримання товару відповідачем на суму 4806,54грн. А тому суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача є підставною на суму 5388,17грн (10194,71-4806,54).

На день розгляду спору заборгованість відповідача згідно укладеного між сторонами Договору становить 5388,17грн, не погашена і не оспорена відповідачем, підтверджена матеріалами справи та є підставною, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. В позові в частині стягнення заборгованості у розмірі 4806,54грн слід відмовити.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за прострочення виконання зобов`язання згідно договору відповідачу нараховано на суму боргу 10194,17грн - 2318грн. 24коп. пені на підставі п.6.2 Договору за період з 15.07.2022 по 27.12.2022, 2038грн. 94коп. штрафу на підставі п.6.3 Договору, 1301грн. 72коп. інфляційних втрат за період липень 2022р. - червень 2023р. та 320грн. 92коп. - 3% річних за період з 28.06.2022 по 15.07.2023.

У зв`язку з відмовою в позові, судом здійснено власний розрахунок нарахувань на суму основного боргу - 5388,17грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 1 225,26грн пені за період з 15.07.2022 по 27.12.2022, 1077грн. 63коп. штрафу, 687грн. 99коп. інфляційних втрат за період липень 2022р. - червень 2023р. та 169грн. 62коп. - 3% річних за період з 28.06.2022 по 15.07.2023. У позові в частині стягнення 1092грн 98коп пені, 961грн 31коп штрафу, 613грн 73коп інфляційних втрат та 151грн 30копі -3% річних слід відмовити.

З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення частково.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козака Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (12430, Житомирська область, Житомирський район, територіальна громада Станишівська, Комплекс будівель і поруд №4, будинок 2, ) 8548грн 67коп (з них: 5388грн 17коп основного боргу, 1 225грн 26коп пені, 1077грн 63коп штрафу, 687грн 99коп інфляційних втрат, 169грн 62коп - 3% річних), а також 1418грн 57коп витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у позові в частині стягнення 4806грн 54коп основного боргу, 1092грн 98коп пені, 961грн 31коп штрафу, 613грн 73коп інфляційних втрат та 151грн 30коп -3% річних, всього 7625грн 86коп.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 23.10.2023.

Суддя О. Г. Слободян