ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/903/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Могильницький В.Ю. - адвокат, ордер серії АМ №1034618 від 12.09.2023,

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростенський Дворик 72"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд"

про стягнення 64 809,60 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 64809,60 грн. заборгованості по внескам співвласників ОСББ "Коростенський Дворик 72" за період з серпня 2020 року по листопад 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

В послідуючому ухвалою суду від 12.09.2023 закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд" належало на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 753,6 кв. м за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Гру шевського, 72.

Співвласниками будинку N72 по вул. Грушевського у місті Коростені створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростенський Дворик 72" (позивач), яке виконує функції балансоутримувача: забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території тощо.

ОСББ "Коростенський Дворик 72" діє на підставі Статуту, де зазначено, що Позивач у своїй діяльності користується правами, визначеними ст. ст. 16-17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно п. 1.1. Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Протоколом Загальних зборів ОСББ "Коростенський Дворик 72" від 29.07.2020, а саме пунктом 2 Порядку денного, затверджено розмір внесків співвласників ОСББ "Коростенський Дворик 72" на серпень - грудень 2020 року у запропонованій Правлінням редакції - внесок 4,5 грн. за 1 кв.м.

Протоколом № 2 Загальних зборів ОСББ "Коростенський Дворик 72" від 28.04.2021, а саме пунктом 4 Порядку денного, затверджено розмір внесків співвласників ОСББ "Коростенський дворик 72" на травень - жовтень 2021 року у запропонованій Правлінням редакції - внесок за 1 кв.м. за місяць для 1-9 поверхів - 7,00 грн.

Також позивач відзначив, що з квітня 20221 року загальні збори ОСББ "Коростенський дворик 72" рішення щодо розміру членських внесків не приймали. Отже не прийняття у жовтня 2021 року Загальними зборами рішення щодо зміни розміру внеску, внесок на майбутнє залишається у розмірі 7,00 грн. за 1 кв.м.

Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території між ОСББ "Коростенський Дворик 72" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд" не укладався, але членські внески співвласнику нараховувались відповідно до його обов`язків як співвласника багатоквартирного житлового будинку, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини.

Щомісяця позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території (членські внески), проте останній кошти за вказані послуги не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги, яка за період з 01.08.2020 по листопад 2021 року становить 64 809,60 грн.

Жодних претензій щодо якості та повноти наданих комунальних послуг відповідач позивачу не заявляв.

Як вбачається з даних Державного реєстру прав на нерухоме майно, 16.11.2021 відповідач передав нерухоме майно згідно акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ГОВ "Альфабуд 2021", тобто припинив своє право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 72.

Тому з 16.11.2021 членські внески нараховуються новому власнику - ТОВ "Альфабуд 2021".

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 ЦК України також передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" №417-VІІІ від 14.05.2015 (далі - Закон №417-VІІІ), предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Крім цього правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" №2866-ІІІ від 29.11.2001 (далі - Закон №2866-ІІІ), згідно зі статтею 1 якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 2866-III основною метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (ст. 17 Закону 2866-III ).

Як вбачається з матеріалів даної справи предметом позову є матеріально-правові вимоги ОСББ "Коростенський дворик 72" до відповідача про стягнення заборгованості із щомісячних внесків на утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м. Коростені по вул. Грушевського, 72 за період з серпня 2020 року до 16.11.2021 року. Підставою позовних вимог є факт невиконання відповідачем рішень загальних зборів ОСББ "Коростенський дворик 72" оформлених Протоколами № 1 від 29.07.2020 та № 2 від 28.04.2021, якими було затверджено розмір цих внесків.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також доводи сторін, викладені ними в заявах по суті спору, суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону № 2866-III внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону № 2866-III порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

За змістом ст. 10 Закону № 2866-III загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Аналогічні за змістом положення передбачено в пунктах 2, 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Коростенський дворик 72".

Згідно ст. 12 Закону №417-VІІІ витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Як вбачається з матеріалів даної справи рішенням загальних зборів ОСББ "Коростенський дворик 72" оформленим Протоколами № 1 від 29.07.2020 та № 2 від 28.04.2021 затверджено розмір внесків співвласників ОСББ "Коростенський Дворик 72":

- на серпень - грудень 2020 року в сумі 4,5 грн. за 1 кв.м. за місяць;

- на травень - жовтень 2021 року (та надалі) в сумі 7,00 грн. за 1 кв.м. за місяць для 1-9 поверхів.

Як встановлено судом, згадані вище рішення загальних зборів ОСББ "Коростенський дворик 72" станом на момент вирішення справи є чинними і в судовому порядку недійсними не визнавалися.

Крім цього, слід відзначити, що визначені в Протоколах № 1 від 29.07.2020 та № 2 від 28.04.2021 внески за своїм правовим характером є внесками не за надання відповідачу послуг з утримання та ремонту приміщень, що перебувають у його власності, а внесками на утримання та ремонт майна, що перебуває у спільній власності. Відповідач може і не використовувати спільне майно, однак даний факт не звільняє його від обов`язку здійснювати відповідні платежі, адже за змістом ч. 3 ст. 12 Закону №417-VІІІ невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №24-рп/2008 від 16.10.2008 право власності, в тому числі і приватної, не є абсолютним. Його здійснення має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами частини третьої статті 13, частини сьомої статті 41 Основного Закону України, в яких зазначається, що власність зобов`язує і не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству, правам, свободам та гідності громадян.

Задля розвитку конституційного положення про те, що власність зобов`язує, законодавець у ЦК України (ст. ст. 322, 382) та Законі №417-VІІІ (ст. ст. 5, 7) визначив обов`язок співвласника багатоквартирного будинку утримувати спільне майно.

Як вже зазначалося, вказані внески відповідач повинен був сплачувати щомісячно.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

З огляду на це, строк оплати щомісячного внеску спливає в останній календарний день звітного місяця.

Протягом розгляду справи судом, відповідач не здійснив повного чи часткового погашення суми основного боргу. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що позовна вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню у розмірі 64 809,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд" (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, ід. код 35309568)

- на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коростенський Дворик 72" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 12, ід. код 43722198) 64 809,60 грн. заборгованості по внесках за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, а також 2 684,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.10.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек. з повід.)