ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2214/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект комфорт", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 646 560, 27 грн.

Представники:

Від позивача: Запорожець Д.Б, довіреність № 05/010.02-08 від 02.01.2023, адвокат

Від відповідача: Смірнов А.А., ордер серії АЕ № 1169570 від 19.05.2023, адвокат

Вільний слухач: Осипенко Н.М

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Свідки: Слєпаков О.П., Міделашвілі А.Г.

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 646 560, 27 грн.

Ухвалою від 04.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.05.2023.

22.05.2023 від відповідача надійшли наступні документи:

1. Клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання.

2. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

3. Відзив на позов.

4. Клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія":

оригінал договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.08.2021, що було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

інформацію щодо суб`єктів господарювання, з якими було укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії (освітлення сходових клітин та ліфтів) в будинку

АДРЕСА_2 . Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач вважає, що підписи директора ОСОБА_3 та співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на договорах про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.08.2021, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

6. Зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про скасування рішення, оформленого протоколом № 25/2023 від 08.02.2023 засідання комісії апарату управління ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з розгляду акта про порушення № 00000081 від 07.12.2022 щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" 1 646 560,27 грн.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просив відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення у справі № 904/2214/23.

Ухвалою від 29.05.2023 відмовлено позивачу за зустрічним позовом в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Зустрічну позовну заяву залишено без руху. Позивачу за зустрічним позовом протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим або електронним зв`язком) запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

29.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він проти призначення експертизи заперечив.

30.05.203 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечив.

Ухвалою від 30.05.2023 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" про витребування доказів відмовлено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16). Відкладено підготовче засідання на 03.04.2023.

31.05.2023 від відповідача надійшли: клопотання про залучення письмових доказів та клопотання про витребування доказів в порядку ст. 91 ГПК України.

Ухвалою від 05.06.2023 виправлено описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали від 30.05.2023, викладено його в наступній редакції: 3. Відкласти підготовче засідання на 03.07.2023 об 11:15год. Засідання відбудеться в кабінеті №2-403, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.".

22.06.2023 від позивача надійшли докази направлення третій особі позовної заяви з додатками.

30.06.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача від 30.05.2023.

30.06.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.07.2023 позивач в підготовчому засіданні надав заперечення на заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Відповідач проти позову заперечив.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася.

Ухвалою від 03.07.2023 (із врахуванням ухвали від 24.07.2023 про виправлення описок) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" про призначення судової почеркознавчої експертизи залишено без розгляду. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" про витребування доказів від 30.05.2023 відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.08.2023. Відкладено підготовче засідання на 24.07.2023.

24.07.2023 в підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 14).

Клопотання обґрунтоване тим, що будинок № 16 по Запорізькому шосе перебуває на балансі Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, задля вирішення питання щодо безоблікового споживання у вказаному будинку відповідач просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Крім того, відповідач надав клопотання про залучення письмових доказів, які свідчать про те, що він є побутовим споживачем.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася.

Ухвалою від 24.07.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" про залучення третьої особи задоволено. Залучено в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради. Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 15.08.2023.

31.07.2023 від позивача надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи.

04.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення письмових доказів.

15.08.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 15.08.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 29.08.2023.

22.08.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та залучення свідків, в якому він просив:

1. Витребувати у відповідача:

- оригінал повного протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 14.10.2021 з листками опитування на 148 аркушах для огляду;

- належно завірену копію додатку (листки письмового опитування) до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 14.10.2021 на 148 аркушах,

- оригінал (для огляду) та належно завірену копію документів, що підтверджують належне повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників з питань зазначених у протоколі з підписами всіх 398 співвласників житлового будинку або поштові відправлення рекомендованих листів на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку.

2. Викликати в якості свідків всіх співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 .

29.08.2023 в підготовчому засіданні протокольною ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та виклик свідків.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 29.08.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 11.09.2023.

11.09.2023 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Суд заслухав вступне слово позивача та відповідача.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 11.09.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті позовних вимог на 11.10.2023.

11.10.2023 в судовому засіданні продовжено розгляд справи по суті.

Суд розпочав дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 11.10.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті позовних вимог на 16.10.2023.

16.10.2023 від позивача в судове засідання з`явилися ОСОБА_4 - провідний інженер, ОСОБА_5 -інженер, особи, які складали Акт про порушення та робили відео фіксацію на місці.

ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що огляд на місці відбувався в присутності представника відповідача електрика Колодія Т.В., який відмовився підписувати Акт, що зафіксовано на відео.

Відповідач надав клопотання про долучення письмових доказів та пояснив, що ОСОБА_6 звільнено з посади електрика ТОВ ЖСК Проспект Комфорт та що він відмовився надати пояснення по суті справи. Надав оригінал посвідчення № 14 електрика ОСОБА_6 та копію наказу № 8-ОС (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) про звільнення з 18.07.2023 з посади електрика дільниці ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що на відео обличчя представника відповідача немає, тож відсутня можливість ідентифікувати цю особу по фото в посвідченні. Крім того, особа представник відповідача не зазначив про зупинення дії договору, а зазначив про заборону йому підписувати Акт.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

16.10.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд зазначає, що складання та підписання повного тексту рішення, у зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. з 23.10.2023 по 27.10.2023 у відпустці, відкладено до 30.10.2023.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення ПРРЕЕ, що призвело до нарахування необлікованої електричної енергії в розмірі 1 646 560,27 грн, що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що акт про порушення від 07.12.2022 №00000081 було складено з грубим порушенням ПРРЕЕ, а саме, акт було складено за відсутності представника відповідача (підпис відсутній), всупереч п. 8.2.5. акт не підписано незаінтересованою особою.

Крім того, відповідач зазначив, що в акті не зафіксовано, що виявлені порушення відбулися внаслідок дій підрядника, який діяв за завданням замовника, тобто відповідача.

Також відповідач зазначив, що ним не укладався договір від 16.08.2021, який доданий до позову, у зв`язку з чим, він просить призначити в справі почеркознавчу експертизу.

Відповідач вважає, що позивач не надав доказів надання послуг з розподілу електричної енергії та припинення їх надання, що є важливим для вірного визначення періоду нарахування збитків з безоблікової електричної енергії.

Також відповідач зазначає, що неодноразово листами від 02.12.2022, від 30.01.2023 звертався до позивача з проханням приєднати до договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії точок обліку в житловому будинку № 16 по вул. Запорізьке шосе, м. Дніпро, однак позивач відмовляв на підставі неузгодження акту технічної перевірки загальнобудинкового вузлу обліку електричної енергії.

ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.

Позивач зазначив, що розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії по Акту про порушення № 00000081 від 07.12.2022 (надалі-Акт) було виконано згідно пунктів .8.4.7 та 8.4.12 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Оскільки згоди Споживача (представника Відповідача), на момент складання Акту не було, а саме представник Відповідача відмовився від підпису в Акті, визначення сили струму виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення неможливе. Крім того Відповідач не надавав заяву до Комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК з проханням повторно розглянути розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту та зробити перерахунок за результатами проведення вимірів струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення. У зв`язку з цим ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК було виконано нарахування вартості електричної енергії за перерізом проводу згідно глави 1.3 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ).

Позивач зазначив, що косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження який протікає тією самою фазою, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки (фазометра), повіреного у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. На момент складання Акту відповідний пристрій не був задіяний представниками ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК, у зв`язку з цим в розрахунку прийнятий рівним 0,9.

Позивач стверджує, що Акт складався відповідно до норм абзаців пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ (що діяли на момент складання Акту) у присутності особи, яка є представником Відповідача і який допустив на Об`єкт за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, житловий будинок № 16, а відсутність підпису (відмова від підпису) на Акті підтверджується відеозйомкою.

Позивач наголошує, що саме Відповідач у 2021 році повинен був звернутися до ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК для укладання Договору, що підтверджується:

- Протоколом Зборів співвласників багатоквартирного будинку № 16 за місцезнаходженням м. Дніпро вул. Запорізьке шосе від 05.08.2021, в якому зазначено про прийняття рішення, з 01.11.2021 визначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт управителем вищезазначеного Об`єкта та затверджено умови договору на управління та обслуговування Об`єкта і розірвання договору з попереднім управителем.

- Листом Департаменту житлового господарства Дніпровська міська рада від 23.03.2023 № 3112-3988, в якому зазначається про укладання з листопада 2021 року договору з управління вищезазначеного Об`єкта з Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт.

- Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.08.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт та представниками співвласників вищезазначеного Об`єкта, який набрав чинності 01.11.2021 зазначено, що управитель зобов`язаний надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку (копія надана Департаментом житлового господарства Дніпровська міська рада на запит ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК).

- Листом Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д від 06.09.2021 № 3/1175, яке надане Відповідачем ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК .

- Листом Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д від 24.02.2023 № 3/168 з актом прийому-передачі документів.

- Листом Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д від 29.10.2021 № 3/1434, в якому зазначається про вилучення з 01.12.2021 з Договору приєднання вищезазначеного Об`єкта.

- Листом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські електричні послуги від 02.11.2021 № 65474/DNEP, щодо розірвання з 26.11.2021 договірних відносин з Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА НА ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.

Відповідач зазначив, що застосування розрахунку за п. п. 8.4.12 ПРРЕЕ передбачено для нарахувань не побутовим споживачам.

Відповідач стверджує, що нарахування електроенергії здійснювалося за ціною 1,68 грн. за 1 кВт*год, тобто за тарифом для населення, передбаченим для колективного побутового споживача приписами пункту 10.2.16 глави 10.2 ПРРЕЕ, отже відповідач, як юридична особа розраховується за електричну енергію для освітлення місць загального користування та ліфтів за показами окремих загальних розрахункових засобів обліку з метою забезпечення колективних комунально-побутових потреб мешканців будинку на підставі єдиного розрахункового засобу обліку, а тому в даних правовідносинах відповідач є колективним побутовим споживачем.

Отже відповідач вважає, що позивачем неправильно визначено формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії (як для не побутового споживача).

На думку відповідача для колективного побутового споживача розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії слід було проводити за п. 8.4.13 ПРРЕЕ.

Також відповідач вважає, що позивачем не дотримано порядок повідомлення позивача про дату проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПОЗИВАЧА.

У відповідь на заперечення відповідач на відповідь на відзив позивач зазначив, що управителі житлових будинків є непобутовими споживачами, так як не розраховуються за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку (на квартири встановлені окремі засоби обліку по яким споживачі здійснюють окремо оплату за спожиту електричну енергію), а розраховується тільки по показам засобу обліку встановлених для обліку електричної енергії для освітлення сходи та ліфтів. Крім того послуга з управління житлових будинків (включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку) входять до професійної та господарської діяльності управителів житлових будинків.

Також підтвердженням вищезазначеного є роз`яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 20.01.2021 № 581/17.2.2/7-21.

Щодо визначення в пунктом 13 розділу ХVII Прикінцевих та перехідних положень Закону, стосовно оплати постачання електричної енергії за цінами побутових споживачів у багатоквартирних житлових будинках на технічне цілі.

Тому комісією апарату управління ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК з розгляду акту про порушення було вірно здійснено розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії згідно пункту 8.4.12 глави 8.4. розділу ПРРЕЕ по Акту про порушення від 07 грудня 2022 року № 00000081.

Позивач зазначив, що 17.02.2023 ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК Відповідачу були направлені:- Протокол 25/2023 з розрахунком і рахунком на оплату, що підтверджується описами вкладення до цінних листів № 371 з АТ Укрпошти, які Відповідач отримав 22.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

17.02.2023 Відповідачу було направлено Листом-відповіддю від 16.02.2023 № 776/010.01-04 та запрошення на засідання Комісії на 01.03.2023, цінним листом з описом вкладення , які Відповідач отримав 22.02.2023.

01.03.2023 представники Відповідача були присутні на засіданні комісії, заслухавши зауваження представників, було прийнято рішення перенести засідання Комісії на 15.03.2023.

06.03.2023 Відповідачу було направлено протокол засідання Комісії від 01.03.2023 № 56/2023 та запрошення на засідання комісії на 15.03.2023, цінним листом з описом вкладення, які Відповідач отримав 15.03.2023 (згідно реєстру відправлень Укрпошти, лист надійшов у відділення 09.03.2023, а 13.03.2023 відправлення не вручене під час доставки Відповідачу).

15.03.2023 на засіданні Комісії в присутності представників Відповідача було прийнято рішення залишити рішення комісії від 08.02.2023 без змін.

17.03.2023 Відповідачу було направлено протокол комісії від 15.03.2023 № 57/2023, цінним листом з описом вкладення та рекомендованим повідомленням, який Відповідач отримав 28.03.2023.

Таким чином, позивач вважає, що ним дотримано норми чинного законодавства, щодо повідомлення Відповідача про місце, час і дату засідання Комісії.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є обставини щодо порушення відповідачем ПРРЕЕ.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

02.12.2022 Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (надалі - оператор системи (ОСР), Позивач) у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Запорізьке шосе, будинок 16, місто Дніпро виявлено порушення управителем Об`єкта, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" (Відповідач) Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі ПРРЕЕ), про що уповноваженими представниками ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК був складений акт про недопуск, представник Відповідача не з`явився.

Позивач зазначає, що співвласники вищезазначеного Об`єкту користуються електричною енергією без укладання відповідних договорів Відповідачем, які передбачені ПРРЕЕ.

Об`єкт передано в управління Відповідачу 01.11.2021, що підтверджується протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку № 16 за місцезнаходженням м. Дніпро Запорізьке шосе від 05.08.2021, актом прийому-передачі документів між Товариством з обмеженою відповідальністю Екологія-Д (колишній управитель Об`єкта) та ТОВ ЖСК "Проспект Комфорт" та листами-відповідями Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 23.03.2023 № 3112-3988, від 20.04.2023 № 3/12-4589 з наданням копії Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.08.2021 укладеного між ТОВ ЖСК "Проспект Комфорт" та співвласниками вищевказаного Об`єкта.

ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК є оператором системи розподілу та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, у відповідності до ПРРЕЕ та Кодексом систем розподілу (далі КСР) затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.18. № 310, та Кодексом комерційного обліку, (далі ККОЕЕ) затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 311 (зі змінами), та на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) № 1533 від 27.11.2018 про видачу ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом та Додатка до неї, що розміщені на офіційному сайті НКРЕКП https://www.nerc.gov.ua/?id=36464.

Порушення відповідача полягає у тому, що було здійснено самовільне підключення освітлення сходів та ліфтового обладнання до електричних мереж, що не є власністю оператора системи без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконане від групи запобіжників (ПН) ввідного рубильника (РБ) дротом АПВ 3х10 мм2 таАПВ 6мм2 щитової №І; дротом АПВ 3х10 мм2 та дротом АПВ 3х10 мм2 з щитової №ІІ, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Порушення продемонстровано особі, яка допустила на Об`єкт.

За вищезазначеним фактом порушення Споживачем ПРРЕЕ працівниками ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК складено Акт про порушення № 00000081 від 07.12.2022. Актом про порушення зафіксовано виявлене порушення, а саме самовільне підключення що визначено у п.п.7 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу ІІ ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку).

Акт про порушення був складений відповідно до п. 8.2.5 глави 8.2 розділу ІІ ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи в присутності особи, який є представником Відповідача та допустив на Об`єкт, в двох примірниках.

25.01.2023 відбулось засідання Комісії за участю представників Відповідача. Рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного Акту про порушення, оформлено протоколом № 03/2023, в якому зазначено про перенесення засідання Комісії на 08.02.2023 для більш детального вивчення наданих документів представниками Відповідача.

08.02.2023 відбулось засідання Комісії без участі представників Відповідача. Рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного Акту про порушення та матеріалів до нього, оформлено протоколом № 25/2023 засідання Комісії, в якому зазначено про правомірність складеного Акту про порушення та про виконання розрахунку вартості необлікованої електроенергії, згідно з положеннями глави 8.4 ПРРЕЕ.

Позивачем було виконано нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно п. 8.4.7., п.п. 4. п. 8.4.8., п. 8.4.12 глави 8.4. розділу ПРРЕЕ в обсязі 319126 кВт год. на загальну суму 1 646 560,27 грн. На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акт про порушення, Відповідачу сформований рахунок на оплату № 689 від 08.02.2023(т.1, а.с 33-34).

Листом від 13.02.2023 № 4/12 Відповідач просив позивача розглянути повторно на засіданні Комісії Акт про порушення.

Листом-відповіддю від 16.02.2023 № 776/010.01-04 позивач погодився повторно розглянути Акт про порушення та призначила засідання Комісії по розгляду Актів про порушення на 01.03.2023.

01.03.2023 відбулось засідання Комісії за участю представників Відповідача. Рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного Акту про порушення, оформлено протоколом № 56/2023 засідання Комісії, в якому зазначено про перенесення засідання Комісії на 15.03.2023 для більш детального вивчення наданих документів представниками Відповідача.

15.03.2023 відбулось засідання Комісії за участю представника Відповідача. Рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного Акту про порушення, оформлено протоколом № 57/2023 засідання Комісії, в якому зазначено про правомірність складеного Акту про порушення та нарахувань згідно Протоколу № 25/2023, в сумі 1 646 560,грн за 319126 кВт*год.

17.03.2023 ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК Відповідачу був направлений Протокол № 57/2023 засідання Комісії, який Відповідач отримав 28.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (т. 1, а.с. 45).

Сума збитків в розмірі 1646560,27 грн. відповідачем не сплачена, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 № 312.

Пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск електричної енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно пункту 1.1.2. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ, самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Пунктом 1.2.1. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до абзацу третього пункту 1.2.15 глави 1.2. розділу І ПРРЕЕ, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Пункт 2.1.3. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ передбачає, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Абзацом першого пункту 2.1.7. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ встановлено, що, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

У відповідності до приписів п.4 ч.2 ст.77 Закону України Про ринок електричної енергії та положень п. 11.9.1. діючого Кодексу систем розподілу (редакція від 29.11.2022), положень п.3.1.9. та п.п.1, 5, 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ самовільне (тобто, бездоговірне) підключення до об`єктів електроенергетики, безоблікове споживання електроенергії є правопорушенням на ринку електроенергії.

Верховний Суд у постанові від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц, у постанові від 06.11.2019 у справі №642/2858/16, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №7128916/17-ц дійшли до висновку, що позадоговірне споживання житлово-комунальних послуг, не звільняє споживача від обов`язку розрахуватись за отримані послуги, при цьому, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмету доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до пункту 5.1.1. глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ Оператор системи має право:

- отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно пункту 5.5.5. глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний:

користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії;

розраховувати та складати баланс електричної енергії власних мереж.

Пунктом 8.2.5. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до абз. 1 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до абз.8 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до абз.9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, - що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до абз.14 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії у загальній сумі 1 646 560,27 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частина 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (часина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Відповідно до пункту 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відтак, порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пунктів 8.2.4 та 8.2.5 Правил щодо змісту Акту про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Актом про порушення № 00000081 від 07.12.2022 встановлено порушення споживачем підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що полягало у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Сума нарахувань становить 1 646 560,27 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 00000081 від 07.12.2022.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Для оплати обсягу недооблікованої електричної енергії споживачу надано рахунок 689 від 08.02.2023 на суму 1646560,27грн.

Відповідно до абз.1-3 п. 8.2.7. глави 8.2. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Положеннями абзаців тринадцятого і чотирнадцятого пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено наступне:

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

В Акті про порушення зазначені усі необхідні дані для визначення обсягу необлікованої електроенергії із зображенням схема самовільного підключення. Додатком до Акта про порушення є фото і відео матеріали, які є додатковим підтвердженням факту вчинення управителем порушення ПРРЕЕ та відмови представника Відповідача в підписанні Акта про порушення.

Відповідно до абзацу першого пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ в ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК створена Комісія апарату управління ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК по розгляду актів про порушення (надалі Комісія)(копія наказу додається). У разі причетності Споживача до порушення ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії на підставі Акта про порушення визначають обсяги необлікованої електричної енергії та суму завданих Споживачем збитків, в порядку передбаченому главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

На день звернення з позовом до суду Відповідач не оплатив Рахунок, виставлений на підставі Акта про порушення то ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК змушено звернутися з позовом до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії по Акту про порушення № 00000081 від 07.12.2022 (надалі-Акт) було виконано згідно пунктів .8.4.7 та 8.4.12 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі ПРРЕЕ). Пунктом 8.4.12 глави 8.4 розділу VIII передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою:

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази

у разі підключення до трьох фаз

де I -сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

U ном.фаз.- н мінальна фазна напруга, кВ;

- косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9.

Беручи до уваги те, що згоди Споживача (представника Відповідача), на момент складання Акту не було, а саме представник Відповідача відмовився від підпису в Акті, визначення сили струму виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення неможливе. Крім того Відповідач не надавав заяву до Комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК з проханням повторно розглянути розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту та зробити перерахунок за результатами проведення вимірів струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення. У зв`язку з цим ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК було виконано нарахування вартості електричної енергії за перерізом проводу згідно глави 1.3 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 109 Порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, а саме:

- пунктом 1, цей Порядок визначає процедуру зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку (далі - протоколи) та розміщення ними на своєму офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами.

-пункту 3, зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем;2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Частиною 3 статті 58 Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 № 2019-VIII, передбачено, що споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України Про ринок електроенергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Частиною 3 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: штрафу.

Згідно з п. 11.9.1. гл. 11 9 розділу Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, без обліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 1646560,27 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

Відповідачем при розгляді даної справи було подано зустрічний позов, який судом спочатку залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн., яку було повернуто ухвалою від 10.07.2023 у зв`язку з не усуненням недоліків зустрічного позову.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не сплатив за зустрічним позовом 2 684,00 грн. судового збору, який в 613 разів менший, ніж сума, заявлена позивачем до стягнення (1646560,27 грн.).

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 646 560,27 грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає заперечення відповідача з наступних підстав.

Щодо складання Акту про порушення № 00000081 від 07.12.2022 у відсутності представника Відповідача.

Абзацами пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ (що діяли на момент складання Акту) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Акт складався відповідно вищезазначених норм у присутності особи, яка є представником Відповідача і який допустив представників позивача на Об`єкт за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, житловий будинок № 16, а відсутність підпису (відмова від підпису) на Акті підтверджується відео зйомкою, що долучена до матеріалів справи.

Ці факти підтверджені в судовому засіданні 16.10.2023 також працівниками позивача, які були присутні при складенні Акту про порушення.

Щодо заповнення пунктів 8, 9 Акту про порушення № 00000081 від 07.12.2022.

Пунктом 8 Акту передбачено зазначення перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення, але представниками ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК не здійснювалось відключення про що був складений акт про не допуск від 07.12.2023 (копія в матеріалах справи). У зв`язку з цим перелік відсутній.

Пунктом 9 Акту передбачено зазначення заходів, яких вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення і представниками ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК було це зазначено, а саме про прийняття в якості розрахункового загальнобудинковий вузол обліку електричної енергії для подальшого укладання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії згідно норм чинного законодавства, так як Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії є невід`ємною частиною Договору.

Щодо самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку та невідповідності періоду споживання необлікованої електричної енергії саме Відповідачем.

Пунктом 1.1.2. глави 1.1. розділу І, ПРРЕЕ передбачено, що самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

Абзац 3 пункту 1.2.15 глави 1.2. розділу І ПРРЕЕ передбачає, що на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Згідно пункту 2.1.3. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Тобто саме Відповідач у 2021 році повинен був звернутися до ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК для укладання Договору, що підтверджується:

- Протоколом Зборів співвласників багатоквартирного будинку № 16 за місцезнаходженням м. Дніпро вул. Запорізьке шосе від 05.08.2021, в якому зазначено про прийняття рішення, з 01.11.2021 визначити ТОВ ЖСК Проспект Комфорт управителем вищезазначеного Об`єкта та затверджено умови договору на управління та обслуговування Об`єкта і розірвання договору з попереднім управителем. ТОВ «Екологія-Д»,

- Актом про передачу 01.06.2021 від ТОВ «Екологія-Д» до ТОВ ЖСК «Проспект-Комфорт» документи на житловий будинок № 16 по вул.. Запорізьке шосе, м . Дніпро (т.1 а.с.51),

- Листом Департаменту житлового господарства Дніпровська міська рада від 23.03.2023 № 3112-3988, в якому зазначається про укладання з листопада 2021 року договору з управління вищезазначеного Об`єкта з ТОВ ЖСК Проспект Комфорт,

- Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.08.2021 укладеного між ТОВ ЖСК Проспект Комфорт та представниками співвласників вищезазначеного Об`єкта, який набрав чинності 01.11.2021 зазначено, що управитель зобов`язаний надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку,

- Листом Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д від 06.09.2021 № 3/1175 (яке надане Відповідачем ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК,

- Листом Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д від 24.02.2023 № 3/168 з актом прийому-передачі документів,

- Листом Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д від 29.10.2021 № 3/1434, в якому зазначається про вилучення з 01.12.2021 з Договору приєднання вищезазначеного Об`єкта,

- Листом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські електричні послуги від 02.11.2021 № 65474/DNEP, щодо розірвання з 26.11.2021 договірних відносин з Товариства з обмеженою відповідальності Екологія-Д.

Щодо безоблікового споживання електричної енергії з 02.02.2022 по 07.12.2022 з підстав ухилення Позивача від укладання Договору суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.1.8 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ для укладання Договору заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи документи. Але Відповідачем не було надано ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК довідки про обсяги очікуваного споживання електроенергії та не були підписані Акти технічної перевірки вузлу обліку електричної енергії від 07.12.2022 та від 04.04.2023, які були встановлені на межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності відповідно до норм чинного законодавства про що неодноразово наголошувалось в листах ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК Відповідачу.

Для врегулювання договірних відносин ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК було підготовлено та направлено Відповідачу додатки до Договору, що підтверджується листом ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК від 01.05.2023 № 1437/010.01-04.

Суд також не приймає заперечення відповідача відносно того, що він є побутовим споживачем, оскільки згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» (надалі-Закон), а саме ст 1. «Визначення термінів»:

47) непобутовий споживач - фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання;

62) побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Отже, управителі житлових будинків є непобутовими споживачами, оскільки не розраховуються за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку (на квартири встановлені окремі засоби обліку по яким споживачі здійснюють окремо оплату за спожиту електричну енергію), а розраховується тільки по показам засобу обліку встановлених для обліку електричної енергії для освітлення сходи та ліфтів. Крім того, послуга з управління житлових будинків (включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку) входять до професійної та господарської діяльності управителів житлових будинків.

Також підтвердженням вищезазначеного є роз`яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 20.01.2021 № 581/17.2.2/7-21.

Таким чином, комісією апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду акту про порушення правомірно було здійснено розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії згідно пункту 8.4.12 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ по Акту про порушення від 07.12.2022 № 00000081.

Посилання відповідача на додаткову угоду № 1 від 15.10.21 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.08.21 (т.1., а.с.156) щодо призупинення дії договору у зв`язку з непередачею колишнім управителем будинку технічної документації на будинок, непідписання акту приймання-передачі будинку в управління, призупинення дії договору з дати підписання цієї додаткової угоди та визначити, що з моменту призупинення будь-які взаємні права та обов`язки сторін тимчасово призупиняються також не приймаються судом у зв`язку з тим, що, по-перше, призупинення дії договору не передбачено чинним законодавством, а по-друге, матеріали справи містять Акт про передачу 01.06.2021 від ТОВ «Екологія-Д» до ТОВ ЖСК «Проспект-Комфорт» документів (в т.ч. і технічної документації) на житловий будинок № 16 по вул. Запорізьке шосе, м. Дніпро (т.1, а.с.51).

Крім того, суд звертає увагу на те, що до моменту звернення позивача з даним позовом відповідач Акт про порушення № 00000081 від 07.12.2022 не оскаржив.

Після звернення позивача до суду відповідач позов зустрічний позов про скасування рішення, оформленого протоколом № 25/2023 від 08.02.2023 засідання комісії апарату управління ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з розгляду акта про порушення № 00000081 від 07.12.2022 щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" 1 646 560,27 грн., при цьому не сплативши 2 684,00 грн судового збору, що стало підставою залишення зустрічного позову без руху.

У зв`язку з ненаданням позивачем за зустрічним позовом доказів оплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. у визначений ухвалою від 29.05.2023 термін, господарський суд повернув зустрічний позов без розгляду.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Позивач надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного виконання ним своїх зобов`язань з постачання електричної енергії, за яку відповідач у визначений договором строк не розрахувався.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект комфорт", Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 646 560, 27 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Комфорт" (49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 97К, ідентифікаційний код 44126936) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1 646 560,27 грн. та судовий збір у розмірі 24 698,41 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.10.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко