ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1092/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГЕКОМ"

про стягнення 240323,04 грн

Процесуальні дії по справі.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГЕКОМ" 240323,04 грн., з яких: 32420,74 грн. - заборгованість за поставлений товар, 3253,89 грн. - 3% річних, 4648,41 грн. - штраф.

Ухвалою від 21.08.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем в повному обсязі зобов`язань щодо оплати отриманого товару за договором №47/30-01-2023 від 30.01.2023 року купівлі-продажу необробленої деревини на загальну суму 232420,74 грн.

За порушення строків розрахунків за отриманий товар, позивач нарахував до стягнення з відповідача 3253,89 грн. 3% річних та 4648,41 грн. штрафу.

Судом було надано учасникам справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, доводи позивача не спростував.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 21.08.2023р. надіслана відповідачеві за адресою, вказаною в ЄДРЮОФОПГФ, однак повернена відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.57-59).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Однак, відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30.01.2023р. між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Радомишльське лісомисливське господарство" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГЕКОМ" (покупець) за результатами проведення аукціону із продажу необроблено деревини заготівлі І кварталу 2023 року, який відбувся 30.01.2023р., було укладено договір №47/30-01-2023 купівлі-продажу необробленої деревини, згідно п.1.1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі (а.с.21-24).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що товар по цьому договору є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону, а саме Деревина дров`яна ПВ, породи сосна звичайна, довжина 2 м, загальним об`ємом 4000,0 куб.м.

Загальна вартість товару, що є предметом договору, 4200000,00 грн. (п.2.1 договору).

Пунктом 2.4. договору передбачено, що покупець здійснює оплату (предоплата 100%) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначена в рахунку (рахунках) протягом 3 банківських днів після отримання рахунку (рахунків).

Відповідно до п.2.6 договору сума гарантійного внесу, перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні із продажу необробленої деревини, перераховується продавцю (за згодою продавця) в якості частини оплати за проданий товар або повертається на рахунок покупця протягом 3 банківських днів після реєстрації покупцем на біржі даного договору купівлі-продажу необробленої деревини.

Згідно п.5.2 договору за несвоєчасну або неповну оплату товару покупець несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2% від вартості неоплаченої продукції.

Відповідачем згідно платіжної інструкції №ОР14155 від 02.02.2023р. було здійснено гарантійний платіж в рамках аукціону на суму 176400,00 грн. (а.с.47).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу продукцію (деревину) на загальну суму 408820,74 грн., що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с.25-45): ЮЖЕ №090108 від 03.02.2023р. на суму 10752,00 грн., ЮЖЕ №090109 від 03.02.2023р. на суму 10752,00 грн., ЮЖЕ №090110 від 03.02.2023р. на суму 2678,00 грн., ЮЖЕ №090111 від 03.02.2023р. на суму 12768.00 грн., ЮЖЕ №090115 від 06.02.2023р. на суму 21504,00 грн., ЮЖЕ №090117 від 06.02.2023р. на суму 10752,00 грн., ЮЖЕ №090118 від 06.02.2023р. на суму 2688,00 грн., ЮЖЕ №090119 від 06.02.2023р. на суму 10752,00 грн., ЮЖД №890057 від 06.02.2023р. на суму 40992,00 грн., ЮЖЕ №140023 від 07.02.2023р. на суму 32256,00 грн., ЮЖЕ №140026 від 07.02.2023р. на суму 21289.82 грн., ЮЖД №890069 від 07.02.2023р. на суму 36960,00 грн.. ЮЖЕ №140030 від 08.02.2023р. на суму 31934,74 грн., ЮЖЕ №140033 від 08.02.2023р. на суму 23090,58 грн., ЮЖД №83046 від 08.02.2023р. на суму 38169,60 грн., ЮЖД №890073 від 10.02.2023р. на суму 31584,00 грн., ЮЖЕ №090127 від 10.02.2023р. на суму 24192,00 грн., ЮЖЕ №090128 від 10.02.2023р. на суму 10752,00 грн., ЮЖЕ №090133 від 10.02.2023р. на суму 10752,00 грн., ЮЖЕ №090134 від 10.02.2023р. на суму 2688,00 грн., ЮЖЕ №090135 від 10.02.2023р. на суму 21504,00 грн.

Відповідач розрахунок за отриманий товар не здійснив.

Сплачений відповідачем гарантійний платіж в сумі 176400,00 грн. був зарахований позивачем в якості часткової оплати за поставлену продукцію, в зв`язку з чим розмір заборгованості відповідача склав 232420,74 грн.

22.05.2023 року позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату заборгованості за отриманий товар в сумі 232420,74 грн. (а.с.48, 49).

Відповіді на вимогу відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

За вказаних обставин, Державне спеціалізоване господарство "Ліси України" в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГЕКОМ" 240323,04 грн., з яких: 32420,74 грн. - заборгованість за поставлений товар, 3253,89 грн. - 3% річних, 4648,41 грн. - штраф.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ст.174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №47/30-01-2023 від 30.01.2023р.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з приписами ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Пунктом 2.4. договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату (предоплата 100%) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначена в рахунку (рахунках) протягом 3 банківських днів після отримання рахунку (рахунків).

Разом з тим, визначивши у договорі порядок проведення розрахунків шляхом 100% попередньої оплати, позивач здійснював поставку товару без отримання оплати від відповідача, що свідчить про незастосування сторонами такого способу розрахунку, як попередня оплата. Інший порядок розрахунків сторонами визначений не був.

За таких обставин, у відповідача виник обов`язок щодо сплати вартості поставленого за договором товару після його отримання від позивача, згідно приписів ст. 692 ЦК України.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу продукцію (деревину) на загальну суму 408820,74 грн.

Частину вказаної суми були оплачено за рахунок здійсненого відповідачем гарантійного внеску для участі в аукціоні в сумі 176400,00 грн.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача за отриманий товар склав 232420,74 грн.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині оплати коштів за отриманий товар в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 232420,74 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3253,89 грн. 3% річних, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с.3) 3% річних ним нараховано з 11.02.2023р. (з наступного дня від дати останньої поставки) за 168 днів і у формулі обрахунку застосовано кількість днів у році 360, замість 365 днів, що призвело до завищення розміру річних.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних на суму боргу 232420,74 грн. за період з 11.02.2023р. по 28.07.2023р., суд встановив, що їх розмір складає 3209,32 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача, в стягненні 44,57 грн. 3% річних суд відмовляє за безпідставністю їх нарахування.

За змістом ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Сторони п.5.2 договору погодили, що за несвоєчасну або неповну оплату товару покупець несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2% від вартості неоплаченої продукції.

Відповідно до розрахунку позивача, за прострочення строків оплати отриманого товару, відповідачу нараховано штраф в сумі 4648,41 грн. (розрахунок - а.с.3).

Вказаний розрахунок є вірним та обгрунтованим, а тому заявлена позивачем до стягнення сума штрафу в розмірі 4648,41 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 240278,47 грн., з яких: 232420,74 грн. боргу, 4648,41 грн. штрафу та 3209,32 грн. 3% річних.

У стягненні 44,57 грн. 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 3604,18 грн., сплачений з задоволених позовних вимог в розмірі 240278,47 грн., покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГЕКОМ" (11602, Житомирська обл., Коростенський рн., м.Малин, вул.Неманихіна, 2, код ЄДОПОУ 44744956)

на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, ) в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство" (12201, Житомирська обл., Житомирський рн., м.Радомишль, вул.Київська, 6, ):

- 232420,74 грн. боргу;

- 4648,41 грн. штрафу;

- 3209,32 грн. 3% річних,

- 3604,18 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено: 20.10.2023 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід.)