ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/926/21 (906/1094/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ( Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) про визнання недійсними правочинів у межах справи №906/926/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с. Крупець, Хмельницька область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область) про банкрутство,

за участю представників:

- від позивача: Нечитайло Т.В., представник ТОВ "Суффле Агро Україна", довіреність №б/н від 10.04.2023 (дійсна до 30.12.2024) (у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область).

Постановою суду від 30.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область), зокрема, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)) від 16.10.2020 №1971, адреса: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219).

15.08.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) надійшла позовна заява №1 від 09.08.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ( Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) про визнання правочинів, укладених між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Горбулів-Агро", недійсними у межах справи №906/926/21.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято справу № 906/1094/23 до розгляду в межах справи №906/926/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область), зазначивши її номер №906/926/21(906/1094/23) та відкрито провадження у справі №906/926/21 (906/1094/23); справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Ухвалою суду від 19.09.2023, зокрема, задоволено клопотання від 13.09.2023 представника позивача ТОВ "Суффле Агро України" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2023 р. о 14:30 год.

02.10.2023 на електронну пошту суду через загальний відділ від представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання №б/н від 02.10.2023 про витребування документів.

Ухвалою суду від 05.10.2023 прийнято до розгляду клопотання №б/н представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката ОСОБА_1 від 02.10.2023 про витребування документів. Задоволено клопотання №б/н представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката ОСОБА_1 від 02.10.2023 про витребування документів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) належним чином засвідчені копії податкових накладних, зареєстрованих по факту отримання товарів/послуг чи авансів (в залежності від першої події) за договорами: поставки №25-07/2018 від 25.07.2019, надання послуг сільськогосподарської техніки № 13 від 15.02.2019, надання в оренду сільськогосподарської техніки №53 від 27.02.2019, поставки кукурудзи №13 від 10.01.2019. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ( Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) належним чином засвідчені копії виписок з рахунків за період з січня 2019 року по жовтень 2020 року.

23.10.2023 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Горбулів-Агро" адвоката Назаренко Д.Л. надійшла заява №б/н від 23.10.2023 на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2023, в якій представник просить долучити до матеріалів справи копію податкової накладної №1від 28.02.2019 на загальну суму 396 000,00 грн, копію податкової накладної №7 від 30.08.2019 на загальну суму 120 000,00 грн, копію податкової накладної №1 від 10.01.2019 на загальну суму 408000,00грн,копію витанції від 30.01.2019, копію квитанції від 14.03.2019, копію квитанції від 30.09.2019.

25.10.2023 на електронну пошту суду від відповідача1 - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" арбітражного керуючого Плесюка О.С. надійшло клопотання № 02-05/605 від 24.10.2023 про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що ухвалою господарського суду від 02.10.2023 у справі №906/926/21, зокрема, витребувано банківські виписки у АТ "ОТП Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "СБЕРБАНК" (АТ "Міжнародний резервний банк"), але документи від вказаних банківських установ не надійшли. При цьому витребувані судом банківські виписки у АТ "ОТП Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "СБЕРБАНК" (АТ "Міжнародний резервний банк") мають важливе значення для розгляду даної справи. Тому представник відповідача 1 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Присутній в судовому засіданні представник позивача ТОВ "Суффле Агро Україна" Нечитайло Т.В. підтримав клопотання відповідача1 - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" арбітражного керуючого Плесюка О.С. про відкладення розгляду справи з метою отримання відповідачем 1 для аналізу банківські виписки від АТ "ОТП Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "СБЕРБАНК" (АТ "Міжнародний резервний банк"), які мають важливе значення для розгляду даної справи, у зв`язку з чим просив суд продовжити строк підготовчого провадження та призначити наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подане клопотання відповідача1 - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" арбітражного керуючого Плесюка О.С. № 02-05/605 від 24.10.2023 про відкладення розгляду справи та усну заяву представника позивача про продовження строку підготовчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 21.08.2023 було зазначено наступне

Відповідно до ст. 88 ГПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. П і д п и с с в і д к а н а з а я в і п о с в і д ч у є т ь с я н о т а р і у с о м . Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у ф о р м і з а я в и с в і д к а не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Пунктами 6,8 резолютивної частини ухвали від 21.08.2023 було зазначено: Відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтовані письмові відзиви на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; та письмові належно оформлені відповіді на письмове опитування, заявлене позивачем у порядку ст. 90 ГПК України. Одночасно надіслати позивачу копії відзивів та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

Відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Горбулів - Агро" надати н а л е ж н и м ч и н о м о ф о р м л е н у в і д п о в і д ь з документальним підтвердженням на поставлені запитання.

Суд звертає увагу відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів - Агро" на неналежно оформлену відповідь на запитання від 14.09.2023, оскільки надісланий документ не відповідає вимогам ГПК України та неоформлений у вигляді заяви свідка; підпис свідка не завірений нотаріусом.

Крім того, суд звертає увагу, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви."

Керуючись ст.ст 88, 90, 177,182,183, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7. Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "05" грудня 2023 р. о 14:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. ПОВТОРНО Відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Горбулів - Агро" надати належним чином оформлену відповідь у вигляді заяви свідка (підпис свідка повинен бути завірений нотаріусом) з документальним підтвердженням на наступні запитання:

1. Щодо Договору поставки № 25-07/19:

1) Чи отримувало ТОВ «Горбулів-Агро» від ТОВ «Гор.Інвест Агро» копії статистичних звітів про засаджене та зібране зерно? Якщо так, надати такі копії.

2) 3 якого складу ТОВ «Гор.Інвест Агро» мало відбуватися відвантаження зерна по Договору поставки? Надати документи, що це підтверджують.

3) Які ще оплати чи поставки товару було проведено між ТОВ «Горбулів-Агро» та ТОВ Гор.інвест Агро» в серпні 2019 року, інформація про які міститься в Додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за 8 місяць 2019 року? Надати підтверджуючі документи.

2. Щодо договору надання послуг:

1) Де мали бути проведені роботи за Договором надання послуг (як ТОВ «Горбулів-Агро» визначало земельні ділянки)?

2) При проведенні робіт з обприскування та підживлення, уточнити в розрізі актів здачі-приймання робіт: які культури оброблялись, яким препаратом проводилось підживлювання, яким препаратом проводилось обприскування?

3. Щодо договору оренди:

1) Коли відповідно до умов Договору оренди ТОВ «Гор.Інвест Агро» мало передати предмет оренди ТОВ «Горбулів-Агро»?

2) Чи мало TOB «Горбулів-Агро» у власності чи в оренді земельні ділянки загальною площею 1000 га, як то вказано в Договорі оренди? Якщо так, надати документи на підтвердження даного факту.

4. Щодо договору поставки № 13:

1) Де ТОВ «Горбулів-Агро» взяло кукурудзу, яку поставило в рамках Оспорюваного договору? Надати докази.

2) Чи був місцем поставки по Договору поставки склад ТОВ «Горбулів -Агро»? Якщо так, надати докази наявності такого складу.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (пункт 9 статті 80 ГПК України).

Повідомити учасників провадження у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 26.10.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- у справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - 30068, Хмельницька обл., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43; (рек.) - код 34863309

3- ТОВ "Гор.Інвест Агро" - 12510, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Торчин, вул. Якубовського, буд. 12; елект. адр.: (на елект.адр.) - код 38284337

4.- ОСОБА_1 - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 -на електр. пошт.

5- ОСОБА_2 - на електр. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електр. пошт.

6- ТОВ "Горбулів -Агро" - 12316, Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів, вул. Центральна, 122

(рек.з пов.) - код 41463766