ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"18" жовтня 2023 р. Cправа № 902/867/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вінницької районної ради, 21036, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 17, ідентифікаційний код юридичної особи 21728243

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про виселення з комунального майна

за участю представників:

від позивача - Скопчак Я.В., у порядку самопредставництва

від відповідача - адвокат Гончар О.І., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 26.06.2023 надійшла позовна заява Вінницької районної ради до Фізичної особи підприємця Шапочука Андрія Володимировича про виселення відповідача у примусовому порядку з комунального нерухомого майна Вінницької районної ради, а саме підвального приміщення загальною площею 200,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом його передачі позивачу за актом прийому-передачі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Відповідно до частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом було здійснено запит до щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .

05.07.2023 року до суду від Управління економічного розвитку та інвестицій Іллінецької міської ради надійшов лист № 08-03/455 від 04.07.2023 з інформацією про дату народження та зареєстроване місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою від 10.07.2023 судом постановлено позовну заяву № 01-11/119 від 13.06.2023 (вх. № 865/23 від 26.06.2023) Вінницької районної ради залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

17.07.2023 до суду від Вінницької районної ради надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/867/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.08.2023 року о 14:30 год.

03.08.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 31.07.2023 (вх. № 01-34/7179/23 від 03.08.2023) про закриття провадження у справі № 902/867/23.

У судовому засіданні 17.08.2023 року суд постановив ухвали про відкладення розгляду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/867/23 до 12.09.2023 о 14:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

11.09.2023 до суду від позивача надійшла заява № 01-11/176 від 11.09.2023 (вх. № 01-34/8446/23 від 11.09.2023) із запереченнями щодо заяви про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 12.09.2023 представником відповідача подано відзив № б/н від 31.07.2023 (вх. № 01-34/8475/23 від 12.09.2023) у якому останній проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, а також доповнення до заяви про закриття провадження у справі № б/н від 12.09.2023 (вх. № 01-34/8476/23 від 12.09.2023).

У судовому засіданні 12.09.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представників сторін, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/867/23 до 28.09.2023 о 14:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

12.09.2023 на поштову адресу суду надійшов відзив № б/н від 31.07.2023 (вх. № 01-34/8475/23 від 12.09.2023).

27.09.2023 до суду від позивача надійшла заява № 01-11/1190 від 26.09.2023 (вх. № 01-34/9074/23) про зміну предмету позову у якій позивачем викладено позовні вимоги у наступній редакції: просить виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у примусовому порядку з комунального нерухомого майна Вінницької районної ради, а саме підвального приміщення загальною площею 200,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні 28.09.2023 року суд постановив ухвалу оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/867/23 до 05.10.2023 о 16:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком розгляду заяви позивача № 01-11/1190 від 26.09.2023 (вх. № 01-34/9074/23) про зміну предмету позову суд у судовому засіданні 05.10.2023 ухвалив заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням, таким чином предметом розгляду у справі є вимога про виселення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у примусовому порядку з комунального нерухомого майна Вінницької районної ради, а саме підвального приміщення загальною площею 200,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 05.10.2023 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 № б/н від 31.07.2023 (вх. № 01-34/7179/23 від 03.08.2023) з урахуванням доповнення до заяви № б/н від 12.09.2023 (вх. № 01-34/8476/23 від 12.09.2023) про закриття провадження у справі № 902/867/23 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України судом відмовлено.

У судовому засіданні 05.10.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника відповідача, поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи, часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а також про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/867/23 до 18.10.2023 о 10:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

16.10.2023 до суду від позивача надійшла заява № 01-11/217 від 16.10.2023 (вх. № 01-34/9733/23 від 16.10.2023) про зміну відомостей про відповідача з Фізичної особи підприємця Шапочука Андрія Володимировича на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

На визначену судом дату у судове засідання 18.10.2023 з`явилися представники обох сторін.

Представником позивача подано клопотання № б/н від 18.10.2023 (вх. № 01-34/9835/23 від 18.10.2023) про долучення інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до матеріалів справи.

Представником відповідача подано заяву № б/н від 18.10.2023 (вх. № 01-34/9838/23 від 18.10.2023) із поясненнями та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У судовому засіданні 18.10.2023 суд ухвалив заяву про зміну найменування відповідача у справі прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням, долучив подані представниками сторін докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники сторін зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні сторонами не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/867/23.

2. Призначити справу № 902/867/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.11.2023 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/867/23 по суті відбудеться 16 листопада 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС, відповідачу - на повідомлену суду електронну адресу представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Звернути увагу учасників справи:

Згідно ч.6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону України № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.