ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1181/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1181/23

за позовом: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до відповідача: Приватного малого підприємства "Строймонтаж", вул. 6-го Грудня, 150-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 75 526,22 грн

Представники:

від позивача - Скляр Ю.А., заступник начальника юридичного управління, самопредставництво, посадова інструкція від 04.02.2021;

від відповідача - Шмаков Д.Ф, директор, паспорт серія НОМЕР_1 .

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Олександрійська міська рада Кіровоградської області (Олександрійська міська рада, позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного малого підприємства "Строймонтаж" (ПМП "Строймонтаж", відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 75 526,22 грн.

В обґрунтування підстав позову вказано на те, що ПМП "Строймонтаж", будучи власником об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 140а, фактично використовує земельну ділянку комунальної форми власності кадастровий номер :10:400:0080. Однак, ПМП "Строймонтаж" дій з оформлення права оренди на відповідну земельну ділянку не вчиняє, плату за користування земельною ділянкою не сплачує, чим порушує права власника земельної ділянки в особі Олександрійської міської ради щодо отримання доходів із земельної ділянки у вигляді орендної плати, як єдиного виду платежу, який можливий у даних правовідносинах.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2023 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/1181/23. Згідно ухвали постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи виникнення під час розгляду справи питань, які потребують додаткового дослідження, суд ухвалою від 23.08.2023 здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив у справі підготовче засідання, сторонам надав можливим подати додаткові письмові пояснення з питання щодо нерухомого майна за адресою: вул. 6-го Грудня, 140а, м. Олександрія.

31.08.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача з поставлених питань, в яких зазначено, що відповідач являється власником об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарським блоком, а не багатоквартирного будинку. Вказано, що земельна ділянка вже перебувала в оренді відповідача за договором оренди від 14.09.2016, який припинив свою дію.

27.09.2023 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких вказано на те, що об`єкт нерухомого майна, що розміщений на земельній ділянці площею 0,5088 га, є багатоквартирним житловим будинком, всі квартири в якому мають власників, відмінних від ПМП "Строймонтаж". Відповідач повідомляє, що всі допоміжні приміщення будинку, які призначені для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування його мешканців, знаходяться в користуванні мешканців цього будинку та керуючої компанії КП "Житлогосп".

28.09.2023 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.10.2023. Відповідачу надано можливим подати додаткові письмові пояснення з питання щодо користування нерухомим майно, а також рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 1025 від 14.12.2006.

16.10.2023 відповідачем подано відповідні письмові пояснення, згідно яких зазначено, що у фактичному користуванні ПМП "Строймонтаж" на земельній ділянці, про яку зазначається в позові, знаходиться лише господарський блок (окрема будівля, що не має спільного фундаменту з багатоквартирним будинком), який займає площу 316 кв.м. Як зазначає відповідач, на прохання оформити право власності саме на господарський блок йому було відмовлено. Натомість оформлено право власності на весь багатоквартирний будинок з господарським блоком.

18.10.2023 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступні обставини, що є предметом доказування у справі.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.06.2023 № 334208326, ПМП "Строймонтаж" на підставі свідоцтва про право власності № 1025 від 26.12.2011 являється власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 35671340, а саме: житлового будинку з господарським блоком (перша черга 176-квадратного житлового будинку) за виключенням квартир з № 1 по № 71 (в кількості 71 квартира), що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 140а (а.с. 13-14).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.05.2023 № 333601674 та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.06.2022 № НВ-023 (а.с. 15, 16-17), 23.10.2021 проведено державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 0.5088 га кадастровий номер :10:400:0080, місце розташування - м. Олександрія, вул. 6-го Грудня. 140а. Форма власності - комунальна; власник - Олександрійська міська рада.

Листом від 05.05.2023 № 135/10/06/2 Олександрійська міська рада звернулась до ПМП "Строймонтаж" з пропозицією про подання заяви на оформлення оренди земельної ділянки кадастровий номер :10:400:0080 з підстав фактичного користування такою земельною ділянкою під нерухомим майном (а.с. 19-20).

Як зазначає позивач, договір оренди вказаною земельною ділянкою ПМП "Строймонтаж" не оформило, будь-які платежі за земельну ділянку не здійснювало, а тому при обставинах фактичного користування земельною ділянкою, у зв`язку з наявним правом власності на нерухоме майно, розташованим на такій земельній ділянці, відповідач безпідставно зберіг у себе кошти, які мав заплатити позивачу за користування земельною ділянкою.

За розрахунком позивача, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати становлять:

1) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022: 1 598 438,50 грн х 3% - 47 953,16 грн, де - 1598438,50 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки; 3% - орендна ставка за календарний рік з 01.01.2022 по 31.12.2022;

2) за період з 01.01.2023 по 30.06.2023: 1 838 204.27 грн. х 3% х 6/12 = 27 573,06 грн, де -1838204.27 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки, 3% - орендна ставка, 6/12 (шість) календарних місяців за які нараховувалася орендна плата;

а всього - за період з 01.01.2022 по 30.06.2023 становить 75 526,22 грн.

Вказаний розрахунок підтверджено даними про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :10:400:0080 згідно Витягів із технічної документації станом на 26.12.2022, 26.04.2023 (а.с. 21, 22).

Розмір орендної ставки визначено за розміром ставки податку (орендної плати) за земельні ділянки з цільовим призначенням 02.03: "Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку", встановлених рішенням Олександрійської міської ради від 07.07.2021 № 221 "Про місцеві податки і збори" (а.с. 23-31).

Вказане рішення опубліковано 07.07.2021 (а.с. 32).

Згідно листа Головного Управління ДПС у Кіровоградській області від 06.06.2023 № 2883/5/11-28-04-08-13 підтверджено, що ПМП "Строймонтаж" (код СДРПОУ 13755094) податкові декларації за період 2021-2023 за земельну ділянку площею 0,5088 га, кадастровий номер :10:400:0080 не подавав (а.с. 33). Тобто, ПМП "Строймонтаж" не сплачував орендну плату за вказану земельну ділянку.

У відповідності до наведених обставин, Олександрійська міська рада просить стягнути з ПМП "Строймонтаж" відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 75 526,22 грн.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що розміщений на ній, регулюється статтями 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України.

Наведені норми у чинній редакції імперативно передбачають перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Поряд з цим, положення статей 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України в редакції з дати формування земельної ділянки кадастровий номер :10:400:0080, а саме з 23.10.2021, містять виключення щодо земельної ділянки багатоквартирних будинків.

Багатоквартирний будинок є специфічним об`єктом права власності, визначення якого наведено в ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а саме: багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири.

Вказаний Закон набув чинності з 01.07.2015 і він визначає, що до спільного майна багатоквартирного будинку входять права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (ст. 1 Закону).

У зв`язку з прийняттям зазначеного Закону, зазнала змін ст. 42 Земельного кодексу України. Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як слідує з матеріалів справи, на земельній ділянці кадастровий номер :10:400:0080 розміщено, у тому числі, багатоквартирний будинок. Вказане підтверджується: технічним описом майна, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав; свідоцтвом про право власності; фотокарточками відповідача, які не заперечено позивачем. Зазначене також визнається обома сторонами.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру, вид цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :10:400:0080 - 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Квартири у зазначеному будинку належать іншим особам, що вбачається, зокрема, з рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 1025 від 14.12.2006 про оформлення права власності на квартири з № 1 по № 71 в житловому будинку по вул. 6-го грудня, 140-а державі в особі Верховної ради України та в оперативному управлінні Міністерства оборони України.

Відповідно до пояснень відповідача, у фактичному користуванні ПМП "Строймонтаж" на земельній ділянці знаходиться лише господарський блок (окрема будівля), стосовно якого відповідач клопотав перед міською радою про оформлення права власності, однак йому оформлено право власності на весь багатоквартирний будинок.

Щодо вказаного суд зазначає, що питання правомірності оформлення права власності відповідача на весь багатоквартирний будинок при обставинах розміщення в такому будинку квартир, які перебувають у власності інших осіб, не є предметом дослідження у даній справі, враховуючи підстави і предмет позову.

Разом з цим, зазначене не виключає встановлені судом фактичні обставини розміщення на земельній ділянці з кадастровим номером :10:400:0080 багатоквартирного будинку та не змінює правове регулювання питання користування земельними ділянками багатоквартирних будинків.

Згідно матеріалів справи та наведеного у позові обґрунтування підстав позову, ПМП "Строймонтаж" не є власником всіх квартир у відповідному будинку та не здійснює управління таким будинком. Протилежного сторони не доводять.

Отже, ПМП "Строймонтаж" не набув прав і обов`язків щодо земельної ділянки згідно частин 1, 2 ст. 42 Земельного кодексу України. Застосування позивачем до спірних правовідносин положень ст. 120 Земельного кодексу України є помилковим. Обов`язок відповідача з оформлення оренди та здійснення орендних платежів при обставинах розміщення на земельній ділянці багатоквартирного будинку позивачем не доведено.

Посилання позивача на договір оренди від 14.09.2016 відхиляється судом, оскільки вказаний договір був укладений між сторонами у добровільному порядку та припинив свою дію в 2021 році. Виходячи з принципу свободи договору, передбаченого статтями 6, 627 Цивільного договору, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, крім якщо в актах законодавства наявна заборона.

Разом з цим, у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 по справі № 398/3007/17 за вимогою про визнання договору оренди від 14.09.2016 недійсним суд зазначив таке: "Позивач стверджує, що його право порушено відповідачем, однак такі твердження позивача є безпідставними, оскільки як чітко вбачається із вказаної вище статті, земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, в якому знаходиться нежитлове приміщення позивача та прибудинкова земельна ділянка може бути надана у користування тільки підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками, а не кожному окремому члену ОСББ.".

Тобто, у вказаному рішенні суд підтвердив обставини того, що на земельній ділянці, щодо оренди якої укладався договір від 14.09.2016, розміщено багатоквартирний будинок.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, позовні вимоги Олександрійської міської ради про стягнення з ПМП "Строймонтаж безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :10:400:0080 в сумі 75 526,22 грн за період з 01.01.2022 по 30.06.2023 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача. Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Олександрійській міській раді та Приватному малому підприємству "Строймонтаж" до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повне рішення складено 25.10.2023.

Суддя В.В.Тимошевська