ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1169/17 (904/3575/23)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши в межах справи №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16, ), матеріали позовної заяви

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16, ) Лукашука Віталія Васильовича

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пігрейн" (53511, Дніпропетровська область, Томаківський район, село Крутеньке, вулиця Ланівська, будинок 4, код 39952199)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Новокиївська" (53511, Дніпропетровська область, Томаківський район, село Крутеньке, вулиця Ланівська, будинок 4, код 42920701)

третя особа-1: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна (52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вулиця Центральна, 79-а)

третя особа-2: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович (49000, місто Дніпро, вулиця Харківська, 4, квартира 2)

Третя особа-3: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 58)

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1169/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН".

Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович.

Як вбачається з матеріалів справи, судом здійснюється розгляд наступних заяв:

- заява ліквідатора №02-31/47 від 13.03.19 (вх. №13108/19) про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна;

- заява ліквідатора №02-02/42 від 25.04.19 (вх. №19083/19) про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна;

- заяви ліквідатора №02-02/161 від 20.08.2020 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу рухомого майна.

Також, 23.05.2023 через відділ канцелярії суду ліквідатор подав уточнену заяву про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна (об`єднана) №02-02/305 від 22.05.2023 (вх. суду 24928/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 прийнято до розгляду уточнену заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна (об`єднана) №02-02/305 від 22.05.2023 (вх. суду 24928/23). Запропоновано учасникам справи подати відзив на уточнену заяву про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна (об`єднана) №02-02/305 від 22.05.2023. Відкладено судове засідання на 03.07.2023 об 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 виділено заяву ліквідатора ТОВ "Лан" вих. №02-02/305 від 22.05.2023 про визнання недійсними договори купівлі - продажу нерухомого майна укладених між ТОВ "Лан" та ТОВ "Пігрейн" та про визнання недійсними договори купівлі - продажу нерухомого майна укладених між ТОВ "Пігрейн" та ТОВ "Агрофірма"Новокиївська" в окреме позовне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи про банкрутство ТОВ "Лан" та в дужках зазначити єдиний унікальний номер справи відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та інструкції з Діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 72 468, 00 грн.

Роз`яснено Позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

У паперовій формі ухвала суду від 07.07.2023 не направлялась позивачу у зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування.

Разом з цим, з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21.

Відповідно до частини 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі-ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина 7 статті 6 ГПК України).

В силу частини 5 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Суд встановив, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович зареєстрований в електронному суді, а відтак ухвала суду від 07.07.2023 надіслана в електронному вигляді на електронну адресу, а саме: @mail.gov.ua.

Документ доставлено до електронної скриньки 07.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, позивач ознайомлений зі змістом ухвали суду від 07.07.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Додатково суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004) (постанова Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 922/3016/17).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №910/15330/19, від 31.03.2020 у справі №910/11383/19).

Отже, позивач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023, отримати належним чином засвідчену копію такої ухвали у приміщенні суду та усунути недоліки позовної заяви.

Більше того, позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював подання позовної заяви.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, станом на 30.10.2023 Позивач не надав доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 у справі №904/1169/17/20(904/3575/23).

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.10.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин