УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/19247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши заяву суддів Верховного Суду Губенко Н. М., Кондратової І. Д. про самовідвід у справі № 910/19247/21

за касаційною скаргою Служби безпеки України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Г. А., Михальська Ю. Б., Хрипун О. О.

від 19.09.2019

за позовом Служби безпеки України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Укроборонсервіс"

про стягнення неустойки, ціна позову 1 388 530,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року Служба безпеки України звернулася до Верховного Суду з касаційної скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 910/19247/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 для розгляду справи № 910/19247/21 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н. М. - головуючий, судді: Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.

23 жовтня 2023 року суддями Губенко Н. М. та Кондратовою І. Д. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/19247/21 Господарського суду міста Києва, в порядку пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу зазначено, що матеріали цієї справи становлять державну таємницю, а судді Губенко Н. М. та Кондратова І. Д. не мають допуску до державної таємниці необхідної форми та доступу до державної таємниці, що унеможливлює розгляд справи таким складом суду.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

За положеннями частин 1, 9 статті 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, яким надано зазначений у цій статті дозвіл, набувають права на доступ до конкретної секретної інформації згідно з рішенням державних органів, уповноважених державним експертом з питань таємниць приймати такі рішення. За погодженням з цими органами здійснюється передача секретної інформації або її матеріальних носіїв державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам і організаціям, які мають дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8 (із змінами та доповненнями), для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України "Про державну таємницю", АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

З огляду на те, що судді Губенко Н. М. та Кондратова І. Д. не мають допуску до державної таємниці необхідної форми та доступу до державної таємниці, був порушений порядок визначення колегії суддів для розгляду справи № 910/19247/21, у зв`язку з чим заява суддів Губенко Н. М. та Кондратової І. Д. про самовідвід у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Губенко Н. М. та Кондратової І. Д. про самовідвід у справі № 910/19247/21 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова