Справа № 909/733/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. за участі секретаря судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Карпати", вул. Українська, буд. 101, с. Росохач, Коломийський район, Івано-Франківська область,78151

до відповідача: Бурштинська міська рада вул. Січових Стрільців, буд. 4,м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

про визнання протиправним та скасування рішення міської ради

учасники провадження не з"явились

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Карпати" з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Бурштинської міської ради Івано-Франківської області №177/45-23 від 06 квітня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що спірне Рішення Бурштинської міської ради прийняте без урахування правового режиму спірної землі та з порушенням порядку передачі її в оренду, передбачених ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, ст. 13 Закону «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», а також з перевищенням повноважень, передбачених Законом "Про місцеве самоврядування в Україні" і Конституцією України (ст. 19).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України) з вимогами витребувати у Бурштинської міської ради (вуя. Січових Стрільців,4 м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, Україна. 77111, Ідент код: 04357466) в паперовій та/або електронній формі: копії технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок, яка затверджена рішенням Бурштинської міської ради Івано-Франківської області №177/45-23 від 06.04.2023р; копії клопотання ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» про затвердження технічної документації; копію рішення Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, яке було підставою для проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Діброва Бурштинської міської ради; копію карти (схеми) розпаювання земель за межами с.Діброва колишньої Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та протокол розподілу земельних ділянок між громадянами.

04.08.2023 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову ( вх. 9227/23).

04.08.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи ( вх. 9229/23).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 05.09.2023, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

30.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позов. (вх.12591/23).

29.08.2023 та 04.09.2023 від позивача надійшли клопотання аналогічного змісту про залучення у справі третьої особи (вх. 10146/23, вх.№ 10322).

У судовому засіданні 05.09.2023 оголошено перерву до 03.10.2023.

Ухвалою суду від 03.10.2023 суд відклав підготовче судове засідання на 24.10.2023.

16.10.2023 на пошту суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана представником позивача - О.Розанової, відомості щодо обмеження повноважень якого на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні. Разом з цим, позивачем подана заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд позовної заяви по суті не розпочинався, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Карпати", про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Карпати" до Бурштинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24.10.2023року.

Суддя Шкіндер П.А.