СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2038/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (вх.№1599Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2038/22 (повний текст ухвали складено 24.07.2023 суддею Яризьком В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за результатом розгляду клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал», м.Харків,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал», введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019).

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал». Припинено повноваження розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал» арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 18.12.2019). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал», код 35072545 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал» арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, адреса для листування: АДРЕСА_1 ). Встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал» у розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

19.06.2023 та 29.06.2023 арбітражний керуючий Оберемко Р.А. подав до господарського суду Харківської області спірні клопотання ідентичного змісту про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі, в яких просив суд винести ухвалу, якою стягнути суму винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі, за період з 02.03.2023 по 29.06.2023 у загальному розмірі 77659,00 грн, таким чином: - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на його користь 53289,60 грн: - стягнути з АК «Харківобленерго» на його користь 11276,08 грн; - стягнути з КП «Харківводоканал» на його користь 2151,15 грн; - стягнути з ГУ ДПС у Харківській області на його користь 10926,62 грн. На виконання ухвали суду видати відповідні накази.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі 922/2038/22 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Укртранссигнал».

Приймаючи ухвалу, господарський суд мотивував її тим, що станом на день розгляду заявленого клопотання, арбітражним керуючим Оберемком Р.А. не надано доказів звітування про нарахування грошової винагороди за період з 02.03.2023 по 29.06.2023 перед комітетом кредиторів боржника, а також звіт про нарахування грошової винагороди не схвалений комітетом кредиторів ТОВ «Укртранссигнал». Отже, арбітражним керуючим Оберемком Р.А. не виконані приписи частини 6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, господарський суд, керуючись абзацом 6 частини 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначив, що 31.10.2022 ПрАТ «Харківенергозбут» внесено на депозитний рахунок господарського суду Харківської області кошти у розмірі 60300,00 грн як авансування винагороди арбітражному керуючому у справі 922/2038/22, однак на даний час, внесені ініціюючим кредитором грошові кошти у загальному розмірі 60300,00 грн вже перераховані арбітражному керуючому Оберемкові Роману Анатолійовичу як основна винагорода арбітражного керуючого у справі № 922/2038/22 (ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2023 та від 22.05.2023 у даній справі). Також господарський суд узяв до уваги наявність активів у боржника, що виключає на даний час стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог. Ураховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку про передчасність заявленого арбітражним керуючим Оберемком Р.А. клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Укртранссигнал», тому відмовив у його задоволенні.

Арбітражний керуючий Оберемок Роман Анатолійович з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2038/22, постановити нову, якою задовольнити клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі арбітражного керуючого Оберемка Р.А. та стягнути суми з кредиторів пропорційно заявлених ними грошових вимог до боржника.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що протоколом №2 комітету кредиторів від 01.03.2023 погоджено комітетом кредиторів створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 60000,00грн за рахунок ініціюючого кредитора ПрАТ «Харківенергозбут», разом з тим, цей фонд не було створено, оскільки створення фонду передбачає його авансування, він має створюватись для майбутньої роботи арбітражного керуючого. Вимоги щодо виплати основної винагороди за період розпорядження майном заявлені за минулий період, тобто такі вимоги не підлягають авансуванню, а підлягають стягненню з кредиторів. Якщо кредитори підтримують своє рішення про створення авансового фонду для подальшої роботи арбітражного керуючого, то вони можуть створити такий фонд надалі. Крім цього, розмір суми фонду, що погоджений створити за рахунок кредитора становить 60000,00 грн, тоді як сума основної винагороди розпорядника становить 77659,00 грн. Щодо можливості задоволення вимоги з виплати основної винагороди за період розпорядження майном від продажу майна в ліквідаційній процедурі, заявник вважає, що затвердження звіту про нарахування основної винагороди є можливим по закінченню конкретної процедури банкрутства, відтак висновки господарського суду не відповідають вимогам ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2038/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2038/22.

16.08.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2038/22. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 12.10.2023 о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (вх.12218 ел.13638 від 09.10.2023) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з розгляду справи №922/2038/22, яке відбудеться 12.10.2023 о 14:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, з тих підстав, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подана заявником з пропущенням п`ятиденного строку, передбаченого нормами Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 12.10.2023 заявник апеляційної скарги та сторони у справі про банкрутство не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2022 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 23.11.2022 о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205. Роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Зобов`язано боржника до дати підготовчого засідання надати суду відзив на заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в якому викласти заперечення щодо вимог заявника (за наявності), також надати до суду: - бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; - загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати, з переліком кредиторів та зазначення суми заборгованості перед кожним кредитором; - відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про залишок коштів на рахунках; - довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; - відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; - відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; - докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності). Зобов`язано арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надати до дати підготовчого засідання чинний договір страхування професійної відповідальності.

Матеріали справи містять платіжне доручення №136646 від 31.10.2022 на суму 60300,00 грн з призначенням платежу «авансовий платіж (ст.34, 116 Кодексу України з процедур банкрутства), аванс.винагорода арбітр.кер.(кредитор: 42206328; у заяві про відкриття провадж. у справі про банкр. ТОВ «Укртрассигнал» (35072545)» (а.с.169, том 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссигнал», введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (свідоцтво №1936 від 18.12.2019) про виплату основної грошової винагороди за період з 28.11.2022 по 28.01.2023. Ухвалено перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» згідно платіжного доручення №13646 від 31.10.2022, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Оберемку Роману Анатолійовичу (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок IBAN НОМЕР_2 , в гривні України в банку ГУОК АТ "Ощадбанк", МФО 300465) за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №922/2038/22 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уктранссигнал» за період з 28.11.2022 по 28.01.2023 у сумі 40200,00 грн. Дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 14.02.2023, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 15.02.2026.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2023 (попереднє засідання) визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, код 43983495, у сумі 320986,92 грн (з яких: 191128,12 грн - основний борг; штрафні санкції 129858,80 грн). Визнано вимоги АК «Харківобленерго» у сумі 331500,08 грн (з яких: 329768,19 грн - основний борг; 1731,89 грн- штрафні санкції) та 4962,00 грн судового збору за подання заяви із грошовими вимогами до боржника. Визнано вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у сумі 1565895,12 грн (з яких: 1289518,18 грн - основний борг; 276376,94 грн- штрафні санкції) та 4962,00 грн судового збору за подання заяви із грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів з урахуванням ухвали суду від 28.11.2022 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Призначено підсумкове засідання на 12.04.2023 10:30 год.

28.02.2023 арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович звернувся до господарського суду з клопотанням (вх.№4844) про виплату основної винагороди за грудень 2022-січень 2023 року у сумі 20100,00 грн за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Укртранссигнал».

На засіданні комітету кредиторів ТОВ «Укртранссигнал», оформленого протоколом від 01.03.2023, зокрема, прийнято рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 60000,00 грн за рахунок ініціюючого кредитора ПрАТ «Харківенергозбут» (а.с.26-40, том 5).

13.04.2023 арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович звернувся до господарського суду з клопотанням (вх.№9114) про виплату основної винагороди за лютий 2023 року у сумі 20100,00 грн за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Укртранссигнал».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у даній справі задоволено клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (свідоцтво №1936 від 18.12.2019) про виплату основної грошової винагороди. Ухвалено перерахувати з депозитного рахунку господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» згідно з платіжним дорученням №13646 від 31.10.2022, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Оберемку Роману Анатолійовичу (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок IBAN НОМЕР_2 , у гривні України в банку ГУОК АТ «Ощадбанк», МФО 300465) за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №922/2038/22 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уктранссигнал» за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 у сумі 20100,00 грн.

Разом з тим, 19.06.2023 та 29.06.2023 арбітражний керуючий Оберемко Р.А. звернувся до господарського суду Харківської області зі спірними клопотаннями ідентичного змісту про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі, в яких просив суд винести ухвалу, якою стягнути суму винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі, за період з 02.03.2023 по 29.06.2023 у загальному розмірі 77659,00 грн, таким чином: - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на його користь 53289,60 грн: - стягнути з АК «Харківобленерго» на його користь 11276,08 грн; - стягнути з КП «Харківводоканал» на його користь 2151,15 грн; - стягнути з ГУ ДПС у Харківській області на його користь 10926,62 грн. На виконання ухвали суду просив видати відповідні накази.

Господарський суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з такого.

Винагорода арбітражному керуючому, як передбачено статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, це плата арбітражному керуючому за виконання ним своїх повноважень. Для розпорядника майна такі повноваження визначені у частині 3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Виходячи з юридичної природи винагороди арбітражного керуючого, остання є платою суб`єкту незалежної професійної діяльності за виконання ним своїх обов`язків.

Вищевказане кореспондується з підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України особи, яким передбачено, що самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Таким чином, арбітражний керуючий є самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Пунктом 3 частини 1 статті 12 цього Кодексу та частиною 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Це право вимоги основної винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Проте обов`язок сплатити суму винагороди арбітражному керуючому, у даному випадку - розпоряднику майна, виникає у суду після подання розпорядником майна звіту про виплату грошової винагороди створеним зборам кредиторів або комітету кредиторів, на яких розглядається такий звіт та затверджується кредиторами за підсумками його роботи як суб`єкта незалежної професійної діяльності (арбітражного керуючого).

Такий порядок сплати основної грошової винагороди врегульований частиною 6 цієї статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Таким чином, кредиторами здійснюється контроль за діяльністю арбітражного керуючого у частині належного виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна у процедурі розпорядження майном боржника, відповідно до обов`язків, що встановлені у частині 3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.

У подальшому розглянутий кредиторами звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як правильно встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, на момент розгляду клопотання арбітражним керуючим Оберемком Р.А. не надано доказів у підтвердження звітування ним про нарахування грошової винагороди за період з 02.03.2023 по 29.06.2023 перед комітетом кредиторів боржника, а також про схвалення комітетом кредиторів ТОВ «Укртранссигнал» звіту про нарахування грошової винагороди.

Ураховуючи зазначене, арбітражним керуючим Оберемком Р.А. не виконані приписи ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, абзацом 6 частини 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.10.2022 згідно з платіжним дорученням №13646 ПрАТ «Харківенергозбут» внесено на депозитний рахунок господарського суду Харківської області кошти у розмірі 60300,00 грн як авансування винагороди арбітражному керуючому у справі 922/2038/22.

Також внесені ініціюючим кредитором грошові кошти у загальному розмірі 60300,00 грн вже перераховані арбітражному керуючому Оберемкові Роману Анатолійовичу як основна винагорода арбітражного керуючого у справі №922/2038/22 згідно з ухвалою суду Харківської області від 14.02.2023 та ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у даній справі.

Відповідно до абзацу 7 частини 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок: 1) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 2) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 3) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Разом з цим, арбітражний керуючий має право звернутися із заявою про стягнення з кредиторів коштів на сплату грошової винагороди пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог лише за умови: не створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди; відсутності коштів, одержаних в результаті продажу майна боржника, а також за відсутності коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника.

Як зазначає апелянт -арбітражний керуючий Оберемко Р.А., фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не був створений.

Однак, з матеріалів справи убачається, що протоколом комітету кредиторів боржника від 01.03.2023 вирішено створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 60000,00 грн за рахунок ініціюючого кредитора ПрАТ «Харківенергозбут», що спростовує твердження заявника про відсутність фонду для авансування грошової винагороди.

Згідно з частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Матеріали справи не містять затвердженого комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого, не ставить питання про затвердження судом звіту арбітражний керуючий Оберемко Р.А. і у заявлених клопотаннях.

Разом із тим, господарським судом правильно встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим Оберемком Р.А. виявлені такі активи: - трансформаторну підстанцію з обладнанням, частину кабельної лінії та трансформатори потужністю 1000 КВА, 300 КВА, 1000 КВА. - грошові кошти на рахунку, що відкритий в АБ "Південний", у розмірі 22842,89 грн; - дебіторську заборгованість за рішенням господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі №914/1121/21, відповідно до якого з Акціонерного товариства ДТЕК «Західенерго» стягнуто на користь ТОВ «Укртранссигнал» 391681,05 грн основного боргу, 17867,09 грн 3% річних, 38782,11 грн інфляційних втрат, 10977,86 грн витрат на професійну правничу допомогу та 6724,95 грн судового збору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що у ТОВ «Укртранссигнал» наявні активи, за рахунок продажу яких може бути здійснена оплата послуг арбітражного керуючого Оберемка Р.А за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з 02.03.2023 по 29.06.2023.

Отже, клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. у частині стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог не відповідає приписам абзацу 7 частини 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо посилання апелянта на правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 10.07.2019 у справі №15/60-б, у постанові від 15.10.2019 у справі №5021/1493/12 колегія суддів зазначає, що Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи. Такі висновки не є універсальними та типовими до усіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків Верховного Суду у кожній конкретній справі.

Наведені апелянтом висновки Верховного Суду не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки зроблені за інших, ніж у цій справі обставин та доказів.

Що стосується посилань апелянта на висновки, викладені у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №912/1626/20 (за участю арбітражного керуючого Оберемка Р.А.), колегія суддів зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції не є обов`язковими для застосування у порядку частини 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене, господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна.

Разом з цим, господарським судом правильно роз`яснено заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після дотримання арбітражним керуючим Оберемком Р.А. вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У межах доводів апеляційної скарги заявник не спростував висновки оскаржуваної ним ухвали суду. Отже, апеляційна скарга не доведена та задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.129 Конституції України та частини 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не порушено і норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, що у відповідності до вимог ст.277 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2038/22 без змін.

Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2038/22 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.10.2023.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова