ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 911/3480/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчук Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи № 911//3480/20

за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Берізка-1"

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.08.2022 (повний текст складено та підписано 05.09.2022)

у справі №911/3480/20 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Садівничого товариства "Берізка-1"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Бориспільська районна державна адміністрація Київської області

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування наказу, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" (далі позивач, ТОВ "Ермес-Менеджмент") звернулося до Господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач 1) та до Садівничого товариства "Берізка-1" (далі СТ Берізка-1, відповідач 2), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (третя особа 1) та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (третя особа 2), про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування наказу, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2022 у справі №911/3480/20 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Садівниче товариство "Берізка-1" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022, у зв`язку з увільненням судді Кравчука Г.А.,у зв`язку з участю в ДФТГ, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3480/20.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022, справу №911/3480/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П.(головуючий), Чорногуз М.Г., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2022, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Берізка-1" на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 у справі №911/3480/20 та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3480/20.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023, справу №911/3480/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П.(головуючий), Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 призначено у справі №911/3480/20 додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі №911/3480/20 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/3480/20. Розгляд справи призначено на 07.11.2023.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчук Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи № 911//3480/20.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" посилалось на те, що колегія суддів свідомо та цілеспрямовано затягує розгляд справи, сприяє саме Садівничому товариству "Берізка-1", чим порушує принцип змагальності сторін та принцип розумних строків розгляду справи. Також заявник зазначив, що колегією суддів було безпідставно призначено у справі судову експертизу, ініціаторами проведення якої була саме колегія суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчук Г.А., Козир Т.П., тому, за твердженнями заявника, існують підстави піддавати сумніву об`єктивність та неупередженість складу суду у справі № 911/3480/20.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчук Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи № 911/3480/20, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України).

З огляду на викладене, на переконання суду, у заяві про відвід позивачем не наведено жодних доводів у розумінні ст. 35 для існування підстав для відводу колегії суддів.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчук Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи № 911/3480/20, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент".

Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук