ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 Справа № 914/1489/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Марти ПРИШЛЯК, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Габрієля Мирона Володимировича , м. Львів,

третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство « 2-а міська поліклініка м. Львова»

про зобов`язання вчинити дії,

представники сторін:

від позивача: Галаджун М. Р.;

від відповідача: Мироненко Д. В.;

від третьої особи: Заярний О. Є. ;

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Габрієля Мирона Володимировича про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено - Комунальне некомерційне підприємство « 2-а міська поліклініка м. Львова». Рух справи відображено у відповідних ухвалах суд.

Ухвалою від 14.08.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання 16.10.2023 представники сторін та третьої особи явку уповноважених представників забезпечили.

Враховуючи, що зібраних матеріалів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття рішення, судом 16.10.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач на момент подання позовної заяви не виконав свого обов`язку щодо повернення орендованого майна і таке майно фактично перебуває у незаконному користуванні.

Позиція відповідача

Відповідача стверджує, що повністю виконує зобов`язання за договором оренди, а тому відсутні правові підстави для звільнення орендованого приміщення.

Позиція третьої особи

КНП « 2МП м. Львова» стверджує, що виконала всі дії щодо належного повідомлення відповідача про не продовження договору оренди.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

21.02.2018 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Габрієлем Мироном Володимировичем (далі - Відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-10993-18 (далі - Договір), згідно з п. 1 якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - приміщення першого поверху загальною площею 30,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №Ф-10993-18 (Д - 20) про внесення змін до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 від 21.02.2018 №Ф-10933-18.

Термін дії Договору - до 22.04.2023 (п. 4.1 Договору зі змінами).

Балансоутримувачем за Договором визначено комунальну 2-гу міську поліклініку м. Львова (правонаступником якої є КНП « 2-а міська поліклініка м. Львова»).

Балансоутримувачем об`єкта оренди КНП « 2-а міська поліклініка м. Львова» було скеровано на адресу Відповідача листи від 02.03.2023 №165 та від 21.03.2023 №213. Дана обставина підтверджується Відповідачем у листі №2-6595-3-2302 від 13.04.2023.

Матеріали справи містять лист Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики ЛМР № 4-2602-3349 від 10.03.2023 про погодження використання приміщення площею 30,7 кв. м для власних потреб.

Відповідачу було скеровано повідомлення про припинення договірних відносин №2302-вих-40027 від 03.04.2023 та повідомлення про припинення договірних відносин у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди №2302-вих-48962 від 24.04.2023.

Комісією працівників балансоутримувача було складено акт про відмову в передачі орендованого приміщення від 24.04.2023.

ОЦІНКА СУДУ

Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що за твердженням позивача укладений між позивачем та відповідачем договір оренди припинив свою дію, проте відповідач об`єкт оренди не повернув. Водночас відповідач зазначає, що договір оренди продовжив свою дію.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статей 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи 21.02.2018 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Габрієлем Мироном Володимировичем укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-10993-18, згідно з п.1 якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - приміщення першого поверху загальною площею 30,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №Ф-10993-18 (Д - 20) про внесення змін до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 від 21.02.2018 №Ф-10933-18.

Термін дії Договору - до 22.04.2023.

Пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ від 03.10.2019 визначено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідну постанову №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» прийнято Кабінетом Міністрів України 27.05.2022, яка набрала законної сили 01.06.2022.

Згідно із пунктом 5 Постанови КМУ №634 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Тому вказівка Позивача про неподання Відповідачем заяви про продовження Договору є безпідставною та спростовується вказаним.

Пунктом 16 Постанови КМУ №634 визначено орендодавцям державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї Постанови, а також продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї Постанови, починаючи з 24.02.2022.

Отже, положеннями Постанови КМУ №634 встановлено автоматичний порядок продовження договорів оренди державного та комунального майна з початку введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, за наступних умов:

- строк дії відповідних договорів завершується у період воєнного стану;

- відсутність повідомлення балансоутримувачем орендаря з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

Звертаючись до статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, в тому числі, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

В даному контексті, суд зазначає, що лист №165 від 02.03.2023 містить посилання про використання орендованого приміщення для власних потреб, однак Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради листом №4-2602-3349 надало погодження на використання приміщення для власних потреб лише 10.03.2023. Підставою вказаного погодження став лист КНП « 2-а міська поліклініка м. Львова» від 08.03.2023 №4-. З листа №165 від 02.03.2023 вбачається лише вказівка на подальшу необхідність орендованих приміщень для власних потреб, без мотивування, як того вимагає положення частини 1 статті 19 Закону.

Отримання відповідачем листів №165 від 02.03.2023 та №213 від 21.03.2023 не може вважатись беззаперечним фактом того, що такі листи були надісланні та отримані за 30 календарних днів до дати закінчення договору, оскільки матеріали справи не містять доказів надіслання таких листів.

Одночасно суд зазначає, що листи №4- від 08.03.2023, №4- від 08.03.2023 та №4-7 від 24.03.2023 не адресувалися Відповідачу, а тому жодним чином не можуть свідчити про його повідомлення таким способом.

Виходячи із перелічених правових норм, належне обґрунтування необхідності використання майна для власних потреб мало бути завчасно доведене до відома Орендаря безпосередньо балансоутримувачем, в погодженому уповноваженим органом письмовому документі щодо погодження не продовження Договору.

На будь-які інші передбачені статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підстави для відмови у продовженні Договору балансоутримувач не посилався.

Викладене означає, що мене, як Орендаря, не було повідомлено балансоутримувачем КНП « 2-а міська поліклініка м. Львова» належним чином (з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди) про не продовження Договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Таким чином, правові підстави для виконання з боку Відповідачем дій щодо звільнення приміщення, яке орендується за Договором оренди №0-10993-18, відсутні.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України залишається за позивачем.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.10.2023.

Суддя Горецька З.В.