ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/476/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.

За участю представників сторін:

прокурор: не з`явився,

позивач (заявник): не з`явився,

відповідач (боржник): не з`явився,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 12.10.2023 за вх.№2-1551/23 про видачу дублікату наказу по справі №923/476/19 за позовом прокурора-заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 73; ідентифікаційний код 02910048), в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 20, а/с 34; ідентифікаційний код 20917284) до Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» (73036 м. Херсон, вул. Поповича, буд. 4, кв. 34; ідентифікаційний код 38593939) про стягнення 12296,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява прокурора заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 73; ідентифікаційний код 02910048), в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 20, а/с 34; ідентифікаційний код 20917284) до Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» (73036 м. Херсон, вул. Поповича, буд. 4, кв. 34; ідентифікаційний код 38593939) про стягнення 12296,40 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.07.2019 позов прокурора заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» про стягнення 12 296,40 грн задоволено повністю; стягнуто з Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області 11540,47грн основної заборгованості, 409,72грн пені та 346,21грн штрафу; стягнуто з Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» на користь Прокуратури Миколаївської області 1921грн компенсації по сплаті судового збору.

31.07.2019 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 09.07.2019 по даній справі № 923/476/19 судом видано накази про його примусове виконання.

24.11.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до суду із заявою про: видачу дубліката наказу № 923/476/19 від 31.07.2019, у зв`язку з відсутністю оригіналу; заміну Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у зв`язку з реорганізацією.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.10.2020 заяву в частині видачі дублікату наказу повернуто без розгляду, у зв`язку з тим, що заявником у підтвердження необхідності видачі дублікату наказу вказано про відсутність інформації стосовно відкриття виконавчого провадження за відповідним наказом, але безпосередньо доказів відсутності наказу як у нього, так і у виконавчої служби ним не надано.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2020 замінено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15; код 43015722).

У судове засідання призначене на 18.10.2023 представники сторін не з`явились.

В обґрунтування підставності звернення з даною заявою заявник вказує на те, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження останні виконавчі дії по справі №923/476/19 вчинено у листопаді 2022 року та кошти не були стягнуті. Наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2023 №231/5, відповідно до якого скасовано наказ Мінюсту від 14.06.2022 №237315 було відновлено роботу державної виконавчої служби Херсонської області на деокупованій території. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказує про те, що евакуація матеріалів виконавчих проваджень, що перебували на виконанні у відділах державної виконавчої служби на території Херсонської області до 24.02.2022 не здійснювалась. У зв`язку з чим, матеріали виконавчого провадження №60046396 з примусового виконання наказу від 31.07.2019 Господарського суду Херсонської області втрачені.

Згідно ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як визначено положеннями ч.1 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачом є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За положеннями ч.6 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р. стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (ч.ч.1, 2, 3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.19.4. Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Виходячи з наведених заявником поважних причин пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду Херсонської області від 31.07.2019 по справі №923/476/19 до виконання, суд вбачає підстави для задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 12.10.2023 за вх.№2-1551/23 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 329, п.19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 12.10.2023 за вх.№2-1551/23 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Херсонської області від 31.07.2019 по справі №923/476/19 про стягнення з Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області 11540,47грн основної заборгованості, 409,72грн пені та 346,21грн штрафу.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 31.07.2019 по справі №923/476/19 про стягнення з Громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області 11540,47грн основної заборгованості, 409,72грн пені та 346,21грн штрафу.

4. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.10.2023 та згідно ч.2 ст.254, п.22 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Повну ухвалу складено 20.10.2023.

Суддя І.А. Малярчук