ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Справа № 925/1199/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , смт Катеринопіль,

Звенигородського району, Черкаської області

до Катеринопільської селищної ради, смт Катеринопіль,

Звенигородського району, Черкаської області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Катеринопільської селищної ради №30-3/VIII від 30 травня 2023 року про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського ліцею № 1.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та про передачу даної справи до Черкаського окружного адміністративного суду.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач не був позбавлений можливості направити в суд іншого представника, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні судом встановлено наступне:

Предметом позову у справі №925/1199/23 є визнання протиправним та скасування рішення Катеринопільської селищної ради №30-3/VIII від 30 травня 2023 року про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського ліцею №1.

У постанові від 02 серпня 2023 року зі справи №925/1741/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що сільська рада є суб`єктом владних повноважень, оскаржене рішення якого прийнято на виконання владних управлінських функцій і є таким, що зачіпає права та інтереси члена територіальної громади, тому правовідносини, які виникли у справі, є публічно-правовими. Захист прав та інтересів члена територіальної громади від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні процедури чи порядку прийняття рішення, є завданням адміністративного судочинства.

Наведене виключає господарсько-правовий характер спірних правовідносин. Відтак спір належить до адміністративної юрисдикції та має вирішуватися судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом враховано, що правовідносини між сторонами у цих двох справах є подібними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За правилами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Катеринопільської селищної ради є смт Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області.

Враховуючи наведене, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства Черкаським окружним адміністративним судом.

Згідно ч.2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Отже, із заявою про направлення судом справи за встановленою юрисдикцією позивач має право звернутися у встановлений строк лише до Верховного Суду або суду апеляційної інстанції (до суду, який прийняв відповідну постанову за наслідками розгляду скарги).

Дана норма процесуального закону не надає права суду першої інстанції направляти матеріали справи до іншого суду за встановленою юрисдикцією, а тому заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Тобто, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 925/1199/23 - закрити.

2. Заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи №925/1199/23 до Черкаського окружного адміністративного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович