РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/12660/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Обслуговуючого кооперативу "Феофанія ЛТД"

про стягнення 43305,19 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Обслуговуючого кооперативу "ФЕОФАНІЯ ЛТД" про стягнення 43305,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є правонаступником прав АТ "К.Енерго" за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 3050116 від 05.01.2015 внаслідок придбання майна банкрута на аукціоні за лотом № 71, відповідно заборгованість за цим договором має бути сплачена відповідачем на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

06.09.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження наявності заборгованості.

19.06.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він спростовує заперечення відповідача, та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", найменування якої було змінено з 01.01.2019 на Акціонерне товариство "Київенерго", а з 09.08.2019 на Акціонерне товариство "К.Енерго" (постачальник) та Обслуговуючим кооперативом "Феофанія ЛТД" (споживач) було укладено договір на постачання енергії у гарячій воді № 3050116 (надалі - "Договір"), відповідно до п. 1.1 якого предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Додатками №1, №2, №3, № 4, №5, №6, №7, № 8, № 9, №11 до договору сторони погодили обсяги постачання теплової енергії абоненту; температурний графік роботи теплових мереж ПАТ "Київенерго"; тарифи на теплову енергію; порядок розрахунків за теплову енергію; схему абонентської теплотраси, що знаходиться на балансі абонента; акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін; умови припинення постачання теплової енергії; довідку дані по будинках ОК "Феофанія ЛТД", опалення, гаряче водопостачання яких здійснюється від тепломереж енергопостачальної організації станом на 05.01.2015; довідка про теплові навантаження об`ктів теплопостачання ОК "Феофанія ЛТД"; реквізити сторін.

Згідно додаткової угоди до договору від 05.01.2015 № 3050116 від 05.01.2015 сторони дійшли згоди, що у зв`язку з отриманням акту здійснення заходу з державного енергетичного нагляду від 06.11.2014 № 08/12-07-691 вважати додатки № 5, 6 (Схема та акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін) до договору від 13.04.2014 № 3050116 дійсними до договору від 05.01.2015 № 3050116.

25.08.2021 згідно протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" (з 14.09.2021 назву змінено на ТОВ "Київенерго-борг") на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71, придбано право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241900394 грн.

30.08.2021 між позивачем та АТ "К.Енерго" підписано акт придбання майна на аукціоні, відповідно до якого продавцем передано, а позивачем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту №71, який відбувся 25.08.2021, а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241900394,00 грн., в тому числі заборгованість відповідача за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №3050116 у сумі 43305,19 грн (додаток № 1 до цього акту п. 544).

До матеріалів справи долучено вимогу позивача про сплату заборгованості у розмірі 43305,19 грн № 1203 від 08.07.2022 за договором № 3050116. Докази направлення не долучені до матеріалів справи.

Також листом від 18.10.2022 № 151 позивач вимагав у відповідача оплатити борг у сумі 43305,19 грн.

У відповідь на вказаний лист відповідач зазначив про відсутність у нього правовідносин з позивачем та не має боргів перед ПАТ "Київенерго", а тому відсутні підстави для сплати будь-яких коштів (лист від 06.02.2023 № 06/02/23).

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 43305,19 грн., право вимоги якої придбано позивачем на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71.

Договір є договором надання житлово-комунальних послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 63 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги. Обов`язок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку. Захист прав споживачів житлово-комунальних послуг здійснюється уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач стверджує, що за період з 01.03.2018 по 01.05.2018 у відповідача виникла заборгованість із сплати за використану теплову енергію на підставі Договору у розмірі 43305,19 грн., право вимоги якої було придбано на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго".

Так, 25.08.2021 згідно протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" (з 14.09.2021 назву змінено на ТОВ "Київенерго-борг") на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71, придбано право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241900394 грн.

Позивач звернувся до відповідача з повідомленням про зміну кредитора від 16.05.2021, в якому повідомив про наявність у ОК "Феофанія ЛТД" заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №3050166 від 13.01.2014 та просив не перераховувати заборгованість на рахунок АТ "К.Енерго", а сплачувати борг на рахунок ТОВ "Київенерго-борг".

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач став новим кредитором за Договором та набув права вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості за цим договором.

На підтвердження наявності заборгованості та обсягів наданих послуг згідно Договору у спірний період до позовної зави додано дублікати облікових карток за період з березня 2018 року по квітень 2018 року та довідку АТ "К.Енерго" про стан розрахунків.

Суд відзначає, що питання прийняття облікових карток (табуляграм) у справах про стягнення заборгованості за договорами постачання (купівлі - продажу) теплової енергії, у контексті їх оцінки як доказів, неодноразово вирішувалося у судовій практиці, що відображено у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/6652/17, від 12.07.2018 у справі № 910/6654/17, від 12.10.2018 у справі № 910/30728/15, 910/17660/19 від 16.02.2021, якими залишено без змін судові рішення, якими стягнуто заборгованість, наявність якої обґрунтовано з посиланням на облікові картки (табуляграми).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

В контексті викладеного слід зауважити, що пунктом 5 додатку 4 до Договору передбачено обов`язок абонента щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримувати в РТМ "Голосієво" за адресою: вул. Ямська, 18/20 облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду; акт виконаних робіт; податкову накладну.

Згідно п. 2, 3 додатку № 4 до договору абонент до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця. В разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 03 числа місяця наступного за звітним. У випадку, якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Доказів виконання відповідачем п. 5 додатку 4 до Договору щодо отримання вказаних документів матеріали справи не містять.

Відповідач у відзиві зазначає, що після проведення інвентаризації у 2020 році заборгованість перед ПАТ "Київенерго" у ОК "Феофанія ЛТД" не обліковується у зв`язку з відсутністю первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджували суму боргу.

Проте, відповідач не надав суду висновок за результатами інвентаризації. Та не зазначив причин відсутності у 2020 році первинних документів за 2018 рік (фактично заборгованість обліковується за квітень 2018 року), які він зобов`язаний був отримувати згідно п. 5 додатку 4 до договору.

Таким чином, надані на підставі Договору послуги вважаються прийнятими.

Щодо заперечень відповідача про різні дати договорів у документах, поданих позивачем.

З додаткової угоди від 05.01.2015 до договору № 3050116 від 05.01.2015 вбачається, що попередньо між сторонами був укладений договір від 13.01.2014 № 3050116. Натомість витяг з додатку № 1 до акту придбання майна містить посилання лише на номер договору без дати, на об`єкт споживання (вул. Заболотного академіка, 150А, м. Київ), найменування контрагента (ОК "Феофанія ЛТД" та суму заборгованості - 43305,19 грн. Подані позивачем дублікати облікових карток також містять посилання виключено на номер договору (без дати).

Отже, долучені до матеріалів справи докази вірогідно підтверджують набуття позивачем права вимоги до відповідача саме за спожиту у квітні 2018 року теплову енергію по об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150А, у сумі 43305,19 грн.

Натомість, відповідачем не було надано суду жодних доказів в підтвердження того, що він не споживав у квітні 2018 року теплову енергію на суму 43305,19 грн, чи вказана суми ним була оплачена.

В свою чергу, із наданої позивачем довідки АТ "К.Енерго" про стан розрахунків вбачається, що ОК "Феофанія ЛТД" здійснював оплату спожитої теплової енергії, в тому числі за спірний період, що не заперечується відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, а також ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про правомірність та доведеність факту наявності у ОК "Феофанія ЛТД" заборгованості за Договором у спірний період в розмірі 43305,19 грн.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 43305,19 грн. за надані згідно Договору послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані у період з 01.03.2018 по 01.05.2018 згідно умов Договору послуги у розмірі 43305,19 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Феофанія ЛТД" (03143, м. Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 150; ідентифікаційний код 36377543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, будинок 13; ідентифікаційний код 32826328) заборгованість у розмірі 43305 (сорок три тисячі триста п`ять) грн 19 коп., та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко