РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2023справа №910/9320/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9320/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Систем ЛТД» (вул. Пушкінська, буд. 60-Л/1, офіс 1, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08205; ідентифікаційний код 44599027)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (вул. Назарівська, буд. 11, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35624424)

про стягнення 1 510 423,20 грн,

за участю представників:

позивача - Лук`янчука Ю.В. (ордер від 09.06.2023 серія АМ №1056432; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - Глуговського С.Б. (ордер від 10.01.2023 серія АІ №1331757).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Систем ЛТД» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (далі - Фірма) 1 373 112 грн заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди від 09.02.2022 №09022022/1 (далі - Договір оренди), укладеного відповідачем і товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Систем Україна» (далі - ТОВ «Терра Систем Україна»), та 137 311,20 грн штрафу, а всього 1 510 423,20 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.02.2022 ТОВ «Терра Систем Україна» (орендодавець) і Фірмою (орендар) було укладено Договір оренди, за умовами якого орендодавець передає орендарю за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; у користування передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ);

- ТОВ «Терра Систем Україна» і відповідачем 09.02.2022 було підписано акт приймання-передачі №57, згідно з яким вартість оренди за 30 днів склала 84 240 грн, дата початку оренди - 09.02.2022, момент закінчення строку оренди - 10.03.2022;

- 07.04.2023 Товариством (новий кредитор) і ТОВ «Терра Систем Україна» (первісний кредитор) укладено договір №07/04 про відступлення права вимоги (далі - Договір №07/04), за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги до Фірми, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за Договором оренди; також 07.04.2023 вказаними юридичними особами підписано акт приймання-передачі №1, за яким ТОВ «Терра Систем Україна» передало, а позивач прийняв право вимоги належного виконання всіх зобов`язань за Договором оренди;

- станом на 13.06.2023 Фірмою орендні платежі у загальній сумі 1 373 122 грн за період з 09.02.2022 по 13.06.2023 не здійснено, у зв`язку з чим Товариством нараховано 137 311,20 грн штрафу.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Фірма 09.08.2023 подала суду відзив на позов, в якому зазначила про те, що:

- ТОВ «Терра Систем Україна» листом-вимогою від 29.07.2022 просило відповідача негайно оплатити 505 440 грн заборгованості за Договором оренди, 50 544 грн штрафних санкцій та повернути усе майно, передане за актом від 09.02.2022 №57;

- оскільки орендодавець висунув орендареві вимогу про повернення об`єкту оренди, то така оренда вважається припиненою, а відтак відсутні підстави для нарахування орендної плати за користування об`єктом оренди після пред`явлення такої вимоги;

- фактично за Договором №07/04 відбулася не заміна кредитора у зобов`язанні, а здійснено заміну суб`єктного складу Договору оренди (змінено сторону орендодавця);

- відповідач не давав свою згоду на заміну сторони орендодавця за Договором оренди;

- позивач не є власником майна, переданого відповідачу за Договором оренди, а відтак не може бути орендодавцем за цим договором;

- Товариство і ТОВ «Терра Систем Україна» в Договорі №07/04 фактично не визначили предмет договору, оскільки не визначили обсяг прав, які передаються за договором, а тому Товариство не має права вимагати у відповідача стягнення орендної плати за Договором оренди;

- Фірма частково розрахувалася із Товариством в день підписання Договору оренди, що підтверджується платіжним дорученням від 09.02.2022 №158 на загальну суму 200 000 грн;

- в зв`язку із збройною агресією росії та воєнними діями, що розпочалися 24.02.2022, господарська діяльність відповідача стала неможливою;

- наказом Фірми від 24.03.2022 №17к трудові відносини з усіма працівниками (крім директора та головного бухгалтера) було призупинено;

- в період з 20.12.2022 по 24.01.2023 об`єкт оренди було викрадено; відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 21.08.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.09.2023.

У судовому засіданні 18.09.2023 було оголошено перерву до 25.09.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 25.09.2023 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача зазначив про те, що не отримував відзив на позовну заяву, просив суд надати час для ознайомлення з відзивом та надання суду письмових пояснень.

У судовому засіданні 25.09.2023 оголошено перерву до 02.10.2023.

Позивач 29.09.2023 подав суду додаткові пояснення, в яких вказав, що оплата у сумі 200 000 грн за платіжним дорученням від 09.02.2022 №158 була здійснена не за Договором оренди, а за договором поставки, на що вказує призначення платежу «часткова сплата за фанеру зг. pax.No481 від 31.01.2022р. ПДВ 20% - 33333.33 грн.» та рахунок від 31.01.2022 №481.

Представники сторін у судовому засіданні 02.10.2023 поставили один одному запитання та надали відповіді.

Представник відповідача зазначив про те, що не отримував пояснень позивача, просив суд надати час для ознайомлення з такими поясненнями.

У судовому засіданні 02.10.2023 оголошено перерву до 23.10.2023.

Суд, у судовому засіданні 23.10.2023, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.10.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

09.02.2022 Фірмою (орендар) і ТОВ «Терра Систем Україна» (орендодавець) було укладено Договір оренди, за умовами якого:

- орендодавець передає орендарю за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; у користування передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ) (пункт 1.1 Договору оренди);

- об`єкт оренди передається орендарю для використання у власній господарській діяльності виключно за цільовим призначенням без права передачі в суборенду (пункт 1.2 Договору оренди);

- місце використання об`єкта оренди (адреса): згідно з актом приймання-передачі (специфікації) (пункт 1.3 Договору оренди);

- ціна, строк оренди, відновлювальна вартість та перелік майна, що передається в оренду, визначається у специфікаціях та/або актах приймання-передачі майна, що є невід`ємними частинами Договору (пункт 1.4 Договору оренди);

- передача об`єкта оренди здійснюється на складі орендодавця за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 4 (пункт 2.3 Договору оренди);

- орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку, на який він передавався, а у разі передання об`єкта оренди на невизначений строк - у день підписання акта приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди (пункт 3.1 Договору оренди);

- орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю очищеним від бетону та бруду в тому ж стані, у якому його було передано в користування за Договором, з урахуванням нормального зносу, а також у стані, придатному для подальшого використання об`єкта оренди за цільовим призначенням без будь-якого ремонту або заміни складових об`єкта оренди (пункт 3.2 Договору оренди);

- у день повернення об`єкта оренди на склад орендодавця сторони підписують акт приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди, у якому можуть бути зазначені недоліки майна, що повертається з оренди; у разі відсутності заперечень до акта повернення, в тому числі до застережень щодо недоліків майна, протягом трьох робочих днів з моменту складання акта, вважається що акт погоджений сторонами з урахуванням застережень про недоліки (пункт 3.5 Договору оренди);

- у разі неповернення орендарем об`єкта оренди після повторного звернення орендодавця з такою вимогою, вважається, що об`єкт оренди втрачено орендарем; при цьому, орендар зобов`язаний протягом трьох банківських днів перерахувати орендодавцю суму компенсації втраченого манна, відповідно до ринкової вартості об`єкта оренди, станом на день відшкодування, але не менше розміру відновлювальної вартості, зазначеної у специфікаціях та/або актах приймання в оренду (пункт 3.6 Договору оренди);

- за користування об`єктом оренди орендар зобов`язаний сплачували орендодавцю орендну плату з моменту передачі майна в оренду до моменту його повернення орендодавцю; розрахунки здійснюються таким чином: перший платіж на умовах 100% передплати суми оренди за розрахунковий період, наступні платежі на умовах 100% передплати суми оренди за розрахунковий період, що здійснюються не пізніше, як за 5 днів до початку розрахункового періоду; розрахунковий період дорівнює одному місяцю (30 днів) (пункт 5.1 Договору оренди);

- з наступного дня порушення вимог пункту 5.1 Договору оренди орендодавець мас право вимагати від орендаря повернення об`єкта оренди (пункт 5.5 Договору оренди);

- якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди з наступного дня після того як орендар повинен був повернути об`єкт оренди, нараховується подвійна плата за користування об`єктом оренди за весь час прострочення його повернення (пункт 5.6 Договору оренди);

- приймання-передача послуг з орендного користування здійснюється щомісячно за актом приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт (пункт 6.1 Договору оренди);

- акт складає орендодавець, підписує і передає орендарю у двох примірниках, не пізніше 5 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим (пункт 6.2 Договору оренди);

- орендар зобов`язаний погодити акт протягом трьох робочих днів з моменту його отримання; у разі відсутності заперечень до акта з боку орендаря протягом трьох робочих днів, вважається, що акт погоджений сторонами шляхом мовчання (пункт 6.3 Договору оренди);

- відсутність акта не свідчить про відсутність наданих послуг з оренди майна (пункт 6.4 Договору оренди);

- Договір оренди вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (пункт 7.1 Договору оренди);

- Договір укладено на невизначений строк; строк кожної окремої оренди визначається у специфікаціях та/або актах приймання-передачі об`єкта оренди; у будь-якому випадку Договір оренди діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 7.2 Договору оренди);

- строк дії Договору оренди та строк кожної окремої оренди вважається поновленим або продовженим на невизначений строк у зв`язку з продовженням користування орендарем об`єктом оренди після закінчення строку, на який майно передавалося та за умови відсутності вимоги орендодавця до орендаря про повернення об`єкта оренди (пункт 7.3 Договору оренди).

- за порушення пункту 5.1 Договору оренди орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (пункт 8.2 Договору оренди).

09.02.2022 відповідачем і ТОВ «Терра Систем Україна» підписано акт приймання-передачі №57, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду фанеру ламіновану у кількості 70 шт. (орендною вартістю за 30 днів 4 200 грн з ПДВ) та стійку опорну у кількості 200 шт. (орендною вартістю за 30 днів 80 040 грн з ПДВ), загальна вартість оренди обладнання за добу складає 2 808 грн з ПДВ, загальна вартість оренди складає 84 240 грн, дата початку оренди - 09.02.2022, а моментом закінчення строку оренди є 10.03.2022; адреса використання об`єкта оренди - м. Київ, просп. Павла Тичини, 17.

07.04.2023 Товариством (новий кредитор) і ТОВ «Терра Систем Україна» (первісний кредитор) укладено Договір №07/04, за умовами якого:

- первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги до Фірми (боржник), що належить первісному кредитору, і стає кредитором за Договором оренди (пункт 1.1 Договору №07/04);

- новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за Договором оренди (пункт 1.2 Договору №07/04);

- оплата винагороди за відступлення права вимоги за Договором №07/04 не здійснюється (пункт 2.1 Договору №07/04).

Також 07.04.2023 позивачем і ТОВ «Терра Систем Україна» підписано акт приймання-передачі №1 до Договору №07/04, за яким ТОВ «Терра Систем Україна» передало, а Товариство прийняло право вимоги належного виконання всіх зобов`язань за Договором оренди до Фірми.

ТОВ «Терра Систем Україна» листом-вимогою від 29.07.2022 звернулося до відповідача з вимогою негайно оплатити заборгованість за Договором оренди у сумі 505 440 грн, штрафні санкції у сумі 50 544 грн, а також повернути усе майно, передане за актом від 09.02.2022 №57.

Проте відповідачем грошові кошти сплачено не було, у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість за Договором оренди у загальній сумі 1 373 112 грн за період з 09.02.2022 (дата отримання Фірмою обладнання) по 13.06.2023 (дата формування позовної заяви в системі «Електронний суд») [489 днів * 2 808 грн (вартість оренди за одну добу)].

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказує про те, що фактично за Договором №07/04 відбулася не заміна кредитора у зобов`язанні, а здійснено заміну суб`єктного складу Договору оренди, Фірма не давала своєї згоди на заміну сторони орендодавця за Договором оренди, а оскільки позивач не є власником майна переданого відповідачу за Договором оренди, то не може бути орендодавцем.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

З положень Договору №07/04 вбачається, що за його умовами ТОВ «Терра Систем Україна» відступило право вимоги за Договором оренди Товариству, жодних умов щодо зміни орендодавця за Договором оренди Договір №07/04 не містить.

Відтак відповідачем не правильно трактує положення чинного законодавства та правову природу Договору №07/04.

Що ж до посилань відповідача на лист-вимогу від 29.07.2022, яким ТОВ «Терра Систем Україна», зокрема, вимагало повернути усе майно, передане за актом від 09.02.2022 №57, як на підставу припинення Договору оренди, та пункт 7.3 Договору оренди, який передбачено, що строк дії Договору оренди та строк кожної окремої оренди вважається поновленим або продовженим на невизначений строк у зв`язку з продовженням користування орендарем об`єктом оренди після закінчення строку, на який майно передавалося та за умови відсутності вимоги орендодавця до орендаря про повернення об`єкта оренди, то слід зазначити таке.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Тобто, оскільки після отримання відповідачем листа-вимоги, останнім не було повернуто ТОВ «Терра Систем Україна» орендоване майно, повторних листів-вимог щодо повернення майна ТОВ «Терра Систем Україна» Фірмі не надсилалися, а тому Договір оренди є поновленим на строк користування відповідачем майном, отриманим ним за актом приймання-передачі від 09.02.2022 №57, до моменту повернення такого майна Фірмою.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

ВИСНОВКИ

За доводами відповідача в період з 20.12.2022 по 24.01.2023 об`єкт оренди було викрадено, у зв`язку з чим Фірма 24.01.2023 звернулася до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з заявою про відсутність будівельних матеріалів, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2023.

Разом з тим, Фірмою подано суду лише копію першого аркушу протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2023, в якому зазначено про виявлення відсутності на території реконструкції Київського Університету імені Бориса Грінченка будівельних матеріалів.

В той же час, наведений протокол не містить жодної інформації, яка б підтверджувала, що на території реконструкції Київського Університету імені Бориса Грінченка відсутнє майно, яке належить ТОВ «Терра Систем Україна».

Окрім того, відповідач навіть не повідомив ТОВ «Терра Систем Україна» про відсутність/викрадення майна останнього.

Будь-яких інших доказів на підтвердження викрадення майна Фірмою суду не подано.

Так, у період з 09.02.2022 (дата отримання відповідачем обладнання) по 13.06.2023 (дата формування позовної заяви в системі «Електронний суд») у Фірми утворилася заборгованість за Договором оренди у загальній сумі 1 373 112 грн (489 днів * 2 808 грн [вартість оренди за одну добу згідно з актом від 09.02.2022 №57]).

Як вказує відповідач, останнім було частково сплачено орендний платіж у сумі 200 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09.02.2022 №158.

Проте відповідно до наявного в матеріалах платіжного доручення від 09.02.2022 №158 призначенням платежу є «Часткова сплата за фанеру зг. pax.№481 від 31.01.2022р. ПДВ 20% - 33333.33 грн.».

Згідно з наявним в матеріалах справи рахунком на оплату за замовленням від 31.01.2022 №481 Фірми як покупця у ТОВ «Терра Систем Україна» як постачальника фанери у кількості 160 шт. і стійки у кількості 200 шт. загальною вартістю 532 001,28 грн з ПДВ.

Тобто вказано оплата жодним чином не стосується орендних платежів за Договором оренди.

Таким чином, сума заборгованості Фірми з орендних платежів становить 1 373 112 грн та підлягає стягненню з відповідача.

Крім суми заборгованості, позивач просить стягнути з Фірми 137 311,20 грн штрафу, нарахованого за неналежне виконання умов Договору оренди.

Відповідно до пункту 8.2 Договору за порушення умов оплати орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відтак, оскільки сума заборгованості відповідача становить 1 373 112 грн, то 10% штрафу складає 137 311,20 грн та підлягає стягненню з Фірми.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Систем ЛТД» (вул. Пушкінська, буд. 60-Л/1, офіс 1, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08205; ідентифікаційний код 44599027) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (вул. Назарівська, буд. 11, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35624424) про стягнення 1 510 423,20 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (вул. Назарівська, буд. 11, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35624424) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Систем ЛТД» (вул. Пушкінська, буд. 60-Л/1, офіс 1, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08205; ідентифікаційний код 44599027): 1 373 112 (один мільйон триста сімдесят три тисячі сто дванадцять) грн основної заборгованості; 137 311 (сто тридцять сім тисяч триста одинадцять) грн 20 коп. штрафу і 22 656 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 35 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2023.

Суддя Оксана Марченко