ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2946/23

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» (65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 30-32, код ЄДРПОУ - 36154654, електронна адреса: )

про визнання майнового права на житлове приміщення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від позивача: Ростомов Г.А.- на підставі ордера серії ВН №1269442 від 26.07.2023р.; ОСОБА_1. - згідно паспорту;

Від відповідача: Лукянчук О.Л. - в порядку самопредставництва

В засіданні брали участь:

Від позивача: Ростомов Г.А.- на підставі ордера серії ВН №1266495 від 17.07.2023р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивачка - ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» (далі - ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» ) про визнання майнових прав на 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 31.07.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.08.2023р. Ухвалою суду від 24.08.2023р. відкладено підготовче засідання на 21.09.2023р.

01 вересня 2023р. до суду від позивачки надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, згідно якої позивачка просить суд визнати за нею майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 21.09.2023р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.10.2023р.

Позивачка - ОСОБА_1 , підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 01.09.2023р., та у заяві про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 01.09.2023р.

Відповідач - ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 23.08.2023р., проти позову заперечує.

Згідно заяви, що надійшла до суду 19.09.2023р. відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивач у справі - ОСОБА_1 , зазначає, що 19.10.2015р. між нею та ОК «ЖБК«СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» укладено Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №58, відповідно до п.1 розділу 1 якого об`єктом нерухомості є підстанція «Швидкої допомоги» та 16-ти поверховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним багаторівневим паркінгом за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30-32. Об`єктом будівництва є 1-кімнатна квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 50,60 кв.м, розташована на 15 поверсі секції 1(Б) обєкта будівництва.

Відповідно до п.8.2 Меморандуму №58 загальний розмір паю Асоційованого члена кооперативу у грошовій формі відповідає сумі коштів у розмірі 794 420 грн (з ПДВ), що еквівалентно 37 300,74 доларів (США).

Згідно п.8.3 Меморандуму №58 зазначений пай підлягає поверненню Кооперативом Асоційованому члену кооперативу у майновій формі, як об`єкт нерухомості відповідно до акту приймання-передачі у вигляді: 1-кімнатної квартири АДРЕСА_5 поверсі секції 1(Б) об`єкта будівництва, вартістю 794 420 грн.

Позивачка зазначає, що на підставі зазначеного Персонального меморандуму, з урахуванням положень п.п.7.2.2,12.4 Статуту ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32», вона отримала Посвідчення про асоційоване членство №58 від 19.10.2015р.

Також, позивачка зазначила, що Законом України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», який спрямований на гарантування речових прав на об`єкти незавершеного будівництва і майбутніх об`єктів нерухомості, визначено особливості цивільного обороту таких об`єктів та, зокрема, внесено зміни у ст.14 Закону України «Про кооперацію», відповідно до яких з дня набрання чинності цим Законом асоційовані члени кооперативів, предметом діяльності яких є житлове, дачне або гаражне будівництво, вважаються повноправними членами таких кооперативів. Набуття такими особами прав повноправних членів відповідних кооперативів не потребує прийняття рішень загальними зборами членів кооперативів та/або його статутними органами.

Згідно додатку №1 до меморандуму №58 ОСОБА_1 сплатила за вступний внесок у членство у кооперативі, що підтверджується квитанцією №92268487 від 21.10.2015р. на суму 6 400 грн.

На виконання Персонального меморандуму №58 ОСОБА_1 сплатила на користь відповідача 794 420 грн, що підтверджується квитанціями №92268109 від 21.10.2015р. на суму 143 000 грн, №93017813 від 23.10.2015р. на суму 5 420 грн, платіжними дорученнями №1 від 27.10.2015р. на суму 296 000 грн, №98842325 від 11.11.2015р. на суму 112 000 грн, №1 від 05.04.2015р. на суму 34 000 грн, №1 від 21.06.2016р. на суму 34 000 грн, №2 від 19.09.2016р. на суму 34 000 грн, квитанціями №96126622 від 24.11.2016р. на суму 34 000 грн, №21791962 від 17.03.2017р. на суму 34 000 грн, №3070285 від 20.06.2017р. на суму 34 000 грн, №3274241 від 26.09.2017р. на суму 34 000 грн.

Крім того, в ході розгляду справи позивачка, на виконання вимоги ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» від 14.08.2023р. за №41, враховуючи перевищення більш ніж на 1 кв.м за площі, що вказана у п.14 Персонального меморандуму №58, здійснила доплату у розмірі 110 000 грн, що підтверджується платіжною квитанцією №ПН1030 від 25.08.2023р. на суму 110 000 грн.

Таким чином, позивачка зазначає, що нею повністю виконано свої зобов`язання щодо сплати паю.

При цьому, позивачка зазначає, що відповідно до п.7.5 Персонального меморандуму за наявності загального фінансування в обсязі не менш ніж 80% від потрібностей будівництва усього об`єкту нерухомості Кооператив зобов`язався забезпечити будівництво об`єкту та введення його в експлуатацію у 3-кварталі 2017р.

У п.7.3 Меморандуму закріплено, що Кооператив протягом 30 робочих днів з моменту введення в експлуатацію об`єкта будівництва, але не раніше повної оплати Асоційованим членом вступного внеску і паю у порядку та строки, встановлені цим Персональним меморандумом, зобов`язаний передати Асоційованому члену об`єкт нерухомості за актом приймання-передачі, а також акт прийому-передачі об`єкта власності (паю).

Але, станом на дату звернення до суду введення об`єкта в експлуатацію не відбулося, що, на думку позивачки, порушує її права та охоронювані законом інтереси, та у зв`язку із чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею майнового права на об`єкт нерухомості - 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_6 .

У якості обґрунтування позивачка зазначає також про те, що за своєю правовою природою Меморандум №58 має ознаки договору пайового інвестування у об`єкт будівництва.

При цьому, з урахуванням положень ст.ст.328,331 Цивільного кодексу України, саме інвестор є особою, яка первісно набуває право власності на об`єкт нерухомого майна, що споруджений за його кошти.

Відповідно до ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України майном, як особливим об`єктом, вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Відповідач, згідно заяви, що надійшла до суду 19.09.2023р. визнає позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, враховуючи повне виконання нею своїх зобов`язань за Персональними меморандумами №58 щодо сплати паю.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд встановив, що 19.10.2015р. між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» (Кооператив) укладено Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №58, відповідно до п.1 розділу 1 якого об`єктом будівництва є підстанція «Швидкої допомоги» та 16-ти поверховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним багаторівневим паркінгом за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30-32. Об`єктом нерухомості є 1-кімнатна квартира №110, загальною площею 50,60 кв.м, розташована на 15 поверсі секції 1(Б) об`єкта будівництва.

Відповідно до п.8.2 Меморандуму №58 загальний розмір паю Асоційованого члена кооперативу у грошовій формі відповідає сумі коштів у розмірі 794 420 грн (з ПДВ).

За умовами п.5.5 Меморандуму Асоційований член зобов`язаний у порядку, розмірі та строки, визначені Статутом та цим Персональним меморандумом сплатити передбачені ним паї та внески.

При цьому, відповідно до п.7.5 Меморандуму за наявності загального фінансування в обсязі не менш ніж 80% від потрібностей будівництва усього об`єкту нерухомості Кооператив зобов`язався забезпечити будівництво об`єкту та введення його в експлуатацію у 3-кварталі 2017р.

У п.7.3 Меморандуму сторони домовилися. що Кооператив протягом 30 робочих днів з моменту введення в експлуатацію об`єкта будівництва, але не раніше повної оплати Асоційованим членом вступного внеску і паю у порядку та строки, встановлені цим Персональним меморандумом, передати Асоційованому члену об`єкт нерухомості за актом приймання-передачі, а також акт прийому-передачі об`єкта власності (паю).

Згідно п.8.3 Меморандуму №58 зазначений пай підлягає поверненню Кооперативом Асоційованому члену кооперативу у майновій формі, як об`єкт нерухомості відповідно до акту приймання-передачі у вигляді : 1-кімнатної квартири АДРЕСА_5 поверсі секції 1(Б) об`єкта будівництва, вартістю 794 420 грн.

Крім того, у п.22 Меморандуму встановлено, що після введення об`єкта будівництва в експлуатацію пай, у повному обсязі сплачений Асоційованим членом, підлягає поверненню виключно у вигляді окремого індивідуально-визначеного майна - об`єкта нерухомості, визначеного у п.8.3 Меморандуму, відповідно до посвідчення Кооперативу.

За умовами п.14 Меморандуму №58 у випадку, якщо відповідно до технічного паспорту, складеного Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», площа об`єкту нерухомості перевищить більш ніж на 1 кв.м (або буде менше ніж на 1 кв.м) за площу, що вказана у п.1.2 Персонального меморандуму ( за винятком змін, що виникли внаслідок встановлення внутрішніх перегородок), розмір паю збільшується (зменшується) пропорційно (зменшенню) цієї площі. За умови збільшення розміру паю (площі, визначеної у п.1.2 більше 1-го кв.м), асоційований член кооперативу повинен провести доплату коштів у розмірі вартості 1-го кв.м, визначеної протоколом зборів членів кооперативу, діючої на день укладання цього меморандуму, на протязі 7 днів. У випадку зменшення площі об`єкту нерухомості більш ніж на 1 кв.м за площу, що вказана у п.1.2 Персонального меморандуму ( за винятком змін, що виникли внаслідок встановлення внутрішніх перегородок) розмір паю зменшується пропорційно зменшенню цієї площі. При цьому, кооператив сплачує цьому члену, асоційованому члену кооперативу вартість зменшення площі, що перевищує зменшення більш ніж на 1 кв.м, визначеної протоколом зборів членів кооперативу, діючої на день укладання цього меморандуму.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що згідно додатку №1 до меморандуму №58 ОСОБА_1 сплатила вступний внесок у членство у кооперативі, що підтверджується квитанцією №92268487 від 21.10.2015р. на суму 6 400 грн. та на виконання Персонального меморандуму №58 ОСОБА_1 сплатила на користь відповідача 794 420 грн, що підтверджується квитанціями №92268109 від 21.10.2015р. на суму 143 000 грн, №93017813 від 23.10.2015р. на суму 5 420 грн, платіжними дорученнями №1 від 27.10.2015р. на суму 296 000 грн, №98842325 від 11.11.2015р. на суму 112 000 грн, №1 від 05.04.2015р. на суму 34 000 грн, №1 від 21.06.2016р. на суму 34 000 грн, №2 від 19.09.2016р. на суму 34 000 грн, квитанціями №96126622 від 24.11.2016р. на суму 34 000 грн, №21791962 від 17.03.2017р. на суму 34 000 грн, №3070285 від 20.06.2017р. на суму 34 000 грн, №3274241 від 26.09.2017р. на суму 34 000 грн.

Відповідно до рішення, прийнятого на загальних позачергових зборів членів ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» від 08.07.2021р. (п.3 протоколу №118) у зв`язку із можливим збільшенням фінансових витрат кооперативу затверджено розпорядження голови ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» №7 від 01.07.2021р. щодо ціни житлової та нежитлової площі об`єктів будівництва будинку (нерухомості) та встановлено, що з 08.08.2021р. ціна продажу житлової та нежитлової площі об`єктів будівництва будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30-32 за 1 кв.м житлової та нежитлової площі об`єктів будівництва (нерухомості) не може бути більшою за 25 000 грн. Разом із цим у рішенні зазначено, що при встановленні реальної площі будинку згідно паспортизації, відповідно до проведених обмірів площ як реалізованих паїв згідно персональних меморандумів, так і не проданих об`єктів будівництва (нерухомості) встановити обов`язкову доплату кожним членом кооперативу надлишків площі згідно з персональним меморандумом в наступному розмірі 1 кв.м- 25 000 грн. За умови необхідності збільшення вартості квадратного метра понад 25 000 грн питання буде вирішено згідно чинного законодавства.

При цьому, відповідно до розпорядження голови ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» №7 від 01.07.2021р. встановлено наступні ціни за 1 кв.м площі з урахуванням коефіцієнту продажу: вартість 1 кв.м квартир, розташованих з 5 по 16 поверхи при оплаті 40% вартості у розмірі 24 600 грн (тильна сторона будинку), 24 800 грн (фасад, кутові квартири будинку); при оплаті вартості понад 41% до 99% в розмірі 23 500 грн (тильна сторона будинку), у розмірі 23 700 грн (фасад, кутові квартири будинку); при оплаті 100% вартості у розмірі 22 200 грн (тильна сторона будинку), у розмірі 22 500 грн (фасад, кутові квартири будинку).

Відповідно до Витягу з технічного паспорту на будинок квартирного типу (гуртожиток), розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 30-32, площа об`єкту нерухомості- 1-кімнатної квартири №110, яка розташована на 15 поверсі Секції 1(Б), становить 55,0 кв.м.

На виконання вимоги ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» від 14.08.2023р. за №41, враховуючи перевищення більш ніж на 1 кв.м за площі, що вказана у п.14 Персонального меморандуму №58, позивачка здійснила доплату у розмірі 110 000 грн, що підтверджується платіжною квитанцією №ПН1030 від 25.08.2023р. на суму 110 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повністю виконала свої зобов`язання щодо сплати паю згідно Персонального меморандуму №58.

Натомість, ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» прийняті на себе зобов`язання щодо будівництва об`єкту та введення його в експлуатацію у 3-кварталі 2017р. не виконано.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» закріплено порядок інвестування та фінансування об`єктів житлового будівництва, зокрема, з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва.

Відповідно до п.5 ст.7 та ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися, розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). Згідно з п. 6 ст.7 цього Закону інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Статтею 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.

Згідно зі ст.177 Цивільного кодексу України до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше. Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України ). За правилами ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування). Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

За змістом положень ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

13 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи № 760/17864/16-ц (провадження № 61-699св17) підтвердив раніше сформовану позицію, викладену в постановах від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19) та від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18), яка полягає в тому, що в разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Аналогічну позицію також викладено у постанові Великої Палати верховного суду від 14.09.2021р. у справі №359/5719/17.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею майнових прав на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_6

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

До того ж, 17.10.2019р. набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищенаведеного, враховуючи визнання ОК «ЖБК «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача підлягає стягненню 50% судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_7 - задовольнити повністю

2. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_7 .

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» (65016, м. Одеса, Фонтанська дорога, 30-32, код ЄДРПОУ - 36154654, електронна адреса: ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2023 р.

Суддя Н.В. Рога