ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"17" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1686/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Білинській І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№3-592/23 від 27.09.2023р.) Василенко С.О. про роз`яснення судового рішення по справі № 916/1686/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2020р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Добродуба Олексія Яковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 908 від 09.07.2013р.), призначено проведення попереднього судового засідання на "06" жовтня 2020 р. о 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, зал судових засідань № 2.

28.08.2020р. оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою попереднього засідання суду від 22.12.2020р. зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів, а саме: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) 5871,36 грн. (основний борг), 20089,15 грн. (неустойка(штраф, пеня), 4204,00 грн. (судовий збір); Котов Валерій Миколайович 1500000,00 грн. (основний борг), 4204, 00 грн. (судовий збір).

Постановою Господарського суду Одеської області від 14.01.2021 року припинено процедуру реструктуризації боргів Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни, припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни арбітражного керуючого Добродуба Олексія Яковича, визнано банкрутом Фізичну особу-підприємця Василенко Світлану Олександрівну, введено процедуру погашення боргів Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни, призначено керуючим реалізацією майна боржника Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни арбітражного керуючого Добродуба Олексія Яковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 908 від 09.07.2013р.).

Ухвалою суду від 22.06.2021р. затверджено звіт керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Колмикової Т.О., завершено процедуру погашення боргів Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), закрито провадження у справі №916/1686/20 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнено Фізичну особу-підприємця Василенко Світлану Олександрівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Колмикової Т.О., затверджено звіт арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про нараховану основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією майна в рамках справи про неплатоспроможність ФОП Василенко С.О. за період з 16.02.2021р. по 01.05.2021р. у сумі 16684,50 грн., яка є неоплаченою та понесеними витратами в рамках справи про неплатоспроможність ФОП Василенко С.О. у сумі 571,36 грн., які є неоплаченими.

До суду надійшла заява (вх.№3-592/23 від 27.09.23р.) Василенко С.О. про роз`яснення судового рішення.

Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до п.1 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.3, 4 ст.245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснюючи ухвалу, враховуючи висновки суду, викладені у п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 22.06.2021р., які є незрозумілими Василенко С.О., суд вважає за необхідне роз`яснити, що з висновку Господарського суду Одеської області, викладеного у резолютивній частині ухвали а саме: Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню», слідує наступне.

Підставою відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Василенко С.О. була відсутність фінансової можливості погашати вимоги перед ТОВ «ЛЮРЄЛЬ» у сумі 1 239 450, 71 грн. та Міністерство оборони України з вимогами у сумі 6295326,47 грн.

Однак, ТОВ «ЛЮРЄЛЬ» не звернулось до суду з відповідною заявою про визнання грошових вимог до боржника в установлений строк.

Відповідно до п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 22.06.2021р. "Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.".

Враховуючи вищевикладене, вимоги ТОВ "ЛЮРЄЛЬ" вважаються погашеними.

Відповідно до ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи, про що було зазначено у п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 22.06.2021р.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе роз`яснити, що в п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 22.06.2021р. вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, зокрема грошові вимоги ТОВ «Люрєль» та всі виконачі документи за зазначеними вимогами, у тому числі, судовий наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020р. по справі №915/2309/19 визнано такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 22.06.2021р. у справі №916/1686/20 задовольнити.

Керуючись ст.ст.234, 245, Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву (вх.№3-592/23 від 27.09.23р.) ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №916/1686/20 задовольнити.

2. Роз`яснити Василенко С.О., що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, зокрема грошові вимоги ТОВ «Люрєль» та всі виконачі документи за зазначеними вимогами, у тому числі, судовий наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020р. по справі №915/2309/19 визнано такими, що не підлягають виконанню.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2023р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя В.Д. Найфлейш