ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4603/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву громадської організації «Центр захисту інвалідів» (вх. №2-1603/23 від 23.10.2023р.) про вжиття заходів забезпечення позову, пред`явленого до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, приватного підприємства «Дагда-2013», дочірнього підприємства «Компроміс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», товариства з обмеженою відповідальністю «Істус», товариства з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Лідер Інструментс» про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним актів приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди майна, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Центр захисту інвалідів» (далі по тексту ГО «Центр захисту інвалідів») звернулась до господарського суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, приватного підприємства «Дагда-2013» (далі по тексту ПП «Дагда-2013»), дочірнього підприємства «Компроміс» (далі по тексту ДП «Компроміс»), товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» (далі по тексту ТОВ «Ларгєнт»), товариства з обмеженою відповідальністю «Істус» (далі по тексту ТОВ «Істус»), товариства з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Лідер Інструментс» (далі по тексту ТОВ «Мьюзік Лідер Інструментс»), відповідно до якого позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від № 027002516 «Скасування реєстраційної дії», проведену приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною;

2) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Істус» на користь ГО «Центр захисту інвалідів» 100 % корпоративних прав ДП «Компроміс»;

3) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ПП «Дагда-2013» від 29.11.2021 року, оформлене протоколом № 19 загальних зборів учасників ПП «Дагда-2013» від 29.11.2021 року.

4) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ДП «Компроміс», яке оформлено протоколом №29-11-21 від 29.11.2021 року;

5) визнати недійсним акт № 1 приймання-передачі нерухомого майна, що передається у власність ТОВ «Ларгєнт» у якості додаткового внеску (вкладу) до статутного капіталу, складений 29.11.2021 року між ТОВ «Ларгєнт» та ДП «Компроміс», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2280, 2281;

Встановити порядок виконання рішення в цій частині шляхом проведення державної реєстрації змін речових прав, а саме поновлення за ДП «Компроміс» права власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

6) визнати недійсним акт № 2 приймання-передачі нерухомого майна, що передається у власність ТОВ «Ларгєнт» у якості додаткового внеску вкладу до статутного капіталу, складений 29.11.2021 року між ТОВ «Ларгєнт» та ДП «Компроміс», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2282, 2283;

Встановити порядок виконання рішення в цій частині шляхом проведення державної реєстрації змін речових прав, а саме поновлення за ДП «Компроміс» права власності на:

- нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 50, прим. 22-Н, загальною площею 47,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 115,1 кв. м., житловою площею 65,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,7 кв. м., житловою площею 35 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв. м., житловою площею 20,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9 кв. м., житловою площею 19,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв. м., житловою площею 31,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01

- квартиру за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, буд. 4, кв. 15, загальною площею 71,1 кв. м., житловою площею 38,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

- квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 24, кв. 4, загальною площею 220 кв. м., житловою площею 144,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01

- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 76, загальною площею 139,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

7) визнати недійсним договір оренди нежитлової будівлі приміщень підвального, І-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, укладений 30.11.2021 року між ТОВ «Ларгєнт» та ТОВ «Мьюзік Лідер Інструмент», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 5749;

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем було наголошено, що на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав №3 від 22.12.2016р., укладеного між позивачем та ПП «Дагда-2013», ГО «Центр захисту інвалідів» придбало 100% статутного капіталу ДП «Компроміс». На виконання зазначеного договору 28.12.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни про склад учасників (засновників) ДП «Компроміс».

Проте, 26.11.2021р. приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною було проведено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію, в результаті проведення якої була скасована реєстраційна дія від 28.12.2016р.

Після проведення приватним нотаріусом зазначеної реєстраційної дії єдиним учасником (засновником) ДП «Компроміс» стало ПП «Дагда-2013», яким було вчинено ряд юридичних дій, в результаті яких було відчужено корпоративні права ДП «Компроміс», а також належне ДП «Компроміс» нерухоме майно шляхом його передачі до статутного капіталу ТОВ «Ларгєнт», шляхом передачу в оренду ТОВ «Мьюзік Лідер Інструментс» та шляхом передачі в іпотеку фізичній особі.

ГО «Центр захисту інвалідів» зазначає, що не вчиняло жодних дій з метою відчуження корпоративних прав ДП «Компроміс» та вибуття з володіння останнього нерухомого майна. При цьому, позивач зазначає, що наказом Міністра юстиції України №4677/5 від 28.12.2021р. було скасовано проведені 26.11.2021р. приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною реєстраційні дії щодо ДП «Компроміс».

Одночасно із поданням до суду позовної заяви ГО «Центр захисту інвалідів» було подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. №2-1603/23 від 23.10.2023р.), відповідно до якої позивач просить суд:

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ДП «Компроміс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38849267), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну найменування, місцезнаходження, про зміну органів управління, про зміну засновників (учасників) або відомостей про таких осіб, зміну розміру статутного ( складеного) капіталу (пайового фонду), зміну установчих документів, зміну керівника або відомостей про керівника, зміну особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу, внесення відомостей про юридичну особу, правонаступником якої є юридична особа (у разі приєднання), внесення змін до правонаступника (у разі виділу), за виключенням виконання посадовими особами Міністерства юстиції України чи його територіального органу наказу Міністра юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 року, до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у даній справі;

- заборонити здійснювати дії щодо відчуження, в тому числі передачу під заставу, іпотеку, в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб, заборонивши суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо майна ТОВ «Ларгєнт» (ідентифікаційний код 44496312), а саме:

- нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 50, прим. 22- Н, загальною площею 47,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 50, кв. 22-а, загальною площею 115,1 кв. м., житловою площею 65,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Дігтярна, буд. 7, кв. 4, загальною площею 41,7 кв. м., житловою площею 35 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Дігтярна, буд. 7, кв. 4, загальною площею 41,3 кв. м., житловою площею 20,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Дігтярна, буд. 7, кв. 4, загальною площею 27,9 кв. м., житловою площею 19,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, буд. 9, кв. 3, загальною площею 63,5 кв. м.,

житловою площею 31,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, буд. 4, кв. 15, загальною площею 71,1 кв. м., житловою площею 38,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 24, кв. 4, загальною площею 220 кв. м., житловою площею 144,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлового приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 76, загальною площею 139,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за виключенням виконання посадовими особами Міністерства юстиції України чи його територіального органу наказу Міністра юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року, до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у даній справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову, за переконанням ГО «Центр захисту інвалідів», пов`язується із можливістю вжиття ТОВ «Істус», якому наразі належать корпоративні права ДП «Компроміс», заходів з метою відчуження корпоративних прав, вимога про витребування яких була заявлена позивачем, а також необхідністю збереження існуючого становища та недопущення відчуження нерухомого майна, власником якого наразі є ТОВ «Ларгєнт».

При цьому, позивач зазначає, що заходи забезпечення позову не повинні зашкодити та здійснити неможливим виконання прийнятих за результатами розгляду скарг позивача наказу Міністра юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 року (щодо скасування реєстраційних дій) та наказу Міністра юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року (щодо скасування реєстраційних дій), у зв`язку з чим, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони здійснювати реєстраційні дії щодо ДП «Компроміс» та щодо нерухомого майна, належного ТОВ «Ларгєнт» всім суб`єктам державної реєстрації, за виключенням виконання посадовими особами Міністерства юстиції України чи його територіального органу вищевказаних наказів.

Розглянувши заяву ГО «Центр захисту інвалідів» про забезпечення позову, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому судових рішень і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, та доказами, які наведені на їх підтвердження, а також положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подаючи позов.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020р. у справі №753/22860/17).

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Предметом заявлених ГО «Центр захисту інвалідів» позовних вимог є вимоги про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди майна

Підставою для звернення ГО «Центр захисту інвалідів» до суду із даним позовом стало вибуття із володіння корпоративних прав ДП «Компроміс», придбаних позивачем згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав №3 від 22.12.2016р., укладеного з ПП «Дагда-2013». При цьому, на підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач посилається, зокрема, на скасування вчинених приватним нотаріусом 26.11.2021р. реєстраційних дій щодо ДП «Компроміс» на підставі наказу Міністра юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 року.

Верховний Суд у постанові від 16.08.2018р. по справі №910/1040/18 дійшов висновку, що у випадку звернення позивача до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку повинна застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а не підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе відновити свій правовий стан, який існував до імовірного порушення його прав.

Враховуючи звернення ГО «Центр захисту інвалідів» до суду з позовними вимогами немайнового характеру (вимоги про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди майна), судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, судом має бути досліджено питання наявності обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. При цьому, суду також необхідно встановити чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Крім того, суд зазначає, що позовна вимога ГО «Центр захисту інвалідів» про витребування майна з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, а, отже, відчуження ТОВ «Ларгєнт нерухомого майна матиме наслідком неможливість виконання судового рішення.

За результатами надання оцінки доводам ГО «Центр захисту інвалідів», господарський суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих припущень щодо можливого вжиття ТОВ «Істус», якому наразі належать корпоративні права ДП «Компроміс» згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.10.2023р., заходів щодо відчуження корпоративних прав ДП «Компроміс», що може мати наслідком зміну складу учасників, членів, зміну розміру статутного капіталу підприємства тощо, та виключатиме ефективний захист порушених прав позивача у разі задоволення позову в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Господарський суд також дійшов висновку, що можливе відчуження ТОВ «Ларгєнт» нерухомого майна, яке було внесено до статутного капіталу згідно актів приймання-передачі майна, підписаних між ТОВ «Ларгєнт» та ДП «Компроміс», матиме наслідком неможливість виконання судового рішення.

Господарський суд зазначає, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони проводити будь-які реєстраційні дії щодо ДП «Компроміс», а також заборони вчиняти реєстраційні дії щодо майна, яке належить ТОВ «Ларгєнт» на праві власності згідно інформаційної довідки №349832940 від 10.10.2023р., носить тимчасовий характер та не позбавить зазначених осіб можливості здійснювати господарську діяльності та отримувати доходи. Водночас, вжиття наведених заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища та на забезпечення ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача у випадку задоволення позову.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку про існування взаємозв`язку між обраним позивачем заходом забезпечення позову та предметом заявлених позовних вимог, а також про наявність обґрунтованого припущення, що невжиття обраних позивачем заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких ГО «Центр захисту інвалідів» звернулось до суду в межах даного судового провадження та без нових звернень до суду. При цьому, суд вважає за можливе виключити заборону на виконання посадовими особами наказів Міністра юстиції України, якими було задоволено скарги позивача.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (Рішення КСУ від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004). Лише додержання вимог справедливості під час здійснення судочинства дозволяє характеризувати його як правосуддя. Рішенням Конституційного Суду України від 30 січня 2003 р. № 3-рп/2003 проголошено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Положеннями ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Враховуючи обрані ГО «Центр захисту інвалідів» заходи забезпечення позову господарський суд, за результатами надання оцінки доданим до заяви про вжиття заходів забезпечення позову доказам, дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву громадської організації «Центр захисту інвалідів» (вх. №2-1603/23 від 23.10.2023р.) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо дочірнього підприємства «Компроміс» (ідентифікаційний код 38849267; адреса: 65007, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А/1), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну найменування, місцезнаходження, про зміну органів управління, про зміну засновників (учасників) або відомостей про таких осіб, зміну розміру статутного ( складеного) капіталу (пайового фонду), зміну установчих документів, зміну керівника або відомостей про керівника, зміну особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу, внесення відомостей про юридичну особу, правонаступником якої є юридична особа (у разі приєднання), внесення змін до правонаступника (у разі виділу), за виключенням виконання посадовими особами Міністерства юстиції України чи його територіального органу наказу Міністра юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 року, до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у даній справі.

3. Заборонити здійснювати дії щодо відчуження, в тому числі передачу під заставу, іпотеку, в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб, заборонивши суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» (ідентифікаційний код 44496312; адреса: 67582, Одеська обл., Одеський р-н, с. Ілічанка, вул. Залізнична, буд. 1, кв. 10), а саме:

- нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 50, прим. 22- Н, загальною площею 47,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 50, кв. 22-а, загальною площею 115,1 кв. м., житловою площею 65,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Дігтярна, буд. 7, кв. 4, загальною площею 41,7 кв. м., житловою площею 35 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Дігтярна, буд. 7, кв. 4, загальною площею 41,3 кв. м., житловою площею 20,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Дігтярна, буд. 7, кв. 4, загальною площею 27,9 кв. м., житловою площею 19,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, буд. 9, кв. 3, загальною площею 63,5 кв. м.,

житловою площею 31,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, буд. 4, кв. 15, загальною площею 71,1 кв. м., житловою площею 38,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 24, кв. 4, загальною площею 220 кв. м., житловою площею 144,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлового приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 76, загальною площею 139,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за виключенням виконання посадовими особами Міністерства юстиції України чи його територіального органу наказу Міністра юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року, до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у даній справі.

Стягувачем за ухвалою є громадська організація «Центр захисту інвалідів» (ідентифікаційний код 39693465; адреса: 65007, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, корпус А).

Боржниками за ухвалою є дочірнє підприємство «Компроміс» (ідентифікаційний код 38849267; адреса: 65007, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А/1) та товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» (ідентифікаційний код 44496312; адреса: 67582, Одеська обл., Одеський р-н, с. Ілічанка, вул. Залізнична, буд. 1, кв. 10).

Ухвала набрала законної сили 25.10.2023р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред`явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна