ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р. Справа № 916/2487/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" (, 04212, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд.2 літера Д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" (, 73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, буд.3-А)

про стягнення 1711644,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шопін І.В., адвокат, ордер серія АА №1309372 від 25.05.2023

від відповідача: Лакотош Д.В., адвокат, ордер серія ВН 1278538 від 28.08.2023

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" про стягнення 1711644,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №1289 від 19.10.2020 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 03.07.2023 відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.08.2023.

Ухвалою суду від 03.08.2023 відкладено підготовче засідання на 31.08.2023.

31.08.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" строк на подання відзиву та прийнято відзив до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.10.2023; відкладено підготовче засідання на 27.09.2023.

Однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 27.09.2023, не відбулося.

Ухвалою суду від 29.09.2023 постановлено провести підготовче провадження у справі №916/2487/23 впродовж розумного строку та призначено підготовче засідання у справі на 19.10.2023.

02.10.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

17.10.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення.

В судове засідання 19.10.2023 з`явились представники сторін.

Судом повідомлено про надходження до суду відповіді на відзив, яка подана з пропуском строку на її подання.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечив щодо клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 статті 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.07.2023 суд запропонував сторонам надати заяви по суті справи та встановив строк на їх подання.

Водночас, 02.10.2023 позивач подав відповідь на відзив та заявив у судовому засіданні 19.10.2023 клопотання про поновлення строку на її подання.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч.1 ст.119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає відповідь на відзив до розгляду.

Також у судовому засіданні 19.10.2023 з`ясовано позицію представників сторін щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін вирішення питання щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті покладають на розсуд суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 166, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" строк на подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 916/2487/23.

4. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "09" листопада 2023 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5-й поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 19.10.2023, оскарженню не підлягає.