УХВАЛА

м. Київ

19.10.2023Справа № 910/22125/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником

за позовом Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного територіально - галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Кулініч А.П., Пішковцій О.В.

від третьої особи позивача: Гриб Ю.М.

від третьої особи відповідача: не з`явився,

від приватного виконавця: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 позовні вимоги Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. - задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 скасовано. У позові відмовлено. Стягнуто з Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 91 520 грн. витрат на проведення судової експертизи та 360 000 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

23.05.2022 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, яка набрала законної сили 22.02.2022, видано наказ.

03.10.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на грошові кошти передано на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 прийнято до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/22125/17 та призначено судове засідання на 19.10.2023 року. Відмовлено в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про витребування доказів.

19.10.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача надійшли письмові пояснення.

До судового засідання з`явилися представники відповідача та третьої особи позивача.

Приватний виконавець, представники позивача, третьої особи відповідача до судового засідання уповноважених представників не направили, проте про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За змістом статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (частина 1). За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову (частина 5). Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти (частина 6).

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (висновки постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18).

Із заяви приватного виконавця слідує, що між Компанією ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладено договір купівлі-продажу права вимоги від 22.02.2019, на виконання умов якого Компанія сплатила на користь Банку 123 547 000 доларів США.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №910/5617/21, договір купівлі-продажу права вимоги від 22.02.2019 визнано недійсним.

Таким чином, приватний виконавець просив звернути стягнення на належне Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. право вимоги до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" отримання грошових коштів в розмірі 451 520 грн. із метою виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 №910/22125/17.

На підтвердження наявності заборгованості в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" приватним виконавцем додано копії копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 22.02.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №910/5617/21, постанову Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №910/5617/21 та копії матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Водночас, як слідує з судових рішень у справі №910/5617/21, судом не вирішувалося питання щодо застосування реституції та повернення Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. сплачених за визнаним недійсним договором купівлі-продажу прав вимоги від 22.02.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Разом із цим, до матеріалів справи не надано доказів реалізації Компанією ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. права на отримання сплачених грошових коштів за недійсним правочином, а також не надано відомостей щодо включення відповідних вимог до ліквідаційного балансу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Так, відповідно до рішення Правління Національного банку України № 90-рш/БТ від 25.02.2022 «Про відкликання банківської ліцензії' та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - Банк) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення №130 від 25.02.2022 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку (зі змінами згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 10.05.2022 № 329), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації' ПАТ «Промінвестбанк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» Караченцева Артема Юрійовича.

Уведення у банку тимчасової адміністрації унеможливлює задоволення вимог вкладників у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.

До того ж, згідно з п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що приватним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами факт безспірності заборгованості ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" перед Компанією ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., що зумовлює суд у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовити.

Керуючись статтями 233, 235, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24.10.2023 року.

Суддя К.В. Полякова