ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2023 р. Справа№914/2211/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива», Львівська обл., с. Банюнин
про:стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2211/23 за позовом ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до ТОВ «Еконива» про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 20.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 21.08.2023.

Процесуальний хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Ухвалою від 26.10.2023підготовче засідання у справі відкладено на 13.11.2023.

На електронну пошту суду від ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» надійшла заява вх. №4297/23 від 26.10.2023, у якій воно просить забезпечити позов шляхом:

- накладання арешту на грошові кошти та майно, яке належить на праві власності ТОВ «Еконива», а саме на грошові кошти на рахунках ТОВ «Еконива», відкритих в банківських установах, на рухоме майно ТОВ «Еконива» (транспортні засоби, с/г техніку, обладнання, інше рухоме майно); на об`єкти нерухомого майна ТОВ «Еконива»: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, тип об`єкта: адмінбудинок, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 448,2, матеріали стін: цегла, опис: згідно технічного паспорта, адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, тип об`єкта: нежитлова будівля, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 908,6, адреса: Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Банюнин, вул. Тиха, буд. 7з.

- заборони реєстраторам проводити державну реєстрацію припинення речових прав на усі земельні ділянки, право оренди (суборенди) на які зареєстровані за ТОВ «Еконива» станом на 20.07.2023 (дату відкриття провадження).

Надалі, представницею направлено на електронну пошту суду уточнення заяви про забезпечення позову (вх. №26052/23 від 27.10.2023), у якій ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» вказує, що вимогам співмірності, збалансованості та ефективності заходів забезпечення позову відповідатиме накладення арешту на майно відповідача, без арешту коштів на рахунках. З огляду на це, позивач просить забезпечити позов шляхом:

- накладання арешту на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Еконива», а саме на рухоме майно ТОВ «Еконива» (транспортні засоби, с/г техніку, обладнання); на об`єкти нерухомого майна ТОВ «Еконива»: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, тип об`єкта: адмінбудинок, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 448,2, матеріали стін: цегла, опис: згідно технічного паспорта, адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, тип об`єкта: нежитлова будівля, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 908,6, адреса: АДРЕСА_1 з.

- заборони реєстраторам проводити державну реєстрацію припинення речових прав на усі земельні ділянки, право оренди (суборенди) на які зареєстровані за ТОВ «Еконива» станом на 20.07.2023 (дату відкриття провадження).

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову із врахуванням заяви про уточнення останньої, суд зазначає наступне.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст. 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2023 рік розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 1`342,00 грн.

Слід зазначити, що в заяві про забезпечення позову позивачем вказано, що її додатком є, в тому числі, докази сплати судового збору (оригінал для суду) на 1 арк. в 1 прим. Разом з тим, як вбачається з додатків, котрі було направлено на електронну адресу суду, до заяви не було долучено та направлено суду доказ сплати судового збору за забезпечення позову.

Вказане підтверджується також Актом Господарського суду Львівської області №117 від 26.10.2023 згідно котрого встановлено, що на електронну пошту суду із поштової скриньки «» надійшла заява про забезпечення позову, підписантом якої вказано ОСОБА_1 та яка фактично підписана ОСОБА_2 . Під час обробки та реєстрації документа виявлено відсутність документа, який зазначений під номером один «Доказ сплати судового збору (оригінал для суду) на 1 арк. в 1 прим.».

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що заявником всупереч вимогам ч. 5 ст. 139 ГПК України не долучено до поданої ним заяви доказів сплати судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Всупереч наведеним вимогам, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 139 ГПК України, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» заяву про забезпечення позову у справі №914/2211/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.