ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 911/2221/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 25.07.2023 (складена та підписана 25.07.2023)

у справі № 911/2221/23 (суддя П.В. Горбасенко)

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову (до його пред`явлення)

до Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

за участю представників:

від позивача : Кучерявий Д.В.

від відповідача: не з`явився

від скаржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.07.2023 по справі № 911/2221/23, розгляд якої призначено на 30.10.2023.

У судове засідання 30.10.2023 з`явився представник позивача, представники відповідача та скаржника в судове засідання не з`явились.

30.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її вимушеним відрядженням та неможливістю бути присутньою в судовому засіданні 30.10.2023.

30.10.2023 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Гарвасюка В.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в судовому засіданні у Фастівському міськрайонному суді Київської області та позбавленням об`єктивної можливості прибути в судове засідання по справі № 911/2221/23.

Присутній в судовому засіданні представник позивача - адвокат Кучерявий Д.В. підтримує заявлені клопотання та наголошує на тому, що повноваження на ведення справи отримав за день до судового засідання, з апеляційною скаргою та матеріалами справи не ознайомлений, тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, беручи до уваги неявку відповідача, скаржника та заявлені клопотання про відкладення, а також враховуючи необізнаність представника позивача - адвоката Кучерявого Д.В. з матеріалами справи через його вступ у справу напередодні, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 42, 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.07.2023 по справі № 911/2221/23.

2. Розгляд справи № 911/2221/23 відкласти на 22.11.2023 о 13 год. 20 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова