СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 5023/277/11

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2079 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Байбак О.І., судді: Лаврова Л.С., Новікова Н.А., повний текст ухвали підписано 25.09.2023, за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. №24267 від 08.09.2023) про заміну сторони виконавчого провадження, поданої у справі

за заявою: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4

до Кредитної спілки "Слобода-кредит"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №5023/277/11 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання банкрутом Кредитної спілки Слобода-кредит.

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 у справі №5023/277/11, зокрема, визнано Кредитну спілку "Слобода-кредит" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі №5023/277/11, зокрема, припинено повноваження ліквідатора КС "Слобода-кредит" Шершня Ю.С., призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Лялюка В.М.; зобов`язано ОСОБА_1 передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Лялюку Василю Михайловичу по акту прийому-передачі та повернути на ліквідаційний рахунок грошові кошти в розмірі 719450,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі №5023/277/11 заяву ліквідатора КС "Слобода-кредит" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" грошові кошти в розмірі 719 450,74 грн та суму судового збору в розмірі 4204,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №5023/277/11 звільнено арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання повноважень ліквідатора Кредитної спілки "Слобода - Кредит"; призначено ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 28.09.2011.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу Кредитну спілку "Слобода-кредит" (, адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4). Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 24267 від 08.09.2023), в якій просило суд замінити сторону (стягувача) у справі № 5023/277/11 під час примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі №5023/277/11, яка набрала законної сили, та наказу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі № 5023/277/11 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" грошових коштів в загальній сумі 723654,74 грн.) - Кредитну спілку "Слобода-кредит" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 24267 від 08.09.2023) про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 справі №5023/277/11 та виданому на її виконання Наказі Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 по справі № 5023/277/11 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" грошових коштів в загальній сумі 723654,74 грн.) - Кредитну спілку "Слобода-кредит" (адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4; ,) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (адреса: 03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ).

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою вх.№2079 від 09.10.2023 (документ сформовано в системі "Електронний суд" 07.10.2023), в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Водночас заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 256 ГПК України, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 02.10.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/277/11 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2079 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

23.10.2023 матеріали справи №5023/277/11 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу ставка судового збору становить 2684,00 грн.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та зазначено, що при поданні заяви в суд першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження судовий збір не сплачувався.

Проте тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі №915/955/15 та ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі №910/16109/14.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Таким чином, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції становить 2147,20 грн (2684,00 грн * 0,8).

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 у розмірі 2147,20 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення із апеляційної скаргою до суду апеляційної інстанції), до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення із апеляційної скаргою до суду апеляційної інстанції), яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі № 916/662/20.

Так, Верховний Суд у постанові від 01 червня 2023 року у справі №917/1999/20 акцентував, що положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України, в частині того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу. Зазначені висновки є релевантними до даної справи.

Суддя-доповідач зазначає, що в переліку доданих до апеляційної скарзі додатків відсутні будь-які докази надсилання копії скарги сторонам у справі.

Недотримання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутність належних доказів направлення апеляційної скарги та іншим учасникам справи, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 5 статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у справах про банкрутство склад учасників визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Також, відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як зазначалось судом вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023, зокрема, ліквідовано юридичну особу Кредитну спілку "Слобода-кредит" ().

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі вказаної ухвали Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №5023/277/11 внесено запис про припинення юридичної особи Кредитної спілки "Слобода-кредит".

Отже, враховуючи викладене вище, з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї листом з описом вкладення ліквідатору - арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2079 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2079 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна