ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1827/23

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23)

до фізичної особи підприємця Джамшидіан Садег

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення 100 033,16грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Джамшидіан Садег про стягнення 100 033,16грн, з яких: 61313,10грн - основний борг за послуги з вивезення побутових відходів за період грудень 2018 року - березень 2021 року; 31769,79грн - втрати від інфляції за період з 21.12.2018 по 07.06.2023; 6950,28грн - 3 % річних за період з 21.12.2018 по 07.06.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором №16424-Гс від 16.11.2018 про надання послуг з вивезення побутових відходів у встановлений таким договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2023 вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва (а.с.178).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 подану заяву залишено без розгляду та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків (а.с.191-192).

24.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 21.08.2023 (а.с.196-199).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2023 відповідну позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Київської області (а.с.230).

Справа надійшла до Господарського суду Київської області 16.10.2023.

На момент надходження відповідної позовної заяви та прийняття даної ухвали ні ухвала Господарського суду Київської області від 07.07.2023, ні ухвала Господарського суду м.Києва від 26.09.2023 не оскаржені в апеляційному порядку жодною із сторін.

Між тим, відповідно до ч.6,7 ст.31 ГПК України: спори між судами щодо підсудності не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи положення вищевказаної норми щодо недопустимості спорів між судами щодо підсудності, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Позовна заява, з урахуванням заяви по усунення виявлених недоліків, подана з дотримання встановлених вимог, тому провадження за поданою заявою підлягаю відкриттю.

Згідно ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.1 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (268 400грн), відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін станом на дату відкриття провадження у даній справі не надходило.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 234-235, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов подається у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

4.Встановити строк для подання:

- позивачу відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказами направлення копії відповідачу - 7 днів з дня отримання відзиву на позов;

- відповідачу заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу - 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

6.Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

- за змістом ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження встановленого судом строку подається до закінчення встановленого строку.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова