ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023м. ХарківСправа № 922/2530/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, буд.126/1; ) , 2) Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (вул.Ковельська, буд. 22, каб. 211, м. Луцьк, Волинська обл., 43005;
про стягнення 354296,23 грн,
за участю представників:

позивача - Панасейко О.Ю.,

відповідача (1) - не з`явився,

відповідача (2) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" 13.06.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" та Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" про стягнення солідарно з відповідача-1, як боржника, та відповідача-2, як поручителя, на користь позивача вартості спожитої теплової енергії за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №15744 від 01.10.2017 в сумі 354296,23 грн, що утворилась з січня 2022 року по квітень 2022 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, не здійснив оплату одержаної у вищевказаний період теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2023, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2530/23 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Вказаною вище ухвалою відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзивів на позов. Проте, відповідачі наданим їм процесуальним правом не скористались, відзивів на позовну заяву не надали.

Протокольною ухвалою господарського суду від 28.09.2023 підготовче провадження у справі № 922/2530/23 закрито; розгляд справи по суті призначено на 17.10.2023 о 14:40.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2023, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились; про причину неявки суд не повідомили.

Копії ухвал суду від 22.06.2023, 08.08.2023, 29.08.2023, 14.09.2023, 28.09.2023, надіслані на адреси відповідачів (згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернуті до господарського суду без вручення адресатам у зв`язку з їх відсутністю за вказаними адресами.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про інші адреси відповідачів у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравітан" (відповідач-1) займає нежитлові приміщення в будинку за адресою: м. Харків, вул. Морозова 7.

Дане нежитлове приміщення відповідач-1 орендує відповідно до Договору безоплатного користування нежитловими приміщеннями від 01.01.2016, укладеного між ним та Приватним підприємством "Фортуна Лімітед" (відповідач-2).

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2021-2022 років та Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 15744 від 01.10.2017 здійснює постачання теплової енергії до нежитлових приміщень відповідача, що розташовані за адресою: вул. Морозова 7 в м. Харкові.

Відповідно до умов Договору, КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) зобов`язалося постачати відповідачу-1 (споживач) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п. 2.1 Договору, а відповідач-1 зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 Договору.

У відповідності до п. 6.4 Договору, відповідач-1 повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням, сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку № 1 до Договору кількості теплової енергії з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює:

- до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку;

- до 18-го числа місяця, наступного за рахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Відповідно до п. 6.6 Договору, при розрахунках без приладів комерційного обліку, якщо обсяг фактично спожитої теплової енергії перевищує сплачений зазначений в договорі обсяг, вартість такого перевищення сплачується споживачем не пізніше 18-го числа місяця, наступного за рахунковим.

Згідно з п. 6.10 Договору, споживач з 12 по 15 число місяця, наступного за розрахунковим, отримує від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт звіряння розрахунків.

Відповідно до п. 10 Договору, він набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2022 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

На теперішній час заяв щодо припинення договору від відповідача-1 не надходило.

На підставі зазначеного відповідачу-1 були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Проте, відповідач-1 надані позивачем рахунки не оплатив.

01.10.2017 до Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 15744 від 01.10.2017 між КП "Харківські теплові мережі" (кредитор), ПП "Фортуна Лімітед" (поручитель, відповідач-2 у справі) та ТОВ "Гравітан" (боржник) було укладено Договір поруки.

Згідно з п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по сплаті за спожиту теплову енергію по Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №15744 від 01.10.2017 (о/р 17100-9152), укладеному між кредитором та боржником за адресою: вул. Морозова 7.

Відповідно до п. 2 Договору поруки, у разі невиконання боржником своїх обов`язків перед кредитором вчасно, поручитель відповідає перед кредитором своїми грошовими коштами та належним йому майном як солідарний боржник.

Факт споживання відповідачем теплової енергії також, підтверджується актами на включення та відключення теплової енергії у приміщення відповідача, так і до житлових будинків в цілому. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем будинку.

У зв`язку з невиконанням відповідачем-1 зобов`язань в частині оплати отриманої теплової енергії у гарячій воді за період з січня 2022 року по квітень 2022 року, утворилась заборгованість за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 15744 від 01.10.2017, розмір якої станом на 01.06.2023 становить 354296,23грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачами, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останніх порушення прав позивача, а позивачем, в свою чергу, належним чином доведено факт постачання до нежитлових приміщень, орендованих відповідачем-1 теплової енергії в гарячій воді у період з січня 2022 року по квітень 2022 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, буд.126/1; ) та Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (вул. Ковельська, буд. 22, каб. 211, м. Луцьк, Волинська обл., 43005; ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11; ) - вартість спожитої теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №15744 від 01.10.2017 в сумі 354296,23 грн., що утворилась з січня 2022 року по квітень 2022 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітан" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, буд.126/1; ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 2657,22 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (вул. Ковельська, буд. 22, каб. 211, м. Луцьк, Волинська обл., 43005; ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 2657,22 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "23" жовтня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар