СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2023 року м. Харків Справа №922/3344/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГУД», м.Харків (вх.2219 Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 (повний текст складено 02.10.2023) у справі №922/3344/23 (суддя Ємельянова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГУД», м.Харків

про стягнення 276 439,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГУД» про стягнення суми основного боргу у розмірі 271 662,31 грн, 3% річних у розмірі 2 105,78 грн, інфляційну складову боргу 2 670,92 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3344/23:

-у позові відмовлено частково;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» суму основного боргу у розмірі 271 662,31 грн, 3% річних у розмірі 2 059,55 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2 670,92 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 145,90 грн;

-в частині нарахованих 3% річних у розмірі 46,23 грн відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГУД», звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3344/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 6219,89 грн (4146,59 грн*150% = 6219,89 грн).

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 6219,89 грн.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГУД» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3344/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 6219,89 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГУД», якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара