УХВАЛА

про передачу заяви на розгляд іншого суду

м. Київ

30.10.2023Справа №910/16781/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №910/16781/21

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 164 388 199, 97 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення заборгованості в розмірі 148 787 038,35 грн, з яких: 138 949 456,62 грн - основного боргу, 7 461 615,80 грн - пені, 1 419 137,01 грн - 3% річних, 956 828,92 грн - інфляційних втрат, яка утворилася у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором надання послуг з транспортування теплової енергії №5 від 01.06.2017 в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги з транспортування теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Баранова Д.О. від 19.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.11.2021.

17.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 164 388 199,97 грн, яка складається із суми основного боргу - 148 654 741,91 грн, 10 030 749,73 грн - пені, 1 872 513,59 грн - 3% річних, 3 830 194,74 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" суму основного боргу в розмірі 51 087 485,60 грн, пеню в розмірі 3 598 564,42 грн, 3% річних в розмірі 672 229,43 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 226 732,25 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 273 479,43 грн, в іншій частині позову відмовлено, повернуто Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 38 150,00 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення №755616 від 28.09.2021, оригінал платіжного доручення №755616 від 28.09.2021 на суму 832 650,00 грн залишено в матеріалах справи №910/16781/21.

11.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/16781/21 від 09.02.2022 на один рік.

16.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" в ході розгляду даної справи.

Також 16.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51 471,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення суду та заяв Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (надалі - Заяви) призначено на 25.05.2022.

В подальшому розгляд вказаних Заяв неодноразово відкладався.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 залишено без змін, судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта, матеріали справи №910/16781/21 повернуто до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", було задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/16781/21 в оскаржуваній частині скасовано, а справу №910/16781/21 в оскаржуваній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що під час нового розгляду суду слід звернути увагу на викладене у розділі 8 цієї постанови, надати належну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, перевірити зазначені в цій постанові доводи та докази, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку, і на підставі повного та всебічного дослідження доказів та аргументів сторін за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, ураховуючи принципи господарського судочинства в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

Так, у розділі 8 постанови від 25.05.2023 у справі №910/16781/21 Верховний Суд переглядав рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог, отже на новий розгляд Господарському суду міста Києва було передано позов в частині вимог, в задоволенні яких було відмолено при первісному розгляді.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи №910/16781/21, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023.

Ухвалою від 14.06.2023 Господарським судом міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. прийнято справу №910/16781/21 до свого провадження та постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; у справі призначено підготовче засідання.

В свою чергу, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 було проведено повторний автоматизований розподіл Заяв.

Так, за наслідками повторного автоматизованого розподілу заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №910/16781/21 була передана на розгляд судді Бойку Р.В.

Частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із аналізу наведених норм вбачається, що винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги підлягає вирішенню судом, що ухвалює рішення.

Зважаючи на скасування касаційним судом судових рішень попередніх інстанцій в частині та направлення в цій частині справи №910/16781/21 на новий розгляд, вбачається, що фактично спір у даній справі не вирішений по суті - щодо частини позовних вимог відсутнє рішення суду.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги безпосередньо залежить від наслідків розгляду справи по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено частково, в той час як на новий розгляд було передано частину позовних вимог, в задоволенні яких було відмолено.

В свою чергу, у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №910/16781/21 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" просить суд розподілити всі його витрати на оплату професійної правничої допомоги, наданої в межах справи №910/16781/21, а також "гонорар успіху".

Оскільки наразі позов у справі №910/16781/21 задоволено частково, а щодо іншої частини позовних вимог - спір наразі не розглянутий, то в суду в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України відсутні підстави для покладення на відповідача судових витрат повністю та такі витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Натомість у разі задоволення позовних вимог за наслідками нового розгляду справи №910/16781/21, механізм компенсації судових витрат, понесених при первісному розгляді (в компенсації яких відмовлено у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог), зокрема шляхом їх включення у судові витрати, понесені на новому розгляду - у Господарському процесуальному кодексі України відсутній.

Наведене свідчить про те, що судові витрати сторін підлягають розподілу за наслідками вирішення по суті всіх позовних вимог суддею, який розглянув спір по суті.

Отже, оскільки 1) заява позивача про розподіл судових витрат не була розглянута до скасування часткового рішення суду від 09.02.2022 з направленням справи на новий розгляд в частині вимог Верховним Судом, 2) провадження з розгляду по суті позовних вимог в межах справи №910/16781/21 наразі ще триває, 3) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" просить розподілити всі понесені ним під час первісного розгляду даної справи судові витрати на професійну правничу допомогу та "гонорар успіху" (який безпосередньо залежить від наслідків розгляду всіх позовних вимог), в той час як частина вимог наразі не розглянута по суті, то суд дійшов висновку, що питання розподілу судових витрат повинне вирішуватись місцевим господарським судом, який розглядає позов у справі №910/16781/21 по суті на новому розгляді.

Відтак, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №910/16781/21 підлягає вирішенню за наслідками вирішення спору у справі по суті суддею, який розглядає справу №910/16781/21 в частині вимог, в задоволенні яких було відмолено рішенням суду від 09.02.2022 (тобто суддею, якій на новий розгляд було передано справу №910/16781/21 в частині вимог).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, оскільки предметом заяви позивача є розподіл понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №910/16781/23, а справа №910/16781/23 перебуває у провадженні (на розгляді) судді Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., суд дійшов висновку, що позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення підлягає передачі судді Пукшин Л.Г. для розгляду в межах справи №910/16781/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 29, 30, 31, 221, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №910/16781/21 разом з доданими до неї матеріалами передати судді Пукшин Л.Г. для розгляду в межах справи №910/16781/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко