overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2023 Справа № 914/2107/23
за позовною заявою: ОСОБА_1 , м.Львів
до відповідача: Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області,с.Підберізці Львівської області
про: визнання протиправним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви
Суддя У.І. Ділай
Секретар Ю.І.Кохановська
За участі представників:
Від позивача: Р.Р.Шумелда представник;
Від відповідача: Р.М. Кушнерик представник.
Ухвалою від 05.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.10.2023.
19.10.2023 від відповідача надійшов заперечення по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, повідомив суд що подавати нових доказів наміру не має і вважає за можливе закривати підготовче провадження.
Відповідач проти позову заперечив, повідомив про відсутність наміру подавати нові докази, проти закриття провадження у справі не заперечував.
Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд
1.Підготовче провадження закрити.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2023 р. о 10:30 год.
3.Зобов`язати позивача та відповідача: забезпечити явку повноважного представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2023 р. Справа № 914/2566/23

м.Львів

за позовом: Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ), м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Крамар Лтд», м.Львів

про стягнення штрафних санкцій. Ціна позову: 6464,00 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Без виклику сторін.

Суть спору:

Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Крамар Лтд» про стягнення 1984,00 грн пені та 4480,00 грн штрафу.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 03.10.2023 судом закрито провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

20.10.2023, за вх№4218/23, від позивача поступила заява про повернення судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Розглянувши, заяву позивача про повернення з державного бюджету судового збору, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при зверненні із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3015 від 28.07.2023.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в загальному розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про повернення судового збору-задовольнити.

2. Повернути Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , Код ) з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 3015 від 28.07.2023.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3130/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с.Лисиничі

Про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 59716,92грн.

Встановив: Львівська міська рада, м.Львів, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с.Лисиничі, 59716,92грн. безпідставно збережених коштів.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак позивачу слід подати суду : 1)докази на підтвердження доводів позивача про те, що станом на 2020р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 165680,87грн.; 2)докази на підтвердження доводів позивача про те, що при розрахунку ціни позову враховано ту обставину, що частка власності ОСОБА_2 у нерухомому майні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:001:0009 на АДРЕСА_1 , становить 34/100.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Львівської міської ради, м.Львів - залишити без руху.

2.Надати Львівській міській раді, м.Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1)подати докази на підтвердження доводів позивача про те, що станом на 2020р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 165680,87грн.; 2)подати докази на підтвердження доводів позивача про те, що при розрахунку ціни позову враховано ту обставину, що частка власності ОСОБА_2 у нерухомому майні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:001:0009 на АДРЕСА_1 , становить 34/100.

3.Роз`яснити Львівській міській раді, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2023 Справа № 914/913/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши заяву: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м. Червоноград, Львівська обл. (вх.№4227/23 від 23.10.2023р.)

про відстрочення виконання судового рішення

у справі №914/913/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м. Червоноград, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.07.2023 року у справі №914/913/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ до відповідача Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м. Червоноград, Львівська обл. про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 21 040 746,74грн. заборгованості з якої: 17 696 099,76грн. основний борг, 354 891,64грн. 3% річних, 2 989 755,34грн. інфляційні втрати та 315 611,20грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.07.2023 року, Господарським судом Львівської області 04.09.2023 року видано відповідний наказ по даній справі.

23.10.2023 року через систему "Електронний суд" Господарського суду Львівської області Комунальним підприємством Червоноградтеплокомуненерго подано заяву (вх.№4227/23) про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/913/23, терміном на шість місяців.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінювати спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 234, 331 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 02.11.2023 на 14:45 год.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Явка представників сторін на власний розсуд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року Справа № 915/1601/23
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Давченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`ютор Сервіс"
про стягнення з Підприємства комунальної власності області "Фармація"
Керуючись ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 29, 147-150, 154, 155 ГПК України,
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Т.М. Давченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п?яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року Справа № 915/1610/23
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 712 ЦК України, ст. 173, 193, 265 ГК України та ст. 12, 147-151, 154-157, 159 ГПК України, суд
2. Суд повідомляє боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
3. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України).
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником (ч. 2, 5 ст. 157 ГПК України).
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу (ч. 3 ст. 155, ч. 2 ст. 159 ГПК України).
Суддя Е.М. Олейняш
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" _______________ 20___ року протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________________ 20___ року.
Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року Справа № 915/1609/23
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Давченко Т.М.
заборгованості у розмірі 2825,65 грн. за надані в лютому 2022 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за Договором на централізоване водопостачання та водовідведення № А/263 від 09.02.2015
Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст.526, 530, 625, 629 ЦК України та ст.ст.147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Т.М. Давченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п?яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описок в ухвалі суду

23 жовтня 2023 року Справа № 915/1556/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", вул. Соборності, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065 ()

електронна пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛУРГ", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286 ()

про стягнення коштів в сумі 1 851 770, 93 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛУРГ" 1 851 770, 93 грн. заборгованості за договором № 8310Р4344 від 08.12.2021, з яких: 1 272 808, 80 грн. - основного боргу; 218 086, 76 грн. - пені; 60 939, 43 грн. - 3 % річних; 299 935, 94 грн. - інфляційної суми.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 27 776, 56 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.11.2023 о 13:30 год.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 16.10.2023 судом помилково в резолютивній частині ухвали неправильно вказано час підготовчого засідання, а саме: "Призначити підготовче засідання по справі на 15.11.2023 о 13:30 год." замість "Призначити підготовче засідання по справі на 15.11.2023 о 14:30 год.".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023.

Керуючись ст. 232-235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 та вважати правильним абзац третій резолютивної частини ухвали наступного змісту: "Призначити підготовче засідання по справі на 15.11.2023 о 14:30 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 23.10.2023.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описок в рішенні суду

23 жовтня 2023 року Справа № 915/39/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентрал Фіш», вул. Хоменка, буд. 19, м. Черкаси, 18008 ()

адреса для листування: а/с № 563, м. Черкаси, 18002

представник позивача адвокат Крушельницька Марія Романівна

електронна адреса:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Пром Феникс-Агро», пр. Миру, буд 2А, офіс 401/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 53034 ()

електронна адреса, зазначена в ЄДРЮОФОПГФ:

про стягнення коштів в сумі 58 850, 90 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентрал Фіш» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Пром Феникс-Агро» 58 850, 90 грн., з яких: 45 724, 80 грн. - сума основного боргу; 11 761, 87 грн. - інфляційне збільшення; 1 364, 23 грн. - 3 % річних.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 5 000, 00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на правову допомогу та 2 481, 00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 по даній справі № 915/39/23 в позові відмовлено.

Рішення суду винесено 19.07.2023, повний текст складено 19.07.2023 та підписано ЕЦП судді в АС "Діловодство спеціалізованого суду" 19.07.2023.

Однак, при виготовленні тексту рішення від 19.07.2023 судом помилково в резолютивній частині рішення неправильно вказано рік виготовлення судового рішення, а саме: "Повний текст рішення складено 19.07.2021" замість "Повний текст рішення складено 19.07.2023".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 по справі № 915/39/23.

Керуючись ст. 232-235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 по справі № 915/39/23 та вважати правильним абзац третій резолютивної частини рішення наступного змісту: "Повний текст рішення складено 19.07.2023".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 23.10.2023.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Справа № 915/828/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 74; адреса електронної пошти представника: ; ідентифікаційний код 42836133)

про: визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.09.2023 було закрито підготовче провадження у справі № 915/828/23 та призначено її до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2023 року о 10:00.

У зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя - Смородінова О.Г. в період з 25.10.2023 по 27.10.2023 перебуватиме у відпустці (наказ господарського суду № 186-б від 19.10.2023), засідання, призначене у даній справі, не відбудеться з об`єктивних причин.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/828/23 по суті призначити на 01 листопада 2023 року о 10:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова