ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2023 р. Справа № 918/355/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Бертоза & К" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 08.08.2023 суддею Горплюком А.М. у м. Рівне (повний текст рішення складено 08.08.2023) у справі № 918/355/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Приватного підприємства "Бертоза & К"

про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 375013, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23 позов задоволено. Стягнуто з ПП "Бертоза & К" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 375013, 47 грн. заборгованості та 5625, 20 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ПП "Бертоза & К" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23 повернуто скаржнику.

ПП "Бертоза & К" повторно звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23.

Одночасно із апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 04.10.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 04.10.2023 матеріали справи № 918/355/23 витребувано у Господарського суду Рівненської області.

16.10.2023 матеріали даної справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, відтак сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 8437, 80 грн. виходячи з наступного розрахунку:

375013, 47 грн. х 1,5 % = 5625, 20 грн.

5625, 20 грн. х 150% = 8437, 80 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5625, 20 грн., що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику необхідно надати докази доплати 2812, 60 грн. (8437, 80-5625,20) судового збору.

Окрім цього судом відмічається, що пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Належними доказами відправлення сторонам/учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані суду в оригіналі.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що скаржником додано лише копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 03.10.2023 про здійснення рекомендованого відправлення позивачу. Натомість, опису вкладення до вказаного відправлення не додано, що в свою чергу свідчить про неналежність такого доказу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення недоліків апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23 судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бертоза & К" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати суду докази доплати судового збору в сумі 2812, 60 грн., а також докази надіслання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення позивачу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.