ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"23" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3194/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Лінник І.А.,

розглянувши клопотання (вх. № 36510/23 від 16.10.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів з урахуванням уточнення до клопотання (вх. № 37392/23 від 20.10.2023) у справі № 916/3194/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; )

до відповідача: Хмаладзе Нани Оріавівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 108 756,80 грн;

представники сторін:

від позивача - Клименко Т.В.,

від відповідача - Федоров Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Хмаладзе Нани Оріавівни про стягнення 108 756,80 грн, з яких: 37 000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 71 756,80 грн прострочених платежів по процентах.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем як позичальником зобов`язань за Договором про надання кредиту № 368842-КС-003 від 27.12.2021, який було укладено між сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями та підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Вказує, що 27.12.2021 року Фізичній особі-підприємцю Хмаладзе Нані Оріавівні, направлено пропозицію (оферту) укласти Договір № 368842-КС-003 про надання кредиту. 27.12.2021 року Фізична особа-підприємець Хмаладзе Нана Оріавівна прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 368842-КС-003 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено Фізичній особі-підприємцю Хмаладзе Нані Оріавівні через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4 на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Відповідачем було введено/відправлено.

Відповідач, як вбачається із відзиву на позовну заяву, заперечує проти задоволення позовних вимог та, серед інших доводів, ставить під сумнів факт укладення кредитного договору.

16.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача про витребування від Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" інформації та/або документів про вхідні SMS/СМС повідомлення, які надходили на телефонний номер НОМЕР_2 з 00 годин 01 хвилин 27 грудня 2021 року до 23 години 59 хвилин 27 грудня 2021 року із обов`язковим роздрукуванням на паперових носіях: переліку зазначених SMS/СМС-повідомлень; змісту кожного із зазначених SMS/СМС-повідомлень.

Мотивуючи клопотання, позивач посилається на те, що у відзиві на позовну заяву Відповідач ставить під сумнів сам факт укладення Кредитного договору та його підписання Відповідачем електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора «НОМЕР_4». Звертає увагу, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, насамперед, щодо підтвердження факту укладення Кредитного договору та його підписання Відповідачем електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора «НОМЕР_4», існує об`єктивна необхідність в отриманні зазначеної інформації. Відповідно, така інформація може бути надана як Хмаладзе Н.О. , так і оператором мобільного зв`язку, який обслуговує номер телефону НОМЕР_2 , який був задекларований Хмаладзе Н.О. як такий, що належить саме їй. Згідно з відомостями, розміщеними на веб-сайті за електронною адресою https://www.kyivstar.ua телефонні номери із кодом « 067» обслуговуються оператором мобільного зв`язку - Приватним акціонерним товариством «КИЇВСТАР» (03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок № 53, ідентифікаційний номер код юридичної особи 21673832).

Посилаючись на приписи Законів України «Про інформацію» та «Про електронні комунікації», позивач зазначає про неможливість самостійного отримання доказів.

20.10.2023 від позивача до суду надійшло уточнення до клопотання про витребування доказів, в якому позивач конкретизував які саме дані він вважає за необхідне витребувати, а саме: інформацію та/або документи про вхідні SMS/СМС повідомлення, які надходили на телефонний номер НОМЕР_3 з 12 години 24 хвилин 01 секунда (12:24:01) до 12 години 26 хвилин 01 секунда (12:26:01) 22 грудня 2021 року від відправника "Biz-Pozyka" із обов`язковим роздрукуванням на паперових носіях: переліку зазначених SMS/СМС-повідомлень; змісту кожного із зазначених SMS/СМС-повідомлень.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.10.2023, представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання з посиланням на те, що надіслання позивачем на телефонний номер відповідача СМС-повідомлення з паролем не свідчить про те, що такий пароль потім був введений відповідачем на сайті позивача.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Як вже було зазначено судом, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 108 756,80 грн заборгованості за кредитним договором № 368842-КС-003 від 27.12.2021, який було укладено в порядку Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін; у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. ч. 4, 6-10 ст. 81 ГПК України).

У відповідності до положень статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом; право на інформацію, створену в процесі діяльності юридичної або фізичної особи, охороняється в порядку, визначеному законом.

Згідно із Законом України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Враховуючи викладене, з огляду на позиції позивача та відповідача у наданих заявах по суті справи, суд вважає, що отримання доказів, які можуть встановити або спростувати надходження Відповідачу одноразового ідентифікатора «НОМЕР_4», яким, як зазначає Позивач, 27 грудня 2021 року Відповідачем підписано електронний Кредитний договір, надасть можливість повно та всебічно розглянути справу, а також встановити обставини, які входять до предмета доказування у даній справи, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача (з урахуванням уточнення до клопотання) та витребування у Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (вулиця Дегтярівська, будинок № 53, місто Київ, 03113, ідентифікаційний номер юридичної особи 21673832) інформації та/або документів про вхідні SMS/СМС повідомлення, які надходили на телефонний номер НОМЕР_3 з 12 години 24 хвилин 01 секунда (12:24:01) до 12 години 26 хвилин 01 секунда (12:26:01) 22 грудня 2021 року від відправника "Biz-Pozyka" із обов`язковим роздрукуванням на паперових носіях: переліку зазначених SMS/СМС-повідомлень; змісту кожного із зазначених SMS/СМС-повідомлень.

Керуючись ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 36510/23 від 16.10.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів з урахуванням уточнення до клопотання (вх. № 37392/23 від 20.10.2023) у справі № 916/3194/23 - задовольнити.

2. Витребувати від Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (вулиця Дегтярівська, будинок № 53, місто Київ, 03113, ідентифікаційний номер юридичної особи 21673832) інформацію та/або документи про вхідні SMS/СМС повідомлення, які надходили на телефонний номер НОМЕР_3 з 12 години 24 хвилин 01 секунда (12:24:01) до 12 години 26 хвилин 01 секунда (12:26:01) 22 грудня 2021 року від відправника "Biz-Pozyka" із обов`язковим роздрукуванням на паперових носіях:

- переліку зазначених SMS/СМС-повідомлень;

- змісту кожного із зазначених SMS/СМС-повідомлень.

3. Відкласти розгляд справи на "22" листопада 2023 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4вкз (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Встановити Приватному акціонерному товариству "КИЇВСТАР" строк для подання до суду витребуваних доказів - до "22" листопада 2023 р.

Ухвала набирає законної сили 23 жовтня 2023 р. та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 23 жовтня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 27 жовтня 2023 р.

Суддя Волков Роман Володимирович