25.10.2023Справа № 910/9849/23
За заявою Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9849/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Стандарт 2016"
Суддя: Людмила ШКУРДОВА
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

12.09.2023 до господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі №910/9849/23.

Розгляд справи № 911/9849/23 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 910/9849/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач повідомляв, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи буде складати 20000,00 грн, а докази розміру таких витрат будуть подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду справи № 910/9849/23 інтереси ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" представляв адвокат Футерко Василь Любомирович на підставі ордера серії АТ № 1026598 від 27.07.2022 р., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Футерко В.Л. є адвокатом згідно з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серії № 001897 від 08.07.2022 р.

12.07.2022 між адвокатом Футерко В.Л. та ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" укладено договір № 22/07-3 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата надання правової допомоги здійснюється клієнтом щомісячно, шляхом безготівкового перерахунку встановленої актом наданих послуг вартості наданих послуг протягом 7-ми календарних днів з моменту підписання акта наданих послуг.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до підписаного адвокатом та клієнтом Акта від 06.09.2023 прийому-передачі наданих послуг до договору адвокатом надано, а клієнтом прийнято послуги надання професійної правничої допомоги у Господарському суді міста Києва у справі № 910/9849/23 загальною вартістю 17000,00 грн, саме:

1. Ознайомлення з матеріалами справи, вироблення правової позиції та стратегії у справі вартістю 3000,00 грн.;

2. Складення повідомлення (№ 79-36 від 30.01.2023) про виклик представника постачальника, надсилання його відповідачу вартістю 1500,00 грн;

3. Складення вимоги (№ 79-100 від 06.03.2023) про прийняття товару та повернення коштів вартістю 2500,00 грн;

4. Складення позовної заяви, надсилання позовної заяви до суду, копії позовної заяви відповідачу вартістю 6000,00 грн.;

5. Підготовка відповіді на відзив, надсилання її до суду та копії відповідачу вартістю 4000,00 грн.

Доказів оплати наданих адвокатом послуг позивачем не надано.

При цьому, судом враховано висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідач своїх заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу до суду не надав.

Разом з тим, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Частиною 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зробила висновок, що суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, має право відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі №922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Надання адвокатом правової допомоги в досудовому врегулюванні спору, яка визначена пунктами 2 та 3 Акта прийому-передачі, не є правовою допомогою адвоката пов`язаною зі справою 910/9849/23, а відтак відсутні підстави для покладення на відповідача витрат позивача на правничу допомогу загальною вартістю 4000,00 грн.

Вартість витрат позивача на правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи 910/9849/23 становить 13000,00 грн (17000,00 - 4000,00).

З огляду на викладене, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №910/9849/23, яка визнана судом малозначною, суд дійшов висновку, що дана справа не становить складності для підготовки правової позиції, а відтак, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн, обгрунтованість яких встановлена судом, покладаються на обидві сторони порівну.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад", надані адвокатом Футерком В.Л., покладаються судом на відповідача у сумі 7500,00 грн, та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 244, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9849/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з тягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Стандарт 2016» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3Г, код 40991440) на користь Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23, код 05782912) 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА