УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання/заяви про

роз`яснення судового рішення

м. Київ

30.10.2023справа №910/4689/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання/заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, буд. 1-А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 03327664; далі - Компанія) про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2022

зі справи № 910/4689/22

за позовом приватного підприємства «Сітіторг-2009» (вул. Є. Коновальця, буд. 32В, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 36588686)

до Компанії

про визнання нечинними та скасування технічних умов,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2022 (суддя Полякова К.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023, позов задоволено повністю; визнано нечинними та скасовано Технічні умови від 05.06.2019 №14135 на каналізування (замість ТУ-14135 від 21.03.2019), Технічні умови від 21.03.2019 №14135 на каналізування, Технічні умови від 21.03.2019 № 14169 на водопостачання; стягнуто з Компанії на користь приватного підприємства «Сітіторг-2009» 7 443 грн судового збору і 30 грн витрат на поштові послуги.

Компанія 17.08.2023 подала суду клопотання/заяву про роз`яснення рішення від 08.12.2022, в якій просить суд роз`яснити як необхідно виконувати пункт 2 резолютивної частини рішення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 і рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2023 (суддя Полякова К.В.) прийнято до розгляду заяву про роз`яснення рішення від 08.12.2022; судове засідання призначено на 26.10.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2023 (суддя Полякова К.В.) задоволено самовідвід судді Полякової К.В. від розгляду заяви Компанії; матеріали заяви передано для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Компанії передано для розгляду судді Марченко О.В.

Частинами першою і другою статті 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Компанією наведених приписів не виконано, доказів сплати судового збору у встановленому порядку суду не подано.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частинами другою і четвертою статті 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки Компанією не додано до заяви доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку, а також доказів надіслання позивачу заяви, то така заява підлягає поверненню Компанії без розгляду (фактично заява залишається в матеріалах справи з огляду на подання її через «Електронний суд»).

Керуючись статтями 169, 170, 234 і 235 ГПК України та Законом України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання/заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, буд. 1-А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 03327664) про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2022 зі справи №910/4689/22.

Копію вказаної заяви залишити в матеріалах справи №910/4689/22.

Ухвала набрала законної сили 30.10.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко