УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1873/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Слобожанський Продукт"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Фоміна В.О., Крестьянінов О.О., Шевель О.В.

від 23.08.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Оіл"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Слобожанський Продукт"

про стягнення 7 926 935, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2023 року у справі №922/1873/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Оіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Слобожанський продукт" про стягнення 7926935,75 грн залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну від 23.08.2023 скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Оіл" - адвоката Штабовенко Д.В., задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі № 922/1873/23 скасовано.

05 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Слобожанський Продукт" (надалі - Скаржник) звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №922/1873/23 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

05 жовтня 2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви про усунення недоліків Скаржник додав належні докази сплати судового збору у сумі 2 147, 20 грн.

Отже, Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова суперечить нормам процесуального права, а саме : ч. 1 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а також не відповідає правовим висновкам, викладених у постановах Верховного Суду: від 09.11.2022 у справі № 25/1376/21, від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 10.02.2021 у справі № 916/365/17, від 19.01.2022 у справі № 904/6347/21, у п. 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18.

25 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Скаржника про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №922/1873/23 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Проте наведені у заяві доводи Скаржника не підтверджені належними доказами та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Оскільки зупинення виконання (дії) судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення Суд відхиляє клопотання Скаржника про зупинення дії рішення постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №922/1873/23.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкрити касаційне провадження у справі №922/1873/23.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Слобожанський Продукт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №922/1873/23.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у справі №904/3745/22 на 05 грудня 2023 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 в залі судових засідань № 209.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Слобожанський Продукт" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №922/1873/23 відхилити.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 листопада 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1873/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова