номер провадження справи 15/162/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 Справа № 908/1568/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя Горохов І.С., за участі секретаря судового засідання Кабак І.Ю. розглянувши матеріали

за позовом: 1. Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

2. Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 6 Запорізької міської ради, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фарм Маркет, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11

про стягнення коштів, розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов`язання повернути нежитлові приміщення

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача 1: Шурига Д.О., довіреність № 02/03-20/01780 від 05.09.2022;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: Андрюшина М.В.,адвокат, довіреність №1 від 06.07.2023;

суть спору

10.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 6 Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фарм Маркет, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на користь позивача 2 заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 61/10 від 21.12.2010 у розмірі 47 546,03 грн, розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 61/10 від 21.12.2010 укладений між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Комунальною установою 6-а міська клінічна лікарня та Товариством з обмеженою відповідальністю ГАРМОНІЯ; зобов`язання відповідача повернути нежитлові приміщення № 234, № 235 другого поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 19,5 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34, Запорізькій міській раді шляхом складання акту прийому-передачі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023, справу № 908/1568/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

31.05.2023 на адресу Господарського суду надійшла заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

05.06.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1568/23. Присвоєно справі номер провадження 15/62/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.07.2023.

27.06.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2023 від представника позивача-1 до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10.07.2023 відкладено підготовче засідання на 07.08.2023. Зобов`язано сторін у справі з ініціативи відповідача провести звірку взаєморозрахунків з приводу наявності або відсутності заборгованості із сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 61/10 від 21.12.2010.

07.08.2023 від представника відповідача до суду надійшов документ вх. МВ-28 від 07.08.2023 щодо виконання ухвали суду від 10.07.2023.

Ухвалою суду 07.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 22.08.2023.

21.08.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив вих. №10 від 17.08.2023.

21.08.2023 відділом автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярії) було складено акт, що під час розкриття поштового конверту та огляду стану заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву по справі 908/1568/23 ТОВ Метінвест Холдінг № 10 від 17.08.2023 р. не виявлено: копії платіжних доручень на підтвердження сплати за договором у період часу з 01.02.2022 по 01.08.2023.

Ухвалою суду 22.08.2023 відкладено підготовче засідання на 05.09.2023.

04.09.2023 від представника товариства з обмеженою відповідальністю Фарм Маркет надійшли документи щодо виконання ухвали господарського суду від 22.08.2023.

05.09.2023 від представника Запорізької міської ради надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу № до судового розгляду по суті на 09.10.2023.

У судовому засіданні 07.02.2022 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заявлений позов обґрунтований позивачами 1 і 2 порушенням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 61/10 від 21.12.2010 в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, у зв?язку з чим у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати за період з лютого 2022 по березень 2023 в сумі 47 546,03 грн. Несплата відповідачем орендної плати вказує на неналежне виконання останнім умов договору оренди, що є підставою для його розірвання та повернення орендованого майна. Враховуючи викладене позивачі 1 і 2 просять суд позов задовольнити повністю, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача 1 в судовому засіданні 09.10.2023 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові б/н від 03.05.2023, відповіді на відзив б/н від 29.06.2023, пояснень б/н від 05.09.2023.

Представник відповідача частково заперечив проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві № 6 від 21.06.2023. Обґрунтовуючи відзив, зазначив, що обов`язки зі сплати орендної плати з боку відповідача виконувалися, але з початку березня 2023 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виконання цих обов`язків стало неможливо по причинам, які слід визнавали як форс-мажор. Відповідач звертався до позивачів з листами з проханням про звільнення від сплати орендної плати та інших платежів, вказав, що орендар не має можливості у повної мірі реалізовувати свої права на користування орендованим майном по незалежним від нього причинам, приміщення не використовуються. Також, листом від 08.02.2023 позивач 2 відмовив відповідачу у перерахуванні орендної плати. На думку відповідача, позивачами не складено належним чином розрахунок суми позовних вимог, а тому не доведено безспірно суму, що виставлена для стягнення. Умовами діючого договору (розділ 3 «Орендна плата») визначений розмір місячної орендної плати, порядок її нарахування, а у додатку №1 наведений розрахунок орендної плати. Проведені звірки між сторонами не підтверджують суми, зазначені позивачами у позові та у додатку до нього у вигляді довідки. Крім того, з позову та довідки не вбачається приймалися до уваги позивачами при складанні позову суми, які відповідач сплачував на користь позивачів у спірний період в порядку виконання своїх договірних зобов`язань. Разом з цим, на думку відповідача, спір про розірвання договору на час заявлення позивачами вимог до господарського суду фактично був відсутнім у зв`язку з чим в даної частині позов є необґрунтованим. Також, зазначив, що після підписання акту звірки відповідач 31.07.2023 перерахував позивачу 3516,07 грн, у зв`язку з чим залишок боргу склав 26 432,45 грн, яку відповідач погоджується сплатити з розстроченням платежу.

Відповідач в судовому засіданні 09.10.2023 позовні вимоги визнав частково.

Представник позивача 2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що позивач 2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача 2 за наявними в матеріалах справи документами.

У судому засіданні 09.10.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши представника позивача 1, відповідача суд установив наступне.

21.12.2010 Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальною установою « 6-а міська клінічна лікарня» (балансоутримувач, позивач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гармонія» (орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 61/10.

Відповідно до п. 1.1 договору Орендодавець, Балансоутримувач на підставі Положення про порядок проведення конкурсів на право оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, яке затверджене рішенням Запорізької міської ради від 23.12.2009 № 41, протоколу засідання конкурсної комісії на право оренди об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 27.10.2010 № 2 та угоди по виконання зобов`язань від 05.11.2010 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення №104 та частину приміщення № 105 другого поверху будівлі (літ.А-3) по вул. Сталеварів, буд. 34, загальною площею 20,02 кв.м.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу з державного реєстру правочинів від 21.12.2010 власником комунального майна нежитлового приміщення №104 та частини приміщення №105 другого поверху будівлі (літ.А-3) по вул. Сталеварів, буд. 34, загальною площею 20,02 кв.м. є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

21.12.2010 Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, комунальною установою « 6-а міська клінічна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ» підписано Акт прийому-передачі.

23.02.2015 укладено додаткову угоду до договору від 21.12.2010 № 61/10, якою сторони домовились внести зміни до договору оренди в частині назви орендаря, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ» читати «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМ МАРКЕТ»». В розділі 12 юридичні адреси сторін замість « 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 113, кв. 80» читати « 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11».

26.01.2016 укладено додаткову угоду до договору від 21.12.2010 №61/10, якою договір продовжено до 21.12.2020, внесено зміни у пункт 1.1 договору, а саме: замість «частину приміщення №105» читати: «нежитлове приміщення №1041», внесено зміни до пункту 3.3. договору.

18.03.2016 укладено додаткову угоду до договору від 21.12.2010 № 61/10, якою керуючись п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», на виконання розпорядження Запорізького міського голови від 02.03.2016 № 103р «Про індексацію орендної плати за користування комунальним майном у 2016 році», п. 3.2 договору викладено у наступній редакції: «Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць, з урахуванням пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

26.02.2019 укладено додаткову угоду до договору від 21.12.2010 № 61/10, якою внесено зміни до п. 1.1. договору, а саме: замість «нежитлові приміщення №№104, 1041 другого поверху будівлі (літ.А-3) загальною площею 20,02 кв.м» читати «нежитлові приміщення №№234, 235 другого поверху будівлі (літ.А-3) загальною площею 19,5 кв.м.».

12.08.2019 до договору від 21.12.2010 № 61/10 укладено додаткову угоду про нижченаведене: на підставі рішення Запорізької міської ради від 19.12.2018 №74 «Про припинення юридичної особи - комунальної установи «6-а міська клінічна лікарня» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради сторони дійшли згоди замінити сторону в договорі оренди від 21.12.2010 №61/10, а саме: замінити Балансоутримувача з комунальної установи « 6-а міська клінічна лікарня» на комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради. Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов`язки та відповідальність Балансоутримувача за договором оренди від 21.12.2010 № 61/10, що належали Комунальній установі « 6-а міська клінічна лікарня». Внесено зміни до пункту 3.3. та розділу 14 договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, майно використовується орендарем для розміщення аптечного пункту.

Згідно з п. 2.4. договору орендна плата визначається на підставі методики затвердженої постановою Кабінету Міністрів України та відповідно до вимоги актів органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 3.2. договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата перераховується орендарем згідно рахунків балансоутримувача.

Додатковою угодою до договору від 02.08.2021 продовжено термін дії договору до 01.08.2026.

Відносини, пов`язані з передачею майна в оренду, що перебуває у державній та комунальній власності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України Про оренду державного та комунального майна.

Відповідно до ст. 759, ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 № 2269-XII, який був чинним на момент виникнення договірних відносин (втратив чинність 01.02.2020), орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

27.12.2019 набрав чинності Закон України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-IX (далі Закон), який введено в дію 01.02.2020.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону встановлено наступне:

Договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та наразі триває.

Відповідно до положень пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується в період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфері управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Також у п. 5 вказаної Постанови КМУ визначено, що договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть бути достроково припинені за заявою орендаря, поданою ним орендодавцю на адресу електронної пошти, зазначену в договорі оренди. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря, а її PDF-копія надіслана з електронної адреси орендаря, зазначеної в договорі оренди.

Доказів припинення договору в установленому порядку матеріали справи не містять.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, вказує на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором у останнього виникла заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком складає 47 546,03 грн.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом з вимогами про розірвання договору, стягнення заборгованості та зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення шляхом складання акту прийому передачі на користь позивача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-IX орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 3 ст. ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вже зазначалося судом раніше, за умовами п. 3.2 договору в редакції додаткової угоди від 02.08.2021 місячна орендна плата становить суму, визначену за наслідками проведення аукціону, складає за серпень 2021 року 2663,69 грн без ПДВ та сплачується 01.08.2021. Орендна плата за грудень 2020 року становить 2484,68 грн без ПДВ (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції) та сплачується з 21.12.2020 (згідно з додатком № 1). Абзац другий пункту 3.1 цього договору відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, розповсюджується на правові відносини, що вникли до її укладання, а саме: з 21.12.2020.

Відповідно до п. 3.2. договору, орендна плата за січень - грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

Згідно з п. 3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем або балансоутримувачем у судовому порядку.

Проте відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, за оренду комунального майна в повному обсязі не розрахувався.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача з оплати орендної плати за період з лютого 2022 по березень 2023 становить 47 546,03 грн.

Відповідач зобов`язання зі сплати передбачених договором платежів з орендної плати не здійснив.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідач доказів виконання зобов`язання і перерахування позивачу заявлених до стягнення сум заборгованості з орендної плати, відшкодування земельного податку та комунальних послуг суду не надав, позовні вимоги в цій частині не спростував.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати в розмірі 47 546,03 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, після подання позовної заяви відповідачем було частково погашено заборгованість на суму 26 612,49 грн, що підтверджується наданими відповідачем платіжними інструкціями, які містяться у матеріалах справи та наданою позивачем довідкою взаємних розрахунків за період лютий 2022 року - вересень 2023 року станом на 01.10.2023.

За приписами ч. 2 п. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 21 347,39 грн підлягають задоволенню, а провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 26 612,49 грн підлягає закриттю за відсутності предмета спору.

Позивачем, окрім того, заявлені вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 61/10 від 21.12.2010 та зобов`язання відповідача повернути нежитлові приміщення № 234, № 235 другого поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 19,5 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34, Запорізькій міській раді шляхом складання акту прийому-передачі.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Пунктом 8.4. договору (в редакції додаткової угоди від 26.01.2016) передбачено, що балансоутримувач має право вимагати дострокового розірвання договору у випадку порушення орендарем обов`язків передбачених договором.

Відповідно до п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цього Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-IX, договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором є доведеним. Нездійснення відповідачем сплати орендних та інших обумовлених договором платежів протягом вищезазначеного періоду є істотним порушенням договору в розумінні ст. 651 ЦК України.

Отже позовні вимоги в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 61/10 від 21.12.2010 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору Цивільним кодексом України.

За змістом ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-IX, правовим наслідком припинення договору оренди є обов`язок орендаря протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 5.12. Договору передбачено, що у разі припинення, дострокового розірвання Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Згідно з п. 2.5. Договору, у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Орендодавцю, Балансоутримувачу одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

За таких обставин, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути нежитлові приміщення № 234, № 235 другого поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 19,5 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34, Запорізькій міській раді шляхом складання акту прийому-передачі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо позову суд вважає безпідставними, оскільки лист Торгово-промислової палати від 24.02.2022 щодо існування форс-мажорних обставин має загальний характер, а доказів одержання сертифікату про підтвердження настання для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Маркет» форс-мажорних обставин та неможливості, у зв`язку з цим належно виконувати умови договору оренди нежитлового приміщення не надано. Від сплати орендної плати відповідач не звільнявся. Розірвання договору оренди нежитлового приміщення належним чином не оформлено, можливість одностороннього розірвання договору не передбачена самим договором. Відповідач звертався до позивача листом від 25.04.2023 з приводу розірвання договору оренди нежитлового приміщення, однак позивач повідомив, що не заперечує щодо дострокового розірвання договору при умові сплати ТОВ «Фарм Маркет» заборгованості в розмірі 79 45863 грн. Доказів сплати коштів не надано, розірвання договору оренди нежитлового приміщення двосторонньою угодою не оформлено. Відповідач посилається на фактичне звільнення приміщення, однак доказів його повернення орендодавцю не надав. Повернення приміщення оформлюється актом приймання-передачі як це передбачено п. 2.5 договору. Однак такого акту приймання передачі орендованого приміщення, оформленого та підписаного сторонами відповідачем не надано.

З приводу стягнення 1315,69 грн суд зазначає, що за останніми поясненнями позивача та наданою довідкою взаємних розрахунків за період лютий 2022 року по вересень 2023 року між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарм Маркет» за договором № 61/10 від 21.12.2010 зазначено наступні дані: початкове сальдо дебет 1315,69 грн; обороти за період дебет 47 959,88 грн; кредит 26 612,49 грн; заборгованість 20 031,70 грн. За даними Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради станом на 30.09.2023 за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 21 347,39 грн. За останніми даними відповідача заборгованість за договором становить 21 270,97 грн, у т.ч. з урахуванням платежів від 14.09.2023, від 20.09.2023 та 26.09.2023.

Таким чином, на час прийняття рішення відповідачем не спростовано правомірності заявлених до стягнення коштів у т.ч. в розмірі 1315,69 грн. Однак, з урахуванням проведення оплат відповідачем та фактичної заборгованості на час прийняття рішення, спір щодо заборгованості в розмірі 26 612,49 грн відсутній.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Маркет» (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11; ідентифікаційний код юридичної особи 39432854) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34; ідентифікаційний код юридичної особи 05498683) заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 61/10 від 21.12.2010 у розмірі 21 347,39 грн (двадцять одну тисячу триста сорок сім гривень 39 коп.). Видати наказ.

В частині стягнення 26 612,49 грн основного боргу провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 61/10 від 21.12.2010 укладений між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Комунальною установою «6-а міська клінічна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Фарм Маркет» повернути нежитлові приміщення № 234, № 235 другого поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 19,5 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34, Запорізькій міській раді шляхом складання акту прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Маркет» (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11; ідентифікаційний код юридичної особи 39432854) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; розрахунковий рахунок № UA 0034816, Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, МФО 813015, ідентифікаційний код юридичної особи 02140892), суму судового збору в розмірі 6573,07 грн (шість тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 07 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 30 жовтня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов