ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/990/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 27533 від 10.10.2023) Акціонерного товариства "Оператор ринку" про виправлення описки в наказі суду від 29.06.2023

по матеріалам справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор ринку", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", смт. Есхар, Чугуївський р-н
про стягнення 3 413,78 грн
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року Акціонерне товариство "Оператор ринку" (Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" загальну суму заборгованості у розмірі 3413,78 грн за послуги оператора ринку (де: основна заборгованість (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР за лютий 2022 року) у розмірі 3 174,19 грн, пеня - 239,59 грн), а також суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Судом ухвалено рішення від 05 червня 2023 року, яким задоволено заявлені позовні вимоги та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (адреса: 63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької Дивізії, буд. 16; ) на користь Акціонерного товариства "Оператор ринку" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ) загальну суму заборгованості у розмірі 3413,78 грн за послуги оператора ринку (де: основна заборгованість (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР за лютий 2022 року) у розмірі 3 174,19 грн, пеня - 2684,00 грн), а також 2684,00 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили та на його виконання було видано відповідний наказ від 29.06.2023.

Ухвалою суду від 13.07.2023 судом виправлено допущену технічну описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 у справ №922/990/23 виклавши у вірній редакції, а саме: "Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (адреса: 63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької Дивізії, буд. 16; ) на користь Акціонерного товариства "Оператор ринку" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ) загальну суму заборгованості у розмірі 3413,78 грн за послуги оператора ринку (де: основна заборгованість (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР за лютий 2022 року) у розмірі 3 174,19 грн, пеня - 239,59 грн), а також 2684,00 грн судового збору.".

Та зазначено, що дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 у справ №922/990/23.

10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява (вх. № 27533 від 10.10.2023) Акціонерного товариства "Оператор ринку" про виправлення описки в наказі суду від 29.06.2023.

Ухвалою суду від 11.10.2023 призначено заява (вх. № 27533 від 10.10.2023) Акціонерного товариства "Оператор ринку" про виправлення описки в наказі суду від 29.06.2023 до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2023 р. о 12:30.

У пункті другому резолютивної частини даної ухвали судом було витребувано у Акціонерного товариства "Оператор ринку", якого визначено Стягувачем, оригінал наказу Господарського суду Харківської області від 29.06.2023 у справі №922/990/23.

Судом було зазначено, що станом на дату звернення АТ "Оператор ринку" до суду зі даною заявою, по матеріалам справи №922/990/23 докази про виконання наказу, пред`явлення його до виконання чи неможливість виконання такого наказу до Господарського суду Харківської області не надавалися.

У призначене на 19.10.2023 року засідання представники сторін не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Заяв, клопотань, пояснень до суду не надійшло.

Заявником (Стягувачем) вимоги ухвали суду від 11.10.2023 у справі №922/990/23 не виконані.

Відповідно до положень частини 2 статті 243 та частини 3 статті 328 ГПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду відповідних заяв.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у рішенні суду та наказі за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у наказі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Механізм виправлення помилок у виконавчому документі визначений статтею 328 ГПК України, відповідно до якої суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні, за заявою стягувача або боржника.

В той же час, частиною 4 статті 328 ГПК України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Тому, у випадку задоволення судом заяви про виправлення помилок у наказі, стягувач має право подати до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця раніше виданий судом наказ та відповідну ухвалу про виправлення допущених помилок. Новий наказ при цьому не видається.

У даному випадку заява позивача про виправлення помилок у наказі безпосередньо стосується стадії виконання судового рішення, яке відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд в ухвалі від 11.10.2023 зазначив, що відповідно до пункту 19.3 частини 1 розділу XI ГПК України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

На підставі вищезазначеного судом було витребувано у Стягувача оригінал наказу Господарського суду Харківської області від 29.06.2023 у справі №922/990/23.

Суд вважає за доцільне нагадати, що статтею 42 ГПК України встановлені права учасників справи, де крім того вони можуть подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, як це передбачено п. 2 та 3 частини першої цієї статті.

Проте, крім зазначено частиною другою статті 42 цього Кодексу встановлені обов`язки учасників справи: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже з вищенаведеного, що підтверджується матеріалами справи, вбачається, про відсутність здійснення Стягувачем свого права про надання до суду оригіналау наказу, а також намір виконувати вимоги суду, що встановлені процесуальним документом - ухвалою суду від 11.10.2023 у справі №922/990/23.

За таких обставин, заяву про виправлення описки в наказі слід залишити без розгляду. При цьому, суд зауважує, що залишення даної заяви без розгляду не перешкоджає її повторному заявленню до суду після усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170, 234, 243, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 27533 від 10.10.2023) Акціонерного товариства "Оператор ринку" про виправлення описки в наказі суду від 29.06.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 24.10.2023.

Суддя І.П. Жигалкін