УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1906/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про повернення судового збору у справі № 917/1906/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Шудрі Юрія Леонідовича

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (далі - Рада) подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №917/1906/21.

30.08.2023 Суд залишив касаційну скаргу без руху і надав скаржникові строк усунення недоліків у частині приведення цієї скарги у відповідність до вимог статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Залишаючи касаційну скаргу Ради без руху, Суд встановив, зокрема, що додані до касаційної скарги Ради платіжне доручення від 08.02.2023 № 65 про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн і платіжна інструкція від 27.07.2023 №765 про сплату судового збору на суму 6 396,00 грн не містять необхідних реквізитів: номеру справи, судового акту, що оскаржується, і не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору за подання Радою касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 917/1906/21.

Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання касаційної скарги; належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; нової редакції касаційної скарги із чітким зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 ГПК.

При цьому за змістом ухвали від 30.08.2023 Суд детально роз`яснив Раді, які обов`язкові реквізити мають бути зазначені в документі, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Суду від 30.08.2023 Рада надіслала клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги; нову редакцію касаційної скарги; платіжну інструкцію від 07.09.2023 №900 про сплату судового збору у сумі 13 620,00 грн.

Ухвалою Суду від 27.09.2023 наведені Радою підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №917/1906/21.

Рада подала до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №917/1906/21.

Обґрунтовуючи наявність підстав для повернення сплачених сум судового збору, Рада зазначає, що ухвалою Суду від 27.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 917/1906/21. За подання цієї касаційної скарги скаржник сплатив судовий збір на суми: 2 684,00 грн (платіжне доручення від 08.02.2023 № 65); 6 396,00 грн (платіжна інструкція від 27.07.2023 №765); 13 620,00 грн (платіжна інструкція від 07.09.2023 №900).

Ураховуючи викладене, Рада просить Суд повернути їй сплачений судовий збір на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Перевіривши доводи, викладені у заяві Ради, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами частин першої, другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону).

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі «судовий збір» зазначено приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акту, що оскаржується.

Статтею 7 Закону визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду і повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

У платіжному дорученні від 08.02.2023 № 65 про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн, платіжній інструкції від 27.07.2023 №765 про сплату судового збору на суму 6 396,00 грн; платіжній інструкції від 07.09.2023 №900 про сплату судового збору у сумі 13 620,00 грн в реквізитах призначення платежу не зазначено номер справи, у межах якої подається касаційна скарга, та дату судового акту, який оскаржується.

Отже, у Суду відсутні достатні правові підстави вважати, що судовий збір на суми: 2 684,00 грн, 6 396,00 грн, 13 620,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.02.2023 № 65, платіжною інструкцією від 27.07.2023 №765, платіжною інструкцією від 07.09.2023 №900 сплачено Радою за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 917/1906/21.

При цьому Суд звертає увагу Ради на те, що платіжна інструкція не є «комбінованим» документом, а внесена до неї ручним способом (без використання механізованих знарядь виробництва) інформація не може вказувати на наявність необхідних реквізитів документа.

Оскільки кошти, сплачені Радою за переліченими вище документами, перераховані без дотримання вищевикладених вимог, тобто не у встановленому порядку, то відповідно процедура їх повернення як помилково перерахованих відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Пунктом 3 розділу I Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників, заяві платника (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого)).

Згідно з пунктом 5 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України та органи Державної митної служби України) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Викладене унеможливлює постановлення Судом ухвали про повернення Раді судового збору у справі №917/1906/21, тому у задоволенні заяви Ради про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справах: № 914/582/22 (ухвала від 14.09.2023), № 904/807/20 (ухвала від 19.07.2023), №906/1048/21 (ухвала від 04.04.2023), № 925/518/18 (ухвала від 18.02.2022) та ін.

Суд також звертає увагу Ради на необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №917/1906/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко