ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/835/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Звєрєва Валентина Іванівна (поза межами приміщення суду);

Від відповідача: Солімчук Ігор Миколайович (в залі суду);

Від третьої особи: Панас Володимир Степанович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА"про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі 918/835/23, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року.

06 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. Окрім того, 06 вересня 2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 11 вересня 2023 року оголошено перерву до 20 вересня 2023 року.

15 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

18 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Також, представником позивача подано до суду в порядку ст. 166 ГПК України відповідь на відзив, в якому останній спростовує аргументи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

19 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи. Окрім того, від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд не брати до уваги відзиві № 7656/23 від 06 вересня 2023 року та надати додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 20 вересня 2023 року оголошено перерву до 04 жовтня 2023 року.

28 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про опитування учасника справи в порядку ст. 90 ГПК України. Окрім того, відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів.

28 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. Окрім того, 29 вересня 2023 року відповідач подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

04 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року відкладено підготовче засідання на 18 жовтня 2023 року та залучено до участі у справі 918/835/23 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

13 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи. Окрім того, представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про витребування доказів. Також, позивач подано до суду відповідь на відзив.

В судовому засіданні 18 жовтня 2023 року, суд розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи відзначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається із матеріалів клопотання про призначення експертизи, відповідач має сумніви, що розрахунків доданих до позовної заяви, правильності визначення розміру позовних вимог.

У зв`язку з наведеним відповідач просить суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" справа № 918/835/23 розмір збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідачів проти позову, та беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

За правилами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

А проте без надання висновків експерта суд позбавлений можливості встановити обставини, та перевірити обґрунтування, що наведені позивачем в його позові, оскільки для дослідження цих обставин необхідні спеціальні знання.

Таким чином, на розгляд судових експертів суд вважає за необхідне поставити питання визначені вище позивачем.

За основу суд взяв запитання підготовлені позивачем з відповідним редагуванням суду з метою уникнення повторюваності однакових за змістом запитань, оптимізації їх переліку, а також виключення питань які не стосуються даного спору.

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в який зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), який доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, який доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд бере до уваги, що у поданому клопотанні про призначення експертизи заявником - Волинське відділення львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на заявника клопотання - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА".

Суд відхиляє заперечення інших учасників процесу щодо призначення експертизи у справі, оскільки обставини справи потребують спеціальних знань, а у часники процесу не довели не доцільність проведення експертизи у даному випадку.

Окрім того, щодо тверджень учасників процесу про закінчення дії свідоцтва експерта запропонованого позивачем, суд зазначає, що відповідно до п. 4 наказу Міністерства юстиції України № 1138/5 продовжено строк дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта фахівцям, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану (до відома суду).

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 Господарського процесуального кодексу України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Волинське відділення львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Згідно з правилами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/835/23 судову експертизу.

3. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" справа № 918/835/23 розмір збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.?

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Доручити проведення експертизи Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16).

6. Зобов`язати сторони надавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА" (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16, код. 34704105).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

10. Провадження у справі № 918/835/23 зупинити на час проведення експертизи.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, Волинське відділення львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16) з матеріалами господарської справи № 918/835/23 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.