СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2023 року м. Харків Справа №922/3177/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної Фізичної особи-підприємця Святенко Віталія Олександровича (вх.№2186Х від 19.10.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі №922/3177/23 (м. Харків, суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 27.09.2023),

за позовом Фізичної особи-підприємця Небилиці Сергія Миколайовича, м. Шостка, Сумська область,

до Фізичної особи-підприємця Святенко Віталія Олександровича, с. Дворічний Кут, Дергачівський район, Харківська область,

про стягнення 68 838,08 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Небилиця Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Святенко Віталія Олександровича 68 838,08 грн. заборгованості за Договором № 04.04.2023/2 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04 квітня 2023 року, в тому числі: 60 000,00 грн. - сума основного боргу за послуги перевезення вантажу; 7 267,12 грн. - пеня; 440,96 грн. - 3% річних від простроченої суми та 1 130,00 грн. - інфляційні втрати за порушення умов проведення розрахунків за Договором №04.04.2023/2. Також позивач просив суд покласти на ФОП Святенко В.О. витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Святенка Віталія Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Небилиці Сергія Миколайовича заборгованість за Договором №04.04.2023/2 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04 квітня 2023 року в розмірі 60 000,00 грн, пеню у сумі 7 267,12 грн, інфляційні втрати у сумі 1 130,00 грн., 3% річних в сумі 436,03 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2684, 00 грн. В задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 4,93 грн. відмовлено. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Фізична особа-підприємець Святенко Віталій Олександрович з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась частково та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 по справі №922/3177/23; врахувати подані докази оплати по договору, як неподані з поважної причини; змінити рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 по справі №922/3177/23, стягнути з відповідача ФОП Святенко В.О. заборгованість за Договором №04.04.2023/2 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04 квітня 2023 року в розмірі 40 000,00 грн, пеню в сумі 3425,05 грн, інфляційні втрати в сумі 278,47 грн, 3% річних в сумі 207,12 грн; стягнути на користь позивача судові витрати, в тому числі послуги правничої допомоги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом із тим, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Небилиці Сергію Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) апелянт надав суду опис вкладення у цінний лист на адресу: 02132, м. Київ, а/с 23, в той час як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційною юридичною адресою Фізичної особи-підприємця Небилиці Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з огляду добровільність реєстрації фізичною особою-підприємцем електронного кабінету та у випадку відсутності електронного кабінету у позивача чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету у позивача, апелянт має надати лист з описом вкладення, що підтверджує надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами на офіційну юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Небилиці Сергія Миколайовича.

Крім цього, суд зазначає, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником ФОП Святенко В.О. адвокатом Чернишовою О.Ю. Водночас, матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, РНОКПП представника.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на офіційну юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Небилиці Сергія Миколайовича та докази наявності електронного кабінету у адвоката Чернишової О.Ю.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Святенко Віталія Олександровича (вх.№2186Х від 19.10.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі №922/3177/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Звернути увагу скаржника, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (статтями 174, 260) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман