ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/710/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблнерудпром"

09631, Київська область, Рокитнянський район, село Острів, вулиця Шевченка, будинок 18/1,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Імакс ЛТД"

03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 119-Б,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора-Інжиніринг"

04071, місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 37/48, офіс 1,

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2020

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №632/23 від 08.03.2023) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблнерудпром" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблнерудпром" від 27.07.2020, оформлене протоколом від 27.07.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведені загальні збори учасників з порушенням вимог статуту.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 позовну заяву (вх. №632/23 від 08.03.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/710/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.04.2023.

У судове засідання 18.04.2023 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання не повідомлені, поштові направлення повернулись із позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання (вх. №7540/23 від 18.04.2023) про долучення доказів направлення копії позовної заяви третій особі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 підготовче засідання відкладено на 16.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову (вх. №8977/23 від 09.05.2023).

У судове засідання 16.05.2023 з`явилась позивач разом із своїм представником, представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені поштовим зв`язком. Відповідач отримав ухвалу 12.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 підготовче засідання відкладено на 20.06.2023.

У судове засідання 20.06.2023 з`явився представник позивача та представник третьої особи-2, представники відповідача та третьої особи-1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 підготовче засідання відкладено на 29.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення третьої особи-2 щодо позову (вх. №12361/23 від 26.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №12558/23 від 29.06.2023).

У судове засідання 29.06.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 підготовче засідання відкладено на 01.08.2023 о 16:20.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення третьої особи (вх. №12764/23 від 03.07.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист на виконання ухвали (вх. №13225/23 від 10.07.2023) разом з відзивом на позовну заяву.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. №14572/23 від 31.07.2023), що обгрунтоване неможливістю представника взяти участь у цьому судовому засіданні через зайнятість у судовому засіданні в іншій справі.

У час, на який призначене судове засідання 01.08.2023, з 15:20 до 17:40, відбулось повне вимкнення електропостачання у приміщенні Господарського суду Київської області та зупинилась робота інформаційно-технічних засобів, що забезпечують належну роботу суду, про що відділом інформаційно-технічного забезпечення, захисту інформації та баз даних апарату Господарського суду Київської області складений акт від 01.08.2023, копію якого долучено до матеріалів справи.

У зв`язку із вищевикладеним, судове засідання, яке призначено на 01.08.2023 о 16:20, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2023 підготовче засідання відкладено на 15.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №15450/23 від 14.08.2023).

У судове засідання з`явився представник відповідача та третьої особи-2, представники позивача та третьої особи-1 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання третя особа-1 повідомлена, а позивач не повідомлений, усі поштові повідомлення повертаються до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом оглянуто оригінал договору про надання правової допомоги №27/06-23 від 27.06.2023, що укладений між адвокатом Шелест Ю.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблнерудпром", який витребовувався для огляду позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2023 закрито підготовче провадження у справі №911/710/23 та призначено справу до розгляду по суті на 12.09.2023.

У судове засідання з`явились позивач, представники відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа-1 повідомлена.

У судовому засіданні позивач заявила усне клопотання про відкладення судового засідання, оскільки вона не є фахівцем у галузі права, а її адвокат представляє інтереси в іншому судовому засіданні.

Представники відповідача та третьої особи-2 заперечували проти задоволення цього клопотання, оскільки позивач, на їх думку, може представляти свої інтереси самостійно.

З метою забезпечення права позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 03.10.2023.

У судове засідання 03.10.2023 з`явились позивач, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи-2, представник третьої особи-1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа-1 повідомлена.

У судовому засіданні 03.10.2023 оголошена перерва до 14.11.2023, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи №911/710/23, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 14.11.2023 о 16:20, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.10.2023 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук