ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/753/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

до відповідача Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області

про стягнення 155 780,59 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликалися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», заявив позов до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 155 780,59 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 204, 205, 525, 526, 633, 634, 638, 714 Цивільного Кодексу України, та статті 173-175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 11.08.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

30.08.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому заявник заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.09.2023 на адресу суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в якій позивач зокрема просить розгляд справи здійснювати з викликом сторін та інших учасників справи.

Ухвалою від 06.09.2023 задоволено заяву позивача та залучено Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" до участі в справі №907/753/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Ухвалою від 06.09.2023 відмовлено позивачу у заявленому ним клопотанні щодо розгляду справи №907/753/23 з викликом сторін та інших учасників справи.

07.09.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

Ухвалою суду від 13.09.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС у Закарпатській області у заявленому ним клопотанні щодо розгляду справи №907/753/23 з викликом сторін та інших учасників справи.

04.10.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача щодо позову та відзиву.

12.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 2 684,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем на суму 155 780,59 грн за спожиту електричну енергію.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що надані відповідачем копії рахунку на суму 155 987,80 грн. та акту за фактично спожитий обсяг в кількості 45 635 кВт*год за грудень 2021 були сформовані позивачем без дати як проміжні, за усним зверненням відповідача, у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів та неможливістю останнього здійснити оплату на повну суму поставленої електричної енергії згідно виставленого рахунку в розмірі 311 765,39 грн. в кількості 94 163 кВт*год.

Заперечення відповідача

Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області позов не визнала, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими з підстав їх недоведеності.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачем для оплати вартості спожитої електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 260078 від 14.07.2021 виставлено рахунок споживачу, зокрема: за розрахунковий період грудень 2021 року рахунок № 260078/12/1 від 21.12.2021 року на суму 311 765, 39 грн. Відповідачем, станом на 30 грудня 2021 року, сплачено 155 984, 80 грн (банківська виписка від 30.12.21). Відповідач зазначає, що ним повністю погашено вказану суму відповідно до платіжного доручення № 1943 від 30.12.2021.

Наголошує на тому, що поданий рахунок № 260078/12/1 від 21.12.2021 року на суму 311 765, 39 грн є недопустимим доказом, а сума боргу в розмірі 155 780, 59 грн, з позовом про стягнення якого позивач звернувся до суду, є необґрунтованою.

У відповіді на письмові пояснення третьої особи відповідач зазначає, що твердження третьої особи не можуть бути взяті до уваги з огляду на те, що зобов`язання між сторонами договору, укладеного між ГУ ДПС у Закарпатській області та ТОВ "Закарпаттяенергозбут" по кількості спожитої електричної енергії не завжди ідентичні зобов`язанням по договору між сторонами договору ГУ ДПС у Закарпатській області та ПрАТ "Закарпаттяобленерго". На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копії рахунків та актів за період липень 2021 року за спожиту електроенергію та за розподіл електричної енергії.

Правова позиція третьої особи

ПрАТ "Закарпаттяобленерго", яке бере участь в справі в якості третьої особи, підтримує позовні вимоги ТОВ "Закарпаттяенергозбут" в повному обсязі, зазначаючи при цьому, що доводи позивача щодо обсягу спожитої електричної енергії відповідачем за грудень 2021 року в кількості 94 163 кВт*год відповідають дійсності, оскільки, ПрАТ "Закарпаттяобленерго" за вказаний період відповідачу надало послугу з розподілу електричної енергії саме в такій кількості, тобто, 94 163 кВт*год, та в подальшому виставило рахунок №260078/12/1 на суму 156 466,18 грн., який був оплачений відповідачем.

Стверджує, що виконуючи функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, як відповідний Оператор системи розподілу, передало позивачу дані щодо обсягу розподіленої відповідачу за розрахунковий період грудень 2021 року електричної енергії в кількості 94 163 кВт*год для проведення взаєморозрахунків із останнім за спожиту електричну енергію.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.

ТОВ "Закарпаттяенергозбут" відповідно до умов укладеного Договору про постачання електричної енергії споживачу №260078 від 14.07.2021, укладеного з Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, зобов`язалось продавати товар: електрична енергія згідно коду ДК 021:2015:09310000-5 електрична енергія, Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач в свою чергу зобов`язався оплачувати Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 2.3 вказаного Договору, загальна сума договору становить 1 170 204,29 грн. з урахуванням ПДВ.

28.12.2021 між ТОВ "Закарпаттяенергозбут" та Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області укладено Додаткову угоду №1 про збільшення суми договору до 1 325 984,88 грн.

Залишок заборгованості відповідачем по справі здійснено не було: 1 325 984,88 грн. (сума за додатковою угодою) - 1 170 204,29 грн. (сума за договором) = 155 780,59 грн.

В порушення договірних зобов`язань, взятих на себе відповідно до Договору, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області не здійснила повну оплату вартості спожитої електричної енергії за розрахунковий період грудень 2021 року.

Згідно з п.5.1. Договору, Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за вартістю, що визначаються відповідно до механізму визначення вартості електричної енергії, наведеним у Додатку №2 до цього Договору.

Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (п. 4.19 ПРРЕЕ.

Згідно з п.5.4. Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

У відповідності до п.6.2. Договору, Споживач зобов`язався забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору, а Постачальник в свою чергу відповідно до п.7.2. нараховувати і виставляти рахунки Споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим Договором та додатками до нього, а також відповідно до п.7.1. даного Договору має право на отримання від Споживача плати за поставлену електричну енергію.

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» для оплати вартості спожитої на об?єктах Головного управління ДПС у Закарпатській області електричної енергії у розрахунковому періоді грудень 2021 року, виставило рахунок на загальну суму в розмірі 311 765,39 грн. На підтвердження підставності виставленого відповідачу позивачем рахунку для оплати спожитої електричної енергії за розрахунковий період грудень 2021, останнім направлено запит відповідному ОСР Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго», яке провадить діяльність з розподілу електричної енергії. ПрАТ «Закарпаттяобленерго» листами підтвердило загальний обсяг спожитої на об`єктах Відповідача електричної енергії за грудень 2021 року в кількості 94 163 кВт*год.

По виставленому позивачем рахунку, відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 155 984,80грн. Залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем за період грудень 2021 становить 155 780,59 грн. (311 765,39 грн. (вартість спожитої е/е в грудні 2021) - 155 984,80 грн.).

В порушення вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії", ПРРЕЕ, Договору про постачання електричної енергії споживачу, ГУ ДПС у Закарпатській області належним чином не виконало свої обов`язки, не оплатило у повному обсязі вартість спожитої активної електричної енергії, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед ТОВ " Закарпаттяенергозбут " на загальну суму 155 780,59 грн, що і стало підставою звернення до Господарського суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виникли договірні відносини на підставі Договору про постачання електричної енергії споживачу №260078 від 14.07.2021 та додаткової угоди №1 від 28.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №260078 від 14.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормами ч. 2 ст. 714 ЦК України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

3 огляду на положення ч.ч. 6, 7 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області порушила взяте на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості спожитої активної електричної енергії відповідно до вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ та умов Договору про постачання електричної енергії споживачу та додаткової угоди.

Надані відповідачем по справі докази до відповіді на письмові пояснення третьої особи, зокрема, копії рахунків та актів за період липень 2021 року за спожиту електроенергію та за розподіл електричної енергії, суд оцінює критично та не бере їх до уваги, оскільки, такі не стосуються спірного періоду позовних вимог позивача та жодним чином їх не спростовують.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем для врегулювання спору в добровільному порядку на адресу Головного управління ДПС у Закарпатській області, скеровано вимогу про оплату заборгованості за використану (спожиту) електричну енергію, однак, відповідачем заборгованість в сумі 155 780,59 грн так і не була погашена, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з відповідними позовними вимогами.

Положеннями статей 13-14 ГПК України, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 2684,00 грн витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 129, 165, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державної податкової служби України () в особі Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (філія ДПС) (код ВП: 44106694, адреса місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18) заборгованість у розмірі 155 780,59 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят гривень 59 коп.), а також 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 24.10.2023

Суддя Л. В. Андрейчук