ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/5025/23

За позовом Керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Дніпропетровський фаховий коледж радіоелектроніки, м. Дніпро

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, витребування частини земельної ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Керекеша С.М., представник витяг з ЄДРПОУ

Від третьої особи: не з`явився

Від прокуратури: Шустова В.А., прокурор відділу прокуратури посвідчення №069879 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати п.13 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради -№587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" в частині включення земельної ділянки земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18 до "Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі";

- визнати недійсним договір №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020 укладений між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Воронко Юлією Ігорівною;

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Воронко Юлію Ігорівну (ПІН НОМЕР_1 ) привести земельну ділянку площею 0,6250 га (код ДЗК 78193019), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18, у придатний для використання за призначенням стан, що існував до моменту укладення договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, шляхом демонтажу всіх споруд та обладнання паркувального майданчика, площею 253,0 кв.м.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 справу №904/5025/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

20 вересня 2023 року від прокуратури на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 22.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.10.2023.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 09.10.2023 відповідач-2, Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, заперечує проти задоволення позову, зазначає, що:

- у позовній заяві позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність жодної із обставин про визнання недійсним правочину відповідно до чинного законодавства. Також не надано правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який був би оформлений належним чином; державній реєстрації підлягають тільки сформовані земельні ділянки, а сформованою вважається земельна ділянка з моменту присвоєння їй кадастрового номеру;

- в матеріалах справи відсутній проект на земельну ділянку та технічна документація, тобто незрозуміло, чи знаходиться майданчик для паркування в межах земельної ділянки, акт постійного користування на якій надав позивач, або за її межами;

- підпис начальника Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів Є. Ю. Бачева на другій сторінці Державного акту значно відрізняється від його підпису на третьому аркуші документа, а також відсутня печатка землекористувача Дніпропетровського фахового коледжу радіоелектроніки, що може свідчити про підробку підписів на документах які надані до суду не в оригіналах або засвідчених належним чином копіях;

- форма наданого Державного акту не відповідає постанові Кабінету Міністрів Україні № 449 від 02.04.2002 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" у зв`язку із набранням чинності нової редакції Земельного кодексу з 01.01.2002 (закон № 2768-ІП від 21.10.2001), а також суперечить наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від 02.07.2003 щодо затвердження нового порядку складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку. На час видачі державного акту Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки в цьому акті мало бути зазначено присвоєний земельній ділянці кадастровий номер, зокрема за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери 18 (стара назва - вул. Шмідта, 18 (площі 1 - 0, 6250 га. 2-0. 3698 га. 3-0, 0868 га);

- у зв`язку з відсутністю державної реєстрації, державний акт не є підтверджуючим документом щодо права власності на земельну ділянку;

- фізична особа Воронко Ю.І., з метою ухилення від сплати заборгованості, почала заперечувати право балансоутримувача щодо користування земельною ділянкою.

27.09.2023 до канцелярії суду через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення позивача-1, Міністерства освіти і науки України, яке позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсягу, просить позов задовольнити.

16.10.2023 від відповідача-1, Дніпровської міської ради, надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав:

- позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права. З метою ухилення від сплати до міського бюджету подав позов про визнання недійсним договору, так як відповідач-2 звернувся до нього з вимогою про стягнення заборгованості за договором;

- правові підстави визнання договору нікчемним відсутні; позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність жодної із обставин визнання договору недійсним;

- позивачем до суду надано правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який оформлений неналежним чином; державній реєстрації підлягають тільки сформовані земельні ділянки, а сформованою вважається земельна ділянка з моменту присвоєння їй кадастрового номеру; в матеріалах справи відсутній проект на земельну ділянку та технічна документація;

- підпис начальника Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів Є. Ю. Бачева на другій сторінці Державного акту значно відрізняється від його підпису на третьому аркуші документа, а також відсутня печатка землекористувача Дніпропетровського фахового коледжу радіоелектроніки;

- право власності та право постійного користування на земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. С.Бандери,18 не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- рішення міської ради щодо визначення балансоутримувача прийнято органами місцевого самоврядування в межах повноважень.

20 жовтня 2023 року від Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Головного управління Дерєжгеокадастру у Дніпропетровській області. Клопотання обгрунтовано необхідністю з`ясування обставин чи сформована у відповідності до ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери,18, чи присвоєний вказаній земельній ділянці кадастровий номер та зареєстрований Державний акт на право постійного користування земелю у Головному управлінні Дерєжгеокадастру у Дніпропетровській області за Дніпровським фаховим коледжем радіоелектроніки за вказаною адресою;

Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради. Клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування обставин щодо користування цією земельною ділянкою та дотримання землекористувачами на території міста Дніпра вимог чинного законодавства у сфері земельних відносин;

Обласного представництва по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Фонду Державного майна України. Клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування обставин чи надавалася згода (дозвіл) Обласним представництвом фізичній особі - підприємцю Воронко Ю.І. або Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки на облаштування майданчика для паркування на зазначеній земельній ділянці, яка надана в постійне користування третій особі.

20 жовтня 2023 року від відповідача-3, Воронко Ю.І. до канцелярії суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 904/2074/23 та набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Заява про зупинення провадження у справі мотивована тим, що Господарським судом Дніпропетровської області вже було розглянуто питання недійсності договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, укладений між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Воронко Юлією Ігорівною (справа № 904/2074/23).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 по справі № 904/2074/23 задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровський фаховий коледж радіоелектроніки, Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору.

Зазначене рішення оскаржене Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради до Центрального апеляційного господарського суду. Наразі відкрито апеляційне провадження у справі № 904/2074/23.

Відповідач-3 вважає, що від результатів розгляду справи № 904/2074/23 залежить вирішення питання щодо повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи № 904/5025/23. Наявний факт об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 904/2074/23 та зупинення провадження у справі згідно статті 227 (п.5 ч.1) Господарського процесуального кодексу України.

Позивачі, відповідач-1 та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор не заперечує щодо залучення до участі у справі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Щодо залучення до участі у справі Головного управління Дерєжгеокадастру у Дніпропетровській області та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради прокурор заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, витребування частини земельної ділянки.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що відповідачем-2 не обґрунтовано, яким саме чином рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки Головного управління Дерєжгеокадастру у Дніпропетровській області та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, суд не вбачає підстав для задоволення відповідних клопотань та відмовляє у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, Головного управління Дерєжгеокадастру у Дніпропетровській області та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Суд не вбачає підстав залучити до участі у справі Обласне представництво по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Фонду Державного майна України, оскільки доказів створення такого представництва з відповідним статусом заявником до матеріалів справи не надано..

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 20.11.2023.

Керуючись статями 50, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Дерєжгеокадастру у Дніпропетровській області, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Обласного представництва по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Фонду Державного майна України.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (ідентифікаційний код: 42767945; вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000).

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 20 листопада 2023 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Прокурору:

- направити на адресу РВФДМУ позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення.

Третій особі:

- надати до суду письмові пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та докази направлення на адресу сторін.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 30.10.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва