ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" жовтня 2023 р. Справа №870/94/20
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін:
позивача: не з`явились;
відповідача: Карасьов О.С. адвокат;
виконавця: Прибильський В.Г. адвокат;
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСВІТ ФАРМ б/н від 22.09.2023 (вх. суду від 25.09.2023 №01-05/2988/23) на дії приватного виконавця Ніколаєнко І.Р. в межах виконавчого провадження №71211735
у справі № 51/2020 (третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом ТзОВ Полетехніка, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСВІТ ФАРМ с. Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська область
про стягнення 971 196,07 грн.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСВІТ ФАРМ б/н від 22.09.2023 (вх. суду від 25.09.2023 №01-05/2988/23) на дії приватного виконавця Ніколаєнко І.Р. в межах виконавчого провадження №71211735.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 відкладено розгляд скарги на 24.10.2023.
09.10.2023 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСВІТ ФАРМ надійшло клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
23.10.2023 на електронну адресу апеляційного суду від представника приватного виконавця Ніколаєнко І.Р. надійшли заперечення на скаргу ТзОВ АГРОСВІТ ФАРМ.
23.10.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли пояснення третьої особи Жирова А.К. на скаргу на дії приватного виконавця.
У судовому засіданні 24.10.2023 представник скаржника підтримав вимоги скарги та надав усні пояснення.
Представник приватного виконавця заперечив щодо скарги відповідача в повному обсязі та надав усні пояснення.
Інші учасники справи не забезпечили явки своїх уповноважених представників.
Враховуючи клопотання відповідача та клопотання приватного виконавця про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суддя-доповідач дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2023 о 12:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Судове засідання 07.11.2023 року о 12:30 по справі №870/94/20 за скаргою ТзОВ АГРОСВІТ ФАРМ б/н від 22.09.2023 (вх. суду від 25.09.2023 №01-05/2988/23) на дії приватного виконавця Ніколаєнко І.Р. в межах виконавчого провадження №71211735 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:
- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 (пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:
- зайти на офіційний веб-портал "Судова влади України" у розділ "Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua);
4. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Бонк