ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1362/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "МАКАРОВО"

про визнання права іпотеки,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Налапко Ю.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Ткаченко К.В.;

від відповідача: Діденко Ю.О.; Дубовський П.В.; Абоімов О.Ю.;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР" (далі відповідач) про визнання права іпотеки на підставі договору іпотеки № 652 від 17.09.2017 на цілісний майновий комплекс загальною площею 8 276,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43 та земельну ділянку (кадастровий номер :00:003:0008 загально площею 4, 9293 га за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43.

У позовній заяві міститься клопотання про проведення письмового опитування в порядку ст. 90 ГПК України, клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Закрите акціонерне товариство "МАКАРОВО", Товариство з обмеженою відповідальністю "БВ ТРЕЙДІНГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БВВ ЕКВИПМЕНТ", Приватне акціонерне товариство "МАЛИНОВЕ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ".

05.05.2023 від представника відповідача надійшла заява про недопущення зловживання позивачем процесуальними правами та повернення позовної заяви без розгляду.

09.05.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023 (суддя Смірнов О.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1362/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "МАКАРОВО" (далі третя особа).

06.06.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо задоволення позову, просить відмовити в його задоволені в повному обсязі та заявляє клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

08.06.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та письмового опитування учасників справи, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 08.06.2023 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась. Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.06.2023.

14.06.2023 від представника позивача надійшли пояснення на заяву відповідача про недопущення зловживання процесуальними правами.

15.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заява про попередній розмір витрат на професійну правову допомогу.

У підготовче засідання 15.06.2023 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2023 задоволено заяву судді Смірнова О.Г від 15.06.2023 про самовідвід та матеріали справи № 911/1362/23 передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень статті 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 справу 911/1362/23 передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2023 прийнято справу №911/1362/23 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 27.07.2023, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в ТОВ Рейкон, ТОВ БВ Трейдінг, ТОВ ОВОСТАР, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, АT Банк інвестицій та заощаджень», AT Укрсиббанк, ПpAT "ДТЕК Київські регіональні електромережі" документи.

10.07.2023 від АT Банк інвестицій та заощаджень» на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

10.07.2023 від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

14.07.2023 від AT Укрсиббанк на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

17.07.2023 від ПpAT "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

24.07.2023 від представника відповідача надійшли доповнення та зміна заяви про недопущення зловживання позивачем процесуальними правами та залишення позову без розгляду. Також на виконання вимог ухвали суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою суду.

24.07.2023 від представника третьої особи надійшли пояснення.

24.07.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку подання заперечень на відповідь на відзив та заперечення щодо клопотання позивача про залучення третіх осіб.

25.07.2023 від ТОВ БВ Трейдінг надійшло клопотання про продовження строку на подання витребуваних ухвалою суду документів.

27.07.2023 від представника відповідача надійшли уточнення до заяви про попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу.

У підготовче засідання 27.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2023 відмовлено в задоволені клопотання відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами, задоволено клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи, задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою суду та продовжено строк на їх подання, задоволено клопотання ТОВ БВ Трейдінг про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою суду та продовжено строк на їх подання, відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

10.08.2023 від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його відпусткою.

10.08.2023 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому міститься клопотання про поновлення строку на його подання.

У підготовче засідання 10.08.2023 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась, протокольною ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.08.2023.

11.08.2023 від ТОВ БВ Трейдінг на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення.

16.08.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

17.08.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 17.08.2023 з`явились представники відповідача, позивач та третя особа в засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, поновлено позивачу та відповідачу строки на подання клопотання про витребування доказів, клопотання позивача та клопотання відповідача про витребування доказів задоволено, витребувано в ТОВ «Рейкон», ТОВ «БВ Трейдінг», ТОВ «БВВ Еквипмент», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ПАТ «Місто Банк» та в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни документи та інформацію, відкладено підготовче засідання на 21.09.2023.

11.09.2023 від приватного нотаріуса Дерев`янко В.В. надійшов лист.

12.09.2023 від АТ «Місто Банк» на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

18.09.2023 від ТОВ «БВВ Еквипмент» на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення.

18.09.2023 від ТОВ «БВ Трейдінг» на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення.

20.09.2023 від представника третьої особи надійшло повідомлення у справі, в якому останній зазначає, що позивач уклав договір про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Толкфін».

У підготовче засідання 21.09.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2023 повторно витребувано в ТОВ «Рейкон», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни документи та інформацію, відкладено підготовче засідання на 24.10.2023.

09.10.2023 від АТ «Укрсиббанк» на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

13.10.2023 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

16.10.2023 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло повідомлення.

19.10.2023 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2023 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду.

24.10.2023 від ТОВ «ФК «Толкфін» надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником, клопотання про витребування доказів та поновлення строку на його подання.

24.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якій останній просить залучити ТОВ «ФК «Толкфін» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

У підготовче засідання 24.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Судом, із урахуванням думки сторін, клопотання ТОВ «ФК «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником і клопотання про витребування доказів, та клопотання відповідача про залучення третьої особи повернуто заявникам без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам до клопотання ТОВ «ФК «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником та клопотання про витребування доказів і до клопотання відповідача про залучення третьої особи не додано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням або докази направлення заяви та доданих до неї документів до електронного кабінету іншого учасника справи відповідно до їх кількості.

Клопотання відповідача про залучення третьої особи в супереч вимога ст. 51 Господарського процесуального кодексу України не містить доказів направлення такого клопотання особі, про залучення якої як третьої особи воно подано, крім того, взагалі не містить ніякої інформації про таку особу.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подані до суду клопотання ТОВ «ФК «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником та витребування доказів і клопотання відповідача про залучення третьої особи без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 170, 182, 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ «ФК «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником та клопотання про витребування доказів в справі №911/1362/23 повернути заявнику без розгляду.

2. Клопотання ТОВ «Овостар» про залучення третьої особи в справі № 911/1362/23 повернути заявнику без розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання в справі №911/1362/23 на 31.10.2023 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 26.10.2023.

Суддя В.М. Антонова