ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3132/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авега-2018» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Нове, вул. Промислова, буд.17)

про стягнення 55 034,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авега-2018» про стягнення 55 034,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №04-26 від 26.04.2023. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 45 980,00 грн основного боргу, 7 978,58 грн пені, 520,59 грн 3% відсотків річних, 555,22 грн інфляційних втрат.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що у справі № 911/3132/23 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина друга, четверта статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що позивач зазначає про часткову оплату поставленого товару, на підтвердження цих обставин позивач надає Акт звірки взаємних розрахунків, який не підписаний жодною з сторін, а тому цей акт не є належним доказом на підтвердження часткової оплати.

Наразі, з урахуванням наявних доказів по справі, господарський суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Таким чином, суд вважає за потрібне, зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» надати суду, банківські виписки про рух коштів між позивачем та відповідачем по договору поставки № 04-26 від 26.04.2023.

Керуючись ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» надати суду, банківські виписки про рух коштів між позивачем та відповідачем по договору поставки № 04-26 від 26.04.2023. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2023.

4. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.11.2023 надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу;у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов надати заперечення,а також докази направлення заперечення на відповідь на відзив на позов позивачу.

5. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 23.11.2023 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню

Суддя Л.В. Сокуренко