ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 910/6143/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Корсака В.А.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Чукітова В.В.

відповідача - Бахур А.С.

третя особа відповідача - Ярош С.В.

треті особа позивача - не з`явилися

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2023 р. (повний текст складено 11.08.2023 р.) та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2023 р.

у справі № 910/6143/23 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Фермерського господарства "Колос-2021"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради" Цибульник Людмила Григорівна

2. Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради" Дигуляр Світлана Олександрівна

3. Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради" Рогачко Павло Олександрович

4. Державний реєстратор Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Писанка Дмитро Сергійович

5. Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Зезик Вячеслав Андрійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Фермерське господарство "Колос-2021" звернулось з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1253/5 від 06.04.2023 року "Про задоволення скарги", яким скаргу ТОВ "Колос" від 30.09.2022 року було задоволено частково та скасовано рішення державних реєстраторів, перелік яких зазначено у п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України № 1253/5 від 06.04.2023 року, яким частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" від 30.09.2022 року та скасовано рішення державних реєстраторів, прийнятий з чисельними та грубими порушеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної адміністрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 року, тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2023 р. (повний текст складено 11.08.2023 р.) у справі № 910/614323 позов Фермерського господарства "Колос-2021" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1253/5 від 06.04.2023 року "Про задоволення скарги" з врахуванням Наказу Міністерства юстиції України від 12.05.2023 року № 1826/5 "Про внесення виправлень до наказу Міністерства юстиції України від 06.04.2023 № 1253/5 "Про задоволення скарги"", яким скаргу ТОВ "Колос" від 30.09.2022 року було задоволено частково. В іншій частині провадження закрито.

До суду 28.07.2023 р. та 31.07.2022 р. від Фермерського господарства "Колос-2021" надійшли заяви про розподіл судових витрат, у яких позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Додатковим рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2023 р. у справі № 910/6143/23 заяву Фермерського господарства "Колос-2021" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" 31.08.2023 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та додаткове рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Колос-2021" у справі № 910/6143/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2023 р. у справі № 910/6143/23 та призначено до розгляду на 24.10.2023 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та додатковим рішенням, Міністерство юстиції України 31.08.2023 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, а також скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 р. апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі № 910/6143/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 р. апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі № 910/6143/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду 09.10.2023 р. від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (подана засобами поштового зв`язку 05.10.2023 р.)

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2023 р. у справі № 910/6143/23, об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" та Міністерства юстиції України в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено до розгляду на 24.10.2023 р.

На електронну адресу 16.10.2023 р. від Фермерського господарства "Колос-2021" надійшло клопотання про участь представника Чукітової В.В. за обліковим записом у судовому засіданні 24.10.2023 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 р. задоволено клопотання Фермерського господарства "Колос-2021" про участь у судовому засіданні 24.10.2023 р. у справі № 910/6143/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Колегією суддів у призначеному судовому засіданні 24.10.2023 р. заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/6143/23 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України у чинній редакції.

Частиною 1 статті 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Корсак В.А. не входить, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 р. (зі змінами), справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них, що виникають із земельних відносин щодо стягнення заборгованості з компенсації витрат зі сплати оренди за землю, відповідають кодам 202000000 та 202070000 відповідно.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 06.08.2019 р. (зі змінами) розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій) 202000000 та 202070000 віднесено до першої судової палати.

Убачається, що предметом спору у даній справі є захист позивачем свого права на оренду спірних земельних ділянок, яке було порушено внаслідок прийняття Міністерством юстиції України спірного наказу від 06.04.2023 р., і яке має бути поновлене в результаті його скасування. Тобто є достатні підстави вважати, що даний спір є таким, який виник із земельних відносин. Проте, для розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" та Міністерства юстиції України було визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від першої судової палати спеціалізацію.

Відтак, спір у справі № 910/6143/23, як такий, що пов`язаний з земельними відносинами, повинен розглядатись колегією суддів зі складу першої судової палати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" та Міністерства юстиції України заява суддів Буравльова С.І., Корсака В.А., Шапрана В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Буравльова С.І., Корсака В.А., Шапрана В.В. про самовідвід у справі № 910/6143/23 задовольнити.

2. Справу № 910/6143/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.А. Корсак

В.В. Шапран