ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Справа № 915/577/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп» (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 208Б, офіс 9; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 42323667)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «СЮІТА 2006» (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, офіс 417; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 33915151)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача - адвоката Кучери В.Л. надійшло клопотання б/н від 19.10.2023 (вх. № 13848/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому заявник, посилаючись на приписи ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд:

1. Надати можливість приймати участь у розгляді цивільної справи № 915/577/23 за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПП «Сюїта 2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

2. Про результати розгляду зазначеної заяви прошу повідомити мене, як представника апелянта, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає за необхідне зауважити представнику відповідача на те, що господарська справа № 915/577/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп» до ОСОБА_1 , за участю Приватного підприємства «СЮІТА 2006», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про звернення стягнення на предмет іпотеки, розглядається судом у порядку господарського судочинства.

За такого, суд звертає увагу заявника на хибне посилання в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на норми Цивільного процесуального кодексу України, оскільки правила та порядок пред`явлення відповідного клопотання до господарського суду чітко передбачені чинними нормами господарського процесуального законодавства.

Розглянувши клопотання представника відповідача б/н від 19.10.2023 (вх. № 13848/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд констатує, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучери В.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, суд наголошує, що виходячи зі змісту ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи в цілому, тобто всіх судових засідань. До того ж, передбачено бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання. При цьому, станом на час розгляду відповідного клопотання, дати всіх судових засідань у даній справі ще не визначені.

За такого постановлення ухвали про участь представника відповідача у розгляді справи (тобто в усіх судових засіданнях) в режимі відеоконференції не видається можливим.

Наведене свідчить про недотримання заявником вимог процесуального законодавства та є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Додатково, суд звертає увагу учасників справи на те, що з 18.10.2023 вводиться в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» №3200-IX від 29.06.2023, яким, зокрема внесено зміни до ряду норм Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до приписів ч.ч. 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

З урахуванням наведеного, учасникам справи слід вчиняти процесуальні дії у справі, зокрема, щодо подання до суду процесуальних документів, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 клопотання б/н від 19.10.2023 (вх. № 13848/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/577/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова