ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, яке надійшло на адресу суду 13.09.2023 року,

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м. Київ

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, м. Мукачево

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Стілмен, посилаючись на наявність визначених ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підстав.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну та призначено попереднє засідання по справі №907/805/20 на 18.03.2021.

Ухвалою про попереднє засідання Господарського суду від 13.05.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю Стілмен (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Масарика, буд. 15, ).

Постановою господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021р. у справі №907/805/20 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛМЕН» (код 40236235) та введено процедуру ліквідації, припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛМЕН» арбітражного керуючого Потупало Н.І., призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛМЕН» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

13.09.2023 на адресу суду надійшла від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни заява про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, в якому вона просить: 1) покласти субсидіарну відповідальність на засновників боржника - ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав 5114, дата видачі 19.02.2018) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ "СТІЛМЕН" (код ЄДРПОУ - 40236235, адреса реєстрації: 89600, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд. 15); 2) Стягнути з ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав 5114, дата видачі 19.02.2018) на користь ТОВ "СТІЛМЕН" (код ЄДРПОУ - 40236235, адреса реєстрації: 89600, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд. 15) грошових коштів в сумі 5 825 118.68 грн., оскільки він володів 60% статутного капіталу товариства; 3) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "СТІЛМЕН" (код ЄДРПОУ - 40236235, адреса реєстрації: 89600, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд. 15) грошових коштів в сумі 3 883 412.46 грн., оскільки він володів 40% статутного капіталу товариства; 4) Накласти арешт з забороною відчуження на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав 5114, дата видачі 19.02.2018) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) в межах суми заявлених кредиторських вимог з метою вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.09.2023 постановлено звернутися до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав 5114, дата видачі 19.02.2018) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016. Зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) надати інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав 5114, дата видачі 19.02.2018).

Також ухвалою суду від 14.09.2023 постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016. Зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Надалі, ухвалою суду від 14.09.2023 заяву арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, яке надійшло на адресу суду 13.09.2023 - залишено без руху. Встановлено спосіб і строки для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду доказів, які б підтверджували обставини, на які арбітражний керуючий посиляється в своїй заяві.

26.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання у справі №907/805/20 від ліквідатора ТОВ "Стілмен", яким вона усуває недоліки поданої заяви і надає відповідні докази.

Разом з тим, 04.10.2023 на адресу суду надійшов лист від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №100-11547 від 27.09.2023, в якому вона повідомляє, що відповідно до інформації, що міститься у реєстрі територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України м. Києва 02.12.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:. АДРЕСА_2 , приватний будинок з 18.03.1993 по теперішній час.

17.10.2023 на адресу суду надійшов також лист від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №1566/01-09, яким він повідомляє, що станом на 06.10.2023 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 лютого 2005 року.

Разом з тим, розглянувши подану заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, судом встановлено, що п. 5 прохальної частини такої заяви однією з вимог було накладення арешту з забороною відчуження на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми заявлених кредиторських вимог з метою вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів.

Однак, згідно положень ст. 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 137 ГПК України).

Частиною 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет 2023", прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684.00 грн. Відтак, заявнику слід сплатити за подання до суду заяви з 2 вимогами про накладення арешту судовий збір у розмірі 2684.00 грн. (1384.00 грн. за 1 вимогу накладення арешту).

Крім того, суд зазначає, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 4 вказаної статті унормовано, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що юридична особа боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілмен" не є зареєстрованим в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Відтак, ліквідатору боржника Потупало Н.І. слід здійснити таку реєстрацію боржника для подальшого розгляду справи та обміну документами.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, яке надійшло на адресу суду 13.09.2023 року - повторно залишити без руху.

2. Арбітражному керуючому усунути недоліки заяви у спосіб, вказаний у мотивувальній частині ухвали.

3. Повідомити арбітражного керуючого у даній справі про необхідність усунення недоліків поданої нею заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2684.00 грн. за реквізитами, вказаними на сайті Господарського суду Закарпатської області у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук