СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 905/906/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (вх.№2168Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2023 у справі №905/906/23 (повний текст рішення складено 14.09.2023 суддею Зекуновим Е.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро,

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, Донецька область,

про стягнення штрафу в розмірі 769230,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2023 у справі №905/906/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, штраф у розмірі 769230,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11538,45 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зупинити виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2023 у справі №905/906/23. Скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2023 у справі №905/906/23 та ухвалити нове рішення, яким позов АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ТОВ «Шахта «Білозерська» задовольнити частково та зменшити суду штрафу. Стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору.

Одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №905/906/23 , необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №905/906/23.

25.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №905/906/23 складає: 769230,00 грн х 1,5% х 150% = 17307,68 грн.

До матеріалів скарги надано платіжну інструкцію №3166948 від 10.10.2023 про сплату 11538,45 грн з призначенням платежу: судовий збір за позовом АТ УЗ на рішення від 19.09.2023 у справі №905/903/23, Схід.апел.госп.суд».

Отже, апелянтом надано платіжну інструкцію з оплати судового збору в іншій справі 905/903/23.

Доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі - 17307,68 грн, у даній справі №905/906/23 заявником апеляційної скарги не надано.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До матеріалів апеляційної скарги заявником надано описи вкладення у цінний лист на ім`я АТ «Українська залізниця» та Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про надіслання апеляційної скарги у справі №905/903/23 від 13.10.2023, клопотання у справі №905/903/23 від 13.10.2023 та копії довіреності.

Натомість доказів направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу - Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у даній справі №905/906/23, заявником не надано.

Частиною 5 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Відповідно до частини 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами частини 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Підставою для виникнення правовідносин між адвокатом та клієнтом, а також надання першим адвокатської допомоги, є договір, який сам по собі є правочином, та в силу положень ст.204 Цивільного кодексу України є правомірним, допоки, зокрема, судом не буде визнано його недійсним (презумпція правомірності). Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 18.05.2021 у справі №922/743/19.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» через електронний кабінет Гаврихівим Вадимом Васильовичем.

До апеляційної скарги надано довіреність №14-ШБ/Д від 01.12.2022, яка видана ТОВ «Шахта «Білозерська» на ім`я Гаврихіву Вадиму Васильовичу на представництво інтересів товариства, зокрема, у судах усіх спеціалізацій та інстанцій, з усіма правами, наданими законодавством учасникам справи, зокрема, і подавати до суду апеляційні скарги.

Однак ані матеріали справи, ані апеляційної скарги не містять відомостей на підтвердження того, що Гаврихів Вадим Васильович має статус адвоката, відсутні такі відомості і у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Так само лише довіреність на представництво інтересів ТОВ «Шахта «Білозерська» не підтверджує і повноваження діяти за правилами самопредставництва, а саме: на підставі статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо.

Таким чином, повноваження представника відповідача повинні бути підтверджені у даному випадку оригіналом ордеру, довіреності або належним чином засвідченою довіреністю та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, або доказами, що підтверджують наявність повноважень у порядку самопредставництва: відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту) (частина 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд зазначає, що до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №905/903/23.

Отже, фактично заявником апеляційної скарги не подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі №905/906/23.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі №905/906/23, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль