ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/190/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Іванова О.Г.

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства ЛАІР на рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 у справі №908/190/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг

до відповідача-1: Фермерського господарства ЛАІР

до відповдіача-2: ОСОБА_1

про стягнення 242 760, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 року у справі №908/190/23 позов задоволено.

Суд стягнув з Фермерського господарства ЛАІР та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг солідарно прострочену заборгованість за лізинговими платежами в сумі 118 175, 16 грн., проценти річних у сумі 38 605, 03 грн., інфляційні втрати в сумі 15 982, 68 грн., пеню в сумі 38 605, 03 грн., штраф у сумі 31 392, 99 грн.

Стягнутв з Фермерського господарства ЛАІР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг витрати зі сплати судового збору в сумі 1 820, 71 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 1 250, 00 грн.

Також суд стягну з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг витрати зі сплати судового збору в сумі 1 820, 70 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 1 250, 00 грн..

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 Фермерське господарство ЛАІР, в якій просив рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 року у справі №908/190/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване отриманням текстту рішення 31.07.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Дармін М.О., Кошеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/190/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/190/23.

01.09.2023 року матеріали справи №908/190/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2023р. у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору в сумі 5 462, 12 грн. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

18. 09.2023 скаржником на адресу апеляційного суду, на виконання вимог ухвали від 04.09.2023, направлено клопотання про усунення недоліків скарги, до якого доданоквитанцію №1433-1140-2626-1957 від 13.09.2023 про оплату 5462,12 грн. належного до сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.10.2023, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Розглянувши вказану вище заяву про поновлення строків, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання скаржником 18.08.2023 апеляційної скарги на рішення суду від 17.07.2023, повний текст якої підписано 27.07.2023, яку отримано останнім 31.07.2021, що підтверджується копією коніерту, в чкому було направлено копію рішення на адресу апелянта, тобто, з дотриманням строків, визначених ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що скаржником виконані вимоги ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та здійснювати перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.13 ст.8, 119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ЛАІР на рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 у справі №908/190/23.

Розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Позивачу, відповідачу 2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст.169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу 1 (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г.Іванов

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков