УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/15632/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

про стягнення 2 264 905,06 грн, -

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" заборгованість за договором підряду № 01/19-05/21-МДГ-2 від 19.05.2021 у розмірі 2 264 905,06 грн, з яких: 1 640 456,13 грн - основний борг; 421 901,41 грн - пеня; 150 668,52 грн - інфляційні втрати; 51 879,00 грн - три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 16.10.2023 було вручено представнику позивача адвокату Дубині Н.В. 17.10.2023.

20.10.2023 до суду від представника позивача Дубини Н.В. на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" про усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/15632/23 повернуто без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 25.10.2023 позивачем не усунено недоліків, які були встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023.

Відповідно до частини першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 16.10.2023, сплинув 24.10.2023.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" є неподаною і повертається заявнику.

За змістом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" (03179, місто Київ, вулиця Верховинна, будинок 91) та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко