УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/13723/22 (910/14703/23)
За позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"

2) Національного університету "Чернігівська політехніка"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби

про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 174 932,22 грн.

в межах справи № 910/13723/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі - Міносвіти, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (далі - ТОВ "Ернерінг", відповідач-1) та Національного університету "Чернігівська політехніка" (далі - НУ "Чернігівська політехніка", відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 29.05.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 9/01 від 08.01.2020, укладену між ТОВ "Ернерінг" та НУ "Чернігівська політехніка";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 07.08.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 9/01 від 08.01.2020, укладену між ТОВ "Ернерінг" та НУ "Чернігівська політехніка";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 04.09.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 9/01 від 08.01.2020, укладену між ТОВ "Ернерінг" та НУ "Чернігівська політехніка";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 21.09.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 9/01 від 08.01.2020, укладену між ТОВ "Ернерінг" та НУ "Чернігівська політехніка";

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 08.10.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 9/01 від 08.01.2020, укладену між ТОВ "Ернерінг" та НУ "Чернігівська політехніка";

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 17.12.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 9/01 від 08.01.2020, укладену між ТОВ "Ернерінг" та НУ "Чернігівська політехніка";

- стягнути з ТОВ "Ернерінг" безпідставно отримані бюджетні кошти у розмірі 174 932,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 матеріали справи № 910/14703/23 за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" та Національного університету "Чернігівська політехніка" про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 174 932,22 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 910/13723/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.10.2023 справу № 910/13723/22 (910/14703/23) передано судді Івченко А.М.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До заяви не подано клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/13723/22.

Дослідивши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби, суд ухвалив його задовольнити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби.

10. Запропонувати третій особі надати пояснення.

11. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко