СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2513/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", м.Київ на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.23 (ухвалене у спрощеному позовному провадженні у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., повний текст складено 29.08.23) у справі № 922/2513/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор", м. Лозова Харківської області

про стягнення 1 095 291,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" про стягнення 1 095 291,01 грн., з яких: заборгованість з оплати спожитого природного газу за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.09.2022 № 41АР200-100978-22 у розмірі 715210,99 грн. та нараховані на цей борг пеня в розмірі 96019,54 грн, 3% річних в розмірі 5761,17 грн., інфляційні втрати в розмірі 18404,15 грн., а також штраф за перевищення обсягу постачання газу в розмірі 259895,16 грн

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.23 у справі № 922/2513/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.09.2022 № 41АР200-100978-22 у розмірі 715210,99 грн., пеню в розмірі 48009,77 грн, 3% річних у розмірі 5761,17 грн., штраф за перевищення обсягу постачання газу в розмірі 129947,58 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 13485,29 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24624,13 грн.

Відмовлено у стягненні інфляційних втрат у розмірі 18404,15 грн., пені в розмірі 48009,77 грн., штрафу за перевищення обсягу постачання газу в розмірі 129947,58 грн.

Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський елеватор" про розстрочення виконання рішення суду від 25.07.2023 (вх. № 19622 від 26.07.2023).

Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2023 по справі № 922/2513/23 на 12 місяців, починаючи з 30.08.2023 по 29.08.2024 включно з щомісячними платежами рівними частинами, які мають бути сплаченими до кінця кожного місяця, в розмірі 78094,07 грн.

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині відмови в позові та розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного суду від 11.10.23 апеляційну скаргу позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", м.Київ на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.23 у справі № 922/2513/23 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 4418,13 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

17.10.23 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 27.09.23 № 13404, за якою скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.23 у справі № 922/2513/23 в розмірі 4418,13 грн.

З наведеного вбачається усунення скаржником недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 29.08.23, строк на його апеляційне оскарження закінчився 19.09.23, проте апеляційну скаргу на нього позивачем подано шляхом здання на пошту 26.09.23, тобто з пропуском встановленого строку на 7 днів.

До апеляційної скарги позивачем додана заява, в якій він просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, визнавши причини його пропуску поважними, пославшись на обставини щодо отримання ним 05.09.23 засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення та подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів знаходить поважними наведені позивачем у заяві причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, які підтверджуються матеріалами справи, враховуючи при цьому подання апеляційної скарги в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за характером спору та обсягом доказів вона не є складною, склад сторін становить позивач та відповідач, за своєю категорією справа не віднесена ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, з урахуванням чого розглядалась у відповідному порядку судом першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 256, 234, 247, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішеня господарського суду Харківської області від 29.08.23 у справі № 922/2513/23 задовольнити та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача- - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.23 у справі № 922/2155/23 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу по справі строк до 10.11.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

4. Встановити сторонам строк до 10.11.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи4

5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль