РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/9850/23
За позовом Виконавчого комітету Калуської міської ради

до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін

від позивача - Кайдан Д.-С.Т.

від відповідача - не заявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Виконавчого комітету Калуської міської ради (далі - позивач) до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (далі - відповідач) про зобов`язання Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" виконати умови Договору від 21.09.2017 року №2017-107 шляхом надання Виконавчому комітету Калуської міської ради затверджену Міністерством культури та інформаційної політики України науково-проектну документацію "Історико-архітектурний опорний план, визначення меж та режимів використання історичних ареалів міста Калуш Івано-Франківської області" на паперових носіях у чотирьох примірниках та у формі електронного документа, а також надання позитивного Експертного висновку містобудівної документації "Генеральний план забудови міста Калуш Івано-Франківської області".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 16.08.2023.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Ухвали суду по даній справі направлялися на адресу відповідача, яка зазначена у ЄДРЮОФОПГФ, однак конверти з ухвалами поверталися не врученими з відміткою працівників пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, суд здійснював направлення ухвал по даній справі на електронну пошту відповідача (яку вказав позивач у позовній заяві).

Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відтак, Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

Ухвалою суду від 16.08.2023 підготовче судове засідання відкладено на 18.09.2023.

Ухвалою суду від 18.09.2023 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті на 09.10.2023.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 09.10.2023 представник позивача підтримав вимоги позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 між позивачем як замовником та відповідачем як виконавцем було укладено Договір № 2017-107 (далі - Договір) за умовами п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати розроблення генерального плану забудови міста Калуша (код ДК 021:2015 - (71410000-5) - Послуги у сфері містобудування), а завомовник зобов`язується прийняти результат наданих послуг за умови дотримання виконавцем умов цього договору, і сплатити виконавцю вартість наданих послуг.

Відповідно до п.3.2 Договору термін надання послуг - один рік з дати укладення цього договору у відповідності до Календарного графіку виконання послуг (Додаток 5 Договору).

У Додатку №5 до Договору сторони узгодили календарний графік виконання послуг у три етапи з визначенням вартості та терміну виконання по кожному етапу.

За умовами п. 3.3 Договору виконавець зобов`язується закінчити надання послуг в зазначені терміни при умові, що замовник до початку надання послуг передає виконавцеві підписаний договір, а також передає необхідні для початку надання послуг вихідні дані. Затримка виконання замовником цих умов приводить до відповідного переносу термінів закінчення надання послуг.

Виконавець надсилає рекомендованим листом або передає супровідним листом результати послуг у одному примірнику та в електронному вигляді, виконаних по кожному етапу Договору, з актом здачі-приймання (в двох примірниках) замовнику (п. 4.1 Договору).

За умовами п. 11.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє один рік, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Строк дії договору, за взаємною згодою сторін, може бути продовжений відповідно до вимог діючого законодавства, про що укладається додаткова угода (п. 11.2 Договору).

Так, сторонами було змінено календарний графік виконання послуг, а також неодноразово продовжувався строк дії Договору шляхом укладання Додаткових угод, зокрема, Додатковою угодою №10 від 30.12.2022 було продовжено строк дії Договору до 31.03.2023 та викладено п. 3.4 Договору в редакції: «після завершення усіх послуг виконавець передає замовнику: 1) матеріали щодо результатів надання послуг, а саме: - графічні матеріали (на паперовому та електронному носіях) - 3 примірники; - текстові матеріали (на паперовому та електронному носіях) - 3 примірники; 2) затверджену Міністерством культури та формаційної політики України науково-проектну документацію «Історико-архітектурний опорний план, визначення меж та режимів використання історичних ареалів міста Калуш Івано-Франківської області - 2 примірники».

З матеріалів справи вбачається, що з пропозиціями продовжити строки виконання робіт та дію Договору звертався відповідач до позивача з відповідними листами.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неможливістю виконавця своєчасно виконати умови Договору, а також враховуючи зацікавленість Виконавчого комітету Калуської міської ради у розробленні генерального плану міста, термін надання послуг та термін дії Договору неодноразово продовжувалися, шляхом укладення відповідних додаткових угод до Договору.

Зокрема, 26.12.2017 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої Додаток №5 «Календарний графік виконання послуг» виклали в новій редакції, фактично конкретизувавши етапи надання послуг та продовживши термін виконання етапів робіт.

17.09.2018 на адресу позивача надійшов лист від відповідача, зі змісту якого вбачається що у зв`язку з необхідністю реєстрації оновленої топографічної зйомки м. Калуша в масштабі 1:2000, виконаної в УСК2000 виникла потреба у продовженні строку дії Договору.

19.09.2018 сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої продовжили строк дії договору до 31.12.2018, а Додаток №5 «Календарний графік виконання послуг» виклали в новій редакції, продовживши термін виконання останніх трьох етапів робіт (останній етап - отримання позитивного висновку державної експертизи - до 29.12.2018).

29.12.2018 сторони уклали Додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до якої продовжили строк дії Договору до 31.12.2019, а Додаток №5 «Календарний графік виконання послуг» виклали в новій редакції, продовживши термін виконання останніх етапів робіт (останній етап - отримання позитивного висновку державної експертизи - до липень грудень 2019).

26.12.2019 позивач отримав черговий лист від відповідача, про те що роботу над стратегічною екологічною оцінкою планується завершити в січні-лютому 2020 року.

Як наслідок, 27.12.2019 сторони уклали Додаткову угоду №4 до Договору, відповідно до якої продовжили строк дії Договору до 31.12.2020, змінили банківські реквізити виконавця, а Додаток №5 «Календарний графік виконання послуг» виклали в новій редакції, продовживши термін виконання останніх етапів робіт (останній етап - отримання позитивного висновку державної експертизи - до березень-липень 2020 року.)

29.07.2020 позивач отримав лист від відповідача, про те що у зв`язку з встановленням загальнонаціонального карантину із застосуванням ряду обмежувальних заходів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19)», виникла потреба у продовженні терміну надання послуг.

29.07.2020 сторони уклали Додаткову угоду №5 до Договору, відповідно до якої Додаток №5 «Календарний графік виконання послуг» виклали в новій редакції продовживши термін виконання останніх етапів робіт (останній етап - отримання позитивного висновку державної експертизи - до березень-грудень 2020 року.)

30.12.2020 позивач знову отримав, фактично ідентичний попередньому, лист від ДП «НДПІ містобудування», з проханням продовжити термін дії Договору та термін надання послуг.

30.12.2020 сторони уклали Додаткову угоду №6 до Договору, відповідно до якої термін дії Договору продовжили до 31.12.2021, а Додаток №5 «Календарний графік виконання послуг» виклали в новій редакції, продовживши термін виконання останніх етапів робіт (останній етап - отримання позитивного висновку державної експертизи - до грудня 2021 року.)

31.12.2021 сторони уклали Додаткову угоду №7 до Договору, відповідно до якої термін дії Договору продовжили до 30.04.2022, а Додаток №5 «Календарний графік виконання послуг» виклали в новій редакції, продовживши термін виконання останніх етапів робіт (останній етап - отримання позитивного висновку державної експертизи - до 30 квітня 2022 року)

19.04.2022 позивач звернувся до відповідача, з листом №648/02-32/24 про надання інформації про стан виконання останнього етапу робіт - «Отримання позитивного висновку державної експертизи».

У відповідь на вказаний лист ДП «НДПІ містобудування» повідомило, що між ним та Державним підприємством «Державний науково- дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» 30.12.2021 було укладено договір №1779/е/21 на проведення експертизи містобудівної документації «Генеральний план забудови міста Калуш Івано-Франківської області».

Предметом вказаного договору №1779/е/21 є проведення експертизи відповідності змісту містобудівної документації вимогам законодавства, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови територій, завданню на розроблення містобудівної документації, порядку її розроблення, будівельним нормам, вимогам щодо її складу та змісту, за результатами якої вказане підприємство повинне надати Експертний висновок.

Вказаним листом ДП «НДПІ містобудування» підтвердило, що проведення державної експертизи та отримання експертного висновку є необхідною умовою виконання зобов`язань сторонами за Договором.

29.04.2022 сторони уклали Додаткову угоду №8 до Договору, відповідно до якої термін дії Договору продовжили до 31.07.2022, а Додаток №5 «Календарний графік виконання послуг» виклали в новій редакції, продовживши термін виконання останнього етапу робіт - отримання позитивного висновку державної експертизи до 31 липня 2022 року.

28.07.2022 сторони уклали Додаткову угоду №9 до Договору, відповідно до якої термін дії Договору продовжили до 31.12.2022, а Додаток №5 «Календарний графік виконання послуг» виклали в новій редакції, продовживши термін виконання останнього етапу робіт - отримання позитивного висновку державної експертизи - до 31 грудня 2022 року.

Відповідно до Календарного графіку виконання послуг затвердженого вищевказаною додатковою угодою, виконавець зобов`язаний у строк до 31.12.2022 надати замовнику позитивний висновок державної експертизи, а замовник в свою чергу, зобов`язаний сплатити вартість даної послуги що складає 56741,76 грн, протягом 5-ти банківських днів з дня підписання відповідного акту здачі-приймання наданих послуг.

Додатковою угодою № 10 від 30.12.2022 до Договору, сторони вирішили продовжити строк дії договору до 31.03.2023, а також вирішили внести зміни в п.3.4 Договору, в частині покладення на виконавця додаткового зобов`язання - після завершення усіх послуг передати замовнику затверджену Міністерством культури та інформаційної політики України науково-проектну документацію «Історико-архітектурний опорний план, визначення меж та режимів використання історичних ареалів міста Калуш Івано-Франківської області».

Разом з тим, як стверджує позивач, станом на дату звернення із позовом, відповідач не в повній мірі виконав умови Договору не надавши позивачу затвердженого Міністерством культури та інформаційної політики України науково-проектну документацію «Історико-архітектурний опорного плану, визначення меж та режимів використання історичних ареалів міста Калуш Івано-Франківської області» враховуючи, що граничним терміном його передачі було 31.03.2023, крім цього, відповідач не передав позитивний висновок державної експертизи (експертний висновок містобудівної документації «Генеральний план забудови міста Калуш Івано-Франківської області») чим порушує умови Договору.

Відповідач жодних заперечень щодо заявлених позивачем вимог позову не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1-3 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України).

За своєю правовою природою Договір є договором підряду, зокрема, договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

У статті 888 ЦК України вказано, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно зі ст. 890 ЦК України підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Досліджуючи надані сторонами пояснення щодо суті спору та надані на їх підтвердження докази, з огляду на предмет доказування та обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Судом враховано нижчевикладене.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 20 Господарського кодексу України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див.mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Як вбачається з умов Договору та Додаткових угод до нього, відповідач як виконавець взяв на себе обов`язок у погоджені сторонами строки надати позивачу як замовнику затверджений Міністерством культури та інформаційної політики України науково-проектну документацію «Історико-архітектурний опорний план, визначення меж та режимів використання історичних ареалів міста Калуш Івано-Франківської області» та передати позитивний висновок державної експертизи (експертний висновок містобудівної документації «Генеральний план забудови міста Калуш Івано-Франківської області»).

Заявлені позивачем вимоги зводяться до захисту його прав як замовника за Договором.

Так, позивач просить суд зобов`язати відповідача надати відповідну документацію, проте, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що у відповідача є цей позитивний висновок експертизи та затверджений міністерством план, що виключає можливість виконання зобов`язання в натурі.

Натомість, суд звертає увагу, що статтею 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Враховуючи, що позивач не довів, що у відповідача наявні відповідні документи (в натурі), які він мав передати за Договором, обраний позивачем спосіб захисту у даному випадку не відновить його порушені права як замовника та не гарантуватиме того, що відповідач його зможе виконати, враховуючи, що реалізація спірних документів залежить від волі інших осіб, як то міністерства чи експертної установи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, позивач має можливість в порядку ст. 849 ЦК України захистити свої порушені права як замовника за Договором шляхом відмови від Договору та відшкодування завданих йому збитків відповідачем у зв`язку із порушенням обов`язків за Договором.

Відповідно до вимог частини 1 статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Заявлені ж позивачем вимоги не спрямовані на захист його прав у спосіб, визначений чинним законодавством.

Враховуючи викладене у позові відповідно до вимог статті 16 ЦК України слід відмовити з цих підстав, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу позивача на відновлення його права як замовника за Договором.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст підписано 23.10.2023.

Суддя Р.Б. Сташків