ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2023 р. Справа № 911/3213/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром груп»
про стягнення 1 362 797,80 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром груп» про стягнення 1 362 797,80 гривень.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення зважаючи на таке.
У відповідності до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Так, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення та має характерні риси, зокрема: це - посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.
Водночас технічній спосіб відтворення підпису від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну та реальну волю особи, чий підпис відтворено.
Отже, позовна заява повинна містити власноручний підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.
Втім, як слідує з поданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» позовної заяви, підпис представника позивача директора товариства Єрьоменко О.М. на відповідній позовній заяві, як і на інших доданих до неї документах, виконано не власноручно, а за допомогою факсиміле, що не відповідає процесуальним приписам щодо форми подання позовної заяви.
В розрізі вказаного судом враховано таке:
- оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа;
- у разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху задля підтвердження волевиявлення позивача, а в залежності від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема, повернення позовної заяви і доданих до неї документів зі стадії відкриття провадження у справі (частина четверта статті 174 ГПК України) або залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №916/3209/20.
Отже, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» не підписано.
Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром груп» про стягнення 1 362 797,80 гривень не підписано, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром груп» про стягнення 1 362 797,80 гривень та додані до неї документи повернути.
Ухвала складена та підписана 20.10.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема