ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"26" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3095/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Буйместру Андрія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 283140,63 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Буйместру Андрія Михайловича про стягнення 283140,63 грн. заборгованості.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 11.02.2022 №20.00. в частині неповернення кредитних коштів у визначені договором строки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано сторонам надати заяви по суті справи.

03.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 відзив відповідача Фізичної особи-підприємця Буйместру Андрія Михайловича залишено без руху, встановлено відповідачу строк для усунення недоліків, попереджено відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк відзив на позовну заяву буде залишено без розгляду.

28.08.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

01.09.2023 відповідачем засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву про усунення недоліків відзиву на позовну заяву (надійшла до суду 04.09.2023).

04.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалами суду від 05.09.2023 відзив Фізичної особи-підприємця Буйместру Андрія Михайловича (за вх. ГСОО № 26467/23 від 03.08.2023 та за вх. ГСОО № 30299/23 від 04.09.2023) на позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" та заяву про усунення недоліків відзиву на позовну заяву залишено без розгляду.

27.09.2023 від відповідача надійшла квитанція від 25.09.2023 №К264-7212-ВН0Т-ВВРС на суму 209882,00 грн., з якої вбачається, що відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 209882,00 грн., при цьому зазначив у призначенні платежу наступну інформацію: погашення кредитних зобов`язань за договорами від 11.02.2022 №20.00. та від 26.05.2023 №70.40..

Ухвалою суду від 09.10.2023, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено розглянути справу у розумні строки; призначено судове засідання на 26.10.2023; встановлено позивачу у строк до 24.10.2023 надати документальне підтвердження або спростування погашення відповідачем заборгованості за договором від 11.02.2022 №20.00. (в якому розмірі та виді (основний борг, заборгованість за процентами, заборгованість за винагородою, штраф); встановлено відповідачу у строк до 24.10.2023 надати пояснення в якому розмірі та виді (основний борг, заборгованість за процентами, заборгованість за винагородою, штраф) сплачено заборгованість за договором від 11.02.2022 №20.00..

10.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

19.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 26.10.2023 представники сторін не з`явились.

Так позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За умовами п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано сторонам надати заяви по суті справи.

Згідно ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду позивачем було подано після того, як суд розпочав розгляд справи по суті, підстави для залишення позову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за клопотанням позивача у суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, враховуючи повідомлення відповідачем обставин погашення заявленої до стягнення суми заборгованості, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд ухвалою від 09.10.2023 зобов`язав позивача надати документальне підтвердження або спростування погашення відповідачем заборгованості за договором від 11.02.2022 №20.00. (в якому розмірі та виді (основний борг, заборгованість за процентами, заборгованість за винагородою, штраф) у строк до 24.10.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч.5 ст. 242 ГПК України (у редакції від 07.09.2023), учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України (у редакції від 07.09.2023), днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду від 09.10.2023 доставлена до електронного кабінету позивача 10.10.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так ч.1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 13, 74 ГПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України також передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно статті 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За умовами ч.10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`влення не перешкоджає вирішенню спору

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Отже, ч. 1 ст. 226 ГПК України визначає перелік рівнозначних підстав, за наявності будь-якої з них у суду виникає імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду. Однією із таких підстав є не подання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів.

Відповідно до сталої позиції Верховного Суду, що сформульована, зокрема, в постановах від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі № 910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19, від 19.01.2022 у справі № 907/153/21, залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд наголосив, що у цьому випадку йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наведені вище положення процесуального закону пов`язують можливість залишення судом позову без розгляду навіть не з ухиленням позивача від виконання будь-якої ухвали суду про витребування доказів, а лише з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, тобто таких, що мають істотне значення і унеможливлюють розгляд справи за наявними в ній доказами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2023 р. у справі № 910/23821/15 ).

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а за наявними матеріалами справи її розгляд не вбачається можливим, а також обмеження процесуальним законом строку розгляду справи, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, позаяк без повного і всебічно встановлення судом обставин щодо погашення відповідачем заборгованості (в якому розмірі та виді (основний борг, заборгованість за процентами, заборгованість за винагородою, штраф) за договором від 11.02.2022 №20.00., вирішення даного спору не є можливим.

Отже, оскільки позивач не виконав процесуальний обов`язок з подання витребуваних судом доказів, суд, врахувавши також подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду з підстав, не передбачених на даній стадії розгляду справи, дійшов висновку, що позивач, як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, не сприяв вирішенню спору у цій справі. З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відповідача Фізичної особи-підприємця Буйместру Андрія Михайловича про стягнення 283140,63 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 26.10.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.