ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2023м. ДніпроСправа № 904/6310/20

За поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення частки у спільно набутому майні

У справі

за позовом Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача (Стягувача): не з`явився;

від Відповідача (Боржника): не з`явився;

від Третьої особи: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни на користь Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 49 867,46 грн., неустойку в розмірі 61 537,38 грн., пеню в розмірі 1 242,11 грн., 3% річних в розмірі 308,52 грн., штраф в розмірі 70 527,05 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 22 500 грн. та судовий збір в розмірі 4 854,24 грн.; виселено Фізичну особу-підприємця Сторожко Тетяну Миколаївну з нежитлового приміщення за адресою вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе) 2 у м. Кривому Розі (приміщення "С-1" на 1-му поверсі), що знаходиться на балансі Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 у задоволенні заяви Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

30.06.2021 на виконання рішення судом видано накази за № 904/6310/20.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 у справі № 904/6310/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 у справі № 904/6310/20 залишено без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 281,36 грн. покладено на Фізичну особу-підприємця Сторожко Тетяну Миколаївну.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 заяву Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни на користь Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; доручено Господарському суду Дніпропетровської області видачу відповідного наказу.

29.11.2021 на виконання додаткової постанови судом видано наказ за № 904/6310/20.

31.03.2023 від державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиної Д.В. надійшло подання про встановлення частки у спільно набутому майні.

Ухвалою суду від 05.04.2023 повернуто Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подання про встановлення частки у спільно набутому майні за № 18224 від 13.03.2023 з доданими до нього документами (на 24 арк.) без розгляду.

23.05.2023 від державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиної Д.В. надійшло подання про встановлення частки у спільно набутому майні.

Ухвалою суду від 29.05.2023 повернуто Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подання про встановлення частки у спільно набутому майні за № 34107 від 10.05.2023 з доданими до нього документами без розгляду.

27.06.2023 від державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиної Д.В. надійшло подання про встановлення частки у спільно набутому майні.

Ухвалою суду від 04.07.2023 повернуто Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подання про встановлення частки у спільно набутому майні за № 55415 від 20.06.2023 з доданими до нього документами без розгляду.

21.08.2023 від державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиної Д.В. надійшло подання про встановлення частки у спільно набутому майні.

Ухвалою суду від 19.09.2023 повернуто Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подання про встановлення частки у спільно набутому майні за № 89024 від 10.08.2023 з доданими до нього документами без розгляду.

16.10.2023 від державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиної Д.В. надійшло подання про встановлення частки у спільно набутому майні, в якому вона просила суд:

- постановити ухвалу про визнання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю Сторожко Тетяни Миколаївни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить їм на праві власності у рівних частках;

- виділити 1/2 частку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спільного майна подружжя, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою звернення стягнення в межах зведеного виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у відділі про стягнення зі Сторожко Т.М. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.10.2023 призначено розгляд подання державного виконавця про встановлення частки у спільно набутому майні у судовому засіданні на 26.10.2023 о 14:30 год.

Представники Позивача (Стягувача), Третьої особи у судове засідання 26.10.2023 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання з розгляду подання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач (Боржник) у судове засідання 26.10.2023 не з`явився, 26.10.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд відмовити у задоволенні подання, оскільки будинок за адресою: АДРЕСА_1 колишнім чоловіком ОСОБА_2 був проданий більше року тому і вже не є його власністю. Будинок був придбаний раніше за власні кошти ОСОБА_2 , коли вже, починаючи з грудня 2020 року, спільне проживання та сімейні стосунки були закінчені. При цьому, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/716/23 розірвано шлюб між Відповідачем (Боржником) та ОСОБА_2 . Крім того, Відповідач (Боржник) просив суд розглянути подання без його участі.

Представник органу ДВС у судове засідання 26.10.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця про встановлення частки у спільно набутому майні на підставі нижченаведеного.

На виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавчі документи:

- виконавче провадження АСВП № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу № 904/6310/20 від 30.06.2021, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення зі Сторожко Тетяни Миколаївни на користь Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради суми 210 836,76 грн.;

- виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу № 904/6310/20 від 29.11.2021, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення зі Сторожко Тетяни Миколаївни на користь Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради суми 9 000,00 грн.

Державний виконавець зазначає, що станом на 07.02.2023 рішення суду залишається не виконаним, оскільки Боржником у добровільному порядку не виконується, майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. При цьому, 17.01.2023 до Покровського ВДВС надійшло клопотання від представника Стягувача про звернення до суду із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким Сторожко Т.М. володіє спільно з іншими особами.

У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 08.02.2023 боржник за виконавчим провадженням Сторожко Тетяна Миколаївна , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.06.2006 по теперішній час. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з відомостями Державного реєстру прав власності на нерухоме майно має на праві власності об`єкт нерухомого майна, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено заходи примусового виконання рішення, зокрема одним із них є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Стаття 48 Закону передбачає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця (ч. 6 ст. 48 Закону).

Згідно зі ст. 335 Господарського процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У статті 355 Цивільного кодексу України закріплено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено підстави набуття спільної сумісної власності подружжя. Так, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 68 Сімейного кодексу України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Статтею 70 Сімейного кодексу України встановлена презумпція рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності. Таким чином, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 73 Сімейного кодексу України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

Нормами чинного законодавства передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому Законом.

Нормами чинного законодавства передбачено звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності. Так, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вказувалось вище, у відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 08.02.2023 боржник за виконавчим провадженням Сторожко Тетяна Миколаївна , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.06.2006 по теперішній час. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з відомостями Державного реєстру прав власності на нерухоме майно має на праві власності об`єкт нерухомого майна, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2023 житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка за кадастровим номером :06:120:0003, що знаходиться за вказаною адресою, були продані ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповіді № 291875 від 26.10.2023, № 291887 від 26.10.2023), житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка за кадастровим номером :06:120:0003, що знаходиться за вказаною адресою, 18.04.2023 зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, у задоволенні подання державного виконавця про встановлення частки у спільно набутому майні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 335 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця про встановлення частки у спільно набутому майні відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота