ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2023 р. Справа№ 910/429/22 (910/6837/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс»

на рішення господарського суду м.Києва від 11.09.2023р.

(повний текст складено 11.09.2023р.)

у справі №910/429/22(910/6837/22) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Поліхім»

2.Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк Восток»

треті особи:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Метал Солюшинз»

2.Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кебмоторс»

3.Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Приватна Інвестиційна Компанія»

4.Публічне акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал»

про визнання недійсними договорів

у межах справи №910/429/22

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс»

до ТОВ «Поліхім»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 11.09.2023р. у справі №910/429/22(910/6837/22) відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ТОВ «Поліхім», ПАТ «Банк Восток» про визнання правочинів недійсними.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 12.10.2023р. ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 11.09.2023р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ТОВ «Поліхім», ПАТ «Банк Восток» про визнання правочинів недійсними; визнати недійсним договір застави корпоративних прав, укладений 06.09.2021р. між ПАТ «Банк Восток» (Заставодержатель) та ТОВ «Поліхім» (Заставодавець), що посвідчений приватним нотаріусом К.І. Тереховою та зареєстровано в реєстрі за №1166; визнати недійсним Договір відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Оврус Стоун», який укладено між ПАТ «Банк Восток» (Набувач) та ТОВ «Поліхім» (Відчужувач), що посвідчений приватним нотаріусом К.І. Тереховою та зареєстровано в реєстрі за №1167; скасувати запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) «Зареєстровано звернення стягнення 17.01.2022 09:55:34», вчиненого реєстратором Постернак Тетяною Василівною, Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", Дніпропетровська обл., на підставі договору застави корпоративних прав, серія та номер: 1166, виданий: 06.09.2021, видавник: Терехова К.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, контрольна сума 5А54407721; визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Оврус Стоун», складений 06.09.2021р. між ПАТ «Банк Восток» (Набувач) та ТОВ «Поліхім» (Відчужувач), що посвідчений приватним нотаріусом К.І. Тереховою та зареєстровано в реєстрі за №1168,1169; витребувати з володіння ТОВ «Метал Солюшинз», Код , місцезнаходження: Україна, 02160, місто Київ, вулиця Каунаська, будинок 13; ТОВ "Кебмоторс", Код , місцезнаходження: Україна, 04120, місто Київ, пров.Балтійський, будинок 20; ТОВ «Приватна Інвестиційна Компанія», Код , місцезнаходження: Україна, 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 26; ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал», Код , місцезнаходження: Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4А, кімната 31/2, на користь ТОВ «Поліхім» Код , місцезнаходження: Україна, 03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 42, секція 42/2 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Оврус Стоун», Код , місцезнаходження: Україна, 11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, селище міського типу Першотравневе, вулиця Кварцитників, будинок 1 А; визначити статутний капітал товариства ТОВ «Оврус Стоун», Код , місцезнаходження: Україна, 11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, селище міського типу Першотравневе, вулиця Кварцитників, будинок 1А в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), що складає 100% (сто відсотків) частки у статутному капіталі ТОВ «Оврус Стоун», Код 6, місцезнаходження: Україна, 11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, селище міського типу Першотравневе, вулиця Кварцитників, будинок 1А за ТОВ «Поліхім» Код , місцезнаходження: Україна, 03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 42, секція 42/2. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2481 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 22938 грн. (15292*150%), 9924+5368 - судовий збір, сплачений до суду першої інстанції.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №459 від 12.10.2023р. на суму 15495 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 7443 грн. (22938-15495).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» на рішення господарського суду м.Києва від 11.09.2023р. у справі №910/429/22(910/6837/22) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 7443 грн.

3.Роз`яснити ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков