ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2023 р. Справа № 914/2163/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг» (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл.Митна, буд 1-А; ідент.код 39032768)

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (79008, м.Львів, пл. Галицька, буд.15; ідент.код 20765851)

про: захист ділової репутації (визнання недостовірною інформації, розміщеної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов`язання вчинити дії для спростування такої інформації).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Ровков С.О. - Ордер ВТ №1035356 від 06.07.2023;

Відповідача: Марушевський Д.Л. - Ордер АА №1349442 від 06.09.2023.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг» подано Позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» з вимогами про захист ділової репутації, а саме:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг», інформацію, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2 Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» в особі інтернет - видання « 24 Канал» на інтернет - сайті «Youtube.com, на офіційному You Тube - каналі ресурсу « 24 Канал »;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» в особі інтернет - видання « 24 Канал» протягом 30 календарних днів (з дня набрання законної сили судовим рішенням) спростувати поширену недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріоін Інжинірінг» шляхом розміщення відеопублікації (відеоролику) із зачитуванням тексту вступної та резолютивної частини судового рішення на інтернет - сайті «Youtube.com», на офіційному YouТube - каналі ресурсу « 24 Канал », в Розділі «відео» («ІНФОРМАЦІЯ_1»), не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3», зі строком розміщення не менше 6 місяців з моменту публікації.

Позивачем подано також Відповідь на відзив.

Також Позивачем заявлено Клопотання (від 11.09.2023 та 09.10.2023) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме:

-Висновку Експерта від 03.08.2023 (Клопотання від 11.09.2023);

-Листа Експертної установи (Клопотання від 11.09.2023);

-документів стосовно придбання товару (інертного газу «Гелій») у торговій мережі (Клопотання від 11.09.2023);

-Подяк військових частин за допомогу (Позивачем) Збройним Силам України (Клопотання від 11.09.2023);

-Висновку Експерта від 03.10.2023 (Клопотання від 09.10.2023).

У вказаних Клопотаннях Позивачем викладено також Клопотання про визнання поважними причин неподання зазначених Висновків Експертів разом із Позовною заявою.

Враховуючи факт отримання Позивачем Висновку Експерта від 03.10.2023 після подання (у липні місяці 2023 року) позову, наявні підстави, передбачені нормами статей 80 (ч.8), 119 (ч.1) ГПК України, для визнання поважними причин неподання такого доказу із Позовною заявою та для поновлення строку на його подання.

Оскільки Позивачем не надано допустимого доказу стосовно часу (дати) отримання Висновку Експерта від 03.08.2023, наявні підстави для відкладення розгляду по суті Клопотання Позивача про визнання поважними причин несвоєчасного подання такого Висновку.

Згідно з нормою ч.10 ст.80 ГПК України, інші документи, подані Позивачем із Клопотанням від 11.09.2023, підлягають приєднанню до матеріалів справи, так як подані у зв`язку з обґрунтуваннями, зазначеними Відповідачем у Відзиві.

Також Позивачем заявлено Клопотання про витребування доказів без надання доказу виконання вимог Суду, викладених в Ухвалах, стосовно обов`язкового надіслання копії Клопотання Відповідачу, що зумовлює наявність підстав для відкладення розгляду по суті вказаного Клопотання.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог, у якому викладено також Клопотання про продовження строку на подання Відзиву з таким обґрунтуванням:

-Ухвалою від 18.07.2023 Судом було відкрито провадження у справі №914/2163/23 та постановлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

-пунктом 4 резолютивної частини вказаної Ухвали Суд встановив Відповідачу 15-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

-проте, лише станом на ранок 05.09.2023 керівником Відповідача, з відкритих джерел було отримано інформацію про факт відкриття Господарським судом Львівської області справи №914/2163/23 та залучення ПАТ «ТРК ЛЮКС» в якості Відповідача у даній справі;

-за наслідком виявлення відповідної інформації, в той же день керівником ПАТ «ТРК ЛЮКС» було встановлено, що з боку одного з працівників ПАТ «ТРК ЛЮКС» - ОСОБА_1 (надалі - Працівник), який є відповідальним за отримання та передачу будь-якої кореспонденції, що надходить на юридичну адресу ПАТ «ТРК ЛЮКС», мав місце факт службової недбалості, так як Працівником 04.08.2023 було отримано листи з копією Ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі № 914/2163/23 і Позовної заяви ТОВ «КРЮІН ІНЖИНІРІНГ» від 06.07.2023 та залишено їх у шухлядці свого робочого місця без належного доведення до відома керівництва та інших посадових осіб ПАТ «ТРК ЛЮКС»;

-тому керівник ПАТ «ТРК ЛЮКС» не мав змоги своєчасно ознайомитись з текстом відповідної Ухвали і Позовної заяви та надати вказівки для подальшої підготовки до участі в судовому процесі;

-Працівник, у свою чергу, 05.09.2023 звернувся до керівника ПАТ «ТРК ЛЮКС» із Доповідною запискою, в якій зазначив про факт та обставини несвоєчасної передачі отриманої кореспонденції;

-на підставі даної Доповідної записки, а також Наказу № 151-Д від 05.09.2023 була створена комісія для проведення службового розслідування щодо встановлення факту службової недбалості Працівника стосовно несвоєчасної передачі отриманої копії Ухвали Господарського суду та Позовної заяви ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ»;

-за результатами проведеного розслідування комісія встановила, що Працівником дійсно не було передано копію Ухвали Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 про відкриття провадження у справі № 914/2163/23 та Позовну заяву ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ» від 06.07.2023 керівнику ПАТ «ТРК ЛЮКС» і не було доведено до відома про факт отримання відповідних документів;

-у зв`язку зі встановленим фактом службової недбалості та халатним відношенням Працівником до своїх обов`язків, за Наказом № 152-Д від 05.09.2023 Працівнику оголошено догану;

-тому ПАТ «ТРК ЛЮКС» ознайомилось з текстом Ухвали Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 про відкриття провадження у справі №914/2163/23 і Позовної заяви ТОВ «КРІОПІ ПІЖИНІРПІГ» від 06.07.2023 лише 05.09.2023 та було вимушене пропустити процесуальний строк на подання відзиву на позов;

-з метою належної підготовки відзиву на позов та подальшого процесуального представництва у справі № 914/2163/23, між ПАТ «ТРК ЛЮКС» та адвокатом Марушевським Дмитром Леонідовичем було укладено Договір № 06/09-2023 про надання професійної правничої допомоги лише « 06» вересня 2023 року;

-відтак, представник мав обмежену можливість у часі для належного ознайомлення із матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву;

-таким чином, враховуючи наведені обставини, ПАТ «ТРК ЛЮКС» просить визнати причини пропуску строку на подачу відзиву поважними та поновити строк на подання відзиву на позов.

Враховуючи зазначене та факт притягнення Відповідачем працівника, який допустив порушення порядку опрацювання вхідної поштової кореспонденції, до дисциплінарної відповідальності, наявні підстави, передбачені нормою ч.2 ст.119 ГПК України, для продовження Відповідачу строку на подання Відзиву до часу його фактичного подання.

При цьому Суд зазначає, що, відповідно до даних Товариства «Укрпошта», Ухвалу від 18.07.2023 Відповідач отримав 21.07.2023.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд по суті Клопотання Позивача про поновлення строку на подання Висновку експерта від 03.08.2023.

2.Задоволити Клопотання Позивача від 11.09.2023 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, зазначених у пунктах 2-4 Клопотання.

3.Задоволити Клопотання Позивача від 09.10.2023 про поновлення строку на подання Висновку експерта від 03.10.2023 та Клопотання про приєднання такого доказу до матеріалів справи.

4.Відкласти розгляд по суті Клопотання Позивача про витребування доказів.

5.Задоволити Клопотання Відповідача про продовження строку на подання Відзиву та, відповідно, - продовжити такий строк до часу фактичного подання Відзиву.

6.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 22.11.2023 (у межах розумного строку).

7.Відкласти підготовче судове засідання.

8.Призначити підготовче судове засідання на 22.11.23 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

9.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі третіх осіб);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

10.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.