УХВАЛА

м. Київ

23.10.2023Справа № 916/2967/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі: Південного офісу Державної аудиторської служби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ); Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10); Національного університету «Одеська морська академія» (65052, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, літера А, офіс 320) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 719 861, 71 грн.

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року з Господарського суду Одеської області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю справа №916/2967/23 за позовом Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України, Міністерства освіти і науки України, Національного університету «Одеська морська академія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» відповідно до якої просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 11.08.2022 № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом «Одеська морська академія» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергум» ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 19.09.2022 № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом «Одеська морська академія» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергум» ().

- визнати недійсною додаткову угоду від 13.10.2022 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом «Одеська морська академія» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергум» ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 07.11.2022 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.02.2022 № 16-02, укладену між Національним університетом «Одеська морська академія» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергум» ().

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» (, адреса: вул. Авіаконструктора Антонова, будинок 5, літера А, офіс 320, м. Київ, 03186) на користь Національного університету «Одеська морська академія» надмірно сплачені кошти у сумі 719861, 71 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на користь Одеської обласної прокуратури 21533, 93 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Одеська обласна прокуратура посилається на те, що укладаючи додаткові угоди від 11.08.2022 № 1, від 19.09.2022 № 2, від 13.10.2022 № 3 та від 07.11.2022 № 4 до основного договору від 16.02.2022 № 16-02, сторони порушили п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не підтвердили коливання такої ціни на ринку та збільшили максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, більш ніж на 10%, а відтак вказані додаткові угоди до договору постачання електроенергії від 16.02.2022 № 16-02 мають бути визнані недійсними на підставі ст. ст. 203,215 ЦК України. Враховуючи, що первісна вартість 1 кВт/год електричної енергії за договором становила 3,36 грн., сума, яку мав сплатити Національний університет «Одеська морська академія», становить (1117805,84*3,36 грн.) 3755827,62 грн. Шляхом віднімання від загальної суми сплачених коштів суму коштів, що мав сплатити Національний університет «Одеська морська академія» прокуратура визначає суму надмірно сплачених коштів, що підлягають стягненню з ТОВ «Енергум», яка становить 719861,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2023 позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Південного офісу Державної аудиторської служби України, Міністерства освіти і науки України, Національного університету «Одеська морська академія» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2967/23. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» про передачу справи за підсудністю за вх.№28063/23 від 17.08.2023 задоволено. Справу №916/2967/23 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Південного офісу Державної аудиторської служби України; Міністерства освіти і науки України; Національного університету Одеська морська академія до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергум про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 719 861, 71 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом 2 та 3 ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За приписами ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справа № 916/2967/23 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Станом на день прийняття до провадження даної справи суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку іншому ніж за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2967/23 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 21.11.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати прокурору та учасникам в інтересах яких звернувся прокурор у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд зазначає про обов`язок сторін зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 23.10.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ