ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 910/13325/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача-4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

до відповідача-5: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

до відповідача-6: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

до відповідача-7: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

до відповідача-8: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

до відповідача-9: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ТОВ "ЗОКЕМА-ІНВЕСТ" (, 65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, буд. 12.)

про стягнення 142301156,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковалик В.В., адвокат

від відповідачів-2, 5, 6, 7 - Волкова М.Ю., адвокат

від відповідачів-1, 3, 4, 8, 9 - не з`явились

від третьої особи - не з`явились

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди в розмірі 142301156,20 грн., завданої Публічному акціонерному товариству "Фінбанк" рішеннями відповідачів, як пов`язаними посадовими особами та членами керівних органів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2022 у справі №910/13325/21 скасовано; справу № 910/13325/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 справу №910/13325/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято справу №910/13325/21 до свого провадження; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.09.2023, запропоновано сторонам надати пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 25.07.2023.

14.09.2023 та 18.09.2023 позивачем та представниками відповідачів подано відповідні пояснення.

25.09.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 28.09.2023, не відбулося.

Ухвалою від 29.09.2023 призначено підготовче засідання на 25.10.2023.

25.10.2023 на електронну пошту суду від представника відповідачів-2, 5, 6, 7 надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідачів - 2, 5, 6, 7.

Судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Так, обґрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що ухвалою від 29.12.2021 у цій справі було задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцької М.Л. копії відповідних документів. Водночас, наразі ухвала суду не виконана, витребувані докази на надані.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що витребувані у нотаріуса документи мають доказове значення у цій справі, позивач просить задовольнити клопотання та повторно витребувати вказані у ньому докази.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечила, зауваживши, що позивачем не доведено відсутність останніх саме у позивача та необхідність їх витребування у нотаріуса.

За результатами розгляду клопотання позивача судом ухвалено про його задоволення шляхом постановлення окремого судового рішення (ухвали).

Також, судом розглянуто клопотання представника відповідачів про витребування відповідних доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Платинум Банк".

Представник відповідачів підтримала клопотання та зазначила, що ухвалою від 24.01.2022 судом було задоволено аналогічне клопотання відповідачів та витребувано у позивача та ПАТ "Платинум Банк" відповідні докази. Однак, ухвала суду виконана частково. Крім того, Верховний Суд у постанові від 25.07.2023 зазначив, що під час нового розгляду справи суду необхідно з`ясувати обставини справи щодо наявності або відсутності шкоди, завданої банку або його кредиторам, наявності/відсутності протиправної поведінки у діях посадових осіб банку в розумінні статті 92 ЦК України, статті 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Положення № 23, Інструкції № 368 і внутрішніх документів банку, які регулюють питання кредитних ризиків та причинного зв`язку між такими діями і завданою шкодою, з урахуванням документів, що підтверджують або ж спростовують відповідні обставини. Представник відповідачів зауважила, що в матеріалах справи відсутні внутрішні документи бБанку, які регулюють питання кредитних ризиків, що унеможливлює з`ясування певних обставин справи.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідачів з підстав відсутності у нього документів, зазначених в клопотанні, у зв`язку із передачею їх до Архівного відділу НБУ.

Розглянувши клопотання відповідачів про витребуванні доказів, суд ухвалив про його задоволення в частині витребування доказів у ПАТ "Платинум Банк", шляхом постановлення окремого судового рішення (ухвали).

В решті клопотання суд ухвалив про відкладення його розгляду у наступному підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

При цьому суд враховує, що за приписами ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято справу №910/13325/21 до свого провадження, встановлений ст.177 строк підготовчого провадження спливає 27.10.2023, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 27.11.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на "16" листопада 2023 р. на 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Позивачу в строк до 13.11.2023 надати письмово викладену позицію щодо клопотання відповідачів по витребування доказів з документальним підтвердженням обставин передачі витребуваних у ньому доказів до Архівного відділу НБУ.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 25.10.2023, оскарженню не підлягає.