СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/3321/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області у м. Харкові, повний текст якого складений 02.10.2023 (суддя Аюпова Р.М.),

у справі №922/3321/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стан-Груп", м. Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 8957,65грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3321/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "Стан-Груп" 6043,20грн основної заборгованості; 154,96грн 1% річних; 2759,49грн інфляційних втрат; 2684,00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТ "Українські енергетичні машини" за допомогою підсистеми "Електронний суд" 17.10.2023 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3321/23 та ухвалити нове рішення, яким позивачу ТОВ "Стан-Груп" у задоволенні позову в справі №922/3321/23 відмовити повністю через пред`явлення позову до неналежного відповідача; судові витрати покласти на ТОВ "Стан-Груп".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №922/3321/23 апеляційну скаргу АТ "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3321/23 залишено без руху. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга АТ "Українські енергетичні машини" подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та без доказів надіслання копії апеляційної скарги ТОВ "Стан-Груп".

30.10.2023 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Українські енергетичні машини" на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 надійшли докази сплати судового збору та докази надіслання копії апеляційної скарги ТОВ "Стан-Груп".

Перевіривши додані до листа документи, судом встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за звернення зі скаргою у встановлених законом порядку та розмірі, який зараховано до відповідного фонду Державного бюджету України, та надіслано копію апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу у справі.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом у визначений судом строк усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даній справі ціна позову становить 8957,65грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році (268400,00грн), та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, ТОВ "Стан-Груп" віднесене до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено, відсутність у позивача електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

На підставі зазначеного апеляційний суд повідомляє ТОВ ТОВ "Стан-Груп" про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЕСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені, зокрема, ст.ст. 42, 165, 170, 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3321/23.

2.Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику.

3 Встановити сторонам у справі п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо.

4.Здійснити розгляд справи №922/3321/23 в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

5.Запропонувати cторонам у справі для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза