УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.10.2023справа № 910/16380/23

Господарський суд міста Києва у складі судд Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (вул. Прирічна, 13, м. Київ, 04213; ідентифікаційний код 31176312)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж» (проспект Володимира Івасюка, 6, корпус 4, літера А, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 31902622) та товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» (вул. Маршала Тимошенка, 29Б, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 32247640)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.02.2010 та припинення права власності,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1» (далі - Трест) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж» (далі - Творча майстерня) та товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.02.2010, укладеного Товариством та Творчою майстернею, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком Валерієм Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за №259;

- припинення права власності Творчої майстерні на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, заклад громадського харчування - кафе загальною площею 393,5 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Героїв Сталінграда, будинок №8, корпус 9, м. Київ.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Товариства зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Треста відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Крім того, позивачем не зазначено в позовній заяві про наявність чи відсутність у Творчої майстерні та Товариства Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС, що також є порушенням вимог ГПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду доказів реєстрації Треста в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та зазначенням в позові наявності чи відсутності у Творчої майстерні та Товариства Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (вул. Прирічна, 13, м. Київ, 04213; ідентифікаційний код 31176312) до товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Престиж» (проспект Володимира Івасюка, 6, корпус 4, літера А, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 31902622) та товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» (вул. Маршала Тимошенка, 29Б, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 32247640) про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 26.02.2010 та припинення права власності залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 30.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко