ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 911/3069/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від відділу ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба В.В. про покладення на Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Тетіїв, Київська обл.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2022 (повний текст складено 20.07.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2022 (повний текст складено 22.08.2022)

у справі № 911/3069/19 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко", с. Кошів, Київська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 273 037,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 апеляційну скаргу Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3069/19 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2022 у справі № 911/3069/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3069/19 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2022 у справі № 911/3069/19 залишено без змін.

31.08.2023 (до суду надійшло 04.09.2023) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба В.В. надійшла заява про покладення на Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3069/19 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2022 у справі № 911/3069/19, у розмірі 14 250,00 грн.

Заяву вмотивовано тим, що ТОВ "Спектр-Агро" в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129, 244 ГПК України, у відзиві на апеляційну скаргу вих.№01-05/05 від 01.05.2023 повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг понесе витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде понести заявник.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.07.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба В.В. про покладення на Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3069/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба В.В. про покладення на Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/3069/19 у судовому засіданні на "17" жовтня 2023 року об 11 год. 15 хв.

У судове засідання 17.10.2023 представники сторін не з`явились. Колегія суддів апеляційного господарського суду визнала можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши вимоги заяви позивача про покладання судових витрат та дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

03.08.2023 було ухвалено постанову Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний господарський суд розглянути апеляційну скаргу за відсутності його представника.

31.08.2023 подано заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами понесених витрат на правничу професійну допомогу, тобто з пропуском п`яти денного строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Із правового контексту наведеної норми слідує, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено заявником, та чи підлягає він поновленню. Тому, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, для чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Отже, підстави пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений законом процесуальний строк подання заяви. Тобто, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 було відкрито апеляційне провадження у справі №911/3069/19 та призначено справу до розгляду на 25.05.2023, одночасно запропоновано учасникам справи надати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Спектр-Агро" 27.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (т.6, а.с. 34).

Однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Козир Т.П. з 15.05.2023 по 25.05.2023, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 колегією суддів апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відділу ДВС у даній справі призначено на 29.06.2023 об 11 год 00 хв, за участі представника відділу ДВС в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказана ухвала Північного апеляційного господарського суду була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Спектр-Агро" 26.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (т.6, а.с. 91).

У зв`язку з технічною неможливістю встановити у судовому засіданні 29.06.2023 відеоконференцзв`язок з представником апелянта, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 розгляд апеляційної скарги відділу ДВС на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2022 у справі № 911/3069/19, відкладено на 03.08.2023 об 11 год 20 хв в режимі відеоконференції.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Спектр-Агро" 05.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (т.6, а.с. 100).

04.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Наведені обставини свідчать про те, що ТОВ "Спектр Агро" було обізнано про час та місце розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2022 у справі № 911/3069/19, та мало об`єктивну можливість реалізувати своє процесуальне право, яке визначене частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в порядку і строки встановлені цією нормою.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє посилання заявника на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у даній справі було підписано 28.08.2023 та відповідно граничний термін подачі заяви про ухвалення додаткового рішення є 04.09.2023, оскільки, частина 8 статті 129 ГПК України визначає п`яти денний строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу з моменту ухвалення рішення, а не з моменту складення повного тексту.

Разом з цим, заявником не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку встанволеного законом, з відповідним обгрунтуванням причини неможливості подання вказаних доказів у визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденний термін.

Оскільки заява позивача із доказами понесення фактичних витрат на правову допомогу була подана 31.08.2023 після ухвалення 03.08.2023 постанови суду апеляційної інстанції у справі, позивач (стягувач) пропустив строк подання доказів про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), у зв`язку із чим заяву про прийняття додаткового рішення належить залишити без розгляду.

Аналогічна правова позиція щодо підстав залишення без розгляду аналогічних заяв, через пропуск встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку, викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №911/343/22.

Керуючись ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба В.В. про покладення на Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ували складено 24.10.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир