УХВАЛА

м. Київ

23.10.2023Справа № 910/9030/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології та інформаційна безпека"

про розстрочення виконання рішення суду

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології та інформаційна безпека"

про стягнення 128 751, 00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології та інформаційна безпека" про стягнення 128 751, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбаченого договорами обов`язку щодо вчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 128 751, 00 грн та заявлено відповідний позов.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 позов задоволено, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології та інформаційна безпека" на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню у розмірі 128 751 (сто двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

20.10.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології та інформаційна безпека" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9030/23.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 № 05-23/1177/23 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023, вищевказана заява передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології та інформаційна безпека", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника, що подана заява суперечить приписам пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у заявника.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології та інформаційна безпека" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9030/23.

Додатково суд звертає увагу заявника, що повернення поданої заяви на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення встановлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології та інформаційна безпека" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9030/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко