УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/4689/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича у справі № 910/4689/22

за позовом Приватного підприємства "Сітіторг-2009"

до Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал"

про визнання нечинними та скасування технічних умов

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 позовні вимоги Приватного підприємства "Сітіторг-2009" задоволено повністю, визнано нечинними та скасовано технічні умови від 05.06.2019 № 14135 на каналізування (замість ТУ-14135 від 21.03.2019), технічні умови від 21.03.2019 № 14135 на каналізування, технічні умови від 21.03.2019 № 14169 на водопостачання та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на користь Приватного підприємства "Сітіторг-2009" 7443 грн. витрат зі сплати судового збору та 30 грн. витрат на поштові послуги.

Дане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 910/4689/22.

На виконання рішення суду від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 видано накази від 16.06.2023 року.

28.08.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича у справі № 910/4689/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича у справі № 910/4689/22 до повернення матеріалів справи № 910/4689/22 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 30.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 прийнято до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича у справі № 910/4689/22 та призначено судове засідання на 26.10.2023 року.

У той же час, відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Як встановлює пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Порядок звернення та розгляду скарги судом на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, розміщено в розділі V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Таким чином, оскільки постановою Верховного Суду від 30.08.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Полякової К.В. від розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича у справі № 910/4689/22.

Відповідності до частини 1 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 39, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полякової К.В. від розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича у справі № 910/4689/22 задовольнити.

Матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича у справі № 910/4689/22 передати для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 25.10.2023 року.

Суддя К.В. Полякова