ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" жовтня 2023 р. Справа № 918/969/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Рівненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року по справі №918/969/23 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури

до: 1) Рівненської міської ради

2) Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

3) Фізичної особи-підприємця Муляренка Андрія Олексійовича

4) Фізичної особи-підприємця Муляренка Олексія Віталійовича

про визнання недійсними договорів, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року Керівник Рівненської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради (надалі - Відповідач 1), Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - Відповідач 2), Фізичної особи - підприємця Муляренка Андрія Олексійовича (надалі - Відповідач 3), Фізичної особи - підприємця Муляренка Олексія Віталійовича (надалі - Відповідач 4) про визнання недійсним договору, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

22 вересня 2023 року через відділ канцелярії Прокурором подано заяву, в якій Прокурор просить суд вжити заходів до забезпечення позову керівника Рівненської окружної прокуратури, шляхом: 1) накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0274, яка розташована в м. Рівне, вул. Соборна, 370, 370 Д (реєстраційний номер: 101); 2) заборони органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 0,5252 га, кадастровий номер :01:017:0274, яка розташована в м. Рівне, вул. Соборна, 370, 370 Д (реєстраційний номер: 101), до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; 3) заборони Відповідачу 4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою кадастровий номер :01:017:0274 дії спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати правочини щодо неї до набрання законної, сили рішенням суду у даній справі; 4) заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером; :01:017:0274 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; 5) заборони Відповідачу 4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти щодо об`єкту нерухомого майна - пожежного резервуару, що розташований по вул. Соборна, 370 в м. Рівне (реєстраційний номер: 101), будь-які дії, спрямовані на відчуження об`єкту нерухомого майна, у тому числі, укладати правочини до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; 6) заборони органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - пожежного резервуару, що розташований по вул. Соборна, 370 в м. Рівне (реєстраційний номер: 101), до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненського суду від 25 вересня 2023 року по справі №918/969/23 у задоволенні заяви Прокурора про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції поштовими засобами зв`язку від Прокурора до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення по справі №918/969/23 та відкрити провадження по справі. Скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року по справі №918/969/23 та ухвалити нове рішення, яким заяву Прокурора про забезпечення позову - задовольнити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу Прокурора. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання відповідної ухвали задля усунення вказаних недоліків (надання належного доказу сплати судового збору).

24 жовтня 2023 року від Прокурора до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків. Перевіривши зарахування судового збору, суд апеляційної інстанції констатує про виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2023 року та як наслідок усунення недоліків апеляційної скарги Прокурора на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року по справі №918/969/23.

Стосовно поданого клопотання Прокурора про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року по справі №918/969/23, суд апеляційної інстанції констатує про наступне.

Повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено та надіслано Прокурору в електронний кабінет 28 вересня 2023 року, що підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи №918/969/23. Водночас, Прокурором подано апеляційну скаргу 09 жовтня 2023 року, про що свідчить відповідний відтиск штампа на поштовому конверті, у якому апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, із урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України, поданого Прокурором клопотання про поновлення строків на подання апеляційного оскарження ухвали та наявних доказів в матеріалах справи №918/969/23, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання Прокурора про поновлення строку на подання апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року по справі №918/969/23.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Водночас, суд апеляційної інстанції констатує, що 18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року №3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Судом апеляційної інстанції при підготовці даної ухвали встановлено, що Відповідач 1 не зареєстрований в електронному кабінеті, що підтверджується сформованою відповіддю в підсистемі Електронний суд.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 Господарського процесуального кодексу України в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник - ні) й процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій, а отже обов`язки такої реєстрації Відповідачем 1

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Рівненської окружної прокуратури про поновлення строку на подання апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року по справі №918/969/23 - задовольнити.

2. Поновити керівнику Рівненської окружної прокуратури строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року по справі №918/969/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Рівненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року по справі №918/969/23

4. Попередити Рівненську міську раду про обов`язок зареєструватись відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

5. Запропонувати учасникам по справі №918/969/23 протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам по справі №918/969/23.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.