ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Справа №921/333/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представники: АТ УКРСИББАНК Івасенко С.М. (самопредставництво), боржника - адвокат Півторак В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства УКРСИББАНК на ухвалу Господарського суду Тернопільської області (суддя Гевко В.Л.) від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 27 жовтня 2022 року відкрив провадження у справі № № 921/333/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; увів процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича.

28 жовтня 2022 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

21 листопада 2022 року до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява Акціонерного товариства УКРСИББАНК з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , в якій кредитор просив суд визнати його вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 :

1) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007:

53277.86 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022еквівалентно 1948296.75 грн.- кредитна заборгованість (основний борг);

92615.61 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 3 386 823.20 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом нарахованих з 01.12.2009 по 26.10.2022, у тому числі 50801.97 дол. США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 1857756.92 грн.) заборгованість за процентами, що підлягає стягненню за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018 по справі №607/9268/17;

497280.58 грн. - пеня, що підлягає стягненню за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018 по справі №607/9268/17;

49445.72 грн - судовий збір за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018 по справі №607/9268/17;

7279.88 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 266215.21 грн.) - заборгованість по процентах, що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України за період за період з 26.10.2019 по 23.02.2022.

2) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007:

415.08 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 15178.89 грн.) - кредитна заборгованість (основний борг);

1385.13 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 50652.26 грн.) - заборгованість по процентах, у тому числі 1105.96 дол. США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 40443.41 грн.) - заборгованість за процентами, що підлягає стягненню за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2017 по справі №607/5116/17;

9117.28 грн. - пеня, що підлягає стягненню за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2017 по справі №607/5116/17;

1600.00 грн. - судовий збір за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2017 по справі №607/5116/17;

106.39 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 3890.53 грн.) - заборгованість по процентах, що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України за період за період з 26.10.2019 по 23.02.2022.

За результатами розгляду вимог кредитора Акціонерного товариства УКРСИББАНК Господарський суд Тернопільської області 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 постановив ухвалу, а саме Господарський суд Тернопільської області 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства УКРСИББАНК №27-1-01/1450 від 15.11.2022 (вх.№ 7773 від 21.11.2022) з грошовими вимогами до боржника, задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські грошові вимоги Акціонерного товариства УКРСИББАНК () відносно фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 3 524 611 грн 81 коп. та включити їх в Реєстр вимог кредиторів.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

в сумі 2 967 168 грн 23коп.( заборгованість по кредиту та процентам) - друга.

в сумі 51 045 грн 72коп. (судовий збір сплачений за розгляд справ № 607/5098/17, № 607/5116/17) - друга.

в сумі 506 397 грн 86 коп. (пеня) третя.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

4. Решту грошових вимог Акціонерного товариства УКРСИББАНК відносно фізичної особи ОСОБА_1 - відхилити.

Суд першої інстанції урахував усталені правові висновки Верховного Суду та вказав, що оскільки кредитор АТ «Укрсиббанк» пред`явив до позичальника ОСОБА_1 вимоги про сплату заборгованості за кредитними договорами від 20.09.2007 №0 і №0 та отримав у свою користь судові рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відповідно кредитор втратив право нараховувати передбачені договором проценти за названими кредитними договорами, а тому в цій частині заявлені АТ «Укрсиббанк» вимоги є безпідставними.

Також суд урахував рішення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Микитіва О.І. за результатами розгляду заяви АТ «Укрсиббанк» про часткове визнання вимог кредитора.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство УКРСИББАНК вказує на те, що суд першої інстанції не урахував висновки Верховного суду, а саме правових позицій Великої Палати Верховного Суду, яку викладено у постанові від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16 жовтня 2018 року по справі № 902/1151/15 теж вказав, що системний аналіз положень статей 1, 2, 23 Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом такої валюти, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника».

Щодо визначення розміру грошових вимог кредитора у результаті встановлення рішенням суду заборгованості у доларах США за кредитним договором суд першої інстанції не взяв висновки Верховного суду та норми ЦК України, а також самі умови договору у яких зобов`язання боржника визначене саме в іноземній валюті та підтверджується рішеннями судів, що свідчить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у визнанні грошових вимог по ст. 625 ЦК України суд першої інстанції посилався правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року № 564/2199/15-ц у постанові Великої Палати, проте ці висновки Верховного Суду не стосуються права на стягнення згідно ст. 625 ЦК України, та не доводять обставин, які суд визнав встановленими чим порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Натомість, у постанові від 05 квітня 2023 року Велика Палата Верховного суду у справі № 910/4518/16 підтвердила законність нарахування процентів на підставі статті 625 ЦК України.

Акціонерне товариство УКРСИББАНК просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 в частині невизнаних вимог, а саме: в сумі 1164613,48 грн, та постановити нову ухвалу у справі №921/333/22, якою невизнані вимоги Акціонерного товариства УКРСИББАНК відносно фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 1 164 613,48 грн задоволити та включити їх в реєстр вимог кредиторів; вирішити витання про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, просить ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2023 у справі №921/333/22 скасувати в частині невизнаних вимог, а саме в сумі 1 164 613,48 гривень та постановити нову ухвалу у справі №921/333/22, якою невизнані вимоги Акціонерного товариства УКРСИББАНК відносно фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 1 164 613,48 гривень задоволити та включити їх в реєстр вимог кредиторів.

Вказує, що згідно рішення судів заборгованість боржника в гривневому еквіваленті станом на момент звернення з заявою з вимогами до боржника становить 3 861 675,97 гривень мінус суму вимог визнаних судом по тілу і відсотках в сумі 2 967 168,23 гривень становитиме 894 507,74 гривень сума не визнаних вимог по рішенню суду. А також судом не визнано вимоги про стягнення відсотків річних заявлені відповідно до ст. 625 ЦК України, які в гривневому еквіваленті становлять 270 105,74 грн.

Банк у своїй заяві зазначає, що загальна сума заявлених вимог по тілу кредиту та відсотках згідно рішень судів - становить 3 861 675,97 гривень. Загальна сума визнаних судом вимог по тілу кредиту і відсотках становить 2967 168,23 гривень. Відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2023 не визнано наступні вимоги Банку: 894 507,74 гривень сума не визнаних вимог по рішенню суду та 270 105,74 гривень сума стягнення на підставі ст.625 ЦК України. Разом 1 164 613,48 грн.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19 червня 2023 року поновив Акціонерному товариству УКРСИББАНК строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УКРСИББАНК на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 та витребував матеріали справи №921/333/22.

Розгляд справи призначено на 12 жовтня 2023 року, надалі суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19 жовтня 2023 року, про що повідомлено учасників справи.

Арбітражний керуючий Микитів О.І. не висловив своєї позиції щодо апеляційної скарги.

Представник боржника у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.(ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.(ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.(ч.5).

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу і матеріали справи, заслухав представників боржника і скаржника та вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства УКРСИББАНК підлягає частковому задоволенню.

Обставини справи:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 27 жовтня 2022 року відкрив провадження у справі № № 921/333/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; увів процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича.

28 жовтня 2022 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

21 листопада 2022 року до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява Акціонерного товариства УКРСИББАНК з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , в якій кредитор просив суд визнати його вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 :

1) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007:

53277.86 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022еквівалентно 1948296.75 грн.- кредитна заборгованість (основний борг);

92615.61 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 3 386 823.20 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом нарахованих з 01.12.2009 по 26.10.2022, у тому числі 50801.97 дол. США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 1857756.92 грн.) заборгованість за процентами, що підлягає стягненню за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018 по справі №607/9268/17;

497280.58 грн. - пеня, що підлягає стягненню за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018 по справі №607/9268/17;

49445.72 грн - судовий збір за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018 по справі №607/9268/17;

7279.88 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 266215.21 грн.) - заборгованість по процентах, що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України за період за період з 26.10.2019 по 23.02.2022.

2) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007:

415.08 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 15178.89 грн.) - кредитна заборгованість (основний борг);

1385.13 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 50652.26 грн.) - заборгованість по процентах, у тому числі 1105.96 дол. США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 40443.41 грн.) - заборгованість за процентами, що підлягає стягненню за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2017 по справі №607/5116/17;

9117.28 грн. - пеня, що підлягає стягненню за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2017 по справі №607/5116/17;

1600.00 грн. - судовий збір за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2017 по справі №607/5116/17;

106.39 дол.США (що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 3890.53 грн.) - заборгованість по процентах, що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України за період за період з 26.10.2019 по 23.02.2022.

Заявлені вимоги обґрунтовано, зокрема, тим, що Публічне акціонерне товариство «Укрбиббанк», (з 27.11.2018 нова назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»), та ОСОБА_1 20 вересня 2007 року уклали два кредитні договори:

договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк надав боржнику кредит (грошові кошти) в сумі 55000.00 дол.США на придбання нерухомості - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк надав боржнику кредит (грошові кошти) в сумі 2963.43 дол.США на придбання нерухомості - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ПАТ «Укрсиббанк» звертався до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за названими кредитними договорами і суд позови задовольнив, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року у справі №607/5098/17 та заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №607/5116/17 набрали законної сили, проте не виконані.

Матеріали цієї справи не містять доказів виконання боржником названих судових рішень та заперечень боржника щодо заявлених грошових вимог.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Микитів О.І. за результатами розгляду заявлених вимог, частково визнав такі та з посиланням на правові висновки Верховного Суду зазначив, що кредитор в порядку ч.2 ст.1050 ЦК України пред`явив вимоги про повернення кредитів, тому втратив право нараховувати проценти за кредитними договорами №0 і №0.

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства УКРСИББАНК переглядає ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , постановлену за результатами розгляду грошових вимог кредитора Акціонерного товариства УКРСИББАНК.

За визначенням статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитором, серед іншого, є юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство юридичних осіб та порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, статтями 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 з метою вирішення виключної правової проблеми щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, уточнила висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в пункті 123 постанови від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 таким:

141.... У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

142. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на обґрунтування ухвали від 29.06.2022 також послався на Рішення Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20), у якому останній вказав, що приписи частини другої статті 625 ЦК України, першого речення частини першої статті 1050 ЦК України та частини першої статті 1048 ЦК України регулюють різні за змістом правовідносини, які не є взаємовиключними, адже за загальним правилом (частина перша статті 622 цього Кодексу), якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі.

143. Таке обґрунтування Рішення Конституційного Суду України збігається з висновками Великої Палати Верховного Суду. Саме тому, що приписи частини другої статті 625 та частини першої статті 1048 ЦК України регулюють різні за змістом відносини, які не є взаємовиключними, кредитор після прострочення повернення кредиту може вимагати як сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (які нараховуються за статтею 625 ЦК України як наслідок неправомірної поведінки боржника), так і сплати кредиту та процентів за наданий кредит, нарахованих до настання строку повернення кредиту (які нараховуються за статтею 1048 ЦК України як наслідок правомірної поведінки сторін).

З обставин справи видно, що Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (Позичальник) 20 вересня 2007 року уклали договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі - кредитний договір) та договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі - кредитний договір).

1. Щодо договору про надання споживчого кредиту №0 (кредитний договір).

За умовами кредитного договору №0 від 20 вересня 2007 року (в системі обліку банку договір №0) Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 55000.00 дол.США на придбання нерухомості - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк повернення кредиту сторони визначили 18 вересня 2037 року. У зв`язку з порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту Банк у квітні 2017 року звернувся до суду з вимогою про повернення заборгованості за названим кредитним договором.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 01 листопада 2018 року у справі №607/5098/17 позов задовольнив; вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 20.09.2007 по кредиту та процентам у розмірі 104 079.83 дол. США, що складає 2 926 724.82 грн за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2018, пені у розмірі 497 280.58 грн та судового збору у розмірі 49 445.72 грн.

У рішенні Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області встановив, що станом на 12 квітня 2017 року заборгованість за кредитним договором №0 від 20 вересня 2007 року (в системі обліку банку договір №0) становить: по кредиту та процентам у розмірі 104079.83 дол. США та пені у розмірі 497280.58 грн, з яких: 53277.86 дол. США - заборгованість за кредитом, 50801. дол. США - заборгованість за процентами, 111953.42 грн- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12 квітня 2016 року по 12 квітня 2017 року, 385327.16 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 12 квітня 2016 року по 12 квітня 2017 року.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року у справі №607/5098/17 не виконано.

2. Щодо договору про надання споживчого кредиту №0 (кредитний договір).

За умовами кредитного договору №0 від 20 вересня 2007 року Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 2963.43 дол.США на придбання нерухомості - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Строк повернення кредитору визначено 18 вересня 2037 року. У зв`язку з порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту Банк у квітні 2017 року звернувся до суду з вимогою про повернення заборгованості за названим кредитним договором.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області заочним рішенням від 31 жовтня 2017 року у справі №607/5116/17 позов задовольнив; вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 20.09.2007 в розмірі 1521.00 дол. США, пеню у розмірі 9117.28 грн та судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

У рішенні Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області встановив, що станом на 12 квітня 2017 року заборгованість за кредитним договором №0 становить 1521,04 дол. США, а сума пені у розмірі 9117,28 грн, з яких: 415,08 дол. США заборгованість за №0 кредитом; 1105,96 дол. США заборгованість за процентами; 9117,28 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 12 квітня 2016 року по 12 квітня 2017 року.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у справі №607/5116/17 не виконано.

Отже, названими судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлені обставини укладення кредитних договорів, надання кредитних коштів, наявність невиконаних кредитних зобов`язань та наявність заборгованості за кредитними договорами.

Станом на 26 жовтня 2022 року судові рішення залишаються не виконаними, заборгованість за кредитними договорами непогашена.

Відповідно, встановлена судовими рішеннями заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 має бути визнана в складі кредиторських вимог АТ «Укрсиббанк».

При цьому грошові зобов`язання ОСОБА_1 по тілу кредиту і процентах, встановлені судовими рішеннями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах №607/5098/17, №607/5116/17 в іноземній валюті (дол. США), АТ «Укрсиббанк» визначив у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання заяви з грошовими вимогами до боржника у загальній сумі 3 861 675,97 грн, а саме:

за договором про надання споживчого кредиту №0 - 104 079,83 дол. США, що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол. США станом на 26.10.2022 еквівалентно 3 806 053,67 гривень;

за договором про надання споживчого кредиту №0 - 1 521,04 дол США, що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 року еквівалентно) 55 622,30 гривень.

Такий спосіб визначення складу і розміру заявлених грошових вимог кредитора відповідає приписам частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якими склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд першої інстанції наведеного помилково не урахував і визнав грошові вимоги щодо сум кредиту і процентів у гривні, визначені в рішеннях Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах №607/5098/17, №607/5116/17 за офіційним курсом НБУ за 1 долар США станом на час ухвалення цих рішень. Невизнана сума становить 894 507,74 грн.

Отже, заборгованість боржника по тілу кредиту і процентах згідно рішень судів у справах № 607/5098/17, №607/5116/17 має бути визнана у загальній сумі 3 861 675,97 грн.

Також суд першої інстанції помилково не визнав заявлену кредитором суму процентів (270 105,74 грн) за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України), нараховану кредитором на уже встановлену судовими рішеннями суму неповерненого кредиту за названими кредитними договорами за період з 26 жовтня 2019 року до 23 лютого 2022 року.

Як вже зазначено, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 навела правові висновки про те, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

У заяві з грошовими вимогами до боржника кредитор визначив заборгованість по процентах, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України:

за договором про надання споживчого кредиту №0 - 7279.88 дол.США, що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 266215.21 грн;

за договором про надання споживчого кредиту №0 - 106.39 дол.США, що за курсом НБУ грн. 36.5686 грн. за 1 дол.США станом на 26.10.2022 еквівалентно 3890.53 грн.

Отже, нараховані на підставі ч.2 статті 625 ЦК України проценти у сумі 270 105,74 грн теж підлягають визнанню.

Поряд з цим, суд першої інстанції правомірно і обгрунтовано відмовив у визнанні заявлених вимог в частині сум процентів за користування кредитом, передбачених договорами про надання споживчого кредиту №0 і №0. Суд вказав, що кредитор втратив право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, коли в квітні 2017 року пред`явив вимоги до позичальника і поручителя про повернення заборгованості за кредитним договором №0 від 20 вересня 2007 року та за кредитним договором №0 від 20 вересня 2007 року на підставі статті 1050 ЦК України.

Відповідно до пункту 2) частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Ураховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 (за результатами розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства УКРСИББАНК) належить змінити викласти пункт 2 резолютивної частини в редакції цієї постанови.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства УКРСИББАНК задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 змінити, а саме пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 викласти в такій редакції:

« 2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» () до фізичної особи ОСОБА_1 в загальній сумі 4 689 225,29 грн та включити їх в Реєстр вимог кредиторів.

Черговість задоволення вимог кредиторів:

3 861 675,97 грн заборгованість по тілу кредиту і процентах згідно рішень судів у справах № 607/5098/17, №607/5116/17 - друга;

51 045,72 грн - судовий збір, сплачений у справах №607/5098/17, №607/5116/17 - друга;

506 397,86 грн пеня, визначена згідно рішень судів у справах №607/5098/17, №607/5116/17 - третя;

270 105,74 грн - проценти, нараховані на підставі ч.2 статті 625 ЦК України - друга».

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Б.Д. Плотніцький