СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2577/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вх. №2101Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у справі №922/2577/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Ємельянова О.О.), повний текст якого складено 11.09.2023 року

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, Закарпатська обл., м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця Романенко Володимира Миколайовича, м. Харків

про стягнення 117 875,00 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у справі № 922/2577/23 у позові відмовлено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Романенко Володимира Миколайовича на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області штрафні санкції у розмірі 68 880,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 568,39 грн.; в частині стягнення із відповідача на користь позивача пені у сумі 48 995,00 грн. відмовлено.

Фізична особа - підприємець Романенко Володимир Миколайович (далі апелянт 1) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у справі в частині задоволення позовних вимог у розмірі 68 880,00 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Романенко Володимира Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у справі №922/2577/23 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі апелянт 2), також, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у справі в частині відмови у стягненні з відповідача 48 995,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно апелянт 2, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 14.09.2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у справі №922/2577/23 залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

12.10.2023 року на адресу суду від апелянта 1 - Фізичної особи - підприємця Романенко Володимира Миколайовича надійшов лист (вх.№12374), з доказами сплати судового збору, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Романенко Володимира Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у справі № 922/2577/23; призначено розгляд справи №922/2577/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Романенко Володимира Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2577/23.

16.10.2023 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/2577/23 (вх.№12508).

26.10.2023 року на адресу суду від апелянта 2 - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області надійшов лист, з додатками на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2023 року (вх.№ 13100), який, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2577/23 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з цим, згідно ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, призначити розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та об`єднати апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області разом з апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Романенко Володимира Миколайовича в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 173, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у справі № 922/2577/23.

3. Призначити розгляд справи №922/2577/23 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, разом з апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Романенко Володимира Миколайовича, об`єднавши скарги в одне провадження .

4. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року у справі № 922/2577/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко