ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 911/2428/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023

у справі №911/2428/22 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Комунального підприємства "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради

до Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"

прo стягнення 115 516,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" на користь Комунального підприємства "Управляюча компанія "Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяславської міської ради 115 516,80 грн боргу та 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Дочірнє підприємство "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи 911/2428/22. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22.

Матеріали справи №911/2428/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 03.08.2023.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 справу №911/2428/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, у зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/2428/22 між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 справу №911/2428/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 та призначено до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Задоволено клопотання та поновлено Дочірньому підприємству "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22. Зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/2428/22 на час апеляційного провадження.

18.10.2023 від Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14", засобами поштового зв`язку, надійшла заява в прохальній частині якої скаржник просить: проводити розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін.

Головуючий суддя Владимиренко С.В. з 07.10.2023 по 22.10.2023 перебувала у відпустці.

Розглянувши зазначену вище заяву скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права; у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Частиною 10 статті 270 передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник - 14" в задоволенні заяви про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова