ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

23.10.2023м. ДніпроСправа № 905/1185/23

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177-А, ідентифікаційний код 00191678)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, ідентифікаційний код 00169845)

про визнання недійсним рішення та забов`язання вчинити певні дії

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Комунальне підприємство "Компанія" Вода Донбасу" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом № б/н від 30.08.2023 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" в якому просить:

- визнати недійсним рішення ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" оформлене Протоколом №1ПЕМ-ЕВ від 24.08.2023 засідання комісії по розгляду акта-претензії про порушення договірних умов № 1ПЕМ-ЕВ від 18.08.2023;

- зобов`язати ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" передати адміністратору комерційного обліку - ПрАТ "НЕК "Укренерго" валідовані дані комерційного обліку по точках комерційного обліку КП "Компанія "Вода Донбасу" за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року відобразивши обсяги купленої позивачем електроенергії (на підставі договору між КП "Компанія "Вода Донбасу" ПрАТ "НЕК "Укренерго" про врегулювання небалансів №0350-01012 від 26.06.2019) для власного споживання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.08.2023 відбулось засідання комісії ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" з розгляду акта - претензії №1ПЕМ-ЕВ від 18.08.2023 про порушення договірних умов, на якому прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №1ПЕМ - ЕВ від 24.08.2023:

1. Акт-претензія № 1ПЕМ-ЕВ від 18.08.2023 складена відповідно до вимог п. 25 додатка 4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

2. За усним зверненням на засіданні комісії, представника КП "Вода Донбасу", здійснити нарахування обсягів розподіленої електричної енергії відповідно до п. 25.5. додатку 4 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, виходячи з фактичного споживання, визначеного за допомогою показників вузлів обліку електричної енергії, які зазначені у цьому договорі;

3. Період нарахування прийняти з 01.01.2022 до 28.02.2023 (включно) відповідно до п.25.3. додатка 4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: з моменту припинення дії або не укладення споживачем договору про постачання електричної енергії та до моменту його укладення;

4. Вартість розподіленої електроенергії в період з 01.01.2022 до 28.02.2023 (включно), визначити відповідно до п. 25.2. додатка 4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

5. При розрахунку вартості розподіленої електроенергії в період з 01.01.2022 до 28.02.2023 (включно), врахувати платежі, здійснені КП "Вода Донбасу" в зазначений період;

6. На виконання п. 1 постанови НКРЕКП від 08.08.2023 № 1475 "Про результати розгляду спору між АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" та НЕК "Укренерго"" передати адміністратору комерційного обліку - НЕК "Укренерго" валідовані дані комерційного обліку по точках комерційного обліку КП "Компанія "Вода Донбасу" за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року з урахуванням того, що учасник ринку КП "Компанія "Вода Донбасу" у зазначений період мав статус "Дефолтний" та вказати їх значення "0" (нуль), відобразивши споживання КПВД, як втрати оператора системи розподілу, що підлягають компенсації на підставі цього протоколу.

Підставою для прийняття ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" рішення стало порушення КП "Компанія "Вода Донбасу" умов п.п.4.1., 4.2. договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, п.1.2.1 та пп.1 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановок споживача (позивача) у період з 01.01.2022 по 28.02.2023 включно за відсутності договорів про постачання електричної енергії, про закупівлю електричної енергії на організованих сегментах ринку, що призвело до втрат електричної енергії оператора системи розподілу.

Комісією визначено розмір компенсації витрат, понесених ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (оператор системи розподілу/ОСР) на закупівлю та адміністрування втрат внаслідок порушення споживачем - 580 192 042,84 грн. з ПДВ за період нарахування з 01.01.2022 по 28.02.2023 (включно).

Позивач не погоджується із встановленими порушеннями в частині споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановок у спірний період за відсутністю договорів про постачання електричної енергії, закупівлю електричної енергії на організованих сегментах ринку, оскільки він має статус учасника ринку електричної енергії та є діючою стороною договору про врегулювання небалансів № 0350-01012 від 26.06.2019, укладеного з НЕК "Укренерго", та, відповідно, закуповував електричну енергію на балансуючому ринку за цим договором.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2023 позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належні докази доплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., за другу вимогу немайнового характеру.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем 06.10.2023 до суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 06.11.2023 о 16:30год.

За допомогою системи "Електронний суд" Комунальне підприємство "Компанія" Вода Донбасу" 20.10.2023 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 19.10.2023 про забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" до закінчення розгляду спору по суті:

- вчиняти дії щодо передачі у будь-якій формі Адміністратору комерційного обліку - Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" валідованих даних комерційного обліку по точках комерційного обліку Комунального підприємства "Компанія" Вода Донбасу" за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року з урахуванням того, що даний учасник ринку у зазначений період мав статус "Дефолтний";

- вчиняти будь-які дії на ММS-платформі спрямовані на зміну агрегованих даних комерційного обліку по точках комерційного обліку Комунального підприємства "Компанія" Вода Донбасу" за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року будь-якими значеннями.

Заява обґрунтована тим, що 16.10.2023 позивач отримав лист від відповідача № вх 386 від 16.10.2023 про те, що ним отримано Лист від НКРЕП від 10.10.2023 № 10816/23.3.1/723 стосовно відмови у відтермінуванні постанови НКРЕКП від 08.08.2023 №1475 "Про результати розгляду спору між АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", ПРАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" та НЕК "Укренерго". Так у своєму листі Регулятор зазначає, що рішення НКРЕКП (Постанова від 08.08.2023 № 1475), прийняте у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання сторонами спору. При цьому, можливість відтермінування виконання рішення, прийнятого за результатами розгляду спору, Порядком врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.02.2019 № 156 не передбачена. Тобто, у своєму листі Регулятор наполягає на негайному виконанні ОСР рішення від 08.08.2023 щодо передачі відповідачем адміністратору комерційного обліку валідованих даних комерційного обліку по точках комерційного обліку КП "Компанія "Вода Донбасу" за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року з урахуванням того, що учасник ринку КП "Компанія "Вода Донбасу" у зазначений період мав статус "Дефолтний", тобто фактично спонукає відповідача виконати його незаконне рішення згідно оскаржуваного Протоколу комісії, що призведе до коригування та внесення неправомірних даних щодо обсягів споживання позивача = "0" на платформі ММS у спірний період.

Позивач стверджує, що невідкладне виконання відповідачем Постанови НКРЕКП від 08.08.2023 та оскаржуваної Постанови комісії відповідача фактично нівелює звернення позивача з позовом у даній справі з метою захисту своїх порушених прав, адже після зміни валідованих даних КП "Компанія "Вода Донбасу" за період з 01.01.2022 по 28.02.2023 об`єми споживання КП "Компанія "Вода Донбасу" за цей період автоматично будуть втратами відповідача, які він намагатиметься стягнути з позивача в позасудовому чи судовому порядку, що, як вже зазначалось вище, призведе до подвійного стягнення з позивача вартості електричної енергії позивачем, за яку він вже сплатив на рахунок НЕК "Укренерго".

Таким чином, вжиття судом заходів спрямованих на не недопущення зміни відповідачем валідованих даних позивача за спірний період на ММS платформі сприятиме захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, дозволить уникнути подвійного стягнення значної сум коштів з позивача, погіршення становища позивача та дозволить безперешкодно виконати рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення - вжиття заявлених позивачем у заяві заходів забезпечення позову ніяким чином не вказує на вирішення спору по суті, а спрямоване виключно на збереження існуючого статусу позивача на ринку електричної енергії та недопущення негативних наслідків (подвійного стягнення коштів, внесення неправдивих даних на ММ5 платформі) до вирішення спору та набрання судовим рішенням законної сили. Саме тому позивач не вбачає підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем певних дій не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами щодо наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову з вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовними вимогами у справі №905/1185/23 є: визнання недійсним рішення ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" оформлене Протоколом №1ПЕМ-ЕВ від 24.08.2023 засідання комісії по розгляду акта-претензії про порушення договірних умов № 1ПЕМ-ЕВ від 18.08.2023; зобов`язання ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" передати адміністратору комерційного обліку - ПрАТ "НЕК "Укренерго" валідовані дані комерційного обліку по точках комерційного обліку КП "Компанія "Вода Донбасу" за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року відобразивши обсяги купленої позивачем електроенергії (на підставі договору між КП "Компанія "Вода Донбасу" ПрАТ "НЕК "Укренерго" про врегулювання небалансів №0350-01012 від 26.06.2019) для власного споживання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із встановленими порушеннями в частині споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановок у спірний період за відсутністю договорів про постачання електричної енергії, закупівлю електричної енергії на організованих сегментах ринку, оскільки він має статус учасника ринку електричної енергії та є діючою стороною договору про врегулювання небалансів № 0350-01012 від 26.06.2019, укладеного з НЕК "Укренерго", та, відповідно, закуповував електричну енергію на балансуючому ринку за цим договором.

Доводи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо вжиття вказаних вище заходів забезпечення позову є тотожними тим, що зазначені ним в позові, і їх перевірка призведе фактично до вирішення цього спору по суті, а не до встановлення підстав для застосування інституту забезпечення позову в цій справі. Таким чином, заявлені заходи забезпечення позову за змістом тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини одинадцятої статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, з урахуванням наведених мотивів для вжиття заходів до забезпечення позову та наявних у матеріалах справи доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Компанія" Вода Донбасу" у задоволенні заяви про забезпечення позову від 19.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання -23.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв