УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

20.10.2023Справа № 910/16152/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРАПРОКС-ДЕНТАЛ» (03057, м. Київ, вул. Металістів, буд. 20Т)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-КЛІНІК» (03150, м. Київ, вул. Володимира Тютюнника, 37/1)

про стягнення 13 429, 47 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРАПРОКС-ДЕНТАЛ» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-КЛІНІК» (відповідач) про стягнення 13 429, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №15 від 03.08.2022 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару за видатковою накладною №3428 від 05.12.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

18.10.2023 введено в дію норми Закону №3200-ІХ від 29.06.2023, яким внесено зміни до ГПК України.

Проте, оскільки позовна заява подана позивачем 17.10.2023, суд оцінюючи дотримання позивачем вимог процесуального законодавства враховує редакцію ГПК України, що була чинна станом на дату подання позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач стверджує, що відповідач допустив прострочення оплати вартості поставленого товару 05.12.2022 та здійснює розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат з 05.12.2022 (тобто з дня поставки товару).

Разом з тим, саме лише зазначення кінцевих результатів розрахунків без обґрунтування настання строку оплати вартості поставленого товару, а відтак і періоду прострочення - не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати настання періоду прострочення оплати вартості поставленого товару саме з 05.12.2022 у відповідності до умов Договору щодо строків оплати товару або приписів чинного законодавства.

(2) Пунктом 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Проте, позовна заява не містить таких відомостей.

(3) Пунктом 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

(4) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що ним надсилалась відповідачу претензія від 25.09.2023 з вимогою про оплату виниклої заборгованості. Проте, до позову не долучено відповідних доказів надіслання відповідачеві такої претензії.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРАПРОКС-ДЕНТАЛ» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (обґрунтувати настання періоду прострочення з 05.12.2022 згідно умов Договору щодо строку сплати товару або приписів чинного законодавства );

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (докази надсилання відповідачу претензії від 25.09.2023).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких