ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4520/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №5083/23 від 17.10.2023р.),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 12 183,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика звернулось до господарського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 12 183,42 грн., яка складається із прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 10 700,58 грн., прострочених платежів по процентах у розмірі 1 482,84 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за договором про надання кредиту №395371-КС-001 від 24.09.2021р.

Оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика подана із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд доходить висновку про правомірність відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 176 ГПК України.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022р. №2710-IX встановлено, що у 2023р. прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Наведені положення ГПК України дозволяють господарському суду дійти висновку про правомірність призначення даної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а обсяг та характер доказів у справі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

У поданій до суду позовній заяві позивачем також було заявлено клопотання про витребування у АТ КБ „Приватбанк інформації, що містить банківську таємницю, а саме про видачу відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 24.09.2021р. по 06.07.2023р. включно.

Позивачем наголошено, що відомості, які містять банківську таємницю, можуть бути надані Банком лише на виконання ухвали суду. При цьому, позивачем вказано, що витребувані відомості можуть підтвердити факт перерахування відповідачу грошових коштів на картку, яка була повідомлена відповідачем під час укладення договору про надання кредиту.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність № 2121-III від 07.12.2000р. (з наступними змінами та доповненнями) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи додані до позовної заяви докази, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання в частині витребування у АТ КБ „Приватбанк інформації про видачу банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, суд зазначає про відсутність правових підстав для витребування всієї інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 24.09.2021р. по 06.07.2023р. включно, оскільки, в даному випадку достатнім є витребування інформації про надходження на картку відповідача грошових коштів у розмірі 17 000,00 грн. згідно платіжного доручення N 32156 від 24.09.2021р. Наведене має наслідком часткове задоволення заявленого позивачем клопотання про витребування доказів.

З метою визначення підсудності даної справи судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який надійшла відповідь №285243 від 23.10.2023р. про відсутність інформації про відповідача.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно з п. 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З огляду на викладене, враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідача, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

6. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика про витребування доказів задовольнити частково.

7. Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; ідентифікаційний код 14360570/ наступні докази:

- інформацію про видачу ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 / банківської картки № НОМЕР_1 ;

- у випадку видачі ОСОБА_1 платіжної картки з номером № НОМЕР_1 надати інформацію про надходження на картку протягом періоду з 24.09.2021р. по 06.07.2023р. включно грошових коштів від товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика /ідентифікаційний код 41084239/ у розмірі 17 000,00 грн. згідно платіжного доручення N 32156 від 24.09.2021р. (призначення платежу: перерахування коштів згідно кредитного договору №395371-КС-001 вiд 24.09.2021р.).

8. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 17.11.2023р.

9. Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради /65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д/ протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 /.

10. Попередити акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна