ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/308/23
Провадження №18/913/308/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 578.145.950,61 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Богуславська Є.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Пронюк В.Я. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Сєньков Є.І. (в режимі відеоконференції).
Позивачем заявлено до відповідача вимоги про стягнення боргу в сумі 465.706.728,93 грн за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 20.10.2021 № 2рд_БГр-ЛГЗ, три проценти річних в сумі 18.704.485,02 грн, інфляційних втрат в сумі 93.734.736,66 грн за прострочення платежів.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 22.09.2023 та доповненнями до відзиву від 02.10.2023 № 138 проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
Позивач відповіддю на відзив від 03.10.2023 проти доводів відповідача заперечує з підстав його необґрунтованості.
Ухвалою від 04.10.2023 підготовче засідання відкладено на 18.10.2023 (11-30).
У судовому засіданні брали участь представники позивача та відповідача.
Відповідач запереченнями від 10.10.2023 № 143 не погоджується з доводами позивача викладеними у відзиві на позовну заяву.
У пункті ХІ заперечень відповідач виклав клопотання про застосування ст. 90 ГПК України, а саме, щодо запитань до позивача.
Відповідач обґрунтував це тим, що виникла така потреба поставити запитання позивачу та отримати відповіді від нього, які матимуть суттєвий вплив при прийнятті рішення у справі.
Відповідач просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання запитань Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в порядку ст. 90 ГПК України.
Відповідач виклав до позивача такі запитання:
« 1. Чи визнає Позивач введення воєнного стану в Україні, як обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами)?
2. Чи можуть такі обставини застосовуватись для ТОВ «Луганськгаз Збут», як для суб`єкта господарювання, що проваджував діяльність з постачання природного газу споживачам (населенню) на території Луганської області?
3. Чи визнає Позивач обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) для ТОВ «Луганськгаз Збут», передбачені положеннями розділу 7 рамкового договору №2рд_БГр- ЛГЗ від 20.10.2021, як такі, що розповсюджують свою дію на умови Індивідуального договору №БГр-21/22-ЛГЗ від 20.10.2021?
4. Чи розповсюджують свою дію умови п. 7.1 рамкового договору №2рд_БГр-ЛГЗ від 20.10.2021 щодо звільнення від відповідальності ТОВ «Луганськгаз Збут» за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань?
5. Чи розповсюджують свою дію умови п. 7.5 рамкового договору №2рд_БГр-ЛГЗ від 20.10.2021 щодо автоматичного відкладання виконання зобов`язань ТОВ «Луганськгаз Збут» до часу, протягом якого будуть діяти такі обставини? Якщо, ні то просимо надати тлумачення щодо смислового навантаження відповідного пункту договору?
Статтею 90 ГПК України встановлено:
« 1. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
2. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
4. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
5. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
6. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.».
Розглянувши заявлене клопотання та поставлені запитання, суд вважає причини пропуску неповажними, адже минуло майже 60 днів з відкриття провадження у справі та відповідач був обізнаний с самого початку про позовну заяву; щодо змісту запитань то, на думку суду, у відповіді на відзив, позивач надав обґрунтовані доводи щодо схожих питань.
За таких обставин, клопотання відповідача щодо визнання поважною причиною пропуску для відповідача в частині подання запитань до позивача та поновлення такого строку слід відхилити.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи позицію відповідача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача щодо визнання поважною причину пропуску в частині подання запитань до позивача та поновлення такого строку, відхилити.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 913/308/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи по суті призначити на 01 листопада 2023 року, 12-15.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО