РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2023Справа № 910/13314/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 31/33)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-видавничий центр «Інформавтодор» (01054, м. Київ, провулок Чеховський, буд. 3, офіс 1)

про стягнення 12000,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Датагруп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-видавничий центр «Інформавтодор» про стягнення попередньої оплати у розмірі 12000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно платіжної інструкції №7832 від 10.02.2022 ним було перераховано відповідачу попередню оплату у сумі 12000,00 грн. згідно з виставленим рахунком № 8 від 04.02.2022 на суму 12000,00 грн. Однак відповідач зазначені у рахунку послуги позивачеві не надав, попередню оплату за послуги не повернув, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/13314/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем виставлено позивачу рахунок № 8 від 04.02.2022 на суму 12000,00 грн на оплату послуг з придбання квитків на захід «Mintrans digital forum».

Згідно платіжної інструкції №7832 від 10.02.2022 позивачем сплачено відповідачу 12000,00 грн з призначенням платежу «оплата за надання послуг з придбання квитків на захід згідно рахунку №8 від 04.02.2022».

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач послуги з придбання квитків не надав, суму попередньої оплати не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною 1 статті 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічні норми містить і ст. 207 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату послуг, в якому погоджено послуги, які мали надаватися, їх вартість, приймаючи до уваги, що позивачем оплачено виставлений відповідачем рахунок, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладений договір надання послуг у спрощений спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Доказів надання позивачеві послуг вартістю 12000,00 грн суду матеріали справи не містять.

Оскільки позивач перерахував відповідачу попередню оплату згідно виставленого відповідачем рахунку № 8 від 04.02.2022, а відповідач не надав оплачені позивачем послуги, у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати ненаданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача засобами електронного зв`язку з вимогою щодо повернення коштів попередньої оплати, сплачених згідно з рахунку № 8 від 04.02.2022.

Проте, попередню оплату у сумі 12000,00 грн відповідачем не повернуто позивачу.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що відповідачем не надано оплачені позивачем послуги та не повернуто попередню оплату у сумі 12000,00 грн, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 12000,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-видавничий центр «Інформавтодор» (01054, м. Київ, провулок Чеховський, буд. 3, офіс 1, код 33997082) на користь Приватного акціонерного товариства «Датагруп» (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 31/33, код 31720260) 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. попередньої оплати та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА