ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2023 Справа № 914/4060/13

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши заяву (вх.№3907/23) та заяву (вх.№3909/23) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 08.02.2014р. до виконання та видачу їх дублікатів, заміну стягувача у виконавчих документах

у справі №914/4060/13

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФОБС ЗАХІД»

про: стягнення 10 764,93 грн.,

представники

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року Господарський суд Львівської області видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/4060/13 про стягнення з ТзОВ «ЄФОБС ЗАХІД» () на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області () 9 244,77 грн. орендної плати, 1 103,18 грн. пені та 924,48 грн. штрафу.

08.02.2014 року Господарський суд Львівської області видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/4060/13 про стягнення з ТзОВ «ЄФОБС ЗАХІД» () на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області () 1720,50 грн. судового збору.

02.10.2023р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подано до суду заяву (вх.№3907/23) та заяву (вх.№3909/23) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 08.02.2014р. до виконання та видачу їх дублікатів, заміну стягувача у виконавчих документах у справі №914/4060/13.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2023р. розгляд зазначених заяв призначено на 18.10.2023р.

У судове засідання 18.10.2023р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Заява (вх.№3909/23) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 08.02.2014р. до виконання та видачу його дубліката, заміну стягувача у виконавчому документі обґрунтована наступним.

08.02.2014 року Господарський суд Львівської області видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/4060/13 про стягнення з ТзОВ «ЄФОБС ЗАХІД» () на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області () 9 244,77 грн. орендної плати, 1 103,18 грн. пені та 924,48 грн. штрафу.

28.02.2014 року на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ (зараз Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) (надалі - Франківський ВДВС) скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження. Регіональне відділення 26.07.2023 року за №14-11-03502 скерувало запит на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови у Франківський ВДВС.

08.09.2023 року Франківський ВДВС повідомив регіональне відділення про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу і 28.07.2016 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі-Закон) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Регіональне відділення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.07.2016 року не отримало. Станом на 25.09.2023р. в регіональному відділенні відсутня постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.07.2016 року з оригіналом наказу Господарського суду Львівської області від 08.02.2014 року у справі №914/4060/13.

Враховуючи вищевикладене Франківський ВДВС надав регіональному відділенню, для пред`явлення в Господарський суд Львівської області, довідку від 19.09.2023р. №84707 про те, що наказ Господарського суду Львівської області від 08.02.2014 року у справі №914/4060/13 про стягнення з ТзОВ «ЄФОБС ЗАХІД» () на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області () 9 244,77 грн. орендної плати, 1 103,18 грн. пені та 924,48 грн. штрафу, втрачено при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

06.03.2019 року Фонд державного майна України наказом № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», утворив регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях. Згідно з п.2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2019 року №459, днем початку роботи регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях визначено 15.05.2019 року.

Заява (вх.№3907/23) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 08.02.2014р. до виконання та видачу його дубліката, заміну стягувача у виконавчому документі обґрунтована наступним.

08.02.2014 року Господарськй суд Львівської області (суддя - Король М.Р.) видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/4060/13 про стягнення з ТзОВ «ЄФОБС ЗАХІД» () на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області () 1720,50 грн. судового збору.

28.02.2014 року на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ (зараз Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) (надалі - Франківський ВДВС) скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження. Регіональне відділення 26.07.2023 року за №14-11-03502 скерувало запит на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови у Франківський ВДВС.

08.09.2023 року Франківський ВДВС повідомив регіональне відділення про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу і 28.07.2016 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі-Закон) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Регіональне відділення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.07.2016 року не отримало. Станом на 25.09.2023р. в регіональному відділенні відсутня постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.07.2016 року з оригіналом наказу Господарського суду Львівської області від 08.02.2014 року у справі №914/4060/13.

Враховуючи вищевикладене Франківський ВДВС надав регіональному відділенню, для пред`явлення в Господарський суд Львівської області, довідку від 19.09.2023р. №84708 про те, що наказ Господарського суду Львівської області від 08.02.2014 року у справі №914/4060/13 про стягнення з ТзОВ «ЄФОБС ЗАХІД» () на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області () 1 720,50 грн., втрачено при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами документів, доданих до заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 08.02.2014р. до виконання та видачу їх дублікатів, заміну стягувача у виконавчих документах.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Доказів виконання рішення Господарського суду Львівської області у даній справі №914/4060/13 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне поновити строк пред`явлення наказів Господарського суду Львівської області від 08.02.2014р. у справі №914/4060/13 до виконання.

Також, заявник просить суд видати дублікати наказів Господарського суду Львівської області у справі №914/4060/13, оскільки оригінали наказів втрачено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданих заяв в частині про видачу дублікатів наказів у справі №914/4060/13.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

За встановлених обставин, у їх сукупності, суд вважає, що подані заяви в частині про заміну стягувача його правонаступником у наказах, виданих 08.02.2014 року Господарським судом Львівської області у справі №914/4060/13, не суперечить вимогам ст.334 Господарського процесуального кодексу України та приписам чинного законодавства, відповідно також підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх.№3907/23) та заяву (вх.№3909/23) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 08.02.2014р. до виконання та видачу їх дублікатів, заміну стягувача у виконавчих документах у справі №914/4060/13 задовольнити.

2.Поновити строк пред`явлення наказів Господарського суду Львівської області про від 08.02.2014р. у справі №914/4060/13 до виконання.

3.Видати дублікати наказів Господарського суду Львівської області від 08.02.2014р. у справі №914/4060/13.

2.Замінити стягувача у виконавчих документах - наказах Господарського суду Львівської області від 08.02.2014 року у справі №914/4060/13, виданих на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2014 року, а саме, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (Україна, 79000, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 3; ідентифікаційний код 20823070) його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, вул.Коперника М., будинок 4; ідентифікаційний код 42899921).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023 р.

Суддя Король М.Р.