УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/14622/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна"

про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/14622/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" (03150, м.Київ, вул. В. Тютюнника, буд. 5 - Б, оф. 11)

доGROUP LLC (Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕМ ГРУП ЕЛЕЛСІ") (0167, Georgia, Tbilisi, Gldani Massive, I m/d, Building 3 b, flat 79) (0167, Грузія, Тбілісі, Глдані Масив, I м/д, будинок 3 б, квартира 79)

про стягнення 35 295, 12 доларів США

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя Літвінова М.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до DM GROUP LLC (Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕМ ГРУП ЕЛЕЛСІ") про стягнення 35 295, 12 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з DM GROUP LLC (Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕМ ГРУП ЕЛЕЛСІ") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" суму основного боргу в розмірі 24 000,00 доларів США, суму штрафу в розмірі 2 520,00 доларів США, суму 3% річних у розмірі 662,33 доларів США, витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 980,22 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Суд зазначає, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

У даному випадку, відсутні підстави для ухваленні додаткового рішення, оскільки при прийнятті рішення у справі було вирішено всі питання, що стояли перед судом, у тому числі здійснено розподіл судових витрат та відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладені на позивача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14622/21 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14622/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

уддяЛітвінова М.Є.