ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Справа № 914/1527/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Полі", м. Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлті", м. Львів

про: стягнення 117 249,12 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території

Представники сторін:

від позивача: Палінська О.Є. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Полі" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлті" про стягнення 117 249,12 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2020 року по лютий 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 16.05.2023, справу №914/1527/23 передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2023 р. (суддя Кидисюк Р.А.), прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області № 208 від 08.06.2023 р., згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 р., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/1527/23 у зв'язку із призначенням судді Кидисюка Р.А. членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року, справу № 914/1527/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 13.06.2023 р., прийнято справу № 914/1527/23 до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.07.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 12.07.2023 р., підготовче засідання відкладено на 02.08.2023 р.

Протокольною ухвалою суду від 02.08.2023 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1527/23 на тридцять днів, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 02.08.2023 р., підготовче судове засідання у даній справі призначено на 20.09.2023 р.

07.08.2023 р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява з додатками про долучення до матеріалів справи документів за вх. № 19302/23.

20.09.2023 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 02.10.2023 р., за клопотанням представника відповідача для надання можливості врегулювання спору в мирному порядку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 02.10.2023 р., закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/1527/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.10.2023 р.

25.10.2023 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

25.10.2023 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, вимог ухвали суду від 22.05.2023 р. не виконав, письмового відзиву на адресу суду не подав, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Ухвали суду у даній справі скеровувались відповідачу за адресою: 79053, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 100 Б, тобто за його місцезнаходженням, зазначеному у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", щодо результатів пошуку поштового відправлення за номером штрихового кодового ідентифікатора № 390, ухвалу суду 13.06.2023 р. про призначення підготовчого засідання на 12.07.2023 р., відповідачем отримано 15.06.2023 р. (докази містяться в матеріалах справи).

Згідно відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", щодо результатів пошуку поштового відправлення за номером штрихового кодового ідентифікатора № 553, ухвалу суду 02.08.2023 р. про призначення підготовчого засідання на 20.09.2023 р., відповідачем отримано 09.08.2023 р. (докази містяться в матеріалах справи).

До того ж, представник відповідача - адвокат Кожан А.В., був присутній в судовому засіданні 20.09.2023 р. та ним подавалось на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 22832/23 від 20.09.2023 р., з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", щодо результатів пошуку поштового відправлення за номером штрихового кодового ідентифікатора №109, ухвалу суду від 02.10.2023 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 914/1527/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.10.2023 р., відповідачем отримано 10.10.2023 р. (докази містяться в матеріалах справи).

Крім того, ухвала Господарського суду Львівської області суду від 02.10.2023 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 914/1527/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.10.2023 р. направлялась на електронну адресу представника відповідача - адвоката Кожана А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, ухвали суду у даній справі направлялись на адресу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлті" - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Поштовий конверт з ухвалами Господарського суду Львівської області від 13.06.2023 р. та від 02.08.2023 р., які направлялись судом на адресу засновника відповідача АДРЕСА_1 ., повернуті Укрпоштою з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Як звернув увагу Верховний суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020р. у справі №910/16409/15: "свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду".

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду в процесі розгляду даної справи, не поступало.

З огляду на вказане вище, відповідач повідомлявся завчасно та належним чином про час, дату та місце розгляду справи, проте, своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

При цьому, суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі, офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, в розумінні ст. ст. 120, 122, 242 ГПК України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи № 914/1527/23 Господарським судом Львівської області, належним чином.

З огляду на викладене, суд встановив, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання сторонами своїх доводів, заперечень, відзиву, доказів тощо, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується наявними у справі доказами, не скористався своїм правом на подання відзиву, не заперечив у визначеному Законом порядку проти розгляду справи за його відсутності, справа розглядається за наявними матеріалами, у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи і те, що явка повноважного представника відповідача не визнавалась судом обов`язковою ухвалами суду у даній справі, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 914/1527/23.

В судовому засіданні 25.10.2023 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем, як власником нежитлових приміщень загальною площею 896.4 кв.м. (Магазин "На Полі"), яке розташоване по вул. В. Стуса. 11 у м. Трускавець, Львівської області своїх зобов`язань зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2020 року по лютий 2023 року. Позивач зазначає, що відповідачу направлялись претензії про сплату членських внесків в розмірі 165 206,52 грн. Проте вказані претензії позивача залишені відповідачем без відповіді та реагування. Згідно із розрахунком позивача, долученого до позовної заяви, у відповідача наявна зборгованість в розмірі 117 249,12 грн. зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2020 року по лютий 2023 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача та понесені позивачем судові витрати.

Позиція відповідача.

25.10.2023 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, вимог ухвали суду від 22.05.2023 р. не виконав, письмового відзиву на адресу суду не подав, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Ухвали суду у даній справі скеровувались відповідачу за адресою: 79053, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 100 Б, тобто за його місцезнаходженням, зазначеному у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", щодо результатів пошуку поштового відправлення за номером штрихового кодового ідентифікатора № 390, ухвалу суду 13.06.2023 р. про призначення підготовчого засідання на 12.07.2023 р., відповідачем отримано 15.06.2023 р. (докази містяться в матеріалах справи).

Згідно відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", щодо результатів пошуку поштового відправлення за номером штрихового кодового ідентифікатора № 553, ухвалу суду 02.08.2023 р. про призначення підготовчого засідання на 20.09.2023 р., відповідачем отримано 09.08.2023 р. (докази містяться в матеріалах справи).

До того ж, представник відповідача - адвокат Кожан А.В., був присутній в судовому засіданні 20.09.2023 р. та ним подавалось на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 22832/23 від 20.09.2023 р., з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", щодо результатів пошуку поштового відправлення за номером штрихового кодового ідентифікатора №109, ухвалу суду від 02.10.2023 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 914/1527/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.10.2023 р., відповідачем отримано 10.10.2023 р. (докази містяться в матеріалах справи).

Крім того, ухвала Господарського суду Львівської області суду від 02.10.2023 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 914/1527/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.10.2023 р. направлялась на електронну адресу представника відповідача - адвоката Кожана А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду в процесі розгляду даної справи, не поступало.

Таким чином, відповідач у даній справі повідомлявся судом завчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду даної справи, в розумінні ст.ст. 120, 122, 242 ГПК України.

Відтак, відповідач належно обізнаний про розгляд справи № 914/1527/23 Господарським судом Львівської області.

Відповідач у визначеному законом порядку не заперечив проти позову, не скористався своїми процесуальними правами, визначеними ГПК України.

Крім того, явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, як вбачається із ухвал Господарського суду Львівської області, що постановлені у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши пояснення представника позивача, здійснивши огляд документів, суд встановив наступне.

15.07.2016 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Полі" у будинку № 11 по вул. В. Стуса, в м. Трускавець Львівської області.

ОСББ "На Полі" є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку згідно Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На полі", який було затверджено Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку номер 11 по вул. В. Стуса, у м. Трускавець Львівської області Протоколом № 1 від 29.06.2016 року.

У п. 1 Розділу 1 зазначено, що ОСББ "На полі" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку адресою: м. Трускавець, вул. В. Стуса, 11.

Згідно ч. ч. 1, 3 Розділу ІІ Статуту ОСББ "На полі" «Мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання», метою створення об`єднання є забезпечення ї захист прав - співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 3 Статуту ОСББ "На полі" «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

З матеріалів справи встановлено, що право власності на нежитлове приміщення загальною площею 896.4 кв.м., яке розташоване по вул. В. Стуса. 11 у м. Трускавець, Львівської області належить відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рієлті".

Протоколом номер 3 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "На полі" від 9 березня 2019 року Розділом 3 затверджено тариф членських внесків на квартири і нежитлові приміщення і кошторису на 2019 рік. Де зазначено, що тариф членських внесків на обслуговування будинку і прибудинкової території для квартир 1-2 поверхів і нежитлових приміщень встановити в розмірі 3,30 грн. за 1 м. кв. загальної площі. Вирішили затвердити за підсумками голосування "за" 104 співвласники - загальна площа квартир та нежитлових приміщень, яких становить 2 622 м. кв. Рішення прийнято.

Протоколом номер 5 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "На полі" від 12 лютого 2022 року, було розглянуто питання порядку денного номер 4, щодо затвердження кошторису і тарифу членських внесків на 2022 рік, де була висунута пропозиція, яка ставилась на голосування щодо питання порядку денного - затвердити тариф членських внесків для 1-2 поверхів і нежитлових приміщень в розмірі 4,30 копійок за 1 кв.м. Було вирішено затвердити кошторис доходів і витрат на 2022 рік у розмірі 1-2 поверх і нежитлове приміщення ТзОВ "Рієлті" у розмірі 4 грн. 30 коп. За підсумками голосування "ЗА" 108 співвласників, загальна площа, квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 3 380,0 м.кв., проти -« 0», утрималось -« 0».

Вказані протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "На полі" долучені позивачем до матеріалів справи.

Згідно із розрахунком позивача, заборгованість відповідача за період з 01 березня 2020 року по лютий 2023 року включно зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території становить 117 249,12 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією про оплату членських внесків на суму 165 206,52 грн. Проте вказана претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та реагування. Доказів оплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст. 1 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 4 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Статтею 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Стаття 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлює, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач є власником нежитлових приміщень загальною площею 896.4 кв.м., яке розташоване по вул. В. Стуса. 11 у м. Трускавець, Львівської області та належить відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рієлті".

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

За приписами ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" на співвласників, зокрема, покладене зобов`язання виконувати рішення зборів співвласників.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

За приписами ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням, управитель має право звернутися до суду.

Отже, чинним законодавством на учасника ОСББ та власника нежитлового приміщення, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими, зокрема, є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь в управлінні (утриманні) спільним майном та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Враховуючи наведене, відповідач як власник приміщень має обов`язки визначені ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зокрема своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Як встановлено судом, розміри і порядок сплати обов`язкових внесків співвласників багатоквартирного будинку були затверджені загальними зборами позивача. Зокрема, Протоколом номер 3 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "На полі" від 9 березня 2019 року Розділом 3 затверджено тариф членських внесків на квартири і нежитлові приміщення і кошторису на 2019 рік. Де зазначено, що тариф членських внесків на обслуговування будинку і прибудинкової території для квартир 1-2 поверхів і нежитлових приміщень встановити в розмірі 3,30 грн. за 1 м. кв. загальної площі. Вирішили затвердити за підсумками голосування "за" 104 співвласники - загальна площа квартир та нежитлових приміщень, яких становить 2 622 м. кв. Рішення прийнято.

Протоколом номер 5 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "На полі" від 12 лютого 2022 року, було розглянуто питання порядку денного номер 4 щодо затвердження кошторису і тарифу членських внесків на 2022 рік, де була висунута пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного - затвердити тариф членських внесків для 1-2 поверхів і нежитлових приміщень в розмірі 4,30 копійок за 1 кв.м. Було вирішено затвердити кошторис доходів і витрат на 2022 рік у розмірі 1-2 поверх і нежитлове приміщення ТзОВ "Рієлті" у розмірі 4 грн. 30 коп. За підсумками голосування "ЗА" 108 співвласників, загальна площа, квартир та/або нежитлових приміщень, яких становить 3 380,0 м.кв., проти -« 0», утрималось -« 0».

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ст. 10 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Частина 2 даного Закону визначає, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Судом встановлено, що на адресу відповідача надсилалася претензія про оплату членських внесків на суму 165 206,52 грн. Разом з тим матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем, як власником приміщень, внесків на утримання будинку.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач будучи власником нежитлових приміщень у зазначеному будинку, жодним чином не оспорював рішень загальних зборів, якими зокрема встановлено розмір тарифів (внесків) на утримання багатоквартирного будинку. Вони є чинними на даний час.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №24-рп/2008 від 16.10.2008 право власності, в тому числі і приватної, не є абсолютним. Його здійснення має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами частини третьої статті 13, частини сьомої статті 41 Основного Закону України, в яких зазначається, що власність зобов`язує і не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству, правам, свободам та гідності громадян.

Задля розвитку конституційного положення про те, що власність зобов`язує, законодавець у ЦК України (ст. ст. 322, 382) та Законі України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (ст. ст. 5, 7) визначив обов`язок співвласника багатоквартирного будинку утримувати спільне майно.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічні висновки містяться в постанові Верхового Суду від 22.02.2018 у справі № 910/11312/17.

Враховуючи вище викладене, суд, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження оплати внесків на утримання будинку вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 117 249,12 грн. зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2020 року по лютий 2023 року включно, є обґрунтованою та підтверджується матеріалами справи.

Відповідач проти наявності зазначеної заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, які досліджені в ході судового розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано суду достатньо доказів на обгрунтування позовних вимог, а відповідачем не подано доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне їх погашення, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення і стягнення з відповідача на користь позивача в заявленій сумі, а саме: 117 249,12 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2020 року по лютий 2023 року включно.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 117 249,12 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2020 року по лютий 2023 року включно, є обгрунтованими і підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому підлягають до задоволення в даному розмірі і стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в розмірі 2 684,00 грн.

Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 120, 122, 123, 129, ч. 2 ст. 178, ч. 9 ст. 165, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ст.ст. 236-241, 242, 327 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлті" (79053, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 100 Б; код ЄДРПОУ № 41079171) на користь позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Полі" (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. В. Стуса, 11; код ЄДРПОУ № 40660024) 117 249,12 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2020 року по лютий 2023 року та 2 684,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 30.10.2023 р.

Суддя Долінська О.З.