ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Справа № 915/1580/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С. М.,

від сторін у справі представники не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/1580/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жаркова Олександра Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

представник адвокат Коробченко Д. М., (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-1: Миколаївської міської ради (, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, e-mail: )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» (, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 18)

про: визнання припиненим договору оренди землі шляхом розірвання.

в межах справи № 915/1403/21 про банкрутство

в якій боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» (, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 18, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/5)

розпорядник майна: Безабчук Алла Володимирівна, 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1403/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» ().

29.10.2021 ФОП Жарков О.М. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.10.2021 до Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка», в якій просив суд визнати припиненим з 02.04.2018 шляхом розірвання укладений 25.06.2012 між Миколаївською міською радою та ТОВ «Завод «Електротехніка» договір оренди землі № 8904, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Миколаєві 20.07.2012, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 01095 з одночасним припиненням права оренди на земельну ділянку.

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 915/1580/21 було передано для розгляду судді Ткаченку О. В., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Завод «Електротехніка».

Ухвалою суду від 03.11.2021 було прийнято позовну заяву ФОП Жаркова О. М., відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.12.2021.

Ухвалою суду від 02.12.2021 був продовжений строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

Підготовче засідання 18.01.2022 було відкладено за клопотанням позивача для надання можливості останньому підготувати відповідь на відзив на 15.02.2022.

В судове засідання 15.02.2022 позивач не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, відповіді на відзив не надав.

Ухвалою суду від 15.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2022 о 14:00.

Разом з тим, 24.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX).

Ухвалою суду від 02.06.2023 повідомлено учасників справи, що засідання у справі відбудеться 28.06.2023 о 14:15.

Ухвалою суду від 28.06.2023 засідання у справі відкладено на 25.09.2023 о 14:00.

Ухвалою - повідомленням від 09.10.2023 сторони повідомлені про те, що розгляд справи відбудеться 18.10.2023 о 10:30, явку позивача визнано обов`язковою.

В судове засідання 18.10.2023 позивач не з`явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні положення містить і ч. 4 ст. 226 ГПК України, згідно якої, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомлення позивача про підготовчі засідання здійснено судом належним чином та завчасно, однак позивач або його повноважний представник у судові засідання не з`явився, хоча ухвалою від 09.10.2023 явка позивача визнана судом обов`язковою.

Таким чином позивач не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки в засідання суду, тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

В свою чергу, суд звертає увагу сторін, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості реалізувати право на отримання судового захисту шляхом повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 4 ст. 202, пп. 4) ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254 - 257 ГПК України.

Суддя О. В. Ткаченко