ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/5544/23

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка

до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка

про про стягнення заборгованості за договором надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету (Лот № 1), закупівлі яких здійснюється за рахунок субвенцій № ТД-56/21(1) від 23.09.2021.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (далі -позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" (далі - відповідач) заборгованість у загальному розмірі 194 134,59 грн, з яких:

- заборгованість з повернення попередньої оплати у розмірі 143 910,00 грн;

- пеня у розмірі 36 553,14 грн;

- штраф у розмірі 10 073,70 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 3 597,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету, закупівлі яких здійснюється за рахунок субвенцій: № ТД-56/21(1) від 23.09.2021 (ЛОТ № 1); № ТД-57/21(2) від 23.09.2021 (ЛОТ № 2); № ТД-58/21(4) від 23.09.2021 (ЛОТ № 4), щодо своєчасного надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 позовні вимоги Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 194 134,59 грн, виділено їх у самостійні провадження:

1. Позовні вимоги Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" про стягнення заборгованості за договором надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету (Лот № 1), закупівлі яких здійснюється за рахунок субвенцій № ТД-56/21(1) від 23.09.2021, розглядати у межах справи № 904/5544/23.

2. Позовні вимоги Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" про стягнення заборгованості за договором надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету (Лот № 2), закупівлі яких здійснюється за рахунок субвенцій № ТД-57/21(2) від 23.09.2021, виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.

3. Позовні вимоги Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" про стягнення заборгованості за договором надання послуг з підключення закладів соціальної інфраструктури до широкосмугового доступу до Інтернету (Лот № 4), закупівлі яких здійснюється за рахунок субвенцій № ТД-58/21(4) від 23.09.2021, виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.

У зв`язку з роз`єднанням позовних вимог суд дійшов висновку, що позовна заява Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, оскільки судом було роз`єднано позовні вимоги, позивачу потрібно визначитись з ціною позову та надати обґрунтований розрахунок позовних вимог по договору № ТД-56/21(1) від 23.09.2021 із зазначенням сум, періодів прострочення, та періодів за які здійснено відповідні нарахування.

Окрім того відповідно до положень пункту 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача, що за змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №513/988/19, від 20.01.2022 у справі №916/1618/21.

В якості доказів надсилання відповідачу копії, поданої до суду, позовної заяви та доданих до неї документів, заявником надано фіскальний чек від 18.10.2023 та опис вкладення у експрес лист від 18.10.2023.

Дослідивши наданий позивачем опис вкладення у цінний лист 18.10.2023, господарський суд встановив, що у ньому в якості вкладення зазначено: Позовна заява з додатками - кількість предметів/аркушів 96, тобто у описі вкладення не зазначено поіменного переліку вкладення.

Також, наданий позивачем опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення відповідачу позову з доданими документами з описом вкладення. Тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються по договору ТД-56/21(1) від 23.09.2021.

- докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви (з усунутими недоліками) документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік