ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.10.2023 Справа № 905/115/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагуза М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк",

до Приватного акціонерного товариства «Грета»

про стягнення 579 456, 09 доларів США, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 285000,00дол. США; строкова заборгованість за тілом кредиту 270 020,16 дол. США; нарахованих відсотків 24 435,93 дол. США

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Грета"

до відповідача: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про: визнання недійсним одностороннього правочину за договором про надання банківських послуг №1/1359154 від 10.04.2013 у вигляді направлення вимоги №16211/257 від 19.12.2022

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Максименко В.О. адвокат на підставі довіреності №16200/185(в режимі відеоконференції)

від відповідача за зустрічним позовом: Марченко О.Г., адвокат на підставі довіреності №15/02/23 від 15.02.2023 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 шляхом направлення органами поштового зв`язку Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Грета" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" про стягнення солідарно з відповідачів 574892,58 доларів США, а саме: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 225000,00 доларів США, строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 330020,16 доларів США, нарахованих відсотків в сумі 19872,42 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за договором №1/1359154 від 10.04.2013 про надання банківських послуг з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Приватним акціонерним товариством "Грета", де поручителем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" за договором поруки №1/1359154-1 від 18.03.2016, у останнього виникла вказана заборгованість, яку відповідачі в повному обсязі та у встановлений строк не сплатили, що стало підставою для звернення до суду з позовом з метою захисту порушеного права щодо стягнення наведеної вище суми солідарно.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 15.02.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за вимогами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ", прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/23 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Грета"; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2023 року о 16:30 год.

Ухвалою суду від 06.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

20.03.2023 Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" електронною поштою звернулось до суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.03.2023 продовжено розгляд справи №905/115/23. Підготовче засідання у справі призначено на 29.03.2023 року.

Ухвалою від 29.03.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/115/23 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Грета» до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним одностороннього правочину за договором про надання банківських послуг №1/1359154 від 10.04.2013 у вигляді направлення вимоги №16211/257 від 19.12.2022.

У зустрічному позові оспорюється односторонній правочин щодо дострокового одноразового виконання грошового зобов`язання за договором №1/1359154 від 10.04.2013, шляхом направлення АТ «Креді Агріколь Банк» вимоги №16211/257 від 19.12.2022, оскільки остання не відповідає формі, наведеній у п. у п.19.1. договору, порушує публічний порядок, суперечить моральним засадам.

Ухвалою від 29.03.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 26.04.2023 року о 13:00 год, прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про збільшення позовних вимог, відповідно судом розглядаються первісні позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у загальному розмірі 579 456, 09 доларів США, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 285000,00 дол. США; строкова заборгованість за тілом кредиту 270020,16дол. США; нарахованих відсотків 24 435,93 дол. США.

Ухвалою від 26.04.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 25.05.2023 року.

Ухвалою від 25.05.2023 підготовче засідання закрито, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.06.2023 року.

Ухвалою від 21.06.2023 суд вирішив повернутися на стадію підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 03.08.2023.

28.07.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача за первісним позовом надійшли пояснення по справі, у тому числі й заява про зміну предмету позовних вимог.

03.08.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у справі до розгляду справи №910/11795/23.

Ухвалою від 03.08.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 30.08.2023 року о 13:20 год, визначено, що вирішення питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову та клопотання про зупинення провадження у справі будуть розглянуті у наступному підготовчому засіданні, запропоновано Приватному акціонерному товариству «Грета» надати копію позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі №910/11795/23.

Ухвалою від 30.08.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про зміну предмету позову в якості заяви про зміну підстави позову. Відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Грета» у справі №905/115/23 до розгляду справи №910/11795/23. Закрито підготовче провадження у справі №905/115/23 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 27.09.2023 року.

У судовому засіданні 27.09.2023 суд заслухав вступне слово сторін стосовно вимог первісного позову, у подальшому у судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2023 року о 11:00 год.

04.10.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача (за первісним позовом) надійшли пояснення по справі, які стосуються доводів що були висловлені у межах вступного слова.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 19.10.2023 з`явився у режимі відеоконференції, висловив у межах вступного слова позицію за зустрічним позовом, просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 19.10.2023 з`явився у режимі відеоконференції, висловив у межах вступного слова позицію за зустрічним позовом, просив задовольнити зустрічну позовну заяву у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про оголошення перерви. Про дату та час наступного судового засідання уповноважені представники сторін повідомлені.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.11.2023 року о 16:00 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі.

Позивачу за первісним позовом та відповідачу за первісним позовом забезпечити участь представника у судовому засіданні 15.11.2023 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Сторонам надати пояснення щодо формулювання умов договору щодо строку оплати відсотків за кредитом.

Відповідачу за первісним позовом висловити позицію щодо доводів, викладених у останніх письмових поясненнях Банку щодо строку нарахування відсотків.

Звернути увагу сторін, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Явка представників сторін у засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова