ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/103/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПАБЛІК" (, 65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд.1/14)

про стягнення 4564399,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ФОП Зюзіна В.П., особисто; Розенбойм Ю.О., адвокат, ордер від 31.12.2022 серія ВН №1205528

від відповідача: Коваленко К.О., адвокат, ордер від 06.02.2023 серія ВН №1219283

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець Зюзіна Вікторія Петрівна звернулася до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" про стягнення 4564399,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору підряду №0906-067/2022-45 від 09.06.2022 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 11.01.2023 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 07.09.2023 представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про визнання зловживання процесуальними правами представником позивача адвокатом Розенбоймом Ю.О., що полягає у надсиланні відповідачу копій документів неналежної якості.

Ухвалою від 07.09.2023 клопотання ТОВ "Квант Паблік" про визнання зловживання процесуальними правами представником позивача прийнято до розгляду в судовому засіданні 11.10.2023, запропоновано представнику позивача надати письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача.

До початку судового засідання від адвоката Розенбойм Ю.О. надійшло заперечення на клопотання відповідача.

В судове засідання з`явились позивач, представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримала клопотання про визнання зловживання процесуальними правами представником позивача адвокатом Розенбоймом Ю.О., що полягає у надсиланні відповідачу копій документів неналежної якості, та просить його задовольнити.

Обґрунтовуючи клопотання представник ТОВ "Квант Паблік" зауважила, що ухвалою від 23.06.2023 було зобов`язано позивача надати відповідні документи. На виконання вимог ухвали суду 05.07.2023 сторона позивача надала витребувані докази до суду, але без належного підтвердження надсилання копій таких доказів стороні відповідача. Сторона позивача направила копії доказів службою кур`єрської доставки без опису вкладення, що унеможливило встановити вміст такого відправлення. Пізніше сторона відповідача отримала лист, проте ідентифікувати жоден документ неможливо у зв`язку з поганою якістю копій письмових документів, які бути нечитабельними, з яких неможливо встановити реквізити документів.

Господарський суд надав можливість стороні позивача усунути недоліки та надати докази, які підтверджують належним чином надсилання копій витребуваних документів стороні відповідача. 16.08.2023 представник позивача повторно засобами поштового зв`язку направив копії витребуваних документів з описом вкладення відповідачу, проте, копії вдруге були надіслані неналежної якості, з яких неможливо встановити вміст даних документів.

Представник відповідача наполягає, що представником позивача вчинено дії, які суперечать завданню господарського судочинства, а саме - цілеспрямовано надіслано копії доказів в поганій якості, що перешкоджає стороні відповідача скористатися процесуальними правами та ознайомитися з вмістом наданих доказів.

У зв`язку з наведеним, представник відповідача просить визнати зловживання процесуальними правами представником позивача адвокатом Розенбойм Ю.О., що полягає у надсиланні стороні відповідача копій витребуваних документів неналежній якості, та застосувати до останнього заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заперечуючи проти задоволення клопотання відповідача, представник позивача адвокат Розенбойм Ю.О. зазначив, що відповідач не заперечує той факт, що у відправленні, яке було доставлено йому службою кур`єрської доставки, були належним чином посвідчені у відповідності до вимог законодавства України, документи; а також що у відправленні, яке було доставлено йому, знаходилися документи, вказані в ухвалі суду від 23.06.2023, а лише посилається на отримання таких документів за відсутності опису вкладення.

Зазначає, що окрім направлення документів, вказаних в ухвалі суду від 23.06.2023, засобами кур`єрського зв`язку, вказані документи направлялися відповідачу ще двічі засобами поштового зв`язку, а саме рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення №821 (з деталізованим описом по кожному документу) та №615 (без деталізованого опису вкладення). Таким чином, документи на виконання ухвали суду від 23.06.2023 направлялися відповідачу тричі.

Наголошує, що такий саме комплект документів направлявся відповідачу у справі №916/2286/23 відповідно до ухвали суду у вказаній справі від 18.07.2023.

Представник позивача зазначає, що встановити, який саме комплект документів був використаний відповідачем для штучного створення підстав для подання клопотання про зловживання процесуальними правами, взагалі є неможливим. При цьому зауважив, що відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії документів. На переконання адвоката, вбачається необґрунтованість клопотання про зловживання процесуальними правами та спрямованість цього клопотання на вчинення тиску на нього та введення суду в оману.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами частин 2 та 3 статті 42 ГПК України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Так ухвалою від 23.06.2023, крім іншого, суд зобов`язав Фізичну особу-підприємця Зюзіну Вікторію Петрівну, з урахуванням положень укладеного між сторонами договору підряду, надати - первинні бухгалтерські документи (фіскальні чеки, видаткові накладні) на підтвердження придбання позивачем матеріальних ресурсів, сировини, будівельних та паливно-мастильних матеріалів та докази їх оплати; докази прийняття і оплати робіт та послуг, наданих залученими до будівельних робіт субпідрядними організаціями, а саме - акти приймання-передачі робіт за договорами оренди техніки, докази оплати наданих послуг за договорами оренди техніки, акти приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) за цивільно-правовими договорами №№1, 2 від 09.06.2022, докази письмової згоди замовника (ТОВ "Квант Паблік") на залучення до виконання робіт субпідрядних організацій; встановив ФОП Зюзіній В.П. строк на подання доказів - до 05.07.2023; роз`яснив сторонам, що подання доказів (в тому числі витребуваних судом) здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України, а саме - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Вказана ухвала набрала законної сили, та, з урахуванням приписів процесуального закону, є обов`язковою до виконання особами щодо яких її постановлено, тобто є обов`язковою до виконання позивачем.

На виконання вимог ухвали суду 05.07.2023 позивачем засобами кур`єрської служби доставки скеровано на адресу суду відповідні документи. В якості доказів направлення копій доказів на адресу відповідача позивачем було подано накладну кур`єрської служби доставки №6625 від 02.07.2023 (т.3 а.с.59), в описі вкладення якого було зазначено "клопотання №916/103/23 з додатком на 167 арк.".

В судовому засіданні 13.07.2023 суд наголосив, що з поданих позивачем доказів направлення документів відповідачу неможливо встановити що саме було направлено на адресу останнього, у зв`язку з чим було оголошено перерву до 10.08.2023 та повторно зобов`язано позивача надати належні докази направлення відповідачу відповідних документів.

В судовому засіданні 10.08.2023 представник ТОВ "Квант Паблік" зауважив, що відповідачем не отримано копії документів, які були передані до суду позивачем 07.07.2023, у зв`язку з чим просив зобов`язати позивача повторно направити вказані документи, докази направлення подати до суду.

У зв`язку з означеним, в судовому засіданні 10.08.2023 було оголошено перерву до 25.08.2023 та повторно зобов`язано позивача направити відповідачу копії поданих до суду доказів, докази направлення подати до суду.

17.08.2023 представником позивача адвокатом Розенбойм Ю.О. було подано до суду опис вкладення у цінний лист №615 від 11.08.2023 про направлення на адресу ТОВ "Квант Паблік" клопотання про приєднання документів на 167 арк., без поіменного переліку документів; а також опис вкладення у цінний лист №821 від 16.08.2021 про направлення на адресу ТОВ "Квант Паблік" клопотання про приєднання документів на 167 арк., з поіменним переліком документів.

При цьому представник відповідача наполягає, що у всіх поштових відправленнях, що надійшли до відповідача, позивачем було надіслано копії документів неналежної якості, що унеможливило їх опрацювання.

Так, до клопотання про визнання зловживання процесуальними правами від 07.09.2023 відповідачем було надано копії документів, що були надіслані останньому позивачем у поштовому відправленні №821 (т.4 а.с.4-172).

Також, в судовому засіданні 11.10.2023 представником ТОВ "Квант Паблік" було надано на огляд суду, позивача та його представника адвоката Розенбойм Ю.О. фактичні вкладення до відправлень, що були скеровані на адресу відповідача засобами кур`єрської доставки, накладна №6625 від 02.07.2023, та цінним листом, відправлення Укрпошти зі штрихкодовим ідентифікатором №821.

Дослідивши додані до клопотання документи, оглянувши в судовому засіданні документи, вкладені до вище означених поштових відправлень, суд констатує, що всі аркуші направлених позивачем на адресу відповідача копій документів містять засвідчувальний напис адвоката Розенбойм Ю.О., проте всі документи є абсолютно не придатними до читання, окремі документи відтворені частково, є чистими аркушами з відтворенням засвідчувального напису (наприклад, т.4 а.с.12-13).

Таким чином, доводи відповідача, викладені в клопотанні, підтверджені під час огляду відповідних доказів в судовому засіданні.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представника позивача відносно того, що відповідачу відповідні документи направлялись декілька разів, оскільки в судовому засіданні було оглянуто вкладення до кількох поштових відправлень і встановлено їх неналежну якість.

Суд також не враховує посилання представника позивача про направлення цих доказів в межах справи №916/2286/23, оскільки це не свідчить про направлення відповідачу документів належної якості у справі №916/103/23.

Суд також критично ставиться до позиції позивача відносно того, що відповідач мав можливість ознайомитись з матеріалами справи та додатково поданими доказами, оскільки це є правом позивача.

Додатково суд звертає увагу, що не подання представником позивача належних доказів направлення відповідачу додаткових документів в порядку ст.80 ГПК України обумовлювало необхідність оголошення перерви в судових засіданнях для надання можливості іншим учасникам справи реалізувати право на захист своїх прав та інтересів, в тому числі висловити власні доводи, міркування з викладенням правових позицій щодо поданих представником позивача доказів, що, на переконання суду, зумовлювало затягування судового процесу та строків розгляду справи.

За приписами частин 2, 3 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За частиною четвертою статті 43 ГПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12.08.2019 у справі № 905/945/18, від 16.10.2019 у справі № 906/936/18 та від 06.05.2021 у справі № 910/6116/20).

Зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні дії, але робить це на шкоду іншим особам, з метою, яка не співпадає з завданням господарського процесу, визначеним у статті 2 ГПК (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави). Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17.

Суд наголошує, що представником позивача, хоча і несвоєчасно, після неодноразового зобов`язання судом, було виконано обов`язок щодо направлення копій додаткових доказів відповідачу. Разом з тим, означені докази були неналежної якості, непридатними до читання, що свідчить про вчинення дій для створення перешкод опоненту для реалізації права на захист своїх прав та інтересів, в тому числі висловлення власних доводів, міркувань з викладенням правових позицій щодо поданих представником позивача доказів.

Суд зауважує, що у випадку, коли учасник судового процесу несумлінно та неналежно виконує належні йому процесуальні права та обов`язки, що завдають шкоду інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які беруть участь у справі, або недобросовісно поводить себе в інших формах, це є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до статті 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі статтею 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-3 статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно із частинами 4, 5 статті 135 ГПК України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи встановлені факти направлення представником позивача адвокатом Розенбойм Ю.О. стороні відповідача документів неналежної якості, що призвело до створення перешкод опоненту для реалізації права на захист своїх прав та інтересів, в тому числі висловлення власних доводів, міркувань з викладенням правових позицій щодо поданих представником позивача доказів, з метою спонукання вказаного учасника судового процесу до належного користування процесуальними правами та виконання обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 13420,00 грн.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до приписів ч.6 ст.135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 131-135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Визнати дії представника фізичної особи-підприємця Зюзіної В.П. адвоката Розенбойм Юрія Олександровича, а саме - надсилання в неналежній якості документів стороні відповідача, зловживанням процесуальними правами.

2. Стягнути з адвоката Розенбойм Юрія Олександровича (65048, м. Одеса, вул. Успенська, 22-А, офіс 401, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1418 від 27.12.2005) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) - штраф у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Дана ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців - до 11.01.2024.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: адвокат Розенбойм Юрій Олександрович (65048, м. Одеса, вул. Успенська, 22-А, офіс 401, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1418 від 27.12.2005).

Ухвала набрала законної сили 11.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, визначені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2023.

Суддя Сулімовська Марина Богданівна