ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.2023м. СумиСправа № 920/960/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/960/23:

за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 65) в інтересах держави в особі позивача Ямпільської селищної ради (41200, Сумська область, Шосткинський район, смт Ямпіль, бул. Ювілейний, буд. 1, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, )

про зобов`язання повернути майно

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Вортоломей М.Ф.

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.

1.1. 14.08.2023 до суду надійшла позовна заява (вх. № 3091 від 14.08.2023), згідно якої прокурор просить зобов`язати відповідача ТОВ «Водолій-БС» повернути Ямпільській селищній раді наступне майно: екскаватор «Борекс-2101» (інвентарний № 10510003; вартістю 133542,00 грн); автомашина асенізатор ГАЗ-53 (інвентарний № 10510004; вартістю 4839,00 грн); колонки водозаборні (8 шт.) (інвентарний № 10480056; вартістю 365,00 грн); насоси цінтробіжні (3 шт.) (інвентарний № 10480057; вартістю 4046,00 грн); ємкість для води V-2000 м3 (інвентарний № 10480059; вартістю 17,00 грн); резервуар води V-200 м3 (інвентарний № 10480062; вартістю 765,60 грн); настільно-свердлильний станок (інвентарний № 10480063; вартістю 30,00 грн); компактна установка (3 шт.) (інвентарний № 10480064; вартістю 431,00 грн); свердлильний станок (інвентарний № 10480066; вартістю 2010,00 грн); насос KREG-200-2 (інвентарний № 10480067; вартістю 4146,00 грн); насос FCE65- 200/02 (інвентарний № 10480068; вартістю 7389,00 грн); насосна станція FCD- 30-ВНК 9 - 60Т (інвентарний № 10430001; вартістю 68333,00 грн); насос вакумний КО-503 (інвентарний № 10430005; вартістю 5816,00 грн); лічильник води WI150-02 (інвентарний № 10430007; вартістю 8320,00 грн); насос СД 80/18 (інвентарний № 10430008; вартістю 10200,00 грн); шафа керування VS 1D2-5-400AX54 (інвентарний № 101430013; вартістю 39918,00 грн); насос агрегат ЕЦВ 8-40-90 (інвентарний №101430016; вартістю 15660,00 грн); насос агрегат PCS65-200 (інвентарний № 101430017; вартістю 72000,00 грн); шафа керування VS 1R15-37-400AX54 350 (інвентарний № 101430018; вартістю 17100,00 грн); насосний агрегат PLP 630/19 (інвентарний № 101430019; вартістю 80778,00 грн); водопровід вул. Шкільна (інвентарний № 101330003; вартістю 201162,77 грн); водопровід вул. Миру, Кооперативна (інвентарний № 101330004; вартістю 181491,58 грн); водопровід вул. Травнева (інвентарний № 101330005; вартістю 154434,00 грн); люк полімер-піщаний (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 5800,00 грн); полімер-пісчаний люк (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 10000,00 грн). Стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору.

1.2. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір об`єктів комунальної власності для надання послуг з водопостачання, водовідведеня та утримання прибудинкової території і житлового фонду укладений з порушенням законодавства про оренду комунального майна. Оскільки договір є нікчемним, у зв`язку з порушенням при його укладенні вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», все майно за договором та укладеними додатковими угодами підлягає поверненню орендодавцю Ямпільській селищній раді.

1.3. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяви, які подавались учасниками справи. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 17.08.2023 Господарський суд Сумської області, прийняв позову заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/960/23; призначив підготовче засідання на 20.09.2023, 12:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.3. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача, повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

2.4. У судовому засіданні 20.09.2023 Господарський суд Сумської області, за участю прокурора, керуючись ст. 42, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, 195, 232 Господарського процесуального кодексу України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.10.2023, 11:15.

2.5. Ухвалою від 20.09.2023 Господарський суд Сумської області повідомив позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи по суті на 16.10.2023, 11:15.

2.6. Ухвала суду від 20.09.2023 направлена на адресу відповідача, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

2.7. Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

2.8. У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження чи місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

2.9. Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відправленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

2.10. Станом на 16.10.2023 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

2.11. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.12. Прокурор у судовому засіданні 16.10.2023 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

2.13. Позивач в судове засідання 16.10.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим, від позивача 03.10.2023 надійшло клопотання № 2355/02-23 від 29.09.2023 (вх. № 6239 від 03.10.2023) про розгляд справи без участі представника Ямпільської селищної ради. У клопотанні позивач підтримує вимоги прокурора в повному обсязі.

2.14. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Щодо представництва прокурором у суді законних інтересів держави.

3.1. Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

3.2. Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

3.3. Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

3.4. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

3.5. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

3.6. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

3.7. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

3.8. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

3.9. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

3.10. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

3.11. У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

3.12. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

3.13. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини).

3.14. Відтак, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

3.15. Прокурор звернувся до Господарського суду Сумської області в інтересах Ямпільської селищної ради з огляду на наступне.

3.16. Статтею 145 Конституції України закріплено, що права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

3.17. Згідно зі статтями 5, 7 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, який здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

3.18. Відповідно до ч. 3 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи

3.19. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме ч. 1 ст. 60 закріплено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

3.20. Частина 8 статті 60 Закону передбачає, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

3.21. Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

3.22. За приписами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

3.23. Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває у комунальній власності. Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

3.24. Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

3.25. Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», контроль за використанням нерухомого та рухомого майна покладається на балансоутримувачів.

3.26. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

3.27. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

3.28. Наведене вище свідчить, що селищна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

3.29. Таким чином, Ямпільська селищна рада, діючи в інтересах територіальної громади, виступає власником комунального майна та є уповноваженим органом у сфері управління вказаним майном.

3.30. Правовідносини, пов`язані з неефективним використанням комунального майна, становлять суспільний, публічний інтерес, а неналежне виконання повноважень щодо розпорядження майном, такому суспільному інтересу не відповідає, оскільки не може оцінюватися вираженням волі територіальної громади.

3.31. Незважаючи на факт використання відповідачем майна за нікчемним правочином, Ямпільська селищна рада не звернулась до суду з позовною заявою про повернення майна комунальної форми власності, що тягне за собою необхідність вирішення спору судом.

3.32. Факт незвернення органу місцевого самоврядування до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити жителів територіальної громади, свідчить про неналежне виконання цим органом своїх повноважень, у зв`язку з чим у прокурора виникають підстави для захисту цих інтересів та звернення до суду з позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини (постанова Великої Палати Верховного суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18).

3.33. Враховуючи, що органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах - Ямпільською селищною радою не забезпечено належного захисту інтересів держави шляхом звернення до суду за захистом порушених прав щодо повернення нерухомого майна комунальної форми власності, прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради, діючи в межах компетенції, передбаченої ст.131-1 Конституції України.

3.34. Необхідність звернення з даним позовом саме прокурором обумовлена порушенням інтересів держави, що негативно впливають на дохідну частину бюджету та, як наслідок, невжиття уповноваженим органом заходів для усунення порушень законодавства перешкоджає ефективному використанню комунального майна селищної ради за призначенням та надходженню коштів.

3.35. Нераціональне використання об`єкту комунальної власності та неефективного управління цим об`єктом, що виявляється в неможливості передати його іншому, більш добросовісному орендареві, що у своїй сукупності суттєво порушує економічні інтереси держави.

3.36. Таким чином, незвернення Ямпільської селищної ради до суду з позовною заявою про повернення майна свідчить про неналежне виконання уповноваженим органом своїх обов`язків у сфері оренди комунального майна та є підставою для здійснення органами прокуратури захисту в суді інтересів держави в особі Ямпільської селищної ради.

3.37. Аналогічна позиція щодо підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави у разі не пред`явлення позивачем відповідного позову викладена в постанові Верховного суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18.

3.38. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи ЄСПЛ у рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п.54). Судовою практикою Верховного Суду України, зокрема у постановах від 05.10.2016 (справа № 916/2129/15), від 29.06.2016 (справа № 6-1376ц16) підставою для представництва інтересів держави прокурором визнано захист «суспільного», «публічного» інтересу, яким є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання.

3.39. Правовідносини, пов`язані з неефективним використанням комунального майна, становлять суспільний, публічний інтерес, а здійснення уповноваженими органами міської ради права власності, зокрема неналежне виконання повноважень щодо розпорядження майном, такому суспільному інтересу не відповідає, оскільки не може оцінюватися вираженням волі територіальної громади.

3.40. Невжиття заходів представництва, направлених на повернення позивачу комунального майна, призводить до ненадходження до місцевого бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування, визначених Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим порушуються інтереси держави.

3.41. Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2020 у справі № 911/2385/18 «...Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотний негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. Отже, бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк».

3.42. Також правова позиція щодо наявності підстав для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави у зв`язку з неналежним виконанням уповноваженим органом своїх повноважень, зокрема, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, яка полягає у наступному: «... незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про неможливість самостійно звернутись до суду з позовом про повернення земельної ділянки через відсутність коштів для сплати судового збору, сам факт незвернення до суду сільської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади с. Городище та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини».

3.43. Факт невжиття Ямпільською селищною радою жодних заходів щодо повернення приміщення комунальної форми власності, у тому числі й звернення до суду з позовною заявою, свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує надані законодавством повноваження щодо захисту комунальної власності та збереження комунального майна.

3.44. Відповідно до положень ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

3.45. Зважаючи на те, що об`єкти нерухомого майна знаходяться на території Ямпільської селищної ради Шосткинського (колишнього Ямпільського) району Сумської області, дана позовна заява підлягає розгляду Господарським судом Сумської області.

3.46. Вказане підтверджується і правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, відповідно до якої за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередкованого, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Тобто правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

3.47. Суд установив, що згідно листа № 1257/02-23 від 22.06.2023 Ямпільська селищна рада повідомила Шосткинську окружну прокуратуру про систематичні заборгованості ТОВ «Водолій-БС» зі сплати орендної плати за договорами оренди об`єктів комунальної власності для надання послуг з водопостачання, водовідведення та утримання прибудинкової території і житлового фонду, та просить звернутись до суду в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради до ТОВ «Водолій-БС» з позовними вимогами про розірвання договорів (а. с. 78).

3.48. Прокуратура листом № 5513-3837вих-23 від 19.07.2023 просить Ямпільську селищну раду повідомити про причини тривалого (більш ніж один рік) непред`явлення позову з вимогою зобов`язати ТОВ «Водолій-БС» повернути майно (а. с. 79).

3.49. Листом від 20.07.2023 № 1597/02-23 Ямпільска селищна рада повідомила прокуратуру, що ТОВ «Водолій БС» на час дії воєнного стану не звільнялось від сплати орендної плати за договорами оренди комунального майна та з відповідним клопотанням до Ямпільської селищної ради не зверталось. У зв`язку з вказаними обставинами, оскільки Ямпільска селищна рада не в змозі готувати позовну заяву самостійно, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, Рада повторно просить Прокуратуру заявити позов з вимогою про зобов`язання ТОВ «Водолій-БС» повернути Ямпільській селищній раді майно згідно переліку (а. с. 80).

3.50. Таким чином, з наданих прокурором доказів вбачається, що прокурором направлений відповідний лист-повідомлення. З отриманих відповідей не простежується намір вжиття заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку.

3.51. На виконання вимог абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Шосткинська окружна прокуратура, враховуючи встановлений факт порушення інтересів держави при використанні комунального майна, повідомила Ямпільську селищну раду про намір звернутися до суду з позовом в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради до відповідача ТОВ «Водолій-БС» з позовною вимогою про зобов`язання повернути майно (а. с. 97).

3.52. На підставі викладеного, з урахуванням змісту позовної заяви, предмета спору, характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду з позовом, у зв`язку із доведеною бездіяльністю компетентного органу, а також необхідністю невідкладного захисту інтересів держави в даному випадку.

3.53. Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати ТОВ «Водолій-БС» повернути Ямпільській селищній раді майно комунальної власності.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

4.1. 24.06.2009 між позивачем Ямпільською селищною радою (орендодавець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС» (орендар) укладено договір оренди об`єктів комунальної власності для надання послуг з водопостачання, водовідведення та утримання прибудинкової території і житлового фонду.

4.2. Згідно п. 1 договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування об`єкти комунальної власності, а саме: споруди, транспортні засоби та обладнання, визначені договором.

4.3. За період з 24.06.2009 до 01.07.2023 року до договору укладено додаткові угоди, згідно яких в користування ТОВ «Водолій-БС» на правах оренди додатково передані наступні об`єкти комунальної власності Ямпільської селищної ради: насосна станція FCD- 30-ВНК 9 - 60Т (інвентарний № 10430001; вартістю 68333,00 грн); насос вакумний КО-503 (інвентарний № 10430005; вартістю 5816,00 грн); лічильник води WI150-02 (інвентарний № 10430007; вартістю 8320,00 грн); насос СД 80/18 (інвентарний № 10430008; вартістю 10200,00 грн); шафа керування VS 1D2-5-400AX54 (інвентарний № 101430013; вартістю 39918,00 грн); насос агрегат ЕЦВ 8-40-90 (інвентарний №101430016; вартістю 15660,00 грн); насос агрегат PCS65-200 (інвентарний № 101430017; вартістю 72000,00 грн); шафа керування VS 1R15-37-400AX54 350 (інвентарний № 101430018; вартістю 17100,00 грн); насосний агрегат PLP 630/19 (інвентарний № 101430019; вартістю 80778,00 грн); водопровід вул. Шкільна (інвентарний № 101330003; вартістю 201162,77 грн); водопровід вул. Миру, Кооперативна (інвентарний № 101330004; вартістю 181491,58 грн); водопровід вул. Травнева (інвентарний № 101330005; вартістю 154434,00 грн); люк полімер-піщаний (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 5800,00 грн); полімер-пісчаний люк (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 10000,00 грн).

4.4. Згідно п. 1.2 договору, майно передається в оренду з метою надання послуг з водопостачання, водовідведення та утримання прибудинкової території і житлового фонду.

4.5. Згідно п. 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання акта приймання-передавання майна.

4.6. Сторонами договору та додаткових угод підписано акти приймання-передавання об`єктів комунальної власності для надання послуг з водопостачання, водовідведення та утримання прибудинкової території і житлового фонду комунальної власності, який підтверджує фактичну передачу майна у строкове платне користування орендарю ТОВ «Водолій-БС».

4.7. Згідно п. 5.8 договору, у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов`язується повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

4.8. Спори, які виникають за цим договором або у зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку (п. 9.3 договору).

4.9. Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір укладено строком на 30 років з 24.06.2009 до 24.06.2039.

4.10. Чинність договору припиняється шляхом, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду (п. 10.6 договору).

4.11. У разі припинення або розірвання договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю (п. 10.9 договору).

4.12. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.10 договору).

4.13. Згідно п. 10.12 договору, взаємовідносини, не врегульовані цим договором (у тому числі і межі відповідальності при виконанні чи неналежному виконанні умов договору), регулюються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та чинним законодавством України.

4.14. Відповідно до інформації Ямпільської селищної ради № 1597/02-23 від 20.07.2023, відповідач, на час дії воєнного стану, не звільнявся від сплати орендної плати та з відповідним клопотанням до орендодавця не звертався.

4.15. Відповідно до положень п. 1.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», смт Ямпіль Ямпільського району Сумської області не належить до території, на якій суб`єкти господарської діяльності звільняються від сплати орендної плати. Прострочення відповідачем сплати орендних платежів мало місце протягом більше 15 місяців, а отже неодноразово та систематично, що є підставою для розірвання договору оренди.

4.16. За інформацією Ямпільської селищної ради (лист від 04.07.2023 року №1376/02-23), до 31.05.2023 послуги населенню з централізованого водопостачання та водовідведення на території смт Ямпіль надавало ТОВ «Водолій-БС» на базі комунального майна Ямпільської селищної територіальної громади, яке в 2009 році було передано Товариству на умовах оренди терміном на 30 років, засновником та директором якого був ОСОБА_1 . 31.05.2023 ОСОБА_1 звільнив всіх працівників товариства та сам звільнився з посади директора «Водолій-БС» за власним бажанням, а також виключений, як особа, яка може вчиняти дії від імені Товариства.

Разом з цим, ОСОБА_1 призначив на посаду директора ТОВ «Водолій-БС» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне та є кінцевим бенефіціаром ТОВ «Водолій-БС».

Місцезнаходження ТОВ «Водолій-БС» змінено: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41. Про вищезазначені зміни, які відбулися в ТОВ «Водолій-БС» Сахошко В.В. Ямпільську селищну раду не повідомив.

У зв`язку з чисельними зверненнями від жителів смт Ямпіль на неналежне централізоване водопостачання та водовідведення та з метою налагодження співпраці з новим керівництвом ТОВ «Водолій-БС», перевірки стану, належного використання і відповідності напряму використання за цільовим призначенням комунального майна, переданого в оренду, Ямпільська селищна рада намагалася встановити зв`язок з новим очільником товариства. Але мобільний номер, який зазначено при реєстрації змін ТОВ «Водолій-БС», належав зовсім іншій особі, яка ніякого відношення до ОСОБА_2 не мала. Спроба листування також ніяких результатів не дала, оскільки листи на зазначені адреси під час доставки не вручені через, відсутність адресата за зазначеною адресою.

Для запобігання виникнення аварії на спорудах, мережах, устаткуванні систем водопостачання та водовідведення у Ямпільській селищній раді 19.06.2023 відбулося засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій з метою перевірки стану, належного використання і відповідності напряму використання за цільовим призначенням комунального майна, переданого в оренду та здійснено комісійно з представниками громадськості у супроводі органів Національної поліції виїзд на водозабір та очисні споруди ТОВ «Водолій-БС», про що складені відповідні акти обстеження об`єкту оренди: № 1 від 19.06.2023, № 2 від 19.06.2023, № 3 від 19.06.2023, № 4 від 19.06.2023 (а. с. 91-95).

4.17. У результаті обстеження виявлено, що працівників на підприємстві немає, кінцевий бенефіціар та директор товариства не виходять на зв`язок, зазначені контактні номери телефонів недійсні, централізоване водопостачання та водовідведення на території смт Ямпіль в неконтрольованому режимі. Згідно з інформацією Ямпільської селищної ради, на теперішній час на території селищної ради перебуває майже 2,5 тисяч абонентів, які крім всього потребують забезпечення належним водопостачанням та водовідведенням, а також обслуговуванням водних мереж. Таким чином, незабезпечення належної роботи комунального майна (водопровідних та каналізаційних колекторів, насосних станцій, будівлі автоматики, приміщення біофільтрів, хлораторної інше) порушує істотні умови договору, що в свою чергу позбавляє другу сторону, значною мірою того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме з метою надання послуг населенню з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки безхазяйне залишення ТОВ «Водолій-БС» майна може призвести до виникнення надзвичайної ситуації місцевого рівня, наслідками якої буде порушення нормальних умов життя і діяльності людей на території смт Ямпіль, а також порушення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

4.18. Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.05.2020 у справі № 920/278/20 за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС», про повернення нерухомого майна, позов задоволено повністю; зобов`язано відповідача повернути позивачу споруди, перелічені в договорі, а саме: водопровід протяжністю 7300 м 1970 року випуску; водопровід вул. Леніна протяжністю 247,85 м 1970 року випуску, вул. Боженко протяжністю 1938,5 м 1965 року випуску, вул. Поліська протяжністю 750 м 1992 року випуску, каналізаційний колектор 1974 року випуску, водонапірну вежу висотою 12 м 1971 року випуску, водопровід 1971 року випуску, водозабір 1995 року випуску, артсверловина питної води 2008 року випуску, позамайданну каналізацію 1975 року випуску, позамайданний водопровід, каналізацію від насосної станції 1975 року випуску, артсверловину питної води (смт Ямпіль, пров. Кірова) 1989 року випуску.

4.19. В мотивувальній частині вказаного рішення суд зазначив, що враховуючи факт відсутності нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, він вважається неукладеним.

4.20. Разом з цим, на сьогодні в користуванні ТОВ «Водолей-БС» на правах оренди згідно договору перебувають інші об`єкти комунальної власності Ямпільської селищної ради (без урахування споруд, які рішенням Господарського суду Сумської області від 12.05.2020 було зобов`язано відповідача повернути позивачу).

4.21. До переліку неповернутого майна належить: екскаватор «Борекс-2101» (інвентарний № 10510003; вартістю 133542,00 грн); автомашина асенізатор ГАЗ-53 (інвентарний № 10510004; вартістю 4839,00 грн); колонки водозаборні (8 шт.) (інвентарний № 10480056; вартістю 365,00 грн); насоси цінтробіжні (3 шт.) (інвентарний № 10480057; вартістю 4046,00 грн); ємкість для води V-2000 м3 (інвентарний № 10480059; вартістю 17,00 грн); резервуар води V-200 м3 (інвентарний № 10480062; вартістю 765,60 грн); настільно-свердлильний станок (інвентарний № 10480063; вартістю 30,00 грн); компактна установка (3 шт.) (інвентарний № 10480064; вартістю 431,00 грн); свердлильний станок (інвентарний № 10480066; вартістю 2010,00 грн); насос KREG-200-2 (інвентарний № 10480067; вартістю 4146,00 грн); насос FCE65- 200/02 (інвентарний № 10480068; вартістю 7389,00 грн); насосна станція FCD- 30-ВНК 9 - 60Т (інвентарний № 10430001; вартістю 68333,00 грн); насос вакумний КО-503 (інвентарний № 10430005; вартістю 5816,00 грн); лічильник води WI150-02 (інвентарний № 10430007; вартістю 8320,00 грн); насос СД 80/18 (інвентарний № 10430008; вартістю 10200,00 грн); шафа керування VS 1D2-5-400AX54 (інвентарний № 101430013; вартістю 39918,00 грн); насос агрегат ЕЦВ 8-40-90 (інвентарний №101430016; вартістю 15660,00 грн); насос агрегат PCS65-200 (інвентарний № 101430017; вартістю 72000,00 грн); шафа керування VS 1R15-37-400AX54 350 (інвентарний № 101430018; вартістю 17100,00 грн); насосний агрегат PLP 630/19 (інвентарний № 101430019; вартістю 80778,00 грн); водопровід вул. Шкільна (інвентарний № 101330003; вартістю 201162,77 грн); водопровід вул. Миру, Кооперативна (інвентарний № 101330004; вартістю 181491,58 грн); водопровід вул. Травнева (інвентарний № 101330005; вартістю 154434,00 грн); люк полімер-піщаний (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 5800,00 грн); полімер-пісчаний люк (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 10000,00 грн).

4.22. Враховуючи викладене, прокурор вважає, що належним та ефективним способом захисту прав Ямпільської селищної ради є повернення нерухомого майна комунальної власності.

5. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

5.1. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

5.2. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.3. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

5.4. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

5.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

5.7. Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

5.8. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.9. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

5.10. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

5.11. Згідно ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

5.12. Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Тотожні норми права закріплені у ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України.

5.13. Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

5.14. При цьому слід врахувати, що орендні правовідносинами між сторонами у цьому спорі регулюються у тому числі спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон).

5.15. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», цей Закон регулює організаційні відносин пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ ті організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

5.16. За ст. 2 Закону, орендою є засноване на договорі строкове користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

5.17. Державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Згідно ст. 4 Закону об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема, Цілісні майнові комплекси. Зі змісту наведених правових норм вбачається, що договір оренди передбачає перехід предмета оренди в користування орендаря, у якого виникає зустрічне зобов`язання сплачувати орендну плату за користування ним.

5.18. Статтею 793 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

5.19. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності» договори оренди об`єктів у сферах водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, укладені на строк більш як три роки, підлягають нотаріальному посвідченню у встановленому порядку.

5.20. Згідно ч. З ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

5.21. Відповідно до п. п. 14.1.15 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України будівлі - це земельні поліпшення, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення майна, тварин, рослин, збереження інших матеріальних цінностей, провадження економічної діяльності.

5.22. За п. п. 14.1.238 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, споруди - це земельні поліпшення, що не належать до будівель і призначені для виконання спеціальних технічних функцій.

5.23. Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

5.24. Враховуючи вищевикладене, визначення «будівлі або іншої капітальної споруди», співвідносяться з поняттям «нерухомого майна».

5.25. Таким чином, водонапірна башта, свердловина та водогін є нерухомим майном, так як переміщення їх є неможливим без зміни їх призначення. За таких обставин, зазначене майно слід вважати капітальними спорудами.

5.26. У мотивувальній частині рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2020 у справі № 920/278/20, що набрало законної сили 07.08.2020, суд зазначив, що враховуючи факт відсутності нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, він вважається неукладеним.

4.23. Вказаним рішенням суд зобов`язав ТОВ «Водолій -БС» повернути Ямпільській селищній раді споруди, перелічені в договорі, а саме: водопровід протяжністю 7300 м 1970 року випуску; водопровід вул. Леніна протяжністю 247,85 м 1970 року випуску, вул. Боженко протяжністю 1938,5 м 1965 року випуску, вул. Поліська протяжністю 750 м 1992 року випуску, каналізаційний колектор 1974 року випуску, водонапірну вежу висотою 12 м 1971 року випуску, водопровід 1971 року випуску, водозабір 1995 року випуску, артсверловина питної води 2008 року випуску, позамайданну каналізацію 1975 року випуску, позамайданний водопровід, каналізацію від насосної станції 1975 року випуску, артсверловину питної води (смт Ямпіль, пров. Кірова) 1989 року випуску.

5.27. За змістом частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

5.28. Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

5.29. Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5.30. Суд установив, що за період з 24.06.2009 до 01.07.2023 року до договору укладено додаткові угоди, згідно яких в користування ТОВ «Водолій-БС» на правах оренди додатково передані наступні об`єкти комунальної власності Ямпільської селищної ради: насосна станція FCD- 30-ВНК 9 - 60Т (інвентарний № 10430001; вартістю 68333,00 грн); насос вакумний КО-503 (інвентарний № 10430005; вартістю 5816,00 грн); лічильник води WI150-02 (інвентарний № 10430007; вартістю 8320,00 грн); насос СД 80/18 (інвентарний № 10430008; вартістю 10200,00 грн); шафа керування VS 1D2-5-400AX54 (інвентарний № 101430013; вартістю 39918,00 грн); насос агрегат ЕЦВ 8-40-90 (інвентарний №101430016; вартістю 15660,00 грн); насос агрегат PCS65-200 (інвентарний № 101430017; вартістю 72000,00 грн); шафа керування VS 1R15-37-400AX54 350 (інвентарний № 101430018; вартістю 17100,00 грн); насосний агрегат PLP 630/19 (інвентарний № 101430019; вартістю 80778,00 грн); водопровід вул. Шкільна (інвентарний № 101330003; вартістю 201162,77 грн); водопровід вул. Миру, Кооперативна (інвентарний № 101330004; вартістю 181491,58 грн); водопровід вул. Травнева (інвентарний № 101330005; вартістю 154434,00 грн); люк полімер-піщаний (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 5800,00 грн); полімер-пісчаний люк (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 10000,00 грн).

5.31. Згідно Переліку комунального майна Ямпільської селищної ради, яке станом на 01.07.2023 перебуває в користуванні ТОВ «Водолій-БС» згідно договорів оренди об`єктів комунальної власності для надання послуг з водопостачання, водовідведення (крім нерухомого майна) № 1372/02-23 від 04.07.2023, в користуванні ТОВ «Водолій-БС» перебуває наступне майно: екскаватор «Борекс-2101» (інвентарний № 10510003; вартістю 133542,00 грн); автомашина асенізатор ГАЗ-53 (інвентарний № 10510004; вартістю 4839,00 грн); колонки водозаборні (8 шт.) (інвентарний № 10480056; вартістю 365,00 грн); насоси цінтробіжні (3 шт.) (інвентарний № 10480057; вартістю 4046,00 грн); ємкість для води V-2000 м3 (інвентарний № 10480059; вартістю 17,00 грн); резервуар води V-200 м3 (інвентарний № 10480062; вартістю 765,60 грн); настільно-свердлильний станок (інвентарний № 10480063; вартістю 30,00 грн); компактна установка (3 шт.) (інвентарний № 10480064; вартістю 431,00 грн); свердлильний станок (інвентарний № 10480066; вартістю 2010,00 грн); насос KREG-200-2 (інвентарний № 10480067; вартістю 4146,00 грн); насос FCE65- 200/02 (інвентарний № 10480068; вартістю 7389,00 грн); насосна станція FCD- 30-ВНК 9 - 60Т (інвентарний № 10430001; вартістю 68333,00 грн); насос вакумний КО-503 (інвентарний № 10430005; вартістю 5816,00 грн); лічильник води WI150-02 (інвентарний № 10430007; вартістю 8320,00 грн); насос СД 80/18 (інвентарний № 10430008; вартістю 10200,00 грн); шафа керування VS 1D2-5-400AX54 (інвентарний № 101430013; вартістю 39918,00 грн); насос агрегат ЕЦВ 8-40-90 (інвентарний №101430016; вартістю 15660,00 грн); насос агрегат PCS65-200 (інвентарний № 101430017; вартістю 72000,00 грн); шафа керування VS 1R15-37-400AX54 350 (інвентарний № 101430018; вартістю 17100,00 грн); насосний агрегат PLP 630/19 (інвентарний № 101430019; вартістю 80778,00 грн); водопровід вул. Шкільна (інвентарний № 101330003; вартістю 201162,77 грн); водопровід вул. Миру, Кооперативна (інвентарний № 101330004; вартістю 181491,58 грн); водопровід вул. Травнева (інвентарний № 101330005; вартістю 154434,00 грн); люк полімер-піщаний (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 5800,00 грн); полімер-пісчаний люк (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 10000,00 грн). Загальна вартість майна становить 1028593 грн 95 коп.

5.32. За змістом ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

5.33. Згідно зі ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

5.34. З огляду на зазначене, вказане вище нерухоме майно територіальної громади Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області, яке використовується ТОВ «Водолій-БС» без достатньої правової підстави (на підставі нотаріально не посвідченого та не зареєстрованого у встановленому законом порядку договору) підлягає поверненню до комунальної власності позивача.

5.35. Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

5.36. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Такий правочин є оспорюваним. У розумінні приписів наведеної норми недійсність правочину може наступати лише за певні порушення закону. За ступенем недійсності правочину всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення, тобто нікчемні, та відносно недійсні (оспорювані), які можуть бути визнані недійсними, але за певних умов.

5.37. Нікчемним (абсолютно недійсним) є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом. Оспорюваними є правочини, які Цивільний кодекс України не визнає в імперативній формі недійсними, а лише допускає можливість визнання їх недійсними в судовому порядку за вимогою однієї зі сторін або іншої заінтересованої особи.

5.38. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Такий правочин є оспорюваним.

5.39. У розумінні приписів наведеної норми недійсність правочину може наступати лише за певні порушення закону. За ступенем недійсності правочину всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення, тобто нікчемні, та відносно недійсні (оспорювані), які можуть бути визнані недійсними, але за певних умов.

5.40. Нікчемним (абсолютно недійсним) є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом. Оспорюваними є правочини, які Цивільний кодекс України не визнає в імперативній формі недійсними, а лише допускає можливість визнання їх недійсними в судовому порядку за вимогою однієї зі сторін або іншої заінтересованої особи.

5.41. Оскільки договір оренди об`єктів комунальної власності для надання послуг з водопостачання, водовідведення та утримання прибудинкової території і житлового фонду від 24.06.2009 року, за яким передано спірне нерухоме майно є нікчемним, у зв`язку з порушенням при його укладенні вимог Закону України «Про оренду держаного та комунального майна», все майно за договором та укладеними додатковими угодами до нього підлягає поверненню Ямпільській селищній раді.

5.42. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог прокурора про зобов`язання ТОВ «Водолій-БС» повернути Ямпільській селищній раді майно: екскаватор «Борекс-2101» (інвентарний № 10510003; вартістю 133542,00 грн); автомашина асенізатор ГАЗ-53 (інвентарний № 10510004; вартістю 4839,00 грн); колонки водозаборні (8 шт.) (інвентарний № 10480056; вартістю 365,00 грн); насоси цінтробіжні (3 шт.) (інвентарний № 10480057; вартістю 4046,00 грн); ємкість для води V-2000 м3 (інвентарний № 10480059; вартістю 17,00 грн); резервуар води V-200 м3 (інвентарний № 10480062; вартістю 765,60 грн); настільно-свердлильний станок (інвентарний № 10480063; вартістю 30,00 грн); компактна установка (3 шт.) (інвентарний № 10480064; вартістю 431,00 грн); свердлильний станок (інвентарний № 10480066; вартістю 2010,00 грн); насос KREG-200-2 (інвентарний № 10480067; вартістю 4146,00 грн); насос FCE65- 200/02 (інвентарний № 10480068; вартістю 7389,00 грн); насосна станція FCD- 30-ВНК 9 - 60Т (інвентарний № 10430001; вартістю 68333,00 грн); насос вакумний КО-503 (інвентарний № 10430005; вартістю 5816,00 грн); лічильник води WI150-02 (інвентарний № 10430007; вартістю 8320,00 грн); насос СД 80/18 (інвентарний № 10430008; вартістю 10200,00 грн); шафа керування VS 1D2-5-400AX54 (інвентарний № 101430013; вартістю 39918,00 грн); насос агрегат ЕЦВ 8-40-90 (інвентарний №101430016; вартістю 15660,00 грн); насос агрегат PCS65-200 (інвентарний № 101430017; вартістю 72000,00 грн); шафа керування VS 1R15-37-400AX54 350 (інвентарний № 101430018; вартістю 17100,00 грн); насосний агрегат PLP 630/19 (інвентарний № 101430019; вартістю 80778,00 грн); водопровід вул. Шкільна (інвентарний № 101330003; вартістю 201162,77 грн); водопровід вул. Миру, Кооперативна (інвентарний № 101330004; вартістю 181491,58 грн); водопровід вул. Травнева (інвентарний № 101330005; вартістю 154434,00 грн); люк полімер-піщаний (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 5800,00 грн); полімер-пісчаний люк (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 10000,00 грн).

6. Розподіл судових витрат між сторонам.

61. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, шляхом стягнення на користь Сумської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ) повернути Ямпільській селищній раді (41200, Сумська область, Шосткинський район, смт Ямпіль, бул. Ювілейний, буд. 1, ) наступне майно: екскаватор «Борекс-2101» (інвентарний № 10510003; вартістю 133542,00 грн); автомашина асенізатор ГАЗ-53 (інвентарний № 10510004; вартістю 4839,00 грн); колонки водозаборні (8 шт.) (інвентарний № 10480056; вартістю 365,00 грн); насоси цінтробіжні (3 шт.) (інвентарний № 10480057; вартістю 4046,00 грн); ємкість для води V-2000 м3 (інвентарний № 10480059; вартістю 17,00 грн); резервуар води V-200 м3 (інвентарний № 10480062; вартістю 765,60 грн); настільно-свердлильний станок (інвентарний № 10480063; вартістю 30,00 грн); компактна установка (3 шт.) (інвентарний № 10480064; вартістю 431,00 грн); свердлильний станок (інвентарний № 10480066; вартістю 2010,00 грн); насос KREG-200-2 (інвентарний № 10480067; вартістю 4146,00 грн); насос FCE65- 200/02 (інвентарний № 10480068; вартістю 7389,00 грн); насосна станція FCD- 30-ВНК 9 - 60Т (інвентарний № 10430001; вартістю 68333,00 грн); насос вакумний КО-503 (інвентарний № 10430005; вартістю 5816,00 грн); лічильник води WI150-02 (інвентарний № 10430007; вартістю 8320,00 грн); насос СД 80/18 (інвентарний № 10430008; вартістю 10200,00 грн); шафа керування VS 1D2-5-400AX54 (інвентарний № 101430013; вартістю 39918,00 грн); насос агрегат ЕЦВ 8-40-90 (інвентарний №101430016; вартістю 15660,00 грн); насос агрегат PCS65-200 (інвентарний № 101430017; вартістю 72000,00 грн); шафа керування VS 1R15-37-400AX54 350 (інвентарний № 101430018; вартістю 17100,00 грн); насосний агрегат PLP 630/19 (інвентарний № 101430019; вартістю 80778,00 грн); водопровід вул. Шкільна (інвентарний № 101330003; вартістю 201162,77 грн); водопровід вул. Миру, Кооперативна (інвентарний № 101330004; вартістю 181491,58 грн); водопровід вул. Травнева (інвентарний № 101330005; вартістю 154434,00 грн); люк полімер-піщаний (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 5800,00 грн); полімер-пісчаний люк (10 шт.) (інвентарний № 1513/0; вартістю 10000,00 грн).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, р/р UA0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) 15428 грн 91 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 26.10.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна