ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа №922/3597/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Добреля Н.С.

за участю секретаря судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу

за позовом Харківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄКТИ ІНФРАСТРУКТУРИ"
простягнення коштів

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Тітов І.Б. на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ОБ`ЄКТИ ІНФРАСТРУКТУРИ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1.513.410,28 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,4445 га по вул. Миру, 5 у м. Харкові з кадастровим номером :03:004:0011 за період з 29.06.2021 по 28.02.2022.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати вартості користування земельною ділянкою належній позивачеві, на якій знаходиться майно відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/3597/23 відкладено підготовче засідання на 24.10.2023 об 11:40 год.

24.10.2023 через канцелярію суду від учасників справи надійшли наступні документи: від позивача - заява про залишення позову без розгляду (вх. №28954); від відповідача - клопотання про призначення експертизи (вх. №28944); відзив на позовну заяву (вх. №28946).

Правом на участь представника в підготовчому засіданні 24.10.2023 позивач не скористався, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у попередньому підготовчому засіданні.

Присутній у підготовчому засіданні 24.10.2023 представник відповідача проти задоволення поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду не заперечує та зазначає, що розгляд поданих відповідачем документів є недоцільним.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

В поданій заяві позивач зазначає, що станом на момент розгляду справи між Харківською міською радою та ТОВ "ОБ`ЄКТИ ІНФРАСТРУКТУРИ" триває процедура укладення договору про добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства, як то передбачено відповідним Порядком, затвердженим рішенням 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 №1248/18.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що право позивач на залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що станом на 24.10.2023 підготовче провадження у справі №922/3597/23 ще триває та розгляд справи по суті не призначався.

За таких обставин, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем у даній справі до початку розгляду справи по суті, а представник позивача Підлісна К.О. наділена відповідним обсягом повноважень, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, як самопредставництво, для подання такої заяви, суд дійшов висновку, що позивач скористався правом на розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, а тому вважає за можливе залишити позов у даній справі без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов залишено без розгляду саме за заявою Харківської міської ради, тобто самого позивача, суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку правових підстав для повернення судового збору. У зв`язку з чим судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись статтями 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили у відповідності до статей 255, 257 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 25.10.2023.

Суддя Н.С. Добреля