ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

"19" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1157/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, код )

за участі: представника АТ "Конкорд" - Прядка Т.М.; боржника- Соколов В.В.; арбітражний керуючий - Лінкевич О.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1157/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон». Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1157/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «СВ Рубікон» (); визнано вимоги Фізичної особи-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» у розмірі 317408,53 грн., з яких 234517,12 грн. сума основної заборгованості, 9676,00 грн. 3% річних та 73215,41 грн. інфляційне збільшення боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

11.05.2023 на веб-сайті Верховного Суду опубліковано повідомлення № 70588 про відкриття провадження у справі № 911/1157/23 про банкрутство ТОВ «СВ Рубікон» ().

Після офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» у строк, передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ до Суду звернулись наступні кредитори: Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області, Фізична особа-підприємець Бондарчук Богдана Васильовича, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд".

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2023 визнано кредиторські вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон у сумі 66596,00 грн.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2023 визнано кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, ) в сумі 136077 (сто тридцять шість тисяч сімдесят сім) грн. 76 коп.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Фізичної особи-підприємця Бондарчук Богдана Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2023 визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м.Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2, код 34514392) до Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, код 42678824) у сумі 1762312 (Один мільйон сімсот шісдесят дві тисячі триста дванадцять) грн., 71 коп.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2, код 34514392) у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Після офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ до Суду звернулось Мале приватне підприємство "Полімер і К".

Ухвалою Суду від 19.10.2023 визнано кредиторські вимоги Малого приватного підприємства "Полімер і К" (89622, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Старе Давидково, вул. Зелена, буд. 129В, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, код 42678824) у сумі 662826,47 грн.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Малого приватного підприємства "Полімер і К" (89622, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Старе Давидково, вул. Зелена, буд. 129В, ) у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп., а також 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Присутні у судовому засіданні 19.10.2023 представник АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", представник боржника та арбітражний керуючий просили призначити дату підсумкового засідання та дату проведення комітету кредиторів. Інші учасники справи про банкрутство про дату, час і місце проведення попереднього засідання повідомлялись завчасно та належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

На виконання вказаних приписів, Суд зазначає:

1) розмір визнаних вимог Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області:

грошове зобов`язання 66596,00 грн.; витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме, витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.;

2) розмір визнаних вимог Фізичної особи-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича: грошове зобов`язання 317408,53 грн., з яких 234517,12 грн. сума основної заборгованості, 9676,00 грн. - 3% річних та 73215,41 грн.- інфляційне збільшення боргу; пеня 136077,76 грн.; витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.;

3) розмір визнаних вимог Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд":

грошове зобов`язання 1742401,50 грн.; пеня 19911,21 грн.; витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору - 5368,00 грн.;

4) розмір визнаних вимог Малого приватного підприємства "Полімер і К":

грошове зобов`язання 662826,47 грн.; витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.; витрати на правничу допомогу 10000,00 грн.

Крім того, за змістом ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Також, Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів/комітет кредиторів та призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2,45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника/іншому місці проведення зборів, визначеному зборами кредиторів, в порядку, встановленому п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання зборів/комітету кредиторів призначити на 06.11.2023р.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу призначити на 09.11.2023р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7).

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку,передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк