ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Справа № 903/225/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши (без виклику сторін) клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

у справі №903/225/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вестсантехінстал, м. Луцьк

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода, м. Луцьк

про стягнення 39111,84 грн.,

в с т а н о в и в:

02.03.2023 року через відділ діловодства та документообігу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 24.02.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Вестсантехінстал про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода 39111,84 грн., з них: 38298,65 грн. заборгованості за договором на виконання робіт №2 від 14.05.2021, 813,19 грн. пені за прстрочення оплати за період з 24.01.2023 по 24.02.2023. На обгрунтування позовної вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання за договором і неоплату вартості виконаних позивачем робіт на суму 38298,65 грн.

Ухвалою від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено на 29.03.2023; запропоновано відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

20.03.2023 відповідач подав відзив на позов, у якому позову не визнає, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що роботи за договором №2 від 14.05.2021 позивач не виконував, а тому акти приймання передачі робіт не були підписані відповідачем.

У відзиві на позов відповідач також повідомив про те, що 05.04.2021 між Департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради як розпорядником коштів і ТзОВ Вестсантехінстал було укладено договір №317. Після укладення договору ТзОВ Вестсантехінстал приступило до виконання робіт та в процесі їх виконання самостійно, без погодження з іншими сторонами договору, здійснило додаткові роботи, які не були передбачені кошторисом. Вартість вказаних додаткових робіт та матеріалів розраховано позивачем у сумі 38298,65 грн.

В судовому засіданні 29.03.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав, стверджуючи про виконання позивачем робіт; пояснював, що за результатами виконання робіт були складені і передані відповідачу акти; відповідач актів не підписав, посилаючись на невиконання робіт. В усній формі представник позивача заявив клопотання про призначення у справі експертизи.

Для оформлення представником позивача клопотання про призначення у справі експертизи у письмовій формі в судовому засіданні з 29.03.2023 до 19.04.2023 було оголошено перерву.

13.04.2023 представник позивача через відділ документального забезпечення і контролю суду подав у письмовій формі клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення фактичних обставин справи та визначення відповідності виконаних позивачем будівельних робіт з капітального ремонту внутрішньобудинкових мереж системи водопостачання та каналізації в житловому будинку на вул. Загородній, 4 у м. Луцьку проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; з метою визначення та перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, складеній первинній звітній документації з будівництва окремо за кожним договором.

Враховуючи заперечення відповідача на позов, викладені ним у відзиві на позов, заперечення ним факту виконання позивачем робіт, зважаючи на звернення представником позивача з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи суд з метою об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, постановлення законного й обгрунтованого рішення ухвалою від 19.04.2023 суд постановив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №903/225/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та вирішення у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Підготовче засідання призначено на 10.05.2023, постановлено клопотання представника позивача адвоката Москвичова С.І. про призначення у справі будівельно-технічної експертизи розглянути у підготовчому засіданні 10.05.2023; відповідачу встановлено строк до 08.05.2023 подати письмові пояснення на клопотання.

03.05.2023 представник відповідача подав письмові пояснення, у яких вважає клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, посилаючись на те що жодне з поставлених запитань не стосується предмету спору та предмета доказування, відповіді на частину запитань неможливо надати шляхом проведення будівельно-технічної експертизи; позивач, достеменно знаючи позицію відповідача ще до подання позову, не скористався правом на заявлення клопотання про проведення експертизи за власною ініціативою та не подав відповідного клопотання у встановлені строки, чим не сприяв своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; клопотання заявлено з грубим порушенням строку на його подання, що порушує право сторони відповідача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Ухвалою суду від 10.05.2023 було призначено судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

05.06.2023 від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №903/225/23.

У клопотанні про надання додаткових документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №903/225/23, судовий експерт просить надати: кошторисну документацію в повному обсязі на Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж системи водопостачання та каналізації в житловому будинку на вул. Загородній, 4 в м. Луцьку; видаткові накладні на придбані та використані будівельні матеріали при капітальному ремонті вищевказаного об`єкту; листи ОСББ: №01-1/3 від 14.07.2021, №01-1/5 від 26.10.2021, №01-1/7 від 26.10.2021, ФОП Сосуловська О.В. від 26.10.2021; акти на закриття прихованих будівельних робіт при капітальному ремонті вищевказаного об`єкту.

Ухвалою суду від 12.06.2023 було поновлено провадження у справі; розгляд клопотання про погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №903/225/23, призначено на 28.06.2023; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Вестсантехінстал надати суду: кошторисну документацію в повному обсязі на Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж системи водопостачання та каналізації в житловому будинку на вул. Загородній, 4 в м. Луцьку; видаткові накладні на придбані та використані будівельні матеріали при капітальному ремонті вищевказаного об`єкту; акти на закриття прихованих будівельних робіт при капітальному ремонті вищевказаного об`єкту.

27.06.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 27.06.2023, в якому представник відповідача просить суд провести судове засідання буз участі представника відповідача.

28.06.2023 в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.06.2023.

30.06.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 30.06.2023, в якому представник відповідача просить суд провести судове засідання без його участі.

30.06.2023 від представника позивача надійшло клопотання від 30.06.2023, в якому він просить приєднати до матеріалів справи: кошторисну документацію на Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж системи водопостачання та каналізації в житловому будинку на вул. Загородній, 4 в м. Луцьку (копії) на 18 арк. (оголошення про проведення спрощеної закупівлі віл 05.03.2021, замовник Департамент ЖКГ Луцької міської ради); видаткову накладну №458 від 17.05.221 на придбання та використання будівельних матеріалів при капітальному ремонті вищевказаного об`єкту за договором на виконання робіт № 2 від 14.05.2021.

Також у клопотанні представник позивача зазначив, що акти прихованих робіт підрядником не складалися на підставі ДБН А.3.1-5-2016 Організаці будівельного виробництва.

У судовому засіданні 30.06.2023 представник позивача пояснив, що кошторисна документація на капітальний ремонт внутрішнь-обудинкових мереж системи водопостачання та каналізації в житловому будинку на вул. Загородній, 4 в м. Луцьку підрядником не складалась і не підписувалась; замість кошторису позивач надає оголошення про проведення спрощеної закупівлі віл 05.03.2021, складовою якої є специфікація до проекту, у якій зазначені обсяги робіт та матеріалів, загальна вартість всього проекту.

Ухвалою суду від 30.06.2023 постановлено клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити: погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, але не більше 6-ти місяців.; клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи від 31.05.2023 задоволено частково; постановлено надати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: оголошення про проведення спрощеної закупівлі віл 05.03.2021 з додатком 2 Технічна специфікація Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж системи водопостачання та каналізації в житловому будинку на вул. Загородня, 4 в м. Луцьку; видаткову накладну №458 від 17.05.2021; копії листів ОСББ №01-1/3 від 14.07.2021, №01-1/5 від 26.10.2021, №01-1/7 від 26.10.2021, ФОП Сосуловської О.В. від 26.10.2021; копію письмових пояснень представника позивача адвоката Москвичова С.І. від 30.06.2023; провадження у справі №903/225/23 зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

03.07.2023 за результатами розгляду клопотання про погодження строку виконання експертизи та клопотання про надання додаткових документів судового експерта Волинського відділення Львівіського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.05.2023 надіслано на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали суду від 30.06.2023 з додатками: оголошенням про проведення спрощеної закупівлі віл 05.03.2021 з додатком 2 Технічна специфікація Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж системи водопостачання та каналізації в житловому будинку на вул. Загородня, 4 в м. Луцьку; оригіналом видаткової накладної №458 від 17.05.2021; копією листів ОСББ №01-1/3 від 14.07.2021, №01-1/5 від 26.10.2021, №01-1/7 від 26.10.2021, ФОП Сосуловської О.В. від 26.10.2021; копією письмових пояснень представника позивача адвоката Москвичова С.І. від 30.06.2023.

07.09.2023 до Господарського суду Волинської області від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з додатками, в якому завідувач відділенням повідомляє про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з неоплатою її ТзОВ Вестсантехінстал.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі № 903/225/23 було зупинено на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2023 провадження у справі було поновлено; підготовче засідання призначено на 20.09.2023.

20.09.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 20.09.2023, в якому представник відповідача просить суд провести судове засідання без його участі.

20.09.2023 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження.

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні 20.09.2023 було оголошено перерву до 28.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 07.11.2023.

27.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 25.09.2023 про призначення будівельно-технічної експертизи. У клопотанні представник позивача посилається на те, що оплата послуг не була проведена у зв`язку з неотриманням позивачем рахунку для оплати цих послуг. Проте, позивач не втратив інтересу у результаті вирішення цього спору і відповідно у проведенні будівельно-технічної експертизи як доказу обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

28.09.2023 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 28.09.2023 клопотання б/н від 25.09.2023 представника позивача - адвоката Москвичова С.І. про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №903/225/23 задоволено; постановлено призначити у справі № 903/225/23 судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Вестсантехінстал; провадження у справі №903/225/23 зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

23.10.2023 через відділ документального забезпечення та контролю від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №903/225/23.

У клопотанні судовий експерт повідомляє, що огляд досліджуваного об`єкту пропонує провести 05.12.2023 орієнтовно о 12-й годині, для чого у зазначений час експерт прибуде за адресою: Загородня, 4 в м. Луцьку; просить забезпечити безперешкодний доступ та проведення огляду фактично виконаних робіт з капітального ремонту внутрішньобудинкових мереж системи водопостачання та каналізації в житловому будинку по вул. Загородній, 4 в м. Луцьку, належні умови для роботи експерта, а також присутність необхідних осіб сторін справи.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання про погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження провадження у справі № 903/225/23 слід поновити.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України Про судову експертизу.

Відповідно до ст.6 цього Закону якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Статтею 13 цього Закону визначено права судового експерта. Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 за № 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з п. п. 2. 1., 3. 9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №903/225/23.

Щодо клопотання про погодження строку виконання експертизи.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Відповідно до п. 1.13. строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на викладене, клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи у межах понад 90 календарних днів підлягає до задоволення.

Суд погоджує проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, але не більше 6-ти місяців.

Керуючись п.п.1 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу, ст.ст. 227, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 903/225/23 поновити.

2. Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №903/225/23 задовольнити.

3. Зобов`язати відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода забезпечити безперешкодний доступ судового експерта та проведення огляду фактично виконаних робіт з капітального ремонту внутрішньобудинкових мереж системи водопостачання та каналізації в житловому будинку по вул. Загородній, 4 в м. Луцьку, а також належні умови роботи експерта.

4. Клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити: погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, але не більше 6-ти місяців.

5. Провадження у справі № 903/225/23 зупинити до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.10.2023.

Суддя І. О. Якушева