номер провадження справи 33/178/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2023 Справа № 908/2402/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2023 заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2402/23. Розгляд заяви ухвалено здійснювати без виклику представників сторін протягом 10 днів з моменту надходження заяви до суду. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на заяву позивача.
Позивач та відповідач отримали копію ухвали в електронному кабінеті 20.10.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідач не надав відзиву на заяву позивача.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки розгляд заяви здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.
Розглянувши матеріали заяви та справи, суд ухвалив задовольнити заяву позивача, виходячи з такого.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
При винесенні рішення суд не здійснив розподіл цих витрат, оскільки в позовній заяві вони визначені позивачем як орієнтовні і позивач не просив стягнути конкретну суму цих витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Справа №908/2402/23 розглядалася судом у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін, тобто судові дебати не проводилися. Враховуючи викладене, суд прийняв заяву позивача до розгляду.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги №73/23 від 01.01.2023, укладений позивачем із Адвокатським бюро «Анни Горбаєнко». Відповідно до п. п. 1.1, 6.1 цього договору бюро приймає на себе доручення клієнта про надання останньому правової допомоги, а клієнт зобов`язується сплатити бюро гонорар за надану правову допомогу, а також, у випадку необхідності, - фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору. Розмір гонорару встановлюється у відповідності до кількості витраченого часу на виконання доручень клієнтів в порядку п. 1.2 договору.
Згідно з п. 1.2 цього договору надання правової допомоги здійснюється на підставі окремих доручень клієнта, що можуть бути здійснені усно, письмово, засобами електронного зв`язку.
У звіті виконаної роботи та наданих послуг адвокатом від 10.10.2023 зазначено, що підготовка позовної заяви включає в себе надання правових консультацій; збір, підготовку доказів для написання позову, аналіз спірних правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем; вивчення актуальної судової практики у спірних правовідносинах, аналіз законодавства України та формування аргументації відзиву на підтримку правової позиції відповідача; обрахунок штрафних санкцій; формування позовної заяви з додатками для подання до суду та направлення відповідачу. Представництво інтересів позивача також включало в себе: ознайомлення з аргументами відповідача, викладеними у відзиві, надання їм правової оцінки; вивчення актуальної судової практики щодо аргументів відповідача, викладених у відзиві; підготовка, написання та подання відповіді на відзив.
Правова допомога позивачу в даній справі надавалась адвокатом Горабаєнко А.С. на підставі ордеру серії ВК №1094411 від 15.07.2023, виданого Адвокатським бюро «Анни Горбаєнко». Повноваження Горабаєнко А.С. як адвоката підтверджуються свідоцтвом серії РН№1907 від 25.09.2020 про право на заняття адвокатською діяльністю.
- підготовка позовної заяви про відшкодування шкоди в порядку суброгації до відповідача на суму заборгованості в розмірі страхового відшкодування;
- здійснення обрахунку штрафних санкцій та включення їх у ціну позову;
- здійснення усіх необхідних процесуальних дій для подачі цієї позовної заяви до суду;
- представництво інтересів позивача в провадженні за цим позовом.
Відповідач у відзиві на позов просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката до 1000,00 грн., посилаючись на те, що вартість юридичних послуг є завищеною, оскільки справа не є складною, не потребує складання великої кількості процесуальних документів, а практика вирішення таких спорів є сталою. Посилається на те, що відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи викладене, суд задовольнив заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія СКАРБНИЦЯ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2402/23 задовольнити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 30.10.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко