ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1486/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023

по справі №916/1486/23

за позовом Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України

до відповідачів:

- Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області

- Комунального підприємства „Курорт-сервіс Сергіївської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства охорони здоров`я України

про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності та права постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №916/1486/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №916/1486/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1486/23.

26.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1486/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №916/1486/23 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 8052 грн.

До вказаної апеляційної скарги апелянтом додано докази сплати судового збору у розмірі 4026 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, до зазначеної апеляційної скарги не надано доказів надсилання третій особі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №916/1486/23 становить 4026 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, а також доказів надсилання Міністерству охорони здоров`я України копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №916/1486/23 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №916/1486/23 залишити без руху.

2. Встановити Державному закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №916/1486/23, а також доказів надсилання третій особі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Державний заклад „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош