РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2023Справа № 910/11260/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан Рівне» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1а)

про стягнення 60 271,97 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроноспан Рівне» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» про стягнення 60 271,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором поставки № 17/35/22 від 17.01.2022, укладеною між позивачем та відповідачем, в частині здійснення поставки оплаченого позивачем товару у повному обсязі. Враховуючи те, що позивачем здійснено попередню оплату на суму 2158484,98 грн, тоді як відповідачем поставлено загалом товар на суму 2112885,54 грн, то залишок здійсненої позивачем передплати становить 45599,44 грн. Оскільки відповідачем не було поставлено позивачеві товар у повному обсязі і не повернуто залишок попередньої оплати у сумі 45599,44 грн, у відповідача утворилася заборгованість у вказаній сумі. З огляду на викладене, позивач згідно з ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 45599,44 грн. боргу, 12808,41 грн інфляційних втрат та 1864,12 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/11260/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кроноспан Рівне» (покупець) укладено договір поставки № 17/35/22.

Предметом договору є правовідносини сторін з постачання продукції виробництва підприємств Республіки Білорусь, далі - «товар», в асортименті (за найменуваннями), в кількості і за цінами, які узгоджуються сторонами в специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець прийняти в свою власність і оплатити в термін, встановлений цим договором, товар. Найменування, кількість, одиниця виміру, упаковка, ціна, загальна вартість, умови оплати і термін поставки кожної партії товару визначаються сторонами в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що оплата здійснюється покупцем на поточний рахунок постачальника на умовах, зазначених в Специфікації (Специфікаціях), що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.1 договору поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі Специфікацій до цього договору, які підписуються повноважними представниками сторін і є невід`ємною частиною даного договору, або на підставі інших документів, в яких сторонами узгоджені найменування (асортимент), кількість, ціна, умови, терміни поставки і оплати товару, який входить в партію.

Відповідно до п. 6.3 договору поставка здійснюється протягом 10 календарних днів з дати надходження оплати за товар на поточний рахунок постачальника, якщо інше не зазначено в Специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Матеріали справи не містять Специфікації до договору.

Відповідачем виставлено позивачу рахунки-фактури на оплату товару - Емульсії парафінової БелВакс-ДСП, ОСП на загальну суму 2168873,26, а саме: № 472 від 26.01.2022 на суму 548429,38 грн, № 657 від 02.02.2022 на суму 542007,05 грн, № 839 від 10.02.2022 на суму 538288,87 грн та № 913 від 16.02.2022 на суму 540147,96 грн.

У виставлених відповідачем рахунках зазначено умови оплати -100% предоплата.

Позивачем здійснено передоплату у сумі 2158484,98 грн за товар відповідно до виставлених відповідачем рахунків, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 509 від 01.02.2022 року на суму 548429,38 грн, № 515 від 03.02.2022 року на суму 542007,05 грн, № 625 від 14.02.2022 року на суму 527900,59 грн, № 787 від 18.02.2022 року на суму 540147,96 грн.

Відповідач здійснено часткову поставку товару на умовах договору, що підтверджується наступними видатковими накладними:

1) № 1018 від 01.02.2022 на суму 544939,37 грн. в рахунок передоплати відповідно до платіжного доручення № 509 від 01.02.2022 на суму 548429,38 грн. Залишок передоплати становить 3490,01 грн;

2) № 1244 від 07.02.2022 на суму 535108,78 грн. в рахунок передоплати відповідно до платіжного доручення № 515 від 03.02.2022 на суму 542007,05 грн. Залишок передоплати становить 6898,27 грн;

3) №1596 від 15.02.2022 на суму 518714,74 грн. в рахунок передоплати відповідно до платіжного доручення № 625 від 14.02.2022 на суму 527900,59 грн. Залишок передоплати становить 9185,85 грн;

4) №1782 від 21.02.2022 на суму 514122,65 грн. в рахунок передоплати відповідно до платіжного доручення № 787 від 18.02.2022 на суму 540 147,96 грн. Залишок передоплати становить 26025,31 грн.

В рахунках-фактурах та у видаткових накладних сторонами узгоджено найменування товару, кількість, ціна, умови оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Доказів поставки позивачу товару на суму 45599,44 грн матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що позивач здійснив передоплату на загальну суму 2158484,98 грн., а відповідач здійснив поставку товару на суму 2112885,54 грн., тобто частково, то залишок передоплати, здійсненої позивачем відповідачеві становить 45599,44 грн.

Згідно з п. 4.4 договору у разі якщо після отримання від покупця передоплати за товар постачальник не має можливості виконати свої зобов`язання з поставки товару покупцеві та/або прострочив поставку товару більше, ніж на 5 робочих днів, то постачальник, окрім виплати штрафних санкцій відповідно до умов договору, здійснює повернення передоплати (грошових коштів) покупцеві протягом 10 робочих днів з дати отримання відповідної вимоги покупця.

Прострочення строку поставки товару на суму 45599,44 грн триває понад 5 робочих днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки позивач перерахував відповідачу попередню оплату у сумі 2158484,98 грн, а відповідач поставив оплачений позивачем товар лише частково на суму 2112885,54 грн, у позивача в силу положень ст. 693 ЦК України виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар у сумі 45599,44 грн.

Позивачем надіслано відповідачу претензію № 25/05/23 від 11.05.2023 на електронну пошту відповідача , яка зазначена у договорі, в якій він просив повернути передоплату у розмірі 45599,44 грн.

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Оскільки претензія відповідачеві була направлена засобами електронного зв`язку 11.05.2023, то згідно з п. 4.4 договору останнім днем для повернення передоплати позивачеві є 25.05.2023.

Відповідач не повернув 45599,44 грн передоплати позивачеві, у зв`язку з чим з 26.05.2023 у нього виникла заборгованість у сумі 45599,44 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару на суму 45599,44 грн та доказів повернення відповідачем переплаченої суми непоставленого товару, в зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 45599,44 грн боргу підлягає задоволенню.

Також позивачем нараховано відповідачу 1864,12 грн 3% річних за загальний період з 12.02.2022 по 06.07.2023, та 12808,41 грн інфляційних втрат за загальний період з лютого 2022 по травень 2023 (включно) на суми не поверненої передоплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 639 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договором не встановлено розміру процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів встановлений частиною 2 ст. 625 ЦК України, а саме: три проценти річних від простроченої суми.

Як було встановлено судом, грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у сумі 45599,44 грн у відповідача виникло з 26.05.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, здійсненого судом, сума 3% річних, розрахованих за період з 26.05.2023 по 06.07.2023 на суму 45599,44 грн, становить 157,41 грн., а сума інфляційних втрат, розрахованих за період за червень 2023, становить 364,80 грн, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1а, код 32305906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан Рівне» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4а, код 40144003) 45599 (сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 44 коп. боргу, 157 (сто п`ятдесят сім) грн 41 коп. 3% річних, 364 (триста шістдесят чотири) грн 80 коп. інфляційних втрат та 2053 (дві тисячі п`ятдесят три) грн 87 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА