РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2023Справа № 910/1138/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Зем Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс Лтд"

про стягнення 99482,10 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Зем Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс Лтд" про стягнення за договором субпідряду від 01.10.2021 № 01/10-ПР/21-1-ОТР-БЗ заборгованості в розмірі 91660,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 6683,70 грн., трьох процентів річних у розмірі 1137,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Дана ухвала суду направлялася, зокрема, відповідачу на юридичну адресу, вручення якої підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення. Разом із цим, у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (підрядник) укладено договір субпідряду № 01/10-ПР/21-1-ОТР-БЗ на виконання робіт на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на проспекті Відрадному, 93/2 у Солом`янському районі м. Києва. III пусковий комплекс. Житловий будинок № 3».

У пункті 1.1 договору зазначено, що субпідрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим договором строки, якісно виконати у повному обсязі роботи на об`єкті. Роботи мають бути завершені у обсязі, достатньому до здачі державній комісії та придатними до експлуатації або до подальшого виконання відповідних будівельно-монтажних робіт. Підрядник зобов`язується прийняти якісно виконані субпідрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику визначені проектною документацією в межах положень Договору та усіх додатків до нього (підписаних повноважними представниками та скріплених печатками сторін). Склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва об`єкта у разі внесення змін до проектної документації в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України.

Пунктом 2.1. договору субпідряду встановлено, що загальні строки виконання робіт за договором визначені сторонами в додатку № 2 «Календарний графік виконання робіт», що є невід 'ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 3.1. договору орієнтовна сума цього договору узгоджена сторонами в договірній ціні (додаток № 1 до даного договору), яка складена у відповідності з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України та являється невід 'ємною частиною Договору.

У пункті 3.2. договору встановлено, що загальна вартість робіт за цим договором визначається на підставі фактично виконаних субпідрядником обсягів робіт та оформлених належним чином і підписаних без зауважень сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на весь об`єм робіт, які виконувались субпідрядником в рамках даного договору.

Відповідно до пункту 3.3. договору вартість виконання робіт на об`єкті є динамічною на весь період будівництва об`єкта.

Оплата за цим Договором здійснюється підрядником в безготівковій формі у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною з урахуванням виконаних обсягів робіт та з урахуванням п. 8.12. даного договору (пункту 6.1. договору).

Пунктом 6.4. договору встановлено, що розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються за умови надходження коштів на розрахунковий рахунок підрядника на фінансування робіт, передбачених п. 1.1. договору від генпідрядника, в наступному порядку: оплата виконаних робіт здійснюється підрядником у розмірі 95 відсотків від суми кожного оформленого акту виконаних робіт з урахуванням, авансових платежів до 20 числа місяця, наступного за звітним. Накопичені за період будівництва 5 (п 'ять) відсотків відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань субпідрядника за договором) залишаються на рахунку підрядника та сплачуються субпідряднику підрядником в строк до 90 календарних днів після підписання останнього акту виконаних робіт, а в разі виявлення дефектів під час прийняття, не пізніше ніж за 15 днів після повного їх усунення субпідрядником за свій рахунок. Розмір відкладеного платежу зменшується підрядником у беззаперечному порядку на суму витрат, пов`язаних з усуненням дефектів і недоробок за вимогами покупців у набутих ними приміщеннях, оплатою комунальних послуг у зв`язку з несвоєчасним заселенням квартир із вини субпідрядника, тощо. Зменшення відкладеного платежу здійснюється підрядником на підставі зробленого ним розрахунку одночасно з направленням субпідряднику письмового повідомлення у порядку, передбаченому п.11.6. цього договору.

Відповідно до додатку №1 «Договірна ціна» до договору орієнтовна вартість робіт на влаштування залізобетонних конструкцій вхідних груп на об`єкті становить 3360 грн. із ПДВ за м3.

Додатком №2 «Календарний графік виконання робіт» до договору субпідряду №01/Ю-ПР/21-1-ОТР-БЗ узгоджено строк виконання робіт із закінченням у четвертому кварталі листопада 2021 року.

На виконання умов договору сторонами підписані на загальну суму 163 564,80 грн. акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: від 30.11.2021 №1 на суму 71904,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 11 984,00 грн., від 30.07.2022 №2 на суму 91 660,80 грн., у тому числі ПДВ 20% - 15 276,80 грн.

У свою чергу, відповідач сплатив на рахунок позивача 71904,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5395 від 30.12.2021 року.

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 91660,80 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частинами 1, 2 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Відповідно до частин 4, 6 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Судом установлено, що на виконання умов договору субпідряду від 07.02.2019 № 01/10-ПР/21-1-ОТР-БЗ сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт від 30.11.2021 №1 на суму 71904,00 грн., що оплачений відповідачем, та від 30.07.2022 №2 на суму 91 660,80 грн., що залишився відповідачем не оплаченим.

При цьому, згідно з пунктом 6.4 договору, відповідач мав сплатити за виконані роботи до 20.08.2022, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів виявлення дефектів у виконаних позивачем роботах, та з дати підписання останнього акту пройшло більше 90 днів для можливості притримання відповідачем відкладеного платежу.

Ураховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача в розмірі 91660,80 грн. підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і останній на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також позивачем за несвоєчасну оплату виконаних робіт нараховані за період з 21.08.2022 до 18.01.2023 інфляційні втрати в розмірі 6683,70 грн. та три проценти річних у розмірі 1137,60 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

За арифметичним перерахунком суду, нараховані позивачем за період з 21.08.2022 до 18.01.2023 три проценти річних підлягають стягненню в заявленому розмірі 1137,60 грн.

Разом із цим, із розрахунку позивача слідує, що останнім не правильно зазначено індекс інфляції у січні 2023 року, а саме 101,30.

Так, відповідно до даних із веб-сайту Державної служби статистики України (за посиланням: https://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2010/ct/is_c/arh_isc/arh_iscm10_u.html) індекс інфляції у січні 2023 року складав 100,80.

Отже, здійснивши арифметичний перерахунок інфляційних втрат за період 21.08.2022 до 18.01.2023 з урахуванням індексу інфляції у січні 2023 року в розмірі 100,80, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 6198,29 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статі 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо заявлених позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20000 грн., то суд наразі відповідний розподіл даних судових витрат за відсутності передбачених частиною 2 статті 126, частиною 8 статті 129 ГПК України доказів не здійснює.

У той же час, за положеннями частини 8 статті 129 ГПК України, такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження).

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Зем Буд" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс Лтд" (03022, м. Київ, пров. В. Жуковського, 15, корп. 3; ідентифікаційний код 33692010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Зем Буд" (02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А; ідентифікаційний код 43029185) 91660 (дев`яносто одну тисячу шістсот шістдесят) грн. 80 коп. основного боргу, 1137 (одну тисячу сто тридцять сім) грн. 60 коп. трьох процентів річних, 6198 (шість тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 29 коп. інфляційних втрат, а також 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова