ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2023 Справа № 908/3238/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 3547/08-07/23 від 23.10.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕР ГРУП», (04123, м. Київ, вул. Межова, буд. 23; поштова адреса: 03124, м. Київ, провулок Радищева, буд. 6)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення суми 213207,89 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 23.10.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕР ГРУП» про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» суми 213 207,89 грн, яка складається з: суми 179 626,99 грн основна заборгованості, суми 36 663,59грн пені, суми 2199,81 грн 3% річних та суми 12 717,50 грн інфляційних втрат.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманої продукції в рамках договору поставки №10/11/21 від 10.11.2023. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував та заявив до стягнення з відповідача також пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.10.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3238/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), а при дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статтей 162 ГПК України також встановлено, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

Крім того, статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Предметом позову є стягнення 213 207,89 грн, яка складається з: суми 179 626,99 грн заборгованості, суми 36 663,59грн пені, суми 2199,81 грн 3% річних та суми 12 717,50 грн інфляційних втрат.

Разом з тим, при складанні зазначених позивачем в прохальній частині позову сум, загальний розмір заявлених вимог складає 231 207,89 грн, в той час як позивач зазначає ціну позову 213 207,89 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу слід усунути вказані розбіжності та чітко зазначити ціну позову та склад цієї суми.

Також в тексті позовної заяви позивач зазначає та надає відповідні розрахунки сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до яких прострочення починається з 05.08.2023. Разом з тим, будь яких пояснень та/або доказів в підтвердження періоду прострочення, починаючи з 05.08.2023, позовні матеріали не містять.

Таким чином позивачем не дотримано положень ст. 162 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,00 грн.

Як було зазначено вище, за підрахунками судом загальної суми вимог було встановлено, що предметом позову є стягнення суми 231 207,89 грн.

У зв`язку з неправильним зазначенням позивачем ціни позову було не вірно визначено суму судового збору, яка підлягає сплаті.

У разі, як що загальний розмір позовних вимог за підрахуванням позивача буде складати 231 207,89 грн (як підраховано судом), то позивач повинен сплатити судовий сбір у розмірі 3468,12 грн. Разом з тим, до позовних матеріалів додана копія платіжної інструкції №3335 від 17.10.2023 на суму 3198,12 грн, тобто недоплата судового збору становить 270,00 грн.

Отже подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Тобто обов`язком учасників спору є своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕР ГРУП» (вх. № 3547/08-07/23 від 23.10.2023) залишити без руху.

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЕР ГРУП» строк для усунення недоліків в термін до 17.11.2023 включно, який встановлено з урахуванням поштового перебігу, шляхом надання до суду наступних документів:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача та докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

- пояснень щодо загальної ціни заявлених позовних вимог (ціни позову) та складу цієї суми;

- пояснень з відповідними доказами щодо визначення періоду прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання починаючи, з 05 серпня 2022 року;

- доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 270,00 грн (за необхідності у разі неправильного визначення ціни позову);

- доказів надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

Суд звертає увагу, що __.11.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 30.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва