ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023м. ХарківСправа № 922/2485/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №26668 від 02.10.23) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2)
до Фермерського господарства "Альянс" (63450, Харківська обл., с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд. 1-А)
про за участю представників: стягнення 472711,56 грн.
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фермерського господарства "Альянс" , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2501330,27 грн., що складається з: 2028618,71 грн. заборгованості за спожитий природний газ за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-100771-22 від 22.09.2022; 210665,25 грн. пені; 12639,91 грн. 3% річних; 38357,12 грн. інфляційних втрат та 211049,28 грн. штрафу. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-100771-22 від 22.09.2022 в частині здійснення відповідачем повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ у встановлені договором строки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі № 922/2485/23 позов задоволено повністю та стягнуто з Фермерського господарства "Альянс" (63450, Харківська обл., с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд. 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, ) - 210665,25 грн. пені; 12639,91 грн. 3% річних; 38357,12 грн. інфляційних втрат; 211049,28 грн. штрафу; 7090,70 грн. судового збору.

02.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №26668).

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат. За таких обставин суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

В порядку приписів вищенаведеного п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі № 922/2485/23 також вказано про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення, а саме, судове засідання призначено на 17 жовтня 2023 р. о 13:30 год.

17.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. №28263).

Позивач у судове засідання 17.10.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу, а саме "Рішення" від 03.10.2023 в якому призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач у судове засідання 17.10.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу, а саме "Рішення" від 03.10.2023 в якому призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Отже, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №26668 від 02.10.23).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №26668 від 02.10.23), підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України). Згідно з п. 1 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, рішенням господарського суду від 03.10.2023 у справі № 922/2485/23 позов задоволено повністю та стягнуто з Фермерського господарства "Альянс" (63450, Харківська обл., с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд. 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, ) - 210665,25 грн. пені; 12639,91 грн. 3% річних; 38357,12 грн. інфляційних втрат; 211049,28 грн. штрафу; 7090,70 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Близька за змістом правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду № 905/1795/18 від 7 листопада 2019 р.

Також, у додатковій постанові № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 Верховний Суд звернув увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доводів сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі "Двойних проти України", від 10 грудня 2009 р. у справі "Гімайдуліна і інші проти України", від 23 січня 2014 р. у справі "East/West Alliance Limited проти України", від 26 лютого 2015 р. у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесення позивачем витрат на послуги адвоката, до матеріалів справи разом з заявою було надано копії наступних документів:

- договору про надання юридичних послуг №38А200-4918-21 від 01.11.2021, відповідно до умов пункту 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати юридичні послуги, здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги на умовах, що визначені Договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надалі послуги;

- додаткової угоди №1 від 30.06.2022 до Договору про надання юридичних послуг №38А200-4918-21 від 01.11.2021;

- додаткової угоди №2 від 30.12.2022 до Договору про надання юридичних послуг №38А200-4918-21 від 01.11.2021;

- додаткової угоди №ДП/31374476 від 18.05.2023 до Договору про надання юридичних послуг №38А200-4918-21 від 01.11.2021, відповідно до умов пункту 6. якого, оплата вартості наданих послуг здійснюється замовником за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку-фактури протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п.1 даної Додаткової угоди;

- наказу №25-ОС від 01.07.2019 про переведення Третяк О.О. на посаду адвоката;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Третяк О.О.;

- довіреності №286/23 від 30.01.2023 Третяк О.О.;

- довіреності №271/23 від 30.12.2022 Хом`яка Р.В.;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Хом`яка Р.В.;

- акту приймання-передачу наданих послуг за додатковою угодою №ПД/31374476 від 18.05.2023 до Договору №38А200-4918-21 від 01.11.2021 від 29.09.2023;

- звіту про фактично надані послуги за за додатковою угодою №ПД/31374476 від 18.05.2023 до Договору №38А200-4918-21 від 01.11.2021 за період (31.05.2023-26.09.2023) від 29.09.2023.

Так, вивченням змісту наданого позивачем акту приймання-передачі наданих адвокатом послуг від 29.09.2023 (а.с. 127) убачається, що адвокатом були надані наступні послуги:

1. Підготування позовної заяви щодо стягнення заборгованості з ФГ Альянс (31.05.2023) - 8 год. - 24000,00 грн.

2. Представництво у судовому засіданні Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/2485/23 в режимі відеоконференції (18.07.2023) -1 год. - 3000,00 грн.

3. Представництво у судовому засіданні Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/2485/23 в режимі відеоконференції (08.08.2023) - 1 год. - 3000,00 грн.

4. Ознайомлення з матеріалами господарської справи № 922/2485/23 у Господарському суді Харківської області (18.08.2023) (час на прибуття/вибуття, очікування) - 1 год. - 3000,00 грн.

5. Підготування відповіді на відзив по справі 922/2485/23 (22.08.2023) - 5 год. - 15000,00 грн.

6. Представництво у судовому засіданні Господарського суду підчас розгляду справи № 922/2485/23 (29.08.2023) (час на прибуття/вибуття, очікування) - 2 год. - 6000,00 грн.

7. Підготування заяви про зменшення розміру позовних вимог по справі 922/2485/23 (04.09.2023) - 2 год. - 6000,00 грн.

8. Представництво у судовому засіданні Господарського суду під час розгляду справи № 922/2485/23 (12.09.2023) (час на прибуття/вибуття, очікування) - 1 год. - 3000,00 грн.

9. Представництво у судовому засіданні Господарського суду під час розгляду справи № 922/2485/23 (26.09.2023) (час на прибуття/вибуття, очікування) - 1 год. - 3000,00 грн.

Згідно з нормами ч.5, 8 ст.129 ГПК України, суд, при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу:

- встановлює розмір судових витрат на підставі поданих доказів;

- встановлює, чи заявлений розмір витрат є обґрунтованим;

- враховує поведінку Сторін під час розгляду справи.

Відповідно до норм ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із:

- складністю справи;

- обсягом виконаних адвокатом робіт (послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Враховуючи зазначені норми статей 126, 129 ГПК України та фактичні обставини (встановлені судом), наявні підстави, передбачені нормою ч.5 ст.126 ГПК України, для зменшення до стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу на 50%, так як:

- позивачем не наведено обґрунтування підстав визначення (в Акті) вартості однієї складової обумовлених послуг як загальної вартості усіх послуг, передбачених Договором;

- справа фактично нескладна, так як: заборгованість відповідача утворилась за 3 (трьома) актами приймання-передачі природного газу: №ТГ383017979 від 31.01.2023, №ТГ383039234 від 28.02.2023 та №ТГ383060968 від 31.03.2023; Відповідачем під час розгляду справи було повністю сплачено позивачу заборгованість за спожитий природний газ за договором №41АР200-100771-22 від 22.09.2022 на суму 2028618,71 грн. і не було заперечень щодо факту наявності заборгованості під час розгляду справи (заперечення стосувались лише стягнення штрафних санкцій, процентів річних та інфляційних втрат і обґрунтовувались форс-мажорними обставинами - агресією російської федерації); крім позовної заяви, відзиву та відповіді на відзив інших заяв по суті справи сторонами не подавалось, та відсутні заперечення відповідача щодо наявної заборгованості і подальша її сплата позивачу у добровільному порядку зумовило швидке вирішення даного спору;

- зазначений в акті приймання-передачі наданих адвокатом послуг від 29.09.2023 час на підготовку адвокатом позовної заяви, відповіді на відзив, заяви про зменшення позовних вимог (подання якої є правом а не обов`язком для позивача) фактично завищений. Так, в акті приймання-передачі наданих адвокатом послуг від 29.09.2023 зазначено, що адвокатом витрачено 8 год. на підготування проекту позовної заяви, проте, враховуючи зміст позовної заяви (а.с. 1-2), зазначений час - завищений; також адвокатом витрачено 5 год. на підготування проекту відповіді на відзив, проте, враховуючи зміст відповіді на відзив (а.с. 83-84), зазначений час - завищений; окрім того, адвокатом витрачено 2 год. на підготування проекту заяви про зменшення позовних вимог, проте, враховуючи зміст заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 101-102), зазначений час - завищений, більше того, як зазначалося судом вище, подання заяви про зменшення розміру позовних вимог є правом, а не обов`язком для позивача, оскільки відсутній предмет спору є підставою для закриття провадження у справі в частині здійсненої оплати (із подальшим поверненням позивачу суми сплаченого судового збору з державного бюджету).

Отже, за висновками суду, у даному конкретному випадку наявні підстави для часткового задоволення клопотання відповідача про зменшення для стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу.

З урахуванням вищенаведеного, характеру спору, складності справи, обсягу наданих відповідачу по справі адвокатами послуг, а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи встановлені судом під час розгляду заяви позивача обставини з матеріалами справи у їх сукупності, з урахуванням норм статей 126, 129 ГПК України, у даному разі наявні підстави для часткового задоволення заяви позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу та, відповідно, - для стягнення з Фермерського господарства "Альянс" таких витрат у сумі 33000,00грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 123, 124, 126, 129, 169, 170, 221, 233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №26668 від 02.10.23) задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Альянс" (63450, Харківська обл., с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд. 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, ) - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 33000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У заяві в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 19.10.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв