ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Справа № 904/3516/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ", м.Дніпро

до Фермерського господарства "МАКСИМУМ-2007", с.Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення 726 003,34 грн

Представники:

Від Позивача: Ігнатов Є.Є., посвідчення №0164, адвокат

Від Відповідача: Малікова О.В., посвідчення №0164, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ" (далі-Позивач) 04.07.2023 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Фермерського господарства "МАКСИМУМ-2007" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу за Договором поставки сільськогосподарської техніки №АК-69/22 від 07.04.2022 року в розмірі 492000,00 грн, пеню в сумі 121989,04 грн, 30% річних в сумі 112014,30 грн та 8712,04 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки сільськогосподарської техніки №АК-69/22 від 07.04.2022 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

07.07.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 11.07.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 08.08.2023 о 10:00 год.

08.08.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 07.09.2023 о 09:15 год.

07.09.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 26.09.2023 об 12:00 год.

Під час судового засідання представник Позивача подав уточнену позовну заяву, в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу за Договором поставки сільськогосподарської техніки №АК-69/22 від 07.04.2022 року в розмірі 492000,00 грн, пеню в сумі 121989,04 грн, 3% річних в сумі 11201,41 грн та 8712,04 грн витрат по сплаті судового збору.

Суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву в порядку ст. 46 ГПК України.

26.09.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 17.10.2023 о 12:00 год.

В судовому засіданні 17.10.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

06.09.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 41-45), в якому Відповідач зазначає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, Відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ "АГРО КВАРТАЛ" в частині стягнення з Фермерського господарства "МАКСИМУМ-2007" на його користь за Договором поставки сільськогосподарської техніки №АК-69/22 від 07.04.2022 року пені в сумі 121 989,04 грн та 30% річних в сумі 112014,30 грн відмовити. Так, Відповідач посилається на таке.

Фермерським господарством "МАКСИМУМ-2007" були порушені строки розрахунку по Договору з об`єктивних причин. Відповідач є малим фермерським господарством в Україні, що розташоване у Дніпропетровській області.

Війна, розв`язана росією проти України, негативно вплинула на усіх українських фермерів, навіть тих, які працюють у відносно безпечних місцях далеко від фронту.

Через війну багато переробних підприємств не працюють. Ціни на зернові зменшились вдвічі, що значно впливає на фінансові результати Відповідача. Згідно оприлюднених даних Державної служби статистики України, в розділі «Статистична інформація», на офіційній сторінці https://ukrstat.gov.uа/ індекс цін на сільськогосподарську продукцію рослинництва у підприємств України за результатами 2022 року зменшився на 46,4% у порівнянні з індексом цін 2021 року (індекс цін 2021 року 127,8 - 2022 року 68,5). Разом з тим, в 2022 році, зменшився валовий збір урожаю зернових та олійних культур, як за рахунок зменшення посівних площ так і за рахунок зменшення урожайності, що також підтверджується даними Державної служби статистики України (зменшення урожайності зернових з 53,9 ц/1 га в 2021 році до 45,8ц/1га в 2022 році, олійні зменшення урожайності з 24,6ц/1га в 2021 році до 21,6ц/1га в 2022 році), та викликано насамперед ростом собівартості за рахунок підвищення курсів іноземних валют, здорожчанням добрив, гербіцидів, засобів захисту рослин, пального (в т.ч. його дифіцит). За сукупністю цих факторів, а саме падіння цін на сільськогосподарську продукцію, зниження урожайності у зв`язку з недосяжністю цін на добрива та засоби захисту рослин на фоні зростання загальної собівартості, сільськогосподарські товарні агровиробники в цілому, та підприємство зокрема, опинилось у скрутному становищі. Разом з тим, підприємство Відовідача, сподіваючись на вирішення в 2023 році на Державному рівні складних питань галузі щодо логістики, цін на сільськогосподарську продукцію, підтримку агровиробників, задля забезпечення продовольчої безпеки країни, спромоглось обробити наявні у користуванні поля, однак терміни збору та реалізації урожаю соняшника та кукурудзи ще не настали. Головна проблема, з якою стикнувся Відповідач - поставка продукції. Через проблеми з логістикою, які виникли внаслідок руйнування інфраструктури і блокування експорту, закупівельні ціни дуже низькі. Відкриття одеських портів не змогло вирішити проблеми аграріїв з усієї України, оскільки через них експортується відносно невелика частина зерна. Окрім того, Відповідачу невигідно возити продукцію до Одеси, бо це біля тисячі кілометрів, логістика дуже дорога. Раніше була можливість користуватись портами Дніпра, однак через можливі обстріли порти закриті. Цього року, окрім війни, погодні умови також не сприяють розвитку сільського господарства. Відповідач опинився в важких умовах, та, як наслідок, прибутки Відповідача у 2021, 2022, 2023 роках з кожним наступним роком зменшуються, що підтверджується Фінансовою звітністю Відповідача за 2021, 2022, 2023 роки (арк.с. 46-53).

Так Відповідач вважає, що виклав обставини і надав достатні докази, які підтверджують його важке фінансове становище та неможливість своєчасно виконати свої зобов`язання перед Позивачем, та нести будь-який додатковий майновий тягар відповідних виплат, оскільки це може взагалі унеможливити виконання Відповідачем зобов`язання перед Позивачем по оплаті вартості отриманого Товару, а також інших зобов`язань, зокрема, з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

07.04.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ" (далі-Постачальник) та Фермерським господарством "МАКСИМУМ-2007" (далі-Покупець) укладено Договір поставки сільськогосподарської техніки №АК-69/22 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця сільськогосподарську техніку, надалі за текстом «Товар», а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість (ціну) на умовах цього Договору,

1.2. Номенклатура, асортимент, кількість, ціна Товару зазначаються в специфікаціях, що являються невід`ємною частиною цього Договору.

2.1. Ціна Договору становить загальну вартість Товару, поставленого Покупцю за цим Договором.

2.2. Вартість кожної одиниці Товару та вартість парти Товару встановлюється в національній валюті України - гривнях і зазначається Постачальником у Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

4.1. Поставка Товару здійснюється партіями за правилами «Інкотермс-2010» на умовах, що зазначаються в специфікаціях до Договору.

6.1. Оплата за Товар проводиться Покупцем у строк, встановлений Постачальником в Специфікації на кожну партію Товару, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

10.2. Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками. Строк дії цього договору становить 12 місяців. Після підписання Договору всі попередні переговори вважаються недійсними. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторін від виконання тих зобов`язань, які залишилися невиконаними.

Відповідно до специфікації №1 від 07.04.2022 року ТОВ "АГРО КВАРТАЛ" зобов`язався поставити ФГ "МАКСИМУМ-2007" Товар - борону шлейфову зубову БШЗ-7, загальною вартістю 492 000,00 грн, у тому числі ПДВ 82 000,00 грн.

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку Товару на загальну суму 492000,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №49 від 07.04.2022 та актом прийому-передачі товару від 07.04.2022 (арк.с. 13, 14), які підписані у двосторонньому порядку.

Позивач виставив рахунок на оплату №69 від 07.04.2022 (арк.с. 12).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 492000,00 грн основного боргу.

У разі невиконання або неповного виконання умов цього договору, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого товару за кожний день прострочення платежу (п. 7.2. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 121989,04 грн, яка нарахована за період з 30.09.2022 по 29.03.2023.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 11201,41 грн 3% річних, яка нарахована за період з 30.09.2022 по 03.07.2023.

Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача була направлена досудова вимога (про повернення основного боргу та сплати штрафних санкцій по Договору поставки сільськогосподарської техніки №АК-69/22 від 07.04.2022 року (арк.с. 15-16), яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Вимога Відповідачем отримана 23.05.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 17).

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Дослідивши надані Відповідачем докази та аргументи сторін, суд дійшов висновку про наявність обставин, які мають істотне значення у справі та наявність підстав для зменшення пені на 50%, що пов`язується із воєнним станом та впливом війни на господарську діяльність Відповідача.

Отже, застосування до Відповідача пені окрім стягнення 3% річних, на думку суду, не відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності. У зв`язку з цим суд зменшує суму пені на 50 %.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 492000,00 грн основного боргу та 11201,41 грн 3% річних. Суму пені суд зменшує та призначає до стягнення 60994,52 грн. В решті суми пені суд відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі суд покладає повністю на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України та з урахуванням роз`яснень, викладених в п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо покладення судових витрат на Відповідача у випадку зменшення судом суми штрафних санкцій.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ" до Фермерського господарства "МАКСИМУМ-2007" задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "МАКСИМУМ-2007" (51486, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богуслав, вул.Пушкіна, буд. 86, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ" (49000, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд. 16, ) суму основного боргу за Договором поставки сільськогосподарської техніки №АК-69/22 від 07.04.2022 року в розмірі 492000,00 грн, пеню в сумі 60994,52 грн, 3% річних в сумі 11201,41 грн та 7502,29 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ" (49000, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд. 16, ) з Державного бюджету України 1209,75 грн судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, який було сплачено за платіжною інструкцією №925 від 03.07.2023, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.10.2023

Суддя Н.Б. Кеся