ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2023р. Справа № 904/4872/23

За позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

До: ОСОБА_1 , м. Одеса (відповідач - 1), ОСОБА_2 , с. Романків (відповідача - 2) та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія В`ячеславовича, м. Дніпро (відповідач - 3)

Третя особа -1, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

Третя особа - 2, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, м. Дніпро

Про: визнання права іпотекодержателя та зобов`язання вчинити дії

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сергач А.В. (адвокат);

Від відповідача-1: Малега С.О. (адвокат);

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач - 1), ОСОБА_2 (відповідача - 2), Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія В`ячеславовича (відповідач - 3), третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про:

- визнання за акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» права іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке виникло за договором іпотеки № КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13914;

- визнання протиправними та скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни від 10.10.2017 з індексними номерами 37505081 та 37501487:

- про припинення іпотеки, зареєстрованої на підставі Договору іпотеки №КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, укладеного між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , номер запису про іпотеку 22759933 (спеціальний розділ);

- про припинення обтяження, зареєстрованого на підставі Договору іпотеки №КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, укладеного між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 22757218 (спеціальний розділ);

- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія В`ячеславовича №68618946 від 27.07.2023р. про відмову в проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язання державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія В`ячеславовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи та накласти обтяження (іпотеку) та заборону відчуження на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки №КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13916.

Ухвалою суду від 25.09.23р. відкрито провадження у справі №904/4872/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 10.10.23р.

Ухвалою суду від 10.10.23р. підготовче засідання відкладено на 24.10.23р.

Ухвалою суду від 23.10.23р. позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 05.09.23р. залишено без руху.

До судового засідання 24.10.23р. з`явився представник позивача та відповідача -1. Відповідачі-2,3 та треті особи-1,2 явку повноважних представників не забезпечили.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні (з урахуванням виконання вимог ухвали г/с від 23.10.23р.) на 09.11.2023р. об 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.10.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.