ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами

спрощеного позовного провадження у судовому засіданні

23.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/5240/23

Розглянувши заперечення Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (м.Кам`янське Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 20/21 ІП/00.08.0161 від 10.11.2020 у загальному розмірі 33 516 грн. 91 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (далі - відповідач) заборгованість за договором надання послуг № 20/21 ІП/00.08.0161 від 10.11.2020 у загальному розмірі 33 516 грн. 91 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 17 947 грн. 70 коп. - основний борг;

- 6 563 грн. 64 коп. - пеня;

- 7 697 грн. 57 коп. - інфляційні втрати;

- 1 407 грн. 00 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором надання послуг № 20/21 ІП/00.08.0161 від 10.11.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з надання інформації у період з листопада 2020 року по березень 2021 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 17 947 грн. 70 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 4.2. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 07.12.2020 по 19.09.2023 в сумі 6 563 грн. 64 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з грудня 2020 року по вересень 2023 року у сумі 7 697 грн. 57 коп., а також 3% річних за період прострочення з 07.12.2020 по 19.09.2023 у сумі 1 407 грн. 00 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.10.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (вх. суду № 52830/23 від 17.10.2023), в яких він просить суд здійснювати розгляд справи № 904/5240/23 за правилами загального позовного провадження, посилаючись на таке:

- у пункті 80 рішення у справі "Перес проти Франції" ("Perez v. France", заява №47287/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд включає право сторін, що беруть участь у справі, представляти будь-які зауваження, які вони вважають доречними до їхньої справи. Оскільки метою Конвенції є забезпечення не теоретичних чи ілюзорних прав, а прав фактичних і ефективних (рішення у справі "Артіко проти Італії" (Artico v. Italy) серія А. 37, пункт 33), це право можна вважати ефективним тільки в тому випадку, якщо зауваження були дійсно "заслухані", тобто належним чином враховані судом, який розглядає справу. Отже, дія статті 6 Конвенції полягає в тому, щоб, серед іншого, зобов`язати суд провести належний розгляд зауважень, доводів і доказів, представлених сторонами у справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належності до справи (рішення у справі "Ван де Хурк проти Нідерландів" (Van de Hurk v. Netheelands) серія А. 288, заява № 16034/90, пункт 59);

- рішення у даній справі впливає на захист суспільного інтересу, який виражається у тому, що на підприємство відповідача покладено обов`язки по забезпеченню теплопостачанням міста Кам`янського, а покладання додаткових фінансових зобов`язань на підприємство негативно вплине на здійснення вказаних завдань;

- здійснити всі належні процесуальні заходи при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін є неможливим. Відтак, для належного вивчення всіх обставин справи, забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також для доведення необґрунтованості та незаконності вимог АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль", справу необхідно розглядати саме у порядку загального позовного провадження. Зазначений порядок дозволить сторонам належним чином реалізувати всі свої процесуальні права, зокрема на подання і витребування всіх належних доказів, залучення третіх осіб, оголошення представниками сторін суду в судовому засіданні своїх пояснень і міркувань щодо обставин справи, проведення судових дебатів та можливого проведення судової експертизи.

Розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, нормами частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В той же час, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2023 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

5. Дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено на офіційному сайті підприємства;

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко