ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1723/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023

по справі №915/1723/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн"

до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

про стягнення 280 136,97 грн.,

за зустрічним позовом: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України

про визнання недійсною додаткової угоди від 11.03.2019 до договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 78-ПВ від 12.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1723/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Принцевська Н.М., судді - Діброва Г.І., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1723/21.

29.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1723/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21 залишено без руху.

16.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Фонду державного майна України про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21, в якій апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 7850,97 грн.

Розглянувши заяву Фонду державного майна України про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою від Фонду державного майна України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 18.08.2023.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/1723/21 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фонду державного майна України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош