ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.2023 Справа №905/706/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Галагузи М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного некомерційного підприємства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України»

до відповідача: Донецького національного медичного університету

про: стягнення заборгованості в сумі 96561,06грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Сушко М.В., довіреність від 22.11.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

02.06.2023 шляхом надіслання поштового відправлення Державне некомерційне підприємство «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» (далі - ДНП «Центр тестування») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Донецького національного медичного університету (далі - ДНМУ) про стягнення заборгованості в сумі 96561,06грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про встановлення відповідності якості підготовки фахівців № 8-В від 11.03.2014 в частині повної та своєчасної оплати послуг позивача з організації, проведення та обробки результатів ліцензійних інтегрованих іспитів, які складали студенти відповідача, факт чого підтверджено актами приймання-передачі наданих послуг від 14.05.2014, 20.05.2014, 27.05.2014, підписаними обома сторонами. Відповідну суму позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати витрати з оплати судового збору у розмірі 2684,00грн за рахунок відповідача.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 12.06.2023 Господарський суд Донецької області позовну заяву залишив без руху, встановив ДНП «Центр тестування» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду належних доказів на підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу реєстрації установи: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул.Привокзальна, буд. 27; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою від 03.07.2023 позовна заява прийнята до розгляду, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, судове засідання призначено на 03.08.2023 року о 15:20 год.

07.06.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача направлено клопотання про участь у всіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.08.2023 клопотання про участь у всіх засіданнях в режимі відеоконференції судом задоволено.

Розгляд справи відкладався, востаннє на 27.09.2023 о 10:30 год.

Представник позивача у судове засідання 27.09.2023 з`явився у режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 27.09.2023, як і у попередні засідання, не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частин 5 та 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п.17 гл.1 розд. ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Абзацом 5 п.37 гл.2 розд. ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце реєстрації Донецького національного медичного університету (ідентифікаційний код 02010698) є 84404, Донецька область, м. Лиман, вул.Привокзальна, буд. 27.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України N 451/2023 від 26.07.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України N 3275-IX від 27.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 599 від 09.04.2022 «Про організацію діяльності Донецького національного медичного університету та Лиманського медичного фахового коледжу» встановлено, що до завершення дії воєнного стану Донецькій національний медичний університет та відокремлений підрозділ Донецького національного медичного університету - Лиманський медичний фаховий коледжу тимчасово проводять свою діяльність за адресою: місто Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 4а.

Ухвала суду від 29.08.2023 направлена судом органами поштового зв`язку на офіційну поштову адресу ДМНУ та адресу фактичного місцезнаходження. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, за адресою: м.Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 4а ухвала отримана 11.09.2023, відправлення з адреси реєстрації повернуто на адресу суду з відміткою «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Також ухвала направлена на електронну адресу відповідача , яка є офіційною згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно довідки про доставку електронного листа, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відправлення отримано 31.08.2023.

Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу особи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення цієї особи належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 19.09.2022 у справі № 916/939/15-г), від 27.02.2023 у справі № 909/548/16 (909/947/20).

Згідно приписів ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлена відсутність підстав для застосування ч.2 ст.202 ГПК України, що передбачає вичерпний перелік випадків, за наслідками настання яких суд повинен відкласти розгляд справи по суті.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; (ч.3 ст.202 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про його хід, без виклику уповноважених представників сторін у судове засідання, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об?єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

За об`єктивних обставин, які пов`язані з місцезнаходження суду у м.Харкові, яке постійно знаходиться під ворожими обстрілами, роботою суду дистанційно розгляд справи здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалення рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 Господарського процесуального кодексу України.

Позиція учасників процесу

ДНП «Центр тестування» в обґрунтування заявлених вимог зазначило, що на виконання умов договору про встановлення відповідності якості підготовки фахівців № 8-В від 11.03.2014 згідно з актами приймання-передачі наданих послуг від 14.05.2014, 20.05.2014, 27.05.2014, підписаних обома сторонами, позивач надав відповідачу послуги з підготовки та проведення ліцензійних інтегрованих іспитів на загальну суму 96 561,06 грн, однак відповідачем послуги у порушення п. 4.1. договору оплачені не були. Керуючись ч.4 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», враховуючи запроваджений мораторій на період проведення антитерористичної операції, позивач не звертався до відповідача з вимогою про погашення існуючої заборгованості. Разом з тим, ст.1 вказаного Закону встановлює, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Згідно з Указом Президента України від 30.04.2018 № 116/2018, а також на підставі відповідного наказу Верховного Головнокомандувача Збройних сил України з 14:00 30 квітня 2018 року була розпочата іншого формату операція Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав на адресу відповідача лист № 1044/01-25 від 05.10.2021 та претензію № 356/01-12 від 11.04.2023, які останнім залишені поза увагою, відповіді на адресу позивача не надійшли.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: договору про встановлення відповідності якості підготовки фахівців № 8-В від 11.03.2014; актів приймання - передачі наданих послуг від 14.05.2014, 20.05.2014,27.05.2014; рахунків № 050004 від 14.05.2014, № 05004 від 20.05.2014, № 05024 від 27.05.2014; листа від 05.10.2021 № 1044/01-25, претензії від 11.04.2023 № 356/01-12; наказів Міністерства охорони здоров`я України № 939 від 03.06.2022 «Про реорганізацію державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», № 1394 від 22.12.2016 «Про перейменування Донецького національного медичного університету ім. М. Горького», № 599 від 09.04.2022 «Про організацію діяльності Донецького національного медичного університету та Лиманського медичного фахового коледжу», виписки з ЄДРПОУ щодо позивача.

Заявлені вимоги позивач нормативно обґрунтовує посиланням на статті 11, 16, 509, 526, 610, 614, 625, 626, 627, 629, 638, 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 193, 222 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 5, 7, 73-80, 162, 163, 164 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк з посиланням на ст. ст. 42, 119 ГПК України, ст.ст. 257,263ЦК України.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач посилається на період проведення антитерористичної операції і, відповідно, завершення мораторію на виконання договірних зобов`язань, передбаченого Законом України «Про тимчасові заходи не період проведення антитерористичної операції», закінчилися з моменту набрання чинності Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. Крім того, вказує, що відповідно до п.п. 12,19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на його строк.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.07.2023 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали; попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, за адресою: м.Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 4а ухвала отримана 11.07.2023, відправлення з адреси реєстрації повернуто на адресу суду з відміткою «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Також ухвала направлена на електронну адресу відповідача . За даними довідки про доставку електронного листа, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відправлення отримано 04.07.2023.

ДНМУ відзив на позовну заяву під час розгляду справи не надав, заяв в порядку статті 119 ГПК України про поновлення чи продовження процесуальних строків, зокрема, строку на подання відзиву на позовну заяву, від останнього не надходило, про факт відповідного судового провадження відповідач повідомлений у спосіб, який передбачений процесуальним законодавством. З будь-якими заявами, у тому числі з заявою про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, відповідач до суду не звертався.

Виклад обставин справи, встановлених судом

11.03.2014 між Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» (Виконавець) та Донецьким національним медичним університетом ім. М. Горького (Замовник) укладений договір про встановлення відповідності якості підготовки фахівців № 8-В.

У відповідності до п.1.1 предметом даного договору є зобов`язання Виконавця у 2014 році надати Замовнику послуги «Інші види освіти, н. в. і. у.» за кодом ДК 016:2010 - 85.59 та зобов`язання Замовника прийняти і сплатити такі послуги.

Найменування послуг: послуги з встановлення відповідності якості підготовки студентів та інтернів Донецького національного медичного університету імені М. Горького , відповідно до Галузевих стандартів вищої освіти, шляхом підготовки і проведення ліцензійних інтегрованих іспитів для студентів та інтернів. Кількість послуг: Крок 1 Стоматологія, Крок 1 Стоматологія - іноземні, Krok 1 Stomatology, Крок Д 1 Стоматологія (перескладання), Крок 1 Стоматологія (перескладання) - іноземні, Krok 1(Stomatology (перескладання), Крок 3 Загальна лікарська підготовка (25.03.14) та (11.11.14), Крок З Стоматологія (25.03.14), Крок 2 Фармація, Крок 2 Загальна лікарська підготовка, Крок 2 Загальна лікарська підготовка - іноземні, Krok 2 Medicine, Крок 2 Стоматологія, Крок 2 Стоматологія - іноземні, Krok 2 Stomatology, Крок М Сестринська справа, Крок 1 Загальна лікарська підготовка, Крок 1 Загальна лікарська підготовка - іноземні, Krok 1 Medicine, Krok 1 Medicine (перескладання), Крок 1 Загальна лікарська підготовка (перескладання), Крок 1 Загальна лікарська підготовка (перескладання) - іноземні, Крок 1 Фармація, Крок 1 Фармація - іноземні, Крок 1 Фармація (перескладання), Крок 1 Фармація - (перескладання) - іноземні, Крок М Лікувальна справа (надалі виконати послуги), згідно розділу V, п.5.1 (п.1.2 договору).

Як визначено у п. 2.1 договору Виконавець повинен надати Замовнику послуги передбачені цим договором, якість яких відповідає умовам, відповідно до Галузевих стандартів вищої освіти з напрямів «Медицина» і «Фармація» та наказів Міністерства охорони здоров`я України(МОЗ України) № 251 від 14.08.1998р., Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (МОНмолодьспорту України) № 239 від 16.04.2003р., № 204 від 28.07.2003р.

Сума наданих Виконавцем за цим Договором послуг за п. 3.1 договору у редакції додаткової угоди №1 від 13.05.2014, яка укладалась внаслідок збільшенням кількості студентів в Донецькому національному медичному університеті імені М. Горького, які будуть складати 14 травня 2014 р. по ліцензійним тестовим екзаменам Крок 2 Загальна лікарська підготовка - іноземні, Крок 2 Стоматологія - іноземні, Krok 2 Stomatology становить 310488,90 грн, в т.ч. ПДВ 20%-51748,15 грн. Також у вказаному пункті договору визначена вартість кожного кроку на одного студенту, а також вартість виходячи з кількості студентів за кожним кроком.

У пункті 5.1 терміни надання послуг, визначені МОЗ України, згідно затвердженого графіка тестових екзаменів ліцензійних іспитів на 2014 рік та узгоджені між Замовником і Виконавцем.

Місце надання послуг: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 16 (п.5.2 договору).

Цей Договір набирає чинності з дати підписання Договору і діє до 31 грудня 2014 року (п.10.2 договору).

Права та обов`язки сторін закріплені у розділі 6 договору, відповідно до якого Виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору; Замовник зобов`язаний : прийняти по акту послугу, виконану Виконавцем, своєчасно і в повному обсязі оплатити суму послуг згідно рахунку-фактури , який створюється на підставі "Замовлення на реєстрацію студентів на ліцензійний іспит", що надійшло до Виконавця не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати проведення іспиту.

Розрахунки проводяться із розрахунку на одного студента у відповідності до калькуляції витрат Виконавця на підготовку та проведення стандартизованого тестового екзамену, ліцензійного іспиту. Розрахунки за виконані Виконавцем послуги, Замовник здійснює на підставі актів приймання-передачі наданих послуг і рахунків-фактур, які Виконавець надає Замовнику після проведення тестового екзамену з урахуванням загальної суми підготовки та проведення екзамену на одного студента та кількості студентів, які до початку екзамену зареєстровані Замовником, як такі, що складатимуть тестовий екзамен. Акт приймання-передачі наданих послуг є первинним обліковим документом, який підтверджує прийняття Замовником послуг виконаних по даному Договору Виконавцем. Акти приймання-передачі наданих послуг можуть бути підписані, за згодою Сторін, при виконанні Виконавцем частини послуг передбачених у п.1.2. даного Договору.(п.п.11.3-11.6 договору).

Порядок здійснення оплати узгоджений сторонами у розділі 4 договору, а саме, Розрахунки проводяться шляхом оплати акту приймання-передачі наданих послуг, Замовником на протязі десяти банківських днів шляхом перерахування вказаної в ньому суми на банківський рахунок Виконавця. До рахунку додається: акт приймання-передачі наданих послуг.(п.п.4.1- 4.2 договору).

Договір та додаткова угода підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток підприємств.

В розділі 12 договору зазначено, що невід`ємною частиною цього договору є: Додаток № 1: Калькуляція витрат на підготовку та проведення стандартизованого тестового екзамену на одного студента, яка фактично в матеріалах справи відсутня.

З цього приводу позивач у додаткових поясненнях вказує, що не може надати копію Калькуляції, що підписана в якості додатку до договору, у зв`язку з втратою оригіналу вказаного документа.

Сторонами договору підписано акти приймання-передачі наданих послуг:

- від 14.05.2014 - з підготовки та проведення наступних ліцензійних інтегрованих іспитів: «Крок 2. Medicine» для 61 студента; «Крок 2. Загальна лікарська підготовка» для 111 студентів; «Кгок 2. Stomatology» для 17 студентів; «Крок 2. Стоматологія» для 19 студентів на загальну суму 30 863,94 грн;

- від 20.05.2014 - послуги з підготовки та проведення ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 2. Загальна лікарська підготовка» для 402 студентів на загальну суму 44 622,00грн;

- 27.05.2014 - послуги з підготовки та проведення наступних ліцензійних інтегрованих іспитів: «Крок 2. Стоматологія» для 128 студентів; «Крок 2. Фармація» для 41 студента на загальну суму 21 075,12 грн.

Дані акти підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень чи застережень, скріплені відтисками печаток вказаних осіб. В актах зафіксовано, що сторони не мають претензій до їх якості. Акти мають посилання на договір № 8-В від 11.03.2014.

Матеріали справи містять копії рахунків № 050004 від 14.05.2014, № 05004 від 20.05.2014, № 05024 від 27.05.2014, які відповідають вказаним актам.

Сукупна вартість послуг за вказаними актами складає 96 561,06грн.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 939 від 03.06.2022 «Про реорганізацію державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» Державну організацію «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» перетворено в Державне некомерційне підприємство «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» шляхом реорганізації.

Пунктом 2 наказу встановлено, що позивач є правонаступником Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» щодо її прав, обов`язків стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.11.2014 № 876 з 01.12.2014 встановлено, що до завершення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей Донецький національний медичний університет імені М. Горького тимчасово проводить свою діяльність на базі Краснолиманського медичного коледжу Донецького національного медичного університету імені М. Горького, та розміщується за адресою:вул. Кірова, 27, м. Лиман, Донецька область.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1394 від 22.12.2016 «Про перейменування Донецького національного медичного університету ім. М. Горького» Донецький національний медичний університет імені М. Горького перейменований в Донецький національний медичний університет.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 1044/01-25 від 05.10.2021, в якому просив протягом 30 календарних днів з дати отримання даного листа виконати належним чином зобов`язання за договором та перерахувати на розрахунковий рахунок позивача заборгованість в сумі 96 561,06грн.

Лист направлено на адресу відповідача: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 39, оскільки у процесі взаємодії з відповідачем протягом 2021 в аналогічному договорі відповідач зазначив вказану адресу в якості поштової, про що позивач зазначив у письмових поясненнях.

Претензію № 356/01-12від 11.04.2023 аналогічного змісту направлено відповідачу на адресу: 25000, м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 4а, за якою на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України № 599 від 09.04.2022 до завершення дії воєнного стану Донецькій національний медичний університет та відокремлений підрозділ ДНМУ тимчасово проводить свою діяльність.

Відповіді на лист та претензію, доказів оплати заборгованості в сумі 96 561,06грн відповідач суду не надав.

Предметом спору є матеріально-правова вимога позивача про стягнення суми боргу у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань з оплати наданих послуг.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши надані в порядку статті 74 ГПК України письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, зважаючи на таке.

За змістом частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 173 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 ГК України).

У частині першій 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Укладений між Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» (Виконавець) та Донецьким національним медичним університетом ім. М. Горького (Замовник) договір про встановлення відповідності якості підготовки фахівців № 8-В від 11.03.2014 за своєю правовою природою є договором надання послуг, оскільки його об`єкт носить нематеріальний характер, послуги нерозривно пов`язані з особистістю самого Виконавця.

Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний повноважними представниками сторін без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплений відтисками печаток підприємств. Зі змісту правочину вбачається, що сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма його істотними умовами щодо: предмету договору, об`єму робіт, а також ціною та строками виконання.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами частин першої, другої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою статті 905 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Судом встановлено, що на виконання п.п.1.1,5.1 договору 14.05.2014, 20.05.2014, 27.05.2014 Виконавець передав, а Замовник прийняв послуги з підготовки та проведення ліцензійних інтегрованих іспитів студентів Замовника, на підтвердження чого сторонами у встановленому договором порядку складено та підписано Акти приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 96561,06грн.

Суд дійшов висновку, що відповідні акти є документами первинного бухгалтерського обліку, а отже, в силу вимог ст. 76 ГПК України, відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є належними доказами виконання умов договору № 8-В від 11.03.2014.

Одночасно, як встановлено судом, у порядку п.п.11.4 розрахунки за виконані Виконавцем послуги, Замовник здійснює на підставі актів приймання-передачі наданих послуг і рахунків-фактур, які Виконавець надає Замовнику після проведення тестового екзамену з урахуванням загальної суми підготовки та проведення екзамену на одного студента та кількості студентів, які до початку екзамену зареєстровані Замовником, як такі, що складатимуть тестовий екзамен.

Матеріали справи не містять доказів передачі рахунків відповідачу.

Суд виходить з того, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити отримані роботи.

Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18.

Слід відзначити, що обов`язок відповідача по сплаті за надані позивачем послуги виникає не в силу виставлення рахунку і вчинення акцепту відповідачем, а в силу факту надання позивачем послуг, які прийняті відповідачем за актами без будь-яких зауважень.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст.530 ЦК України унормовано якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)зобов`язання. Строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Визначаючи строк виконання зобов`язання з оплати прийнятих за актами послуг, суд, базуючись на умовах п. 4.1 договору - розрахунки проводяться шляхом оплати акту приймання-передачі наданих послуг, Замовником на протязі десяти банківських днів шляхом перерахування вказаної в ньому суми на банківський рахунок Виконавця, дійшов до висновку, що строк оплати наданих послуг за актом від 14.05.2014 до 28.05.2014 включно, від 20.05.2014 - до 03.06.2014 включно, від 27.05.2014 - до 10.06.2014 включно.

Доказів оплати суми заборгованості в розмірі 96561,06грн у встановлений договором строк до матеріалів справи відповідачем не додано.

Верховна Рада України 02.09.2014 прийняла Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, який набув чинності 15.10.2014 (далі - Закон №1669-VII), в якому визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

30 грудня 2016 року набрав чинності Закон України від 03.11.2016 № 1731-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності вищих навчальних закладів, наукових установ, переміщених з тимчасово окупованої території та з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», яким доповнено статтю 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VІІ частиною третьою, в якій зазначено, що на виконання тимчасово переміщеними вищими навчальними закладами, тимчасово переміщеними науковими установами кредитних та інших договірних зобов`язань (крім договорів про надання освітніх послуг), які виникли до переміщення на підконтрольну українській владі територію у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, запроваджується мораторій на період проведення антитерористичної операції.

02.12.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно вказаного переліку до таких населених пунктів віднесено м.Донецьк.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 2014 року ДНМУ був зареєстрованим та проводив свою діяльність у м.Донецьк.

Місце виконання договору визначено сторонами у п. 5.2: 83003, м.Донецьк, пр. Ілліча, 16.

Як встановлено вище, внаслідок переміщення з 01.12.2014 відповідач проводив свою діяльність на базі Краснолиманського медичного коледжу Донецького національного медичного університету імені М. Горького за адресою: вул. Кірова, 27, м. Лиман, Донецька область. Відповідні зміни щодо місця реєстрації відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Означені дії здійснені на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.11.2014 № 876.

У подальшому, у зв`язку з введенням воєнного стану в країні, що спричинений військовою агресією Російської Федерації проти України, за наказом Міністерства охорони здоров`я України № 599 від 09.04.2022 «Про організацію діяльності Донецького національного медичного університету та Лиманського медичного фахового коледжу» до завершення дії воєнного стану Донецькій національний медичний університет та відокремлений підрозділ Донецького національного медичного університету - Лиманський медичний фаховий коледжу тимчасово проводять свою діяльність за адресою: місто Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 4а. Зміни щодо реєстрації місця знаходження відповідача до відповідного Реєстру не вносились.

Тобто, дійсно відповідач є вищим навчальним закладом, що переміщений на підконтрольну українській владі територію у зв`язку із проведенням антитерористичної операції та його договірні зобов`язання виникли до переміщення на підконтрольну українській владі територію, яке відбулось з 01.12.2014.

Одночасно, дослідивши зміст п.1.1 договору суд вбачає, що предметом даного договору є надання Виконавцем Замовнику послуг за кодом ДК 016:2010 - 85.591.2 «Інші види освіти, н. в. і. у.», найменування яких конкретизується у п. 1.2 та визначено як послуги з встановлення відповідності якості підготовки студентів та інтернів Донецького національного медичного університету імені М. Горького, відповідно до Галузевих стандартів вищої освіти, шляхом підготовки і проведення ліцензійних інтегрованих іспитів для студентів та інтернів.

Згідно Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016:2010, що затверджено Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про затвердження та скасування національних класифікаторів» №457 від 11.10.2010 послуги за кодом 85.591.2 «Інші види освіти, н. в. і. у.» знаходяться в секції Р, де перелічені послуги в сфері освіти.

Частина 3 статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлює, що мораторій на виконання тимчасово переміщеними вищими навчальними закладами розповсюджується на кредитні та інші договірні зобов`язання останніх, за виключенням зобов`язань, що виникають на підставі договорів про надання освітніх послуг.

Суд вважає, що договір № 8-В від 11.03.2014 за змістом правовідносин сторін є договором про надання освітніх послуг та відповідно на зобов`язання, що виникли на його підставі, вказаний мораторій не розповсюджується.

Розглядаючи питання щодо застосування до спірних правовідносин строку позовної давності суд виходить з такого.

Поняття позовної давності унормовано главою 19 ЦК України. Норми про позовну давність мають імперативний характер.

У відповідності до положень статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Правила про позовну давність мають застосовуватися лише тоді, коли буде доведено існування самого суб?єктивного права. У випадках відсутності такого права або коли воно не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а у зв?язку з необґрунтованістю самої вимоги.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 зазначено, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з?ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв?язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Суд встановив, що вимоги щодо стягнення заборгованості з ДНМУ в сумі 96561,06грн є обґрунтованими.

Господарський суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції), позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав-учасниць Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитися у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №№ 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою № 14902/04 у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції») від 16.12.1992 року).

Механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (рішення Європейського суду з прав людини у справі у справі «Фінікарідов проти Кіпру»).

Перебіг позовної давності відповідно до статті 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

При визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об?єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. За змістом наведеної норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Розраховуючи строк позовної давності суд вказує, що за актом від 14.05.2014 він встановлений до 28.05.2017 включно, від 20.05.2014 - до 03.06.2017 включно, від 27.05.2014 - до 10.06.2017 включно.

Позивач шляхом надіслання поштового відправлення звернувся до суду з позовом 02.06.2023, тобто, поза межами строку позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.(ч.3,ч.4 ст. 267 ЦК України).

Тлумачення цієї норми, положення якої сформульоване зі словом «лише» (аналог «тільки», «виключно»), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі позовна давність судом не застосовується.

Отже, без заяви сторони у спорі позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише із наявністю про це заяви сторони. Суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Відповідач до винесення рішення у справі не звертався до суду з заявою про застосування у спірних правовідносинах строку позовної давності.

Таким чином, у суду відсутні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності у вигляді відмови у позові.

Оскільки відповідачем не заявлено про застосування у спірних правовідносинах строку позовної давності, підстави для розгляду клопотання позивача про визнання поважними причин пропущення строку позовної давності у суду відсутні.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного некомерційного підприємства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» до Донецького національного медичного університету про стягнення заборгованості в сумі 96561,06грн задовольнити.

Стягнути з Донецького національного медичного університету (адреса місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул.Привокзальна, буд. 27, ідентифікаційний код 02010698) на користь Державного некомерційного підприємства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Герцена, буд. 31, ідентифікаційний код 21707413) заборгованість в сумі 96561,06грн, судовий збір в сумі 2684,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 27.09.2023.

Повний текст рішення складено та підписано 02.10.2023.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова