СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2023 м. Харків Справа № 922/977/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача , Гончаренко Н.А. ,

від відповідача, Жовнір М.П.,

учасник, Бочковський Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача (вх.1872 Х), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), (вх.1948 Х/1), при розгляді скарги (вх.№20958 від 07.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" Гончаренко Н.А. на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.23 (повний текст складено 04.09.23, суддя Пономаренко Т.О. ) у справі № 922/977/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м.Харків,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків ,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 позов Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" грошові кошти в сумі 27 249 502,47 грн., з яких: основний борг у розмірі 24 692 007,84 грн., суму 3% річних у розмірі 263 885,31 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 2 293 609,32 грн., а також судовий збір у розмірі 408 742,54 грн.

Вирішено, що відповідно до ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України органом (особою), що буде виконувати рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 24 692 007 (двадцять чотири мільйони шістсот дев`яносто дві тисячі сім) грн. 84 коп., починаючи з 30.06.2022 і до моменту остаточного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.23 у справі №922/977/22 скаргу (вх. №20958 від 07.08.2023) представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" Гончаренко Н.А. на дії (бездіяльність) державного виконавця задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречухи Олега Ярославовича щодо порушення порядку відновлення виконавчого провадження, передбаченого ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 18.05.2023.

Визнано неправомірними процесуальні документи, прийняті 04.08.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречухом Олегом Ярославовичем, в межах виконавчого провадження №70292357 при примусовому виконанні наказу №922/977/22, виданого 11.10.2022 Господарським судом Харківської області:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2023;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.08.2023;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 04.08.2023;

- постанову про арешт коштів боржника від 04.08.2023;

- постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 04.08.2023.

Визнано неправомірною постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Юрія Олександровича від 04.08.2023, якою скасовано постанову про арешт коштів боржника від 04.08.2023 у виконавчому провадженні № 70292357.

Зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречуху Олега Ярославовича виконати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі № 922/977/22 у порядку визначеному статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом:

- винесення постанови про відновлення виконавчого провадження;

- скасування постанов від 24.11.2022 про скасування процесуальних документів: постанови про скасування процесуального документу "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 09.11.2022; постанови про скасування процесуального документу "Постанова про арешт коштів боржника" від 09.11.2022; постанови про скасування процесуального документу "Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій" від 09.11.2022; постанови про скасування процесуального документу "Постанова про стягнення виконавчого збору" від 09.11.2022; постанови про скасування процесуального документу "Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій" від 11.11.2022;

- вчинення дій щодо забезпечення накладення арешту на кошти Боржника, на підставі постанови про арешт коштів боржника від 09.11.2022 (яка визнана судовими рішеннями правомірною);

- зупинити вчинення виконавчих дій.

На виконання вимог ст.345 ГПК України зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити Господарський суд Харківської області та стягувача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК» про виконання ухвали суду, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

В іншій частині скарги відмовити.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, апелянти звернулися до Східного апеляційного господарського суду зі скаргами .

Розглянувши матеріали справи та скарг, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідними ухвалами відкрила апеляційні провадження у справі .

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Також, судова колегія повідомляє, що на час винесення даних ухвал, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Крім того, до канцелярії апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги заявника в яких останній просить також зупинити дію оскарженої ухвали.

Від позивача надійшли заперечення на означену апеляційну скаргу , а також доповнення до неї.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 19.10.23.

У судове засідання зокрема з`явилися позивач та відповідач . Представники інших сторін не явилися.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду оголошено перерву у справі на 25.10.2023.

У судове засідання , призначене 25.10.2023 з`явилися представники сторін у справі.

Крім того, 25.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли заява Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про відмову від скарги (вх.№20958 від 07.08.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №922/977/22 та закриття провадження у справі.

Зазначена заява мотивована тим, що позивачем у справі вирішено відкликати означену скаргу, у зв`язку зі сплатою боржником у період з липня 2023 року по 24.10.2023 включно суми боргу за спірним договором у справі у повному обсязі, а саме 24 692 007,84 грн., що стягнута за рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2022. Судові витрати позивача у справі №922/977/22 боржник зобов`язався оплатити 25.20.2023 до початку засідання у справі. Залишок грошових коштів , що підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі судових наказів у справі №922/977/22 зобов`язався сплатити у строк до кінця 2023 року. Копії платіжних інструкцій додаються.

Відповідно до положень статті 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до припису ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним скарги встановлено процесуальним законом, відмова скаржника від скарги не суперечить законодавству, судова колегія вважає, що відмову Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про відмову від скарги (вх.№20958 від 07.08.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №922/977/22 належить прийняти, визнати нечинною ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.23 у справі № 922/977/22, якою задоволено частково скаргу (вх. №20958 від 07.08.2023) представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" Гончаренко Н.А. на дії (бездіяльність) державного виконавця .

Провадження по розгляду скарги (вх.№20958 від 07.08.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №922/977/22 закрити.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 234, 274ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про відмову від скарги (вх.№20958 від 07.08.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №922/977/22.

2.Визнати нечинною ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.23 у справі № 922/977/22, якою задоволено частково скаргу (вх. №20958 від 07.08.2023) представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" Гончаренко Н.А. на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Закрити провадження по розгляду (вх.№20958 від 07.08.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №922/977/22.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст складено 30.10.2023.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара