ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/812/23
УХВАЛА
23.10.2023 м. Івано-Франківськ
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не здійснено оплату за отриманий товар згідно видаткових накладних в зв`язку з чим виникла заборгованість.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/812/23; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
05.10.2023, на електронну адресу суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд" (відповідача) про зупинення провадження у цій справі в якому заявник просить суд: поновити ТОВ "Паритетвуд" строк на подання заяви по суті справи як пропущений з поважних причин; зупинити провадження у справі до припинення перебування директора ТОВ "Паритетвуд" ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. До клопотання додано: копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 09 вересня 2023 р. № 2227, копію військового квитка серія НОМЕР_2 від 20 червня 2022 р. Оскільки, зазначене вище клопотання подане у строк, встановлений законом, суд не розглядав останнє в частині поновлення ТОВ "Паритетвуд" строку на подання заяви по суті справи.
09.10.2023 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, згідно якої ухвалив надіслати фізичній особі-підприємцю Йосипенко У.В. копію клопотання ТОВ "Паритетвуд" про зупинення провадження (разом з додатками) та надати позивачу можливість, у строк 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали, подання суду письмових пояснень або заперечень щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Також для з`ясування здійснення підприємницької діяльності ТОВ "Паритетвуд" під час проходження військової служби директором Шефером В`ячеславом Олексійовичем, суд витребував у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості щодо наявності відкритих у банківських установах рахунків ТОВ "Паритетвуд" та належним чином завірених копій податкової (фінансової) звітності (копії фінансових звітів та балансів, звітність по всіх податках і зборах), що була подана ТОВ "Паритетвуд" за період з листопада 2022 року по даний час.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Директор ТОВ "Паритетвуд" (відповідача) ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України у зв`язку з перебуванням директора ТОВ "Паритетвуд" Шефера В. О. на військовій службі у складі Збройних сил України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Учасниками справи у справах позовного провадження є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ГПК України).
Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 ГПК України (ч. 1 ст. 45 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Приписами ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У даній справі стороною спору (відповідачем) є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд", інтереси якої може представляти не тільки керівник та/або засновник. До того ж, у зв`язку з мобілізацією керівника та/або засновника юридична особа не припиняє свою господарську діяльність та/або реєстрацію. Керівник наказом/розпорядженням на час свої відсутності призначає особу, що виконує його обов`язки.
Як зазначалося вище, для з`ясування здійснення підприємницької діяльності ТОВ "Паритетвуд" під час проходження військової служби директором ОСОБА_1 , суд ухвалою від 09.10.2023 витребував у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості щодо наявності відкритих у банківських установах рахунків ТОВ "Паритетвуд" та належним чином завірених копій податкової (фінансової) звітності (копії фінансових звітів та балансів, звітність по всіх податках і зборах), що була подана ТОВ "Паритетвуд" за період з листопада 2022 року по даний час. При дослідженні витребуваних документів судом встановлено, що ТОВ "Паритетвуд" є діючим господарюючим суб`єктом.
При цьому, як слідує з наданих ГУ ДПС в Івано-Франківській області копій документів податкової та фінансової звітності ТОВ "Паритетвуд" задекларувало за 2022 рік чистий дохід від реалізації продукції в сумі понад 10 мільйонів гривень, чистий прибуток за 2022 рік в сумі 517,70 тис. грн (звіт про фінансові результати за 2022 рік). Одночасно, з декларації з ПДВ за лютий 2023 року слідує, що у лютому 2023 року ТОВ "Паритетвуд" здійснено постачання товарів за операціями на загальну суму понад 400000 грн.
З податкової звітності слідує, що у 2023 році у ТОВ "Паритетвуд" працювало шість осіб, податкова звітність подавалась уповноваженим представником товариства.
За наведеного ТОВ "Паритетвуд" може забезпечити своє представництво у суді при розгляді справи, в тому числі і через залучення представника (адвоката, юриста). Враховуючи, що справа визнана судом малозначною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог ч. 2 статті 58 ГПК України, представником ТОВ "Паритетвуд" може бути будь-яка особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею ГПК України, повноваження якої на представництво інтересів в суді підтверджуються належно оформленою довіреністю.
Оскільки у даній справі, Шефер В.О., який подав клопотання про зупинення провадження у справі № 909/812/23, є директором ТОВ "Паритетвуд", але не є стороною у цій справі, а стороною у справі є юридична особа - ТОВ "Паритетвуд", тому, зважаючи на наведені норми права, вказане виключає застосування п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, яким чітко та безумовно визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2022 р. у справі № 926/1794/21.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
За наведеного, враховуючи право позивача на розгляд його справи в суді протягом розумного строку, висловлені позивачем заперечення щодо зупинення провадження у справі, можливість ТОВ "Паритетвуд" забезпечити захист своїх інтересів у справі через представника, в тому числі адвоката або юриста, в задоволенні клопотання ТОВ "Паритетвуд" про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 227, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд" про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк