УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

18.10.2023 Справа № 910/12264/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Горьовий В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім"; підготовче засідання суду призначено на 23.08.23; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

23.08.2023 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 підготовче засідання суду відкладено на 13.09.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 підготовче засідання суду відкладено на 27.09.23.

27.09.2023 від боржника надійшов відзив.

27.09.2023 від заявника надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 підготовче засідання суду відкладено на 18.10.23.

В судовому засіданні представник заявника надав пояснення, підтримав заяву.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" зареєстровано за адресою: , 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/41.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" наявна заборгованість у розмірі 55 274 336,08 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

08.08.2022 між заявником та боржником укладено договір поставки № 08-8/22 згідно якого, відповідач отримав товар на суму 49 977 385,56 грн, строк оплати настав.

Відповідно до п. 1.1. Договору, встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати товар, загальна кількість, асортимент, одиниці вимірювання, ціна за одиницю вимірювання та загальна вартість вказується в видатковій накладній (надалі - Товар).

Згідно п. 2.1. Договору, ціна одиниці виміру Товару та загальна вартість кожної партії Товару визначається Сторонами в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно до п. 2.2. Договору, загальна вартість Договору складає 50 000 000 грн. (п`ятдесят мільйонів гривень 00 копійок) і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії Товару за всіма видатковими накладними до даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розрахунки за кожну партію Товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 50-ти банківських днів з дати фактичного отримання Покупцем Товару на підставі відповідної двосторонньої погодженої видаткової накладної.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що розрахунок за фактично одержану партію Товару здійснюється Покупцем на підставі належним чином оформлених накладних (залежно від умов поставки Товару) та рахунків-фактур Постачальника.

Отже, на виконання умов Договору Постачальником здійснено відвантаження Товару Покупцю.

26.06.2023 року між Постачальником та Покупцем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 08-8/22, якою внесено зміни до Договору, та викладено п. 3.1. Договору в наступній редакції «Розрахунок за кожну партію Товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 10-ти банківських днів з дати фактичного отримання Покупцем товару на підставі відповідної двосторонньої погодженої видаткової накладної».

03 липня 2023 року, Відповідно до видаткових накладних та рахунків на оплату Постачальником здійснено поставку Товару Покупцю на загальну суму 30 287 326,95 грн., з датою оплати не пізніше 17.07.2023 року.

Згідно п. 5.3. Договору, у випадку прострочення оплати за постачання партії Товару Покупцем сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії Товару за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов`язання по оплаті.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Заявником нараховано пеню у розмірі 5 296 950,52 грн.

Боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

Боржник у поданому відзиві вимоги визнає.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі.

Ініціюючий кредитор у заяві просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Гусар І.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Гусару І.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/12264/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" (, 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/41).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" на загальну суму 55 274 336,08 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 18.10.2023.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" з 18.10.2023.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.04.2013 № 143).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 25.11.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 18.12.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 20.12.23 о 12:45 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 24.10.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко