ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

"16" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/5221/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс № 04-4/10 від 04.10.2023 р. про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., с. Мархалівка

Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж, Донецька область, Амвросіївський район, с. Благодатне

про стягнення 17428,07 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.03.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс 7260,00 грн. заборгованості, 5603,34 грн. пені, 726,00 грн. штрафу, 965,71 грн. 3% річних, 2707,98 грн. інфляційних втрат, 1206,47 грн. судового збору та 400,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката; в іншій частині позову відмовлено.

13.04.2016 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 24.03.2016 р. видано наказ на стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Престиж на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс 7260,00 грн. заборгованості, 5603,34 грн. пені, 726,00 грн. штрафу, 965,71 грн. 3% річних, 2707,98 грн. інфляційних втрат, 1206,47 грн. судового збору та 400,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

06.10.2023 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. по справі № 911/5221/15, в якій воно просить видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. по справі № 911/5221/15.

Вказана заява обґрунтована тим, що постановою Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного МРУ Міністерства Юстиції від 04.05.2023 р. було повернуто наказ господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. по справі № 911/5221/15 стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс без виконання на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, станом на 03.10.2023 р. вказана вище постанова Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного МРУ Міністерства Юстиції разом з оригіналом наказу ним не отримана, що свідчить про його втрату не з вини заявника, у зв`язку з чим він був змушений звернутися до суду із даною заявою.

Розглянувши заяву № 04-4/10 від 04.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 911/5221/15, судом встановлено наступне.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Постановою від 04.05.2023 р. начальника відділу Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової М.В. у виконавчому провадженні № 55108558 виконавчий документ наказ у справі № 911/5221/15 від 13.04.2016 р., боржником за яким є ТОВ "Престиж", виданий Господарським судом Київської області, повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строк пред`явлення наказу господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. до виконання завершується 04.05.2026 р.

Заявник у заяві зазначає про те, що оригінал наказу ним не отриманий, а отже є втраченим.

Станом на 16.10.2023 р. до господарського суду Київської області також не повертався наказ господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. про примусове виконання рішення у справі № 911/5221/15.

Таким чином, оригінал наказу господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 911/5221/15 є втраченим.

Отже, оскільки оригінал наказу господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 911/5221/15 є втраченим, та до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та сплатив до Державного бюджету України судовий збір відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс № 04-4/10 від 04.10.2023 р. про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 911/5221/15 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 234, п. 19.4. розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву № 04-4/10 від 04.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 911/5221/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 911/5221/15 на стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Престиж на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс 7260,00 грн. заборгованості, 5603,34 грн. пені, 726,00 грн. штрафу, 965,71 грн. 3% річних, 2707,98 грн. інфляційних втрат, 1206,47 грн. судового збору та 400,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева