номер провадження справи 22/144/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2023 Справа № 908/2664/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

розглянувши без виклику матеріали справи № 908/2664/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, 69068)

до відповідача: : Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад (вул. Магістральна, буд. 72, м. Запоріжжя, 69014)

про стягнення 15 336,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 483 від 18.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад про стягнення 15 336,72 грн. заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком підвалу № 101 (літ. А-5) загальною площею 51,00 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 72 за період з листопада 2017 по червень 2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2664/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала суду була надіслана відповідачу на адресу його місцезнаходження, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб: вул. Магістральна, буд. 72, м. Запоріжжя, 69014, та повернута до суду 03.10.2023 з відміткою на довідці АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 6 ст. 232 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, строк для подання відзиву на позов сплинув 18.10.2023.

З матеріалами даної справи в приміщенні суду представник відповідача ознайомився 23.10.2023.

26.10.2023 відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, який зареєстровано судом 27.10.2023. У відзиві викладено клопотання про поновлення строку на надання відзиву, яке мотивовано тим, що позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач не отримував. Про суть позовних вимог дізнався лише 23.10.2023 при ознайомленні з матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено судом, строк для подання відзиву в даній сплинув 18.10.2023.

До відзиву, що надійшов до суду, не додано доказів його надіслання позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позивач, згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України в обов`язковому порядку має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

У суду відсутні докази щодо реєстрації позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, з метою встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання відповідача, продовжує встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву, відзив приймається судом до розгляду.

Суд роз`яснює позивачу його право на ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк розгляду даної справи спливає 27.10.2023.

Одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, дотримуючись рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, право позивача на подання відповіді на відзив та право відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву.

3. Відзив, що 26.10.2023 сформовано відповідачем в системі «Електронний суд», прийняти до розгляду.

4. Суд зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.10.2023 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко