РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2023Справа № 910/12283/23
за позовом фізичної особи-підприємця Жучковського Михайла Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ексім"

про стягнення 184 615 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Жучковський Михайло Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ексім" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №1030/Д про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 25.01.2023 у розмірі 184 615,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси місцезнаходження сторін.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження, яке направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, повернулося на адресу суду, у графі причин повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 між ФОП Жучковським М.М. (перевізник) та ТОВ "ВВС Ексім" (експедитор) було укладено договір №1030/Д про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, предметом якого є порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при плануванні, здійсненні і розрахунках за перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні.

Відповідно до п. 3.1 договору, вартість послуг погоджується у додаткових угодах або в заявках до цього договору. Вартість послуг включає в себе перевезення вантажу.

Згідно п. 3.5 договору, експедитор зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг щомісячно, на підставі підписаних актів наданих послуг та рахунку перевізника, шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок протягом 5 робочих днів з дати одержання оригіналів вказаних у документах п. 3.4.

На виконання умов договору, позивач здійснив перевезення вантажів згідно заявок №328/01 від 25.01.2023, №329/01 від 25.01.2023, №330/01 від 25.01.2023, №149/02 від 09.02.2023, №150/02 від 09.02.2023, №227/02 від13.02.2023, на загальну суму 189 615 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем допущено неналежне виконання зобов`язань за договором в частині оплати отриманих послуг у повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між сторонами укладені наступні заявки: №328/01 від 25.01.2023, №329/01 від 25.01.2023, №330/01 від 25.01.2023, №150/02 від 09.02.2023, №227/02 від 13.02.2023.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №ОУ-0000001 від 28.01.2023 на суму 18 930,00 грн; №ОУ-0000002 від 28.01.2023 на суму 18 795,00 грн; №ОУ-0000003 від 28.01.2023 на суму 18 795,00 грн; №ОУ-0000004 від 09.02.2023 на суму 19 245,00 грн; №ОУ-0000005 від 09.02.2023 на суму 19 110,00 грн; №ОУ-0000006 від 13.02.2023 на суму 38 220,00 грн. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписані представниками сторін без зауважень.

Окрім того, в матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних: №269 від 27.01.2023, ;270 від 27.01.2023, №268 від 27.01.2023, №296 від 09.02.2023, №300 від 09.02.2023, №306 від 13.02.2023.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Судом встановлено, що строк оплати за договором є таким, що настав.

Як вбачається із заключної виписки за період з 12.04.2023 по 12.04.2023 відповідач здійснив часткову оплату послуг на суму 5 000,00 грн.

Окрім того, позивач звертався до відповідача із претензією від 07.07.2023, в якій позивач просив погасити наявну заборгованість у розмірі 189 615,00 грн.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відповідно до ст. 76, 79 ГПК України на підтвердження сплати відповідачем грошових коштів позивачу за отримані послуги у сумі 184 615,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем заперечень проти позову не наведено, обставин, повідомлених позивачем не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 184 615,00 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Жучковського Михайла Миколайовича - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ексім" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 3, код ЄДРПОУ - 43888072) на користь фізичної особи-підприємця Жучковського Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 184 615 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятнадцять) грн - суми заборгованості та 2 769 (дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн 23 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна