ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа № 914/2859/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд Плюс»

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2023 (повний текст рішення складено 02.10.23, суддя Мороз Н.В)

у справі № 914/2859/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд Плюс», м. Коломия

до відповідача JD Global Trade GmbH, м. Бремен, Німеччина

про стягнення 169 876 Євро, що складає 6 050 983, 12 грн за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2022

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.09.2023 у справі №914/2859/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд Плюс» задоволено частково; стягнуто з JD Global Trade GmbH на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙД ПЛЮС» 21 894, 40 Євро, 12 503, 32 грн судового збору та 7 732,94 грн судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙД ПЛЮС» в дохід Державного бюджету України 6 247, 02 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙД ПЛЮС» на користь JD Global Trade GmbH 784 долари США судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить витребувати у відповідача бухгалтерські документи, касові ордери, які підтверджують видачу готівки з каси та скасувати вищезазначене рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, скаржником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповіддю №222548, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд Плюс» подану на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2023 у справі №914/2859/22 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази наявності у нього електронного кабінету

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.