ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2023 р. Справа № 914/3160/23

За позовом:Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, м. Хмельницький
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альтаір», Львівська обл., м. Жовква
про:стягнення штрафу та пені
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ТОВ фірма «Альтаір» про стягнення штрафу та пені.

Позов обґрунтовано тим, що 01.06.2023 між позивачем (замовник) та відповідачем (постачальник) укладено Договір №266-23 про закупівлю продовольства, згідно із яким постачальник зобов`язувався у 2023 році поставити квасолю консервовану в томатному соусі у кількості 5`000 кг. на загальну суму 294`900,00 грн.

07.06.2023 відповідачем відповідно до накладної №5419 від 06.06.2023 поставлено обумовлений сторонами товар. Проте, в ході приймання та контролю якості продукції було виявлено ряд порушень, а саме: етикетки з маркуванням присутні, банки брудні, наявні плями, кришки з продукцією при закручуванні докручуються, за зовнішнім виглядом зерна квасолі варені в томатному соусі, наявна велика кількість розварених та деформованих зерен, наявні зерна з плямами, ознаками гниття, чорною серцевиною, якість заливки однорідна, рідка водяниста консистенція.

Як стверджує позивач, встановлений факт є порушенням п. 3.1 договору, а тому, керуючись п. 2.6.1. договору, доставлену продукцію було повернуто відповідачеві у зв`язку із невідповідністю її якості, про що складено Акт огляду та повернення продовольства №2 від 07.06.2023 з доданими фотоматеріалами, який підписано представником постачальника.

У позові вказано, що заміна повернутої продукції мала бути здійснена постачальником до 10.06.2023 включно. Однак, відповідачем здійснено заміну раніше повернутої квасолі лише 13.06.2023.

Зважаючи на це, позивач просить стягнути із відповідача на підставі п.п 6.3.2-6.3.3 договору 59`569,80 грн., з яких 58`980,00 грн. штраф, 589,80 грн. пеня.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги майнового характеру про стягнення штрафу та пені у загальному розмірі 59`569,80 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 20.11.23 на 13:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.