УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2416/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна сировинна компанія" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

у справі № 910/2416/23

за позовом заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної прикордонної служби України

2) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна сировинна компанія"

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 2 833 012,61 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна сировинна компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі № 910/2416/23, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2023 та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 06.11.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна сировинна компанія" 23.10.2023 звернулось до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на ст. 332 ГПК України і зазначає, що 19.10.2023 Дарницьким ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № АСВП: 73105499, а 20.10.2023 Заступником начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лапанашвілі Петром Юрійовичем винесена постанова про арешт коштів на виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/2416/23, виданого 09.10.2023. Вказаною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках відповідача у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 3 116 613 грн. 87 коп. Зазначає, що: належне виконання спірного Договору Заявником стало підставою для накладення одночасно двох арештів в інтересах Державного бюджету України на банківські (розрахункові) рахунки заявника, що свідчить про те, що Заявник фактично двічі притягується до відповідальності (наступають негативні наслідки) без наявності остаточного рішення у справі за одне й те саме діяння, яке виникає зі спірного договору поставки, що фактично призводить до повного, зупинення господарської діяльності заявника та не відповідає принципу збалансованості інтересів сторін; відповідач є суб`єктом господарювання реального сектору економіки з діючим договором поставки мазуту для потреб Міністерства оборони України, що перебуває на стадії виконання», а виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх касаційного оскарження, накладення арешту та стягнення оскаржуваних сум буде мати наслідком неможливість виконання вказаного договору та припинення роботи підприємства; за результатами розгляду судами першої та апеляційної інстанцій даної справи жодною судовою інстанцію не мотивовано та не наведено мотивів відхилення доводів заявника про відсутність підстав для визнання спірного договору у частині недійсним з підстав невідповідності Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» положенням Податкового Кодексу України та Конституції, а отже оскаржувані рішення є необґрунтованими, що ставить під сумнів їх виконання до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; заявник має обґрунтовані дані того, що поворот виконання рішень (повернення грошових коштів) у разі не зупинення оскаржуваних рішень буде максимально утрудненим та займе занадто значний час.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Колегія суддів зазначає, що метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання або його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

На думку колегії суддів, відповідачем не наведено переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення оскаржуваних рішень, а тому Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 332 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна сировинна компанія" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі № 910/2416/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.