СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2640/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ТОВ "Рефілл", м. Харків, Борових І.А., м. Полтава (вх.№ 2117 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 у справі №922/2640/23 (суддя Міньковський С.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл", м. Харків

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл", .

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 4 233 620,96 грн та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 26 840,00 грн, суму авансового внеску в розмірі 60300 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борових Ігора Авнеровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1154 від 02.07.2013, код іпн код НОМЕР_1 , поштова адреса: 36042, м. Полтава, провулок Дружній, 1) та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Ухвалено, що джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Постановлено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 11.09.2023.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 01.10.2023.

Попереднє засідання господарського суду призначено на 05.10.2023.

Постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Борових І.А., державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника (ГУ ДПС у Харківській області: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника (Дзержинський районний суд м. Харкова: проспект Перемоги, 52В, 61202), органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника (Шевченківський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх), установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав: м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника: вул. Шевченка, 26, м. Харків), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

05.10.2023 (вх. №27105 від 05.10.2023) арбітражний керуючий Борових І.А. звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням, в якому просив суд перерахувати на реквізити, зазначені у клопотанні, основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" у вересні 2023 в сумі 20100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна (арбітражного керуючого) Борових Ігора Авнеровича (вх. № 27105 від 05.10.2023) про оплату основної грошової винагороди за вересень 2023.

Не погодившись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Борових І.А. 11.10.2023 (вх. ел. пошти 13687 від 11.10.2023) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 у справі №922/2640/23 скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання від 01.10.2023 № 02-15/04 62 про оплату основної грошової винагороди за вересень 2023 року, а саме, зобов`язати Господарський суд Харківської області перерахувати основну грошову винагороду арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" в сумі 20 100,00 грн за наступними реквізитами: рахунок НОМЕР_2 ; банк отримувача AT "ТАСКОМБАНК"; отримувач ФОП Борових Ігор Авнерович, код отримувача НОМЕР_1 ; призначення платежу «Основна грошова винагороду арбітражного керуючого Борових І.А. за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Рефілл" за вересень 2023 р. у справі № 922/2640/23».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2640/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області

18.10.2023 матеріали справи (3-й том на 16 арк.) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2023 прийнято заяву кредитора ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рефілл" до розгляду. В подальшому, ухвалою суду першої інстанції від 01.08.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл", . Отже, ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" є ініціюючим кредитором у даній справі та набуває статусу сторони у справі.

Крім того, згідно приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства стороною у справі також є боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів у передбаченому законом порядку ініціюючому кредитору та боржнику.

Так, додані до апеляційної скарги лист скрін екрану арбітражного керуючого І. Борових про направлення апеляційної скарги від 11.10.2023 на електронну пошту ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", його представника - Синяк Діани, та боржника - ТОВ "Рефілл" не можуть бути визнані доказом виконання обов`язку щодо направлення копії апеляційної скарги в розумінні ст. 258 ГПК України, оскільки з наданого листа не вбачається можливим встановити зміст пересланих відправлень. Окрім того, таке відправлення здійснено не у спосіб, передбачений, зокрема, ст. 259 ГПК України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Суд зазначає, що з 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до положень частин 4, 8 статті 6 ГПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень тощо.

Згідно з пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Дослідженням бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та боржник не є зареєстрованими користувачами ЄСІТС. В той же час, представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 є зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний суд» та має електронний кабінет.

Верховний Суд в постанові від 04.10.2022 у справі № 910/622/22 зазначив, що учасник зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. Проте роздруківка електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу іншому учаснику справи не є належним доказом на підтвердження виконання вказаного обов`язку, оскільки не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учаснику справи та встановити факт отримання нею такого направлення.

Отже, маючи можливість направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів до електронного кабінету представника ініціюючого кредитора, апелянт мав надати суду докази такого направлення. Однак апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано доказів про надсилання представнику ініціюючого кредитора копії апеляційної скарги з додатками з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволяло б суду переконатися у дійсності такого надсилання, а також перевірити, які саме документи було надіслано цій стороні.

Крім того, частина 7 статті 42 ГПК України, чітко передбачає можливість направляти іншим учасникам справи документи виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, тобто на офіційну електронну адресу.

Надсилання копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу (яка не має статусу офіційної) іншим учасникам справи є додатковим способом повідомлення про звернення до суду апеляційної інстанції, однак не є альтернативним.

Правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.05.2023 у справі №911/2003/22.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору та боржнику в порядку, встановленому ст. 259 ГПК України, або за допомогою ЕСІТС (за наявності електронного кабінету).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд також звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції з 18.10.2023) якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги повинен усунути її недоліки з урахуванням вказаних змін у процесуальному законодавстві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ТОВ "Рефілл" Борових І.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 у справі №922/2640/23 залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому ТОВ "Рефілл" Борових І.А. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ТОВ "Рефілл" (листом з описом вкладення) та ПрАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (листом з описом вкладення/або до електронного кабінету представника ПрАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта").

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза